PokéWiki:Redakteure/Wahlen

Auf dieser Seite werden Wahlen zum Redakteur von den Administratoren autorisiert und ggf. anschließend abgehalten. Wer einen Benutzer vorschlagen mag, reiche bei einem Administrator diesen Vorschlag ein. Bitte achtet dabei auf die geforderten Voraussetzungen.

Benutzer, die eine Wahl abgelehnt haben

Die folgenden Benutzer wurden in der Vergangenheit bereits von mind. einem Benutzer für eine Redakteurswahl vorgeschlagen. Auf Rückfrage der Administration haben diese jedoch aus verschiedenen Gründen signalisiert, dass sie zu diesem Zeitpunkt kein Redakteur werden möchten, sodass keine Wahl gestartet wurde. Um zeitnahen, erneuten Vorschlägen vorzubeugen, sind im folgenden Spoiler die betreffenden Benutzer mit dem Datum der Nachfrage angegeben. Sollte sich die Meinung des vorgeschlagenen Benutzers innerhalb eines Monats ändern, so kann er dies einem Administrator signalisieren und somit ohne erneuten Vorschlag eine Redakteurswahl gestartet werden.

Möchtest du einen der hier folgend aufgelisteten Benutzer als Redakteur vorschlagen, so bietet es sich vor einem erneuten Vorschlag an, bei dem Benutzer nachzufragen, ob sich an seiner Haltung etwas verändert hat.

Liste der Benutzer

• Kenaz-Hagalaz: 05. September 2023

Wahlen

2024

Eden

Vorgeschlagen von feblue und Taisuke wird Eden (Diskussion • Beiträge • Editcount • Logbücher).

Begründung (feblue & Taisuke): Mit fast 1500 Bearbeitungen in diesem Jahr zeigt Eden weiterhin, dass sie ein fester Bestandteil unseres Teams geworden ist. Sei es Café ReMix, ihr neu gewonnenes Attacken-Projekt, Masters oder was sich noch so findet. Eden nimmt sich ihren Aufgaben an und arbeitet diese beständig ab. Das sieht man neuerdings (und auch davor schon) im Kontroll-Logbuch, dass Attacken-Beiträge zügig kontrolliert sind und somit weg vom Tisch sind. Aber nicht nur das kontrolliert sie, sondern auch andere Bearbeitungen, von denen ich behaupten würde, dass die sonst ziemlich lange darauf warten würden, kontrolliert zu werden. Das gefällt uns sehr gut, denn das bedeutet stetige, schnelle (!!) Kontrolle über Beiträge neuer Benutzer, die somit direkt Feedback erhalten können und somit wertgeschätzt werden.

Und damit kommen wir auch schon zum zweiten, großen Punkt, der Eden ausmacht: Die Fürsorge und die Persönlichkeit, die sie ausstrahlt. Sie ist immer hilfsbereit, kümmert sich seit ihrer Ernennung zur Projektleiterin zügig um anstehende Ideen und sorgt für andere Wikinger, indem sie deren Aktivitätsstatus im Wiki beobachtet und sie für Wahlen vorschlägt. Auch an Diskussionen ist sie beteiligt und bringt diese mit dem bisher gesammelten Wissen voran und bringt eigene Ideen ein.

Erste Wahlrunde

Hier stimmen die Administratoren über den Vorschlag ab. Enthaltungen sind in der ersten Wahlrunde nicht erlaubt. Sobald ⅔ der Administratoren – Bürokraten nur einberechnet, wenn sie ihre Stimme abgeben – für den Vorschlag stimmen, gilt die Wahl als autorisiert und startet in die zweite Wahlrunde. In diesem Wahlgang sind nicht-Stimmberechtigte gerne dazu eingeladen, vorab die Nominierung des Kandidaten zu kommentieren.

Nach der Begründung von fe und Tai, lässt sich für mich kaum etwas hinzufügen. Und auch bei der Ernennung zur Wertvollen Mitarbeiterin im letzten Jahr wurde darauf hingewiesen wie vielseitig und engagiert sie im Wiki mithilft. GrüßeShortyBuzz 09:31, 10. Mär. 2024 (CET)

Kommentare

@GrollenKette951, Mecanno-man, RobbiRobb, Buoysel, Matze: Ping Pong GrüßeShortyBuzz 09:31, 10. Mär. 2024 (CET)

2023

Simonsees

Antrag angenommen (16 Pro-Stimmen, 0 Contra-Stimmen, 0 Enthaltungen)

Vorgeschlagen von Eden und Taisuke wird Simonsees (Diskussion • Beiträge • Editcount • Logbücher).

Begründung (Eden & Taisuke): [...] In unseren Augen ist Simon ein Kandidat, der für sich spricht. Er ist seit über fünf Jahren ein Verlässlicher Benutzer und ein sehr wichtiger Teil unseres Teams. Er scheut sich weder vor einer Vielzahl von stupiden Bearbeitungen, wie zum Beispiel das Hochladen unzähliger Sprites, noch vor dem aktiven Tüfteln an mobiltauglichen Vorlagen (siehe Masters) hinter den Kulissen. Simon unterstützt dort, wo er kann. Dabei ist es völlig egal, in welchem Bereich des Wikis Arbeit anliegt. Er packt mit an. Darüber hinaus ist sein Umgang mit anderen Benutzern tadellos. Ich glaube, dass viele langjährige Benutzer sich bei der Wahl fragen werden, warum Simon nicht schon unlängst Redakteur ist. Seine Kompetenzen sind unbestritten und wir halten sehr viel von ihm und seiner Mitarbeit. Daher wünschen wir uns eine Wahl, damit der Rang seinen Stellenwert innerhalb des Teams nochmals unterstreicht. [...]

Erste Wahlrunde

Hier stimmen die Administratoren über den Vorschlag ab. Enthaltungen sind in der ersten Wahlrunde nicht erlaubt. Sobald ⅔ der Administratoren – Bürokraten nur einberechnet, wenn sie ihre Stimme abgeben – für den Vorschlag stimmen, gilt die Wahl als autorisiert und startet in die zweite Wahlrunde. In diesem Wahlgang sind nicht-Stimmberechtigte gerne dazu eingeladen, vorab die Nominierung des Kandidaten zu kommentieren.

Ich denke nicht, dass man hier all zu viel hinschreiben braucht, weil auf eine Art bei Simon fast schon alles, was man beurteilen kann, offensichtlich erfüllt ist, wenn man Simons Wirken auch nur schon oberflächlich anschaut. Simon ist seit 2018 VB und hat ebenfalls seit dann über 10000 Edits getätigt - und diese prägen sich wie schon in der Nominierung erwähnt durch die verschiedensten Bereiche und Edit-Arten - was bezeugt, dass Simon nicht nur ein Teil des Wikis bekannt ist, sondern sich mit einem Grossteil der Seite zumindest etwas auskennt. Das liegt daran, dass Simon da anpackt, wo am ehsten Hilfe benötigt wird, was mMn. bereits von mehr Verantwortungsbewusstsein zeugt, als ich sie von einem Redakteur verlangen würde. Dazu beherrscht Simon auch Vorlagenschreiben und ist soweit mir in Erinnerung immer hilfsbereit und freundlich wenn es um irgendwelche Fragen geht, sei es auf Discord oder im Wiki. Und irgendwelche Aktivitätsprobleme sehe ich hier auch nicht (Wenn ich mir die Aktivität historisch anschaue, ist eventuell sogar das Gegenteil der Fall, aber zu genau hab ich das jetzt auch nicht geprüft). Kurzum, alles was mir einfällt zu beurteilen fällt positiv aus, also was bleibt hier anders überig, als Pro zu stimmen. --Mecanno-man^Mäh 21:38, 29. Nov. 2023 (CET)

Also ich kann nach allem, was bereits im Wahlvorschlag als auch von Mec geschrieben wurde, hier nichts mehr hinzufügen. Diese Beförderung ist definitiv richtig. GrüßeShortyBuzz 21:21, 2. Dez. 2023 (CET)

Zweite Wahlrunde

Durch zwei Pro-Stimmen der drei Administratoren sind die nötigen ⅔ bereits erreicht. Damit gilt die Wahl als autorisiert und startet in die zweite Wahlrunde. Die Bürokraten und Administratoren, die noch nicht abgestimmt haben, können dieses selbstverständlich jederzeit noch nachholen. In der zweiten Wahlrunde dürfen alle erweitert stimmberechtigten Benutzer ihre Stimme abgeben. Wenn ⅔ aller Pro- und Contra-Stimmen aus beiden Wahlrunden für den Kandidaten ausfallen, gilt die Wahl als angenommen. Diese Wahl endet am 16. Dezember 2023 um 23:59:59 Uhr.

Ich kann Taisukes und Edens Vorschlag nur zustimmen. Vorgeschlagen habe ich Simon selber nur noch nie, weil er dem Redakteur gegenüber immer unschlüssig war. But well, er hat wohl zugestimmt, also warum nicht :D -- ~~ feblue 21:32, 2. Dez. 2023 (CET)

-- 🗲 Hola, ciao und hallöle! 🗲 SwowoJonny 21:37, 2. Dez. 2023 (CET)

langjährige Erfahrung, hohe Aktivität, wertvolle Beiträge --Poffel — Diskussion 21:42, 2. Dez. 2023 (CET)

Keine Frage :D -- Cliffichen 21:48, 2. Dez. 2023 (CET)

gibt da nix viel gegen zu sagen BlauesSerpiroyal^{Disssskussion} 22:05, 2. Dez. 2023 (CET)

Meine Begründung ist schon weiter oben zu finden. :) ~ Taisuke ^Diskussion 22:26, 2. Dez. 2023 (CET)

Gibt hier definitiv keinen Grund für mich, Contra zu stimmen. Der einzige Punkt, der mir hier etwas Sorgen bereitet, ist die Tatsache, dass Simon auch eine moderative Position auf dem Discord-Server hat, etwas, was mir lange Zeit Sorgen bereitet hat, dass es dazu führt, dass das Wiki inhaltlich vernachlässigt wird, wenn man viel Zeit auf Discord verbringt. Allerdings gibt es hier zwei Punkte, die mir hier diese Sorge nehmen: Einerseits hat Feblue bereits in der Vergangenheit gezeigt, dass sich das nicht gegenseitig ausschließen muss. Andererseits habe ich Simon vor noch gar nicht so langer Zeit mit dem ÄWB ausgezeichnet und mir dafür angeschaut, was er alles in der letzten Zeit fürs Wiki geleistet hat und kann daher guten Gewissens sagen, dass er das Wiki inhaltlich deutlich bereichert hat in den letzten Wochen und Monaten. Dementsprechend gibt es hier auch von mir guten Gewissens ein eindeutiges Pro. -- RobbiRobb 22:32, 2. Dez. 2023 (CET)

Alles oben schon genannt Jones ^Albtraum? 13:47, 3. Dez. 2023 (CET)

Natürlich ein eindeutiges Pro! :3 :enton: -Eden 14:21, 3. Dez. 2023 (CET)

DeepSpace (Diskussion) - 14:37, 3. Dez. 2023 (CET)

Im Wiki ist er (sogar während ich das hier gerade formuliere :enton:) fleißig am Dateien Hochladen, Vorlagen Umstellen etc. und auch an Vorlagen an sich arbeitet Simonsees viel, die Auszeichnung zum Äußerst wertvollen Mitarbeiter bezeugt dann auch noch einmal die zuverlässige und aktive Mitarbeit. Kontrollen sehe ich jetzt die letzten Monate nicht viele, ich weiß allerdings auch nicht, wie viele (oder eben wenige) zu kontrollierende Edits es in seinen Bereichen überhaupt gibt. Erfahrungen mit Projektleitung gibt es jetzt soweit ich sehe auch keine, aber das ist ja auch gar keine Voraussetzung, sondern nur „Nice to have“. Inhaltlich ist Simonsees also zweifelsfrei geeignet, nur was die ich sag jetzt mal „Leitungsrolle“ (zumindest im Wiki, auf Discord sollte klar sein, dass das als Moderator erfüllt ist) angeht geht vielleicht noch etwas mehr. Aber da er erstens auf Discord immer für Fragen erreichbar ist und diese auch beantwortet und es zweitens auch nichts gibt, was irgendwie direkt gegen ihn spricht, sehe ich jetzt keinen Grund nicht anzunehmen, dass er sich gut in die Rolle als Redakteur einfinden wird und dieser gewachsen ist. Ratequaza 15:51, 3. Dez. 2023 (CET)

Aktuell keine Zeit eine Begründung auszuformulieren. Die reiche ich später nach. * Ryuichi ~ ^PL ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch ^Diskussion 15:38, 4. Dez. 2023 (CET)

Laut den Wahlkriterien auf PokéWiki:Redakteure ist Erfahrung als Projektleiter zwar "äußerst wünschenswert und vorteilhaft", aber keine zwingende Voraussetzung. Auch wenn Simon kein PL ist oder war, finde ich dass dieser Rang durch seine langjährige Mitarbeit im Wiki trotzdem gerechtfertigt ist. – Vircaprae 00:33, 5. Dez. 2023 (CET)

Viel gibt es hier ja nicht mehr zu sagen. Simon leistet seit Jahren kontinuierlich gute Arbeit quer durch das ganze Wiki hindurch. Simon ist nicht umsonst schon länger VB als einige andere VB+ überhaupt im Wiki sind (mich eingenommen). Im Masterbereich gehört er neben Mec und Eden zu den Stützen dieses Spiels hier im Wiki. Seien es Eventvorlagen, englische Masters VAs oder andere Mastersunfälledinge. Außerhalb davon ist Simon aber auch an etlichen anderen Stellen aktiv. Aktuell die Ortebilder für Smaragd und der Umbau der Masters-Events oder in der Vergangenheit IaS für New Snap und viele weitere Dinge. Besonders sticht hier Simons tatkräftige Arbeit während des KAPU- und KAPU-DLC-Release, wo er sich einigen Massenarbeiten (Items, TMs, Pokédex-Vorschaubilder, Dexnummern, Dexeinträge usw.) angenommen hat während andere eher zurückhaltend waren. All diese Mitarbeit im Wiki wurde ja nicht umsonst vor kurzem mit dem Äußerst wertvolle Benutzer ausgezeichnet. Insgesamt ein eindeutiges Pro für Simon als Redakteur. GrollenKette951 01:24, 5. Dez. 2023 (CET)

Kommentare

@Mecanno-man, RobbiRobb, ShortyBuzz, Buoysel, Matze: Es gibt mal wieder was zu wählen. Dieses Mal wenn möglich mit Begründung. -- RobbiRobb 19:57, 28. Nov. 2023 (CET)

Die zweite Runde ist eröffnet: BeyJim, BlauesSerpiroyal, Buoysel, Cliffichen, DeepSpace, DieTaube, Eden, Feblue, Goloer444, GrollenKette951, Impoleon xy, Isso08-15, Jones, Kenaz-Hagalaz, Matze, Mecanno-man, Mooni000, Poffelino, Ratequaza, RobbiRobb, Ryuichi, ShortyBuzz, Simonsees, SwowoJonny, Taisuke, Vircaprae -- ~~ feblue 21:32, 2. Dez. 2023 (CET)

DieTaube

Antrag angenommen (18 Pro-Stimmen, 0 Contra-Stimmen, 0 Enthaltungen)

Vorgeschlagen von Taisuke wird DieTaube (Diskussion • Beiträge • Editcount • Logbücher).

Begründung (Taisuke): [...] seit mittlerweile über zwei Jahren ist Taube bereits nun ein Verlässlicher Benutzer und bringt sich seit jeher aktiv in das Geschehen rund um das PokéWiki ein. Nachdem er seit April letzten Jahres auch ein Projektleiter im Spiele-Projekt ist und dort in dem letzten Jahr weitere Erfahrungen sammeln konnte, möchte ich ihn hiermit an dieser Stelle als Redakteur zur Wahl vorschlagen. Er leistet konstant gute Arbeit und ist dabei stets gewissenhaft – auch im Umgang mit anderen (neuen) Benutzern. Sein Beitrag zum PokéWiki ist nicht nur vorrangig in den Letzten Änderungen zu finden, sondern auch abseits des Trubels kümmert er sich um Projekte, wie zum Beispiel die Imagemap zu Pokémon Karmesin und Purpur. So versucht er den UNITE-Bereich so aktuell wie möglich zu halten, was aufgrund der schier endlos anmutenden Aktualisierungen und wenigen Mithelfern, ein wahrer Berg an mühseliger Arbeit ist. Sollte dort doch mal die ein oder andere helfende Hand zu sehen sein, so nimmt er sich die Zeit, um Feedback zu geben und die weitere Mitarbeit zu fördern. Die mit einer Beförderung einhergehenden neuen Rechte traue ich ihm gewiss zu. [...]

Erste Wahlrunde

Hier stimmen die Administratoren über den Vorschlag ab. Enthaltungen sind in der ersten Wahlrunde nicht erlaubt. Sobald ⅔ der Administratoren – Bürokraten nur einberechnet, wenn sie ihre Stimme abgeben – für den Vorschlag stimmen, gilt die Wahl als autorisiert und startet in die zweite Wahlrunde. In diesem Wahlgang sind nicht-Stimmberechtigte gerne dazu eingeladen, vorab die Nominierung des Kandidaten zu kommentieren.

GrüßeShortyBuzz 23:07, 29. Aug. 2023 (CEST)

Kann dem eigentlich nicht gross etwas hinzufügen. --Mecanno-man^Mäh 21:36, 3. Sep. 2023 (CEST)

Zweite Wahlrunde

Durch zwei Pro-Stimmen der drei Administratoren sind die nötigen ⅔ bereits erreicht. Damit gilt die Wahl als autorisiert und startet in die zweite Wahlrunde. Die Bürokraten und Administratoren, die noch nicht abgestimmt haben, können dieses selbstverständlich jederzeit noch nachholen. In der zweiten Wahlrunde dürfen alle erweitert stimmberechtigten Benutzer ihre Stimme abgeben. Wenn ⅔ aller Pro- und Contra-Stimmen aus beiden Wahlrunden für den Kandidaten ausfallen, gilt die Wahl als angenommen. Diese Wahl endet am 10. September 2023 um 23:59:59 Uhr.

Bin mit Taubes Beiträgen insgesamt sehr zufrieden, mache mir keine Sorgen, dass es hier mit irgendwelchen Rechten Probleme geben könnte, von demher kann ich da auch nur mein Pro geben. Auch meine anfängliche Sorge, dass viele große Projekte begonnen aber nicht beendet wurden, hat sich inzwischen erledigt. Beim Durchgegehen der Beiträge und speziellen Prüfen der Bereiche, die mir vorschwebten, ist das meiste soweit abgearbeitet, dass es keinen Sinn ergibt, hier irgendwas zu kritisieren. Die Conquest-Bilder, mit denen alles angefangen hat, sind im Grunde zu vernachlässigen, die Arbeiten im Spiele-Projekt kommen zwar aktuell etwas kurz, dafür erhalten aber andere Bereiche die nötige Aufmerksamkeit, und auch UNITE ist recht zufriedenstellend, zwar sehe ich immer noch sehr viele Lücken, aber hier zu verlangen, dass eine Person einen ganzen Bereich stemmt, klingt unfair. Von demher sollte das hier eine recht schnelle restliche Wahl werden. -- RobbiRobb 21:52, 3. Sep. 2023 (CEST)

DieTaube ist ein Nutzer, den ich sehr schätze. Neben den Sachen, die Tai bereits aufgezählt hat, möchte ich hier speziell seine Fähigkeit, mit anderen Nutzern äußerst freundlich umgehen zu können, hervorheben. Das merkt man vor allem in Diskussionen, in denen zwei Seiten sich gegenüberstehen. Dort ist er oft darauf bedacht, einen optimalen Kompromiss für beide Seiten zu finden und schafft das zumeist auch. Das, finde ich, muss man als Redakteur können, denn das Wiki kann nur von Zusammenarbeit leben. Die zusätzlichen Rechte schaden ihm hier also keineswegs.

Ebenfalls bin ich froh, ihn an meiner Seite im Spiele-Projekt zu haben, da wir uns perfekt ergänzen und Arbeitsprozesse mit ihm zusammen super angenehm sind, was nicht zuletzt die Tonne an Arbeit mit den Modeartikeln bestätigt. Da wurde über wenige Monate hinweg ein komplettes System für abertausende Modeartikel und Varianten auf die Beine gestellt, das ohne ihn jetzt nicht so aussehen würde. Das Sahnehäubchen oben drauf wäre, wenn du, Taube, dich jetzt noch tiefer mit Vorlagen beschäftigst und ein paar Wartungen alleine hinkriegst, damit du nicht z. B. von mir abhängig bist. Vielleicht ist der Rang des Redakteurs ja ein kleiner Anstoß, auch dein eigenes Wissen weiter auszubauen. ^^ -- ~~ feblue 22:11, 3. Sep. 2023 (CEST)

braucht keine weitere Begründung meiner Seits. -- 🗲 Hola, ciao und hallöle! 🗲 SwowoJonny 23:40, 3. Sep. 2023 (CEST)

Meine Begründung befindet sich bereits oben als Einleitung der Wahl. :) ~ Taisuke ^Diskussion 07:29, 4. Sep. 2023 (CEST)

Diese Wahl ist für mich anhand der Bearbeitungen nicht so eindeutig wie viele Wahlen in der Vergangenheit. Jetzt muss ich mir nochmal Gedanken darüber machen, was die Anforderungen für Redakteure sind. Die aktuellen Redakteure haben alle eine besondere Stärke. Die Art und Quantität der Bearbeitungen von Taube kann jedoch auch von den neusten zwei VBs erreicht werden, was aber nicht den Gewinn durch die Beiträge schmälert. Auf Discord steht: „Redakteure können durch ihre Erfahrung im Wiki die meisten Fragen dazu beantworten.“ Wie gut sie sich in den verschiedenen Bereichen des Wikis auskennt, kann ich nicht genau einschätzen, aber zumindest besser, als ich es bei VBs voraussetzen würde. Die „Erfahrung“ kann man Taube nach über vier Jahren im Wiki sicherlich nicht absprechen. Ihre wahre Stärke liegt aber aus meiner Sicht in der Community-Nähe. Taube ist nicht nur auf Discord sehr diskussionsbereit, sondern bemüht sich auch im Wiki bei neuen Benutzern. Im Moment sehe ich Taube also rein nach den Bearbeitungen nicht auf dem Level von den jetzigen Redakteuren, aber ich bin mir sicher, dass sie sich mit ihrem großen Engagement für das Wiki recht schnell in die höchste normal wählbare Rechtegruppe einfügen wird. --Poffel — Diskussion 13:26, 4. Sep. 2023 (CEST)

das bisher geschriebene kann ich weitestgehend bestätigen. Ich traue Taube die Rechte zu. Er hat mMn in den Jahren genügend Erfahrung sammeln können und ist eine wichtige Säule des Wikis. In der VB-Wahl hatte ich bereits einmal angedeutet das mir sein Zeitmanagement nicht so wirklich zusagt. Er hat manchmal sehr viele Baustellen Paralell laufen und setzt aus meiner Sicht nicht immer die richtigen Prioritäten. Die persönlichen Prioritäten will ich niemanden vorschreiben. Was ich mir allerdings wünschen würde wäre ein stärkerer Fokus den er entsprechend der aktuellen Themen mit seiner ToDo abzugleicht. Beispielsweise würde es jetzt Sinn ergeben die ImageMap zu erstellen so kurz vor dem DLC release? Das wäre mMn vertane Mühe und die Energie wäre an anderer Stelle sinnvoller untergebracht. Abgesehen vom Fokus (der sich bereits deutlich verbessert hat) konnte ich so in den letzten Monaten nichts finden was gegen den Redakteur spricht. Baustellen die er aufreist werden auch abgeschlossen. Updates (UNITE) werden so wie möglich auf dem Stand gehalten. Klamotten war ein Großprojekt das überhaupt erstmal zu schaffen wo ich auch das Mitmirken von Taube sehr positiv und zielführend empfunden habe. Von dem her alles Gute für die weitere Wahl. Mein Pro hat er. * Ryuichi ~ ^PL ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch ^Diskussion 13:42, 4. Sep. 2023 (CEST)

Taube hat den Redakteur auf jeden Fall verdient und ich wollte ihn eigentlich auch schon selbst vorschlagen, aber dann war Tai schneller xD Sämtliche für mich wichtige Pro-Argumente wurden bereits genannt, dementsprechend gibt es von meiner Seite aus nichts mehr hinzuzufügen, außer ein klares Pro :3 -Eden 14:41, 4. Sep. 2023 (CEST)

+1 Taube macht das super BeyJim ^Diskussion 17:20, 4. Sep. 2023 (CEST)

Von mir auch ein klares Pro an Taube. Die Argumente sprechen für sich. :) -MfG, Kenaz-Hagalaz ^Disku 12:07, 5. Sep. 2023 (CEST)

Kernseife ^Diskussion 15:07, 5. Sep. 2023 (CEST)

Mal davon abgesehen, dass es bei mir persönlich Sympathiepunkte bringt, sich mit UNITE um ein Spin-off zu kümmern, das sonst ziemlich vernachlässigt wird, schätze ich auch Taubes Arbeit an den ImageMaps der alten Spiele (die zwar jetzt schon etwas in der Vergangenheit liegen, aber egal), den Infoboxen der Spielmechanik-Artikel und den Modeartikeln sehr. Die (gemeinsam mit feblue entstandene) Ausarbeitung eines Konzepts für einen nun so großen Bereich und die anschließende Umsetzung ist beachtlich und hebt uns dank den beiden bezüglich Modeartikeln positiv von anderen Websites hervor. Ein klares Pro von mir. ~ ~ Simonsees ~ 15:19, 5. Sep. 2023 (CEST)

Cliffichen 17:32, 5. Sep. 2023 (CEST)

Ich wüsste nichts, was gegen die Ernennung zum Redakteur spricht. Das einzige was mir negativ auffällt ist, dass regelmäßig irgendwelche Sachen angefangen und dann nicht zu Ende gebracht werden, aber das ist nicht wirklich ein Grund, um Contra zu stimmen. – Vircaprae 01:21, 7. Sep. 2023 (CEST)

Das Isso 08/15 ^Konter 08:57, 7. Sep. 2023 (CEST)

Jones ^Albtraum? 19:32, 7. Sep. 2023 (CEST)

Wie es scheint wäre ich hier schon zu spät also so: Viel gibt es hier nicht mehr zur Wahl zu sagen. Taube macht seine Sachen gut, auch wenn in der Vergangenheit gerne mal viel angefangen wurde ohne es zu beenden, aber das scheint sich mittlerweile gebesssert zu haben. Ansonsten ein Punkt der bisher nicht angemerkt wurde, weil Mec und andere da nicht den größten Überblick haben: Taube hat in der Vergangenheit immer wieder mal zu den Setreleases der viel zu großen Sets mitgearbeitet und uns nen guten Brocken an Arbeit abgenommen, wenn auch einmal mit einem "Zwischenfall". Taube und Robbi wissen was ich meine. Ansonsten hat er auch im Zuge der TCG-Umstellung innerhalb der 7. Generation einige Pokémon und Karten umgebaut. Ich sehe jetzt hier keinen Grund Contra zu stimmen. GrollenKette951 19:51, 7. Sep. 2023 (CEST)

Kommentare

@Mecanno-man, RobbiRobb, ShortyBuzz, Buoysel, Matze: Wird möglicherweise etwas knapp, aber wir kriegen das doch bestimmt noch vor dem DLC hin, oder? -- RobbiRobb 22:05, 29. Aug. 2023 (CEST)

BeyJim, BlauesSerpiroyal, Buoysel, Cliffichen, DeepSpace, DieTaube, Eden, Feblue, Goloer444, GrollenKette951, Impoleon xy, Isso08-15, Jones, Kenaz-Hagalaz, Kernseife, Matze, Maxmiran, Mecanno-man, Mooni000, Poffelino, Ratequaza, RobbiRobb, Ryuichi, ShortyBuzz, Simonsees, SwowoJonny, Taisuke, Vircaprae Zweite Wahlrunde ist offen. --Mecanno-man^Mäh 21:36, 3. Sep. 2023 (CEST)

Taisuke

Antrag angenommen (17 Pro-Stimmen, 0 Contra-Stimmen, 0 Enthaltungen)

Vorgeschlagen von Eden wird Taisuke (Diskussion • Beiträge • Editcount • Logbücher).

Begründung (Eden): Er hat durchgehend eine der höchsten Aktivitätsraten im Wiki, kümmert sich um ein breites Spektrum an unterschiedlichsten Arbeitsbereichen, regt aktiv und engagiert wichtige Diskussionspunkte an, leistet motiviert umfangreiche projektbezogene Arbeiten (aktuelles Beispiel: Pokémon-Shirts), kümmert sich laufend um die News auf der Hauptseite und ist stets darum bemüht, anderen (vor allem auch neuen) Usern zu helfen bzw. sie zu motivieren. In meinen Augen erfüllt er damit alle Anforderungen und hat den Status des Redakteurs auf jeden Fall verdient :3

Erste Wahlrunde

Hier stimmen die Administratoren über den Vorschlag ab. Enthaltungen sind in der ersten Wahlrunde nicht erlaubt. Sobald ⅔ der Administratoren – Bürokraten nur einberechnet, wenn sie ihre Stimme abgeben – für den Vorschlag stimmen, gilt die Wahl als autorisiert und startet in die zweite Wahlrunde. In diesem Wahlgang sind nicht-Stimmberechtigte gerne dazu eingeladen, vorab die Nominierung des Kandidaten zu kommentieren.

Ich kann der Begründung von Eden nichts hinzufügen^^. GrüßeShortyBuzz 13:41, 5. Jul. 2023 (CEST)

Ich schließe mich dem an. Zu erklären, was genau Tai alles leistet, ist denke ich weder nötig noch wirklich möglich. Wie vor seinem Rücktritt ist er überall gleichzeitig aktiv und leistet dabei beste Arbeit. Damit erfüllt er bestens die Qualitäten, die ich von einem Redakteur erwarte, alles andere als ein Pro wäre hier also abwegig. Daher will ich das hier auch gar nicht unnötig in die Länge ziehen. -- RobbiRobb 16:25, 5. Jul. 2023 (CEST)

Zweite Wahlrunde

Durch zwei Pro-Stimmen der drei Administratoren sind die nötigen ⅔ bereits erreicht. Damit gilt die Wahl als autorisiert und startet in die zweite Wahlrunde. Die Bürokraten und Administratoren, die noch nicht abgestimmt haben, können dieses selbstverständlich jederzeit noch nachholen. In der zweiten Wahlrunde dürfen alle erweitert stimmberechtigten Benutzer ihre Stimme abgeben. Wenn ⅔ aller Pro- und Contra-Stimmen aus beiden Wahlrunden für den Kandidaten ausfallen, gilt die Wahl als angenommen. Diese Wahl endet am 12. Juli 2023 um 23:59:59 Uhr.

Die zweite Wahlrunde kam plötzlich. Die Wahl ist wie damals bei Isso, aber sogar mit vorher noch höherem Posten. Es wäre seltsam, wenn ein Ex-Administrator, der keine bösartigen Fehler gemacht hat, nach kurzer Pause nicht schnell wieder Redakteur werden könnte. --Poffel — Diskussion 16:48, 5. Jul. 2023 (CEST)

Ich kann mich nur anschließen, dass es hier wahrscheinlich nicht einmal eine Begründung braucht. Als ehemaliger langjähriger Administrator (was ja auch nicht einmal lange her ist) und nun sehr aktiver VB sehe ich nichts, was gegen eine Beförderung zum Redakteur sprechen sollte. Ratequaza 16:58, 5. Jul. 2023 (CEST)

Alles andere als Pro zählt nicht :D Kernseife ^Diskussion 17:28, 5. Jul. 2023 (CEST)

* Ryuichi ~ ^PL ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch ^Diskussion 18:08, 5. Jul. 2023 (CEST)

Willkommen zurück^^ Cliffichen 18:25, 5. Jul. 2023 (CEST)

Natürlich Jones ^Albtraum? 19:34, 5. Jul. 2023 (CEST)

Reine Formsache BeyJim ^Diskussion 20:16, 5. Jul. 2023 (CEST)

Ich habe mir bei der aufquellenden Aktivität schon länger gedacht, dass es für dich wieder Richtung Redakteur geht. Deine Art, wie du mit anderen Wikingern umgehst und ihnen weiterhin Aufmerksamkeit schenkst, hat sich überhaupt nicht verändert - da ist etwas großes aus deinen Jahren als Administrator an dir geblieben. Dann bist du auch noch sehr aktiv, das zeigst du auf ganzer Linie - in den Monatsstatistiken bist du ja fast wieder bei 1000 Edits pro Monat. Man merkt ebenfalls, dass du dich bestimmten Bereichen widmest und diese mit Hochdruck aufpolierst. Und genau diese Qualitäten wünsche ich mir von einem Redakteur. Du bist sehr aktiv, du machst immer noch viel für andere Wikinger und vor allem kann man mit dir über alles reden, obwohl das nicht mal mehr deine Aufgabe als VB war. Aber als Redakteur, da muss man das beherrschen. Deswegen gehörst du auch in diesen Rang. -- ~~ feblue 21:46, 5. Jul. 2023 (CEST)

Sieht ja nach einem Wahl-Speedrun aus. Brauch nichts weiter dazu sagen, klar doch. :) ~ ~ Simonsees ~ 22:11, 5. Jul. 2023 (CEST)

Nicht viel hinzuzufügen - Tais Arbeit kenne ich, die muss nicht gross beurteilt werden, denn ich weiss das sie gut ist. Er macht auch sozial keinen Quatsch - brauch ich auch nicht zu prüfen. Aktivität war in der Vergangenheit der einzige Wackelpunkt, aber aktiv ist er aktuell allemal - also ein Pro von mir. --Mecanno-man^Mäh 22:19, 5. Jul. 2023 (CEST)

also ich glaube ihr braucht wohl keine Begründung dafür... Erst recht nicht von mir, das ist selbstverständlich. -- 🗲 Hola, ciao und hallöle! 🗲 SwowoJonny 00:19, 6. Jul. 2023 (CEST)

dann geb ich auch mal meinen Senf dazu BlauesSerpiroyal^{Disssskussion} 00:24, 6. Jul. 2023 (CEST)

Ein offensichtliches Pro von meiner Seite :3 -Eden 09:19, 6. Jul. 2023 (CEST)

Zusätzlich zu allem bereits gesagten auch eine schöne Gelegenheit, zu schreiben, dass ich dich, Tai, auch persönlich über die Arbeit hier hinaus sehr schätze. Freue mich, dass du wieder dabei bist! Maxmiran 14:42, 6. Jul. 2023 (CEST)

Viel gibt es hier definitiv nicht zu sagen, außer dass Tai aktuell an allen möglichen Stellen was im Wiki macht. GrollenKette951 15:23, 6. Jul. 2023 (CEST)

Kommentare

@Mecanno-man, RobbiRobb, ShortyBuzz, Buoysel, Matze: Fühlt euch gepingt. -- RobbiRobb 18:22, 4. Jul. 2023 (CEST)

Viel Spaß in der zweiten Runde, @BeyJim, BlauesSerpiroyal, Buoysel, Cliffichen, DeepSpace, DieTaube, Eden, Feblue, Goloer444, GrollenKette951, Impoleon xy, Isso08-15, Jones, Kenaz-Hagalaz, Kernseife, Matze, Maxmiran, Mecanno-man, Mooni000, Poffelino, Ratequaza, Ryuichi, Simonsees, SwowoJonny, Vircaprae: -- RobbiRobb 16:25, 5. Jul. 2023 (CEST)

Vircaprae

Antrag angenommen (6 Pro-Stimmen, 3 Contra-Stimmen, 3 Enthaltungen)

Vorgeschlagen von DeXter wird Vircaprae (Diskussion • Beiträge • Editcount • Logbücher).

Erste Wahlrunde

Hier stimmen die Administratoren über den Vorschlag ab. Enthaltungen sind in der ersten Wahlrunde nicht erlaubt. Sobald ⅔ der Administratoren – Bürokraten und aktuell GoPika nur einberechnet, wenn sie ihre Stimme abgeben – für den Vorschlag stimmen, gilt die Wahl als autorisiert und startet in die zweite Wahlrunde. In diesem Wahlgang sind nicht-Stimmberechtigte gerne dazu eingeladen, vorab die Nominierung des Kandidaten zu kommentieren.

Virca bereichert schon seit einer ganzen Weile das Wiki in vielen Bereichen, wofür er vor kurzem auch schon den WB gekriegt hat. In Punkto Qualität bin ich sehr glücklich, die Quanität passt mir und insgesamt sehe ich schon seit einer ganzen Weile das Zeug zum Red bei ihm. --DeXter 00:21, 6. Feb. 2023 (CET)

Diese Wahl hat zwar keine Begründung/Erklärung beim Start bekommen, aber ich denke auch nicht, dass das überhaupt wirklich nötig ist. Denn Vircaprae leistet seit einigen Jahren durchweg gute Beiträge. Kürzlich zum Wertvollen Benutzer ausgezeichnet, seit Ende letzten Jahres auch im Besitz des Goldenen Pikachu. Das zeigt für mich, dass eindeutig Qualität und Quantität vorhanden sind, es also nichts zu beanstanden gibt. Insbesondere auch die tatkräftige Hilfe zum Release von Pokémon Karmesin und Purpur sei hier besonders hervorgehoben. Seit bald einem Jahr leitet er gemeinsam mit Maxmiran gewissenhaft das Pokédex-Projekt und auch im Orte-Projekt ist er inzwischen über zwei Jahre Projektleiter, nachdem er anfangs bereits als Ansprechpartner bereitgestanden hat. Alles in allem bin ich mit seinen Leistungen sehr zufrieden und hoffe, ihn in die Ränge der Redakteure begrüßen zu dürfen. -- RobbiRobb 16:37, 7. Feb. 2023 (CET)

Irgendwo hatte ich im Kopf, dass der einzige Grund warum Vircaprae noch nicht Redakteur ist, dass er selbst dachte zu wenig Zeit dafür zu haben. Das allein spricht schon sehr stark für den Benutzer, der hier vorgeschlagen ist, denn es zeugt davon den Rang ernst (womöglich sogar ein bisschen zu ernst) zu nehmen und den Pflichten nachkommen zu wollen. Selbstverständlich zeugt es auch davon, das sonst alles vorhanden ist was es dazu braucht, ansonsten gäbe es ja andere Gründe, die dagegen sprächen. Persönlich sehe ich in Vircaprae jemanden, der immer wieder das macht, was ansonsten liegen bleibt - die Anzahl Male wo ich einen seiner Edits öffne und mir danach denke "stimmt, das hätte mal jemand viel früher machen sollen" lassen sich mittlerweile gar nicht mehr zählen. Genauso geht es mir mit Sachen, die er anspricht - und punkto Diskussionen kommt er mir immer vernünftig vor, und ich kann mich an keine zu hitzige oder hastige Handlung erinnern. Kurzum: Virca ist bereits in etwa das, was ich mir bei der Wahl eines Redakteurs erhoffe, das der neue Redakteur sein wird. Hier etwas anderes als Pro zu stimmen wäre demnach einfach nur unsinnig. --Mecanno-man^Mäh 22:42, 12. Feb. 2023 (CET)

Zweite Wahlrunde

Durch drei Pro-Stimmen der vier Administratoren (GoPika nicht mitgezählt) sind die nötigen ⅔ bereits erreicht. Damit gilt die Wahl als autorisiert und startet in die zweite Wahlrunde. Die Bürokraten und Administratoren, die noch nicht abgestimmt haben, können dieses selbstverständlich jederzeit noch nachholen. In der zweiten Wahlrunde dürfen alle erweitert stimmberechtigten Benutzer ihre Stimme abgeben. Wenn ⅔ aller Pro- und Contra-Stimmen aus beiden Wahlrunden für den Kandidaten ausfallen, gilt die Wahl als angenommen. Diese Wahl endet am 19. Februar 2023 um 23:59:59 Uhr.

Ich schätze Vircas Arbeit in Bezug auf Vollständigkeit sehr. Es werden oft große Lücken geschlossen. Auch die Wartungsarbeiten sind sehr lobenswert, denn kaum einer nimmt sich diesen beständig an und verfolgt eine Ausdünnung der Wartungskategorien. Das ist mir aber gleichzeitig auch ein Dorn im Auge, denn dadurch bleiben Inhaltsarbeiten und vor allem Projektarbeiten liegen. Ich erinnere hier einfach mal an die Projektdiskussion über die Darstellung der Entwicklungsabschnitte in unseren meistgeklickten Artikeln, die seit bald einem Jahr brach liegt, weil keine Zeit gefunden werden konnte, obwohl Beiträge in diesem Zeitraum vorliegen. Das ist definitiv zu lange und für mich unlogisch. Zudem findet man fast nur Wartungsedits und Dateiuploads in den Beiträgen vor. Das ist zu einseitig. Auch andere kleine Projektanstöße auf Discord blieben liegen und von seiner Seite aus unbeantwortet. Ich kann daher meine Vorredner nicht nachvollziehen und lande beim Contra. -- ~~ feblue 12:17, 13. Feb. 2023 (CET)

Nach einem Blick in seine Beiträge sehe ich, dass er in verschiedenen Bereichen Mitarbeit aufweist. Die letzten Monate vermehrt Wartungsdinge, Datei-Uploads und Pokémon-Unterseiten. Ich finde das persönlich auch recht einseitig. Daher bin ich nicht komplett überzeugt für ein Pro, sehe aber auch durch den Aufwand, der auch dahinter steckt, nicht wirklich einen Grund für ein Contra. Allerdings kann ich auch nicht wirklich was zu seiner PL-Arbeit sagen. Das Isso 08/15 ^Konter 21:02, 15. Feb. 2023 (CET)

Ich bin jetzt nochmal Edits bis ~Mitte 2022 durchgegangen und muss mich hier leider feblue anschließen: Ein nicht unerheblicher Teil von Vircas Edits hätte entweder einem Bot gehört oder ist kleinere Wartungsarbeit (die sicher auch gemacht werden muss und leider viel zu oft auch liegen bleibt) und mir fehlen hier eindeutig inhaltliche Dinge, gerade als PL in einem Projekt wie dem Dex-Projekt und einem Release in dem Zeitraum. Auch das Thema der Diskussionen ist mir bereits aufgestoßen. Im Hinblick auf die Anforderungen an Redakteure kann ich daher ebenfalls die bisherigen Bewertungen nicht nachvollziehen. Jones ^Albtraum? 19:24, 16. Feb. 2023 (CET)

Es tut mir irgendwo leid, aber mir geht es genau so wie Isso und teils auch den anderen beiden der Zweiten Wahlrunde. Ein Contra mag ich daher aber nicht direkt geben und enthalte mich lieber. Vermutlich ist es aber etwas zu früh. -- 🗲 Hola, ciao und hallöle! 🗲 SwowoJonny 20:39, 16. Feb. 2023 (CET)

Anfangs war ich schon sehr skeptisch, als ich mir die Edits von den letzten Monaten angeschaut habe, aber die Stimmen aus der ersten Runde klangen sehr positiv, weshalb ich verunsichert war. Nun hat Jones aber ziemlich genau das gesagt, was ich mir auch gedacht habe. Der größte Problem sind für mich die zu einseitigen Bearbeitungen, was sich besonders bei Redakteuren negativ auswirkt. Ob die Bearbeitungen zu einem anderen Zeitpunkt mehr hergeben, kann ich aber nicht einschätzen. --Poffel — Diskussion 23:30, 17. Feb. 2023 (CET)

Also gegen die Aktivität von Vircaprae lässt sich schonmal nichts sagen, das sieht man ja eindeutig am sehr umfangreichen systematischen Hochladen von Dateien z. B. im Zuge des KaPu-Releases oder aber auch schon vorher mit SDLP. Deswegen werde ich hier auch definitiv nicht Contra stimmen, allerdings sehe ich auch den Punkt der Einseitigkeit und dass dadurch evtl. die PL-Arbeit weniger als vielleicht nötig verfolgt wird. Da ich selber in den Projekten nicht aktiv bin, kann ich das wahrscheinlich weniger gut beurteilen als Projektmitglieder und da fallen die bisherigen Stimmen je nach Projekt unterschiedlich aus. Wäre das hier eine VB-Wahl käme ich trotzdem auf ein klares Pro, aber da Aspekte wie Vielseitigkeit und Projektarbeit natürlich bei einer Red-Wahl nochmal stärker ins Gewicht fallen, bin ich mir aktuell unsicher, wie ich abstimmen soll (abgesehen davon, dass ich ein Contra ausschließen kann). Daher belasse ich es mal bei einer Enthaltung, da die Edits insgesamt eher weniger in den Bereichen, mit denen ich am meisten vertraut bin, liegen und überlasse die Entscheidung lieber den entsprechenden Projektmitgliedern. Ratequaza 12:28, 18. Feb. 2023 (CET)

Die Arbeit von Virce rechtfertigt definitiv kein Contra zu stimmen. Zur Entscheidung. Ich glaube dies ist die erste Wahl in der die Meinungen zwischen Admins und erweitert stimmberechtigten soweit auseinander geht. Insbesondere die Stimme von Jones kann ich überhaupt nicht nachvollziehen und finde sie sogar verletzend und herabwürdigend. Nur weil der ein oder andere Edit durch eine Maschine hätte erledigt werden können ist die Arbeit doch nicht gleich weniger Wert. Und nichts anderes geht für mich aus dieser Stimme hervor. Selbst die massigen Dateiuploads müssen vorbereitet werden etc. Wenn das alles ein Bot hätte erledigen können. Dann frage ich mich warum hat es keiner gemacht? Wenn man genau hinsieht dann hat er ernormes in den letzten Wochen gemacht was kein anderer gemacht hat oder machen wollte. Und da ist es egal ob Mensch oder Maschine. Er hat die Arbeit übernommen und folglich ist seine Arbeit zu bewerten und nich ob es jemand anderes mit einer Maschine schneller hinbekommen hätte... Und das verdient eindeutig mit Blick auf seine Beiträge ein Dankeschön und kein hätte auch nen Bot machen können. In diesem Sinne: Danke an Virce für die vielen Dinge bis zu diesem Zeitpunkt! Mit seiner Arbeit schließt er viele Lücken und kümmert sich auch um Wartungskram der genauso erledigt gehört. Im Gegensatz zu Jones sehe ich eine deutliche Unterstützung beim KAPU-Release. Ja fe hat recht das die Projektdiskussion über die Darstellung der Entwicklungsabschnitte schon eine Weile besteht. Jedoch ist Virce nicht der einzige Projektleiter. Ich kann für meine Position als PL im Orte-Projekt nur sagen das Virce genauso viel leistet wie Shorty und der ist inzwischen sogar Admin. In unserem Projektleiterchannel läuft die Arbeit soweit und ein ausbremsen fand nie statt. Beim Dex Projekt ist er ebenfalls nicht alleine. Ja es ist richtig anfangs hing bei der Diskussion ein VC an Virce dann kamen allerdings immer wieder andere Dinge die auch Priorität hatten. Zzgl. noch das Privatleben. Da ist es halt in Vergessneheit geraten. Da liegt es auch an den Intitiatoren Sachen nicht vergessen zu lassen. Da finde ich es nicht schlimm wenn eine Verbesserung etwas Zeit in Anspruch nimmt. Nicht alles was heute aufschlägt muss auch bis morgen erledigt sein (solange nicht das halbe Wiki zerschossen ist!). Es ist immernoch ein Hobby. Das heißt für mich bei dieser Wahl fehlen defintiv noch die Stimmen von Shorty und Pöbel. Fazit: Seit seiner Ernennung zum Verlässlichen Benutzer hat sich einiges getan und von mir bekommt er ein pro. Allerdings kein starkes da ich noch einiges an Potential nach oben sehe. Ob nun in Spezialisierung auf einen Bereich oder als All-Rounder. Halt das was ihm besser liegt. Ich hoffe es finden sich am letzten Tag noch ein paar mehr Stimmen ein da die Teilnahme bisher sehr gering war. Gruß * Ryuichi ~ ^PL ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch ^Diskussion 13:27, 19. Feb. 2023 (CET)

Spannende Diskussion. Mir macht sie in Kombination mit der aktuellen VB-Wahl und einer kurzen Discord-Debatte zu Moderatoren versus Redakteuren deutlich, dass die Erwartungen an die unterschiedlichen Rollen im Wiki-Universum recht ungeklärt zu sein scheinen. Vielleicht lohnt hier ein weiterer Blick. Unter "Rechte und Aufgaben" bei den Redakteuren jedenfalls finden sich keine Gedanken zu PL-Arbeit oder gar Diskussionsbeteiligungen. Wenn das gewünscht ist, muss es geklärt werden, und dann natürlich auch für alle bereits bestehenden Redakteure und Admins gelten. Dass die alle bei allen Diskussionen stets sich beteiligen, ist ja nun eher auch nicht wirklich der Fall. Am Ende des Tages kann nicht jede userspezifische Wahl zu einer Grundsatzdiskussion ausarten, die gehören an anderer Stelle geklärt. Zu Vircaprae selbst: Ich erlebe ihn als gut ansprechbar und bedacht, gewissenhaft bei seinen Bearbeitungen, mit einem Blick für offene Baustellen. Ich habe nicht den geringsten Zweifel, dass er mit Redakteurs-Rechten wie dem Löschen von Seiten gut umgehen können wird. Maxmiran 17:22, 19. Feb. 2023 (CET)

Mir fehlt gerade die Zeit meine Begründung auszuformulieren, aber mir ist es wichtig trotzdem abzustimmen. Ich werde die Begründung also morgen nachreichen. :) ~ Taisuke ^Diskussion 23:49, 19. Feb. 2023 (CET)

Nachtrag: Ende 2020 war Vircaprae neben feblue und Mooni einer der ersten Verlässlichen Benutzer, die gewählt wurden. Bereits zu diesem Zeitpunkt hielt ich viel von deiner Mitarbeit im PokéWiki und daran hat sich in den letzten zwei Jahren auch nichts geändert. Du bist mittlerweile in zwei Projekten in leitender Position und ich habe nicht den Eindruck, dass du den dort anfallenden Verpflichtungen nicht gerecht werden würdest. Ich glaube im Bezug auf das Pokédex-Projekt wird dir hier etwas angelastet, was bereits durch mich als Projektleiter begann. Denn auch unter meiner Leitung blieben immer wieder fruchtbare Vorschläge liegen oder von mir geplante Änderungen nicht umgesetzt. Das Gefühl, dass Veränderungen dort etwas länger brauchen liegt somit teilweise auch an mir. Dass sich Vircaprae dort um eher weniger fließtextlastige Aufgaben kümmert, ergibt in meinen Augen mit Max als Co-Leiter Sinn. Einer kümmert sich um Dinge wie Dateien, Unterseiten etc. und der andere um die Fließtexte. Passt doch! :)

Darüber hinaus bin ich mir sicher, dass sich Vircaprae die hier zu findenden Stimmen genau durchlesen und die negativen Stimmen bzw. Enthaltungen als Feedback für sich nutzen wird. ~ Taisuke ^Diskussion 23:16, 20. Feb. 2023 (CET)

Kommentare

Pings für die erste Wahlrunde gehen raus an: Buoysel, GoPika, Matze, Mecanno-man, RobbiRobb und ShortyBuzz. --DeXter 00:35, 6. Feb. 2023 (CET)

Und für die zweite an Buoysel, Cliffichen, CLina, DeepSpace, DeXter, DieTaube, Feblue, Goloer444, GoPika, GrollenKette951, Impoleon xy, Isso08-15, Jones, Kenaz-Hagalaz, Kernseife, Lombrero, Luca12379, Matze, Maxmiran, Mecanno-man, Mooni000, Poffelino, Ratequaza, RobbiRobb, Ryuichi, ShortyBuzz, Simonsees, SwowoJonny, Taisuke, Vircaprae --Mecanno-man^Mäh 22:42, 12. Feb. 2023 (CET)

2022

Isso08-15

Antrag angenommen (15 Pro-Stimmen, 0 Contra-Stimmen, 1 Enthaltung)

Vorgeschlagen von Taisuke wird Isso08-15 (Diskussion • Beiträge • Editcount • Logbücher).

Begründung (Taisuke): Isso arbeitet nach dem Abtreten des Redakteur-Rangs, vor mittlerweile mehr als fünf Jahren, immer noch tatkräftig in vielen Bereichen des Wikis mit. Dabei arbeitet sie stets gewissenhaft und versucht viele Bereiche im Blick zu behalten, die oftmals etwas in Vergessenheit geraten. Wenn ich mir das Kontroll-Logbuch über die letzten Jahre so angeschaut habe, ist mir immer wieder aufgefallen, dass Isso vor allem hinter den Kulissen viel Zeit in die Kontrolle von verschiedensten Beiträgen hat fließen lassen. Daneben leitet sie das Artikel der Woche-Projekt zuverlässig und versucht immer wieder neuen Schwung in die Generierung von Texten zu bringen. Das Gegenlesen der eingereichten Texte und das nachfolgende Feedback leistet sie nun seit Jahren. Dies ist ebenso wie das Kontrollieren der Beiträge eine sehr wichtige Aufgabe, die aber nirgendwo wirklich schnell ersichtlich ist und somit der dort geleistete Aufwand eher selten gesehen wird. Ich könnte hier noch weitere Punkte aufzählen, weshalb ich eine Ernennung für angebracht halten würde, belasse es aber erstmal bei diesen Worten. Schließlich können die anderen Abstimmenden die weiteren Punkte aufzeigen. Das Engagement zeigt mir jedoch eindeutig, dass sich an der Eignung zum Redakteur seit dem Abtreten nichts geändert hat und die erweiterten Rechte hier durchaus angebracht sind. :)

Erste Wahlrunde

Hier stimmen die Administratoren über den Vorschlag ab. Enthaltungen sind in der ersten Wahlrunde nicht erlaubt. Sobald ⅔ der Administratoren – Bürokraten nur einberechnet, wenn sie ihre Stimme abgeben – für den Vorschlag stimmen, gilt die Wahl als autorisiert und startet in die zweite Wahlrunde. In diesem Wahlgang sind nicht-Stimmberechtigte gerne dazu eingeladen, vorab die Nominierung des Kandidaten zu kommentieren.

Dazu gibt es nicht viel weiteres zu sagen. Isso war Red und kann es genauso wieder sein, an ihren Tätigkeiten, Anwesenheit und Engagement hat sich nichts verändert. Sehr gerne :D GrüßeShortyBuzz 18:39, 5. Nov. 2022 (CET)

Ich wüsste nicht, was hier dagegensprechen sollte. Isso ist engagiert bei Entscheidungensfindungen, aktiv in der Community und zeigt Eigeninitiative bei Themen, die teilweise niemand ansonsten angehen würde - ich glaub viel mehr kann man von einem Redakteur nicht verlangen. Demnach ein Pro von mir. --Mecanno-man^Mäh 23:19, 5. Nov. 2022 (CET)

Hätten wir neben den LÄ auch die Letzten Kontrollen und diese standardmäßig in unseren Browser-Tabs, wär die Wahl hier denke ich schon viel früher passiert.--DeXter 16:05, 11. Nov. 2022 (CET)

Ich denke eine Pro-Stimme ist an dieser Stelle eindeutig gerechtfertig. Issos Beiträge sind seit Jahren gut, sie hat es in der Vergangenheit zum Redakteur geschafft, war dann aus eigener Entscheidung zurückgetreten, hat den Draht zum Wiki aber nie verloren und eine Aktivität gezeigt, die ihre Eignung zum Redakteursposten durchaus aufzeigt. Vor allem ihre Bereitschaft, Baustellen zu übernehmen, die andere gerne liegen lassen oder die nicht die Aufmerksamkeit bekommen, die sie brauchen, ist lobenswert. Als Projektleiterin im XdW-Projekt zeigt sie auch gewissenhaft, dass ihr die Qualität des Wikis wichtig ist. Insgesamt gibt es daher keinen Grund, ihr die zusätzlichen Rechte zu verwehren. Es gibt allerdings ein Aber, das mit dem etwas vorzeitigen Beitrag von Ryu einher geht. Und zwar kommt es trotz mehrfacher Bitte in der Vergangenheit doch gelegentlich noch mal vor, dass Isso Beiträge kontrolliert, die in einen Bereich fallen wo sie gebeten wurde, das zu unterlassen. Auch habe ich gelegentlich das Gefühl, dass sie einen Beitrag nicht inhaltlich prüft sondern sich darauf verlässt, dass das einfach passt. Bei einem potenziellen VB mag das vielleicht nicht so schlimm sein, weil dort ein gewisses Vertrauen auf die Korrektheit schon gegeben ist, aber besonders bei neuen Benutzern sollte man damit vorsicht sein. Das ist an dieser Stelle kein Contra-Argument, sonst wäre meine Stimme anders ausgefallen, allerdings wollte ich das noch mal explizit mit auf den Weg geben, damit ich mir keine Sorgen machen muss, dass mein Vertrauen ungerechtfertigt ist. -- RobbiRobb 19:18, 23. Dez. 2022 (CET)

Zweite Wahlrunde

Durch vier Pro-Stimmen der fünf Administratoren sind die nötigen ⅔ bereits erreicht. Damit gilt die Wahl als autorisiert und startet in die zweite Wahlrunde. Die Bürokraten und Administratoren, die noch nicht abgestimmt haben, können dieses selbstverständlich jederzeit noch nachholen. In der zweiten Wahlrunde dürfen alle erweitert stimmberechtigten Benutzer ihre Stimme abgeben. Wenn ⅔ aller Pro- und Contra-Stimmen aus beiden Wahlrunden für den Kandidaten ausfallen, gilt die Wahl als angenommen. Diese Wahl endet am 6. Januar 2023 um 23:59:59 Uhr.

Ich glaub ich brauchs nicht weiter begründen Jones ^Albtraum? 20:01, 23. Dez. 2022 (CET)

Keine weitere Begründung, die mehr Inhalt bringt als ohnehin. -- MfG, SwowoJonny 20:23, 23. Dez. 2022 (CET)

Release und Weihnachtszeit. Eine sehr gute Kombination daher setzte ich aufgrund dieser Begründung und da ich noch ein haufen Release-Kram zu erledigen habe meine Stimme erstmal bei Neutral. Ich kann nicht sagen ob die Probelmatiken wieder aufgetreten sind oder nicht. Oder gerade wegen meiner damaligen Stimme die letzten Wochen vermieden wurden. Falls ich es innerhalb der Frist schaffe mir die Arbeiten der letzten Wochen im Detail anzusehen werde ich meine Stimme nochmal anpassen und überlasse nun den anderen die Möglichkeiten ihre Stimme zu begründen oder einfach ihre Signatur zu setzen. * Ryuichi ~ ^PL ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch ^Diskussion 20:58, 23. Dez. 2022 (CET)

Da melde ich mich doch mal ganz flott auf dem Handy an, um hier ein fettes Pro zu hinterlassen. Den Vorschlag wollte ich eigentlich schon letztes Jahr getätigt haben. — ~~ feblue 21:35, 23. Dez. 2022 (CET)

Meine Begründung wurde eingangs schon zitiert. :) ~ Taisuke ^Diskussion 14:43, 24. Dez. 2022 (CET)

Hier muss ich zum Glück nicht lange nachdenken und für die meisten ist denke ich klar, dass Isso auf jeden Fall dafür geeignet ist, (wieder) Redakteur zu werden. Als ich noch relativ neu im Wiki war und noch nicht wusste, dass sie früher schon einige Jahre lang Redakteur war, habe ich mich sogar schon gefragt, warum sie diesen Rang noch nicht hat. Das zu begründen ist fast schon überflüssig, aber ich will trotzdem eine kurze Begründung geben: Isso ist in allen möglichen Bereichen des Wikis aktiv und vor allem dort, wo sonst keiner oder nur wenige was machen; sie kümmert sich regelmäßig um Wartungseinträge und Kategorisierung etc.; und last but not least kontrolliert sie unkontrollierte Edits, was sonst oft auf der Strecke bleibt. Daher hat sie ganz klar mein Pro. – Vircaprae 18:16, 24. Dez. 2022 (CET)

Frühere Erfahrungen mit einem Rang wirken sich für mich immer sehr positiv aus. Außerdem passen Bearbeitungen, was alleine schon ausreichen würde, aber die zahlreichen Kontrollen machen die Entscheidung noch eindeutiger. Ich gehe mal davon aus, dass nur wenige Bearbeitungen fälschlich als kontrolliert markiert werden. --Poffel — Diskussion 12:03, 25. Dez. 2022 (CET)

Zur Wiki-Aktivität wurde genug geschrieben, zusätzlich mischt Isso auch im Discord aktiv mit und hat stets ein offenes Ohr. Passt! Maxmiran 16:53, 29. Dez. 2022 (CET)

Ich denke, hier wurden genug Argumente gelifert. Noch ein Mädel in der Redakteurs-Reihe, juhu -- Cliffichen 12:44, 30. Dez. 2022 (CET)

Lese hier nur Gutes. DeepSpace (Diskussion) - 20:46, 1. Jan. 2023 (CET)

Viel hinzuzufügen habe ich auch nicht mehr, ich sehe die Aktivität im XdW-Projekt sowie beim Überprüfen von Inhalten im Zuge des KaPu-Releases und konnte in den (das sei hier auch nochmal positiv angemerkt: sehr aktiv) kontrollierten Änderungen zumindest stichprobenartig nichts falsches finden, dazu kommt dann noch die Erfahrung mit dem Rang und noch weitere Punkte die ich den anderen Begründungen entnehmen kann, insofern auch von mir ein Pro. Ratequaza 20:23, 3. Jan. 2023 (CET)

Nichts hinzuzufügen. Isso steht als Leiterin (gemeinsam mit ihrem Co-Leiter) bei Fragen (und natürlich auch der Kontrolle) bezüglich XdW für die Schreiber bereit, übernimmt einen guten Teil der RomajiChecks in Artikeln und auch bei anderen releasebedingten Edits hilft sie mit. Vielmehr zeigt sich ihre Tatkraft finde ich aber noch im Kümmern um vernachlässigte Bereiche des Wikis bzw. Bereiche, um die sich sonst niemand zeitig kümmern würde, seien dies nun kleine Massenbearbeitungen, größere Edits oder das Anlegen von neuen Artikeln zu bisher un- oder wenig dokumentierten Spielmechaniken. Hm, jetzt hab ich doch was hinzugefügt. ¯\_(ツ)_/¯ ~ ~ Simonsees ~ 14:45, 6. Jan. 2023 (CET)

Kommentare

Pings für die erste Wahlrunde gehen raus an: Buoysel, DeXter, GoPika, Matze, Mecanno-man und RobbiRobb. GrüßeShortyBuzz 18:39, 5. Nov. 2022 (CET)

Viel Spaß mit der zweiten Wahlrunde Buoysel, Cliffichen, CLina, DeepSpace, DieTaube, Feblue, Goloer444, GoPika, GrollenKette951, Impoleon xy, Isso08-15, Jones, Kenaz-Hagalaz, Kernseife, Lombrero, Luca12379, Matze, Maxmiran, Mooni000, Poffelino, Ratequaza, Ryuichi, Simonsees, SwowoJonny, Taisuke, Vircaprae. Ich erlaube mir außerdem, die maximale Wahlzeit für diese zweite Runde um ne Woche zu verlängern, weils kurz vor Weihnachten ist - das heißt aber natürlich nicht, dass sie so weit gehen muss, wenn die minimale Stimmzahl für ein Pro oder Contra bereits im Vorfeld erreicht ist. -- RobbiRobb 19:18, 23. Dez. 2022 (CET)

Wie es mir scheint, habe ich vor TCG heute vergessen noch was hier zu schreiben also jetzt so: Isso arbeitet an sehr vielen Stellen im Wiki mit und nimmt sich auch immer wieder vernachlässigten Sachen an. Auch ist sie eine der treibenden Kräfte wenn es ums Kontrollieren geht, auch wenn es hier und da mal zu Beschwerden kam wegen Edits, die nicht hätten angefasst werden sollen. GrollenKette951 00:55, 7. Jan. 2023 (CET)

SwowoJonny

Antrag angenommen (17 Pro-Stimmen, 0 Contra-Stimmen, 1 Enthaltung)

Vorgeschlagen von Ryuichi wird SwowoJonny (Diskussion • Beiträge • Editcount • Logbücher).

Begründung: Es ist nun etwas über zwei Jahre her. Genau am 4.1.20 begann intern eine größere Diskussion über Swowo und den Posten eines Verlässlichen Benutzers. Es gab einige Themen wo er sehr eigenmächtig war, was hinterher zu einigen Korrekturen führte, man war sich da sehr unsicher, gab ihm allerdings einen Vertrauens Vorschuss. Und nach der ganzen Zeit muss ich sagen er hat Ihn in vielerlei Hinsicht genutzt. Er hat eine Sehr gute Entwicklung hingelegt. Gerade Projektaufgaben oder Wiki-Themen die seit längerem eher Stiefmütterlich behandelt wurden, wie dem Merch kümmert er sich regelmäßig fleißig darum Lücken zu schließen. Klar er reißt weiterhin gerne mal eine Neue Baustelle auf obwohl die andere noch besteht. Es hat sich allerdings gezeigt das angefangene Baustellen auch i.wann abgeschlossen werden. Er ist Co-Leiter und macht soweit ich das sehe vieles selbstständig im Projekt und auch im restlichen Wiki. Er holt sich immer wieder Feedbacks für seine Arbeiten via Discord. Er ist regelmäßig in den LÄ aktiv. Auch auf längere Betrachtung kann ich nur sagen das er eine sehr gute Entwicklung genommen hat und ich froh bin das die Entscheidung damals positiv war, weshalb ich ihn für den Redakteursposten vorschlage. Eine Baustelle die ich immer noch feststelle ist seine Vorlagenkenntnis. Wenn wir allerdings mal ehrlich sind wir hatten bzw. haben mit Max oder Go auch andere Reds, bzw. inzwischen Admins deren Vorlagenkenntnisse eher C&P waren und deren Stärke in Texten liegt. Auch dort hat die Zeit Verbesserung gezeigt. Vielleicht wäre es hier von Vorteil, wenn sich ein Mobil-Erfahrener Benutzer mit Swowo zusammentut und Sie sich gemeinsam um verwendete Spin-off-Vorlagen usw. kümmern, sehe ich allerdings nicht als muss an, würde mir hier allerdings Initiative seitens Swowo wünschen. Kurzum Ich traue Swowo definitiv die Rechte als Red zu und denke er wird Sie zukünftig beim CaptureCarden gut für Aufräumaktionen und Artikel Erweiterungen nutzen können.

Erste Wahlrunde

Hier stimmen die Administratoren über den Vorschlag ab. Enthaltungen sind in der ersten Wahlrunde nicht erlaubt. Sobald ⅔ der Administratoren – Bürokraten nur einberechnet, wenn sie ihre Stimme abgeben – für den Vorschlag stimmen, gilt die Wahl als autorisiert und startet in die zweite Wahlrunde. In diesem Wahlgang sind nicht-Stimmberechtigte gerne dazu eingeladen, vorab die Nominierung des Kandidaten zu kommentieren.

Diese Wahl habe ich schon lange kommen sehen und (nach einer kurzen Klärung mit Jonny) kann ich ihr mit Freude entgegensehen Jonny ist eine wahre Wikimaschine und leistet an allen Ecken und Enden grandiose Arbeit. Natürlich PMD, wo er schon so fame ist, dass random PMD-Fanseiten ihn anwerben wollen, allgemein Spin-Offs, das inoffizielle Projekt Merchandise, XdW, Pokédex und wahrscheinlich noch das ganze restliche Wiki. Zum Einen hat er schon eine beachtliche Quanität aufgebaut und zum Anderen hat er durch Artikel, wie Pokédex, Meisterdetektiv Pikachu Film und P25 das Wiki schon um wahre Prachtstücke bereichert. Bei denen merkt man beim Lesen richtig, was für Mammutaufgaben das waren und wie viel Zeit und Liebe da reingeflossen ist. Bei Diskussionen ist er dabei, im Wiki wie auch auf Discord. Im Wiki ist denke ich bei der Beteiligung noch etwas Luft nach oben, aber da bin ich aktuell schon sehr zufrieden und da gilt wie üblich die Ränge-Klausel, mit höherem Rang kommt auch mehr Disku-Beteiligung. Auf Discord sind mir in der Vergangenheit teils Momente aufgefallen, bei denen ich mir etwas mehr Offenheit ggü. anderer Ansichten gewünscht hätte. Ich kann mich glaube ich noch an einen konkreten Moment erinnern, wo jemand einen PMD-Teil kritisiert hat. Bei dem speziellen Fall kann ichs verstehen, dass bei dir, Jonny, da auch viele Emotionen mitspielen, aber im Allgemeinen sind Meinungen und Ansichten von anderen Leuten fast immer begründet und haben ihre guten Gründe, auch wenn das u. U. erstmal nicht so wirken mag. Da ist dann die Kunst jedem seine Meinung zu lassen und eher offen zu schauen, wie diese zustande kommt, so kann man auch viel besser andere überzeugen und die eigene Meinung weiterentwickeln. Sowas sehe ich aber nicht als allzu schlimm an und bin der festen Überzeugung, dass Jonny da mit der Hilfe von externem Feedback guten Fortschritt machen kann. Was Vorlagen angeht bin ich glücklich. Jonny kann mit Vorlagen umgehen und diese gewissenhaft bearbeiten und wird damit auch wissen wo seine Grenzen liegen. Das ist alles was ich mir wünsche. Vorlagen ganz selber schreiben bzw. mit Vorlagenlogik usw. zurechtkommen, ist imo. ein nice-to-have, brauchts aber nicht. Zusätzlich treibt er auch im Twitter-Team sein Unwesen und hat da mit Peter den beeindruckenden und stetigen Fortschritt getragen :D Im Großen und Ganzen ist Jonny imo. Beiträgeviech, das keines Falls vor längeren Artikeln mit viel Text zurückschreckt, und genau solche Leute brauchen wir mehr! --DeXter 13:12, 11. Apr. 2022 (CEST)

Wie Ryu in seinem Vorschlag schon erwähnte, bin ich das beste Beispiel dafür das Vorlagenkenntnisse kein Verhinderungskriterium sein sollten :D Entsprechend bewerte ich vor allem Jonnys Textarbeit und ich finde, man merkt, dass ihm gerade PMD sehr am Herzen liegt. Ich bin begeistert von seiner inhaltlichen Arbeit auf diesem und anderen Gebieten, die normalerweise nicht so viel Bearbeitungs-Liebe erfahren. Die Punkte, an denen er noch arbeiten kann wurden von Ryu und Dexter genannt und sind auch für mich kein Grund, ihm die Beförderung zu verwehren. Deshalb stimme ich mit einem klaren Pro und freue mich auf Jonnys weitere Arbeit. - - "I'm gonna swing from the chandelier" GoPika ^Disku 15:59, 11. Apr. 2022 (CEST)

Ich kann mich meinen Vorrednern hier eigentlich nur anschliessen. Swowo ist da, Swowo macht viel, hat genug Wiki-Erfahrung und auch schon etliche Verantwortungsposten bei denen ich mich kaum an Probleme erinnern kann und punkto Diskussionsbeteiligung bin ich auch zufrieden - kurz: Swowo ist, denke ich, den Aufgaben eines Redakteurs gewachsen - folglich mein Pro. --Mecanno-man^Mäh 14:58, 15. Apr. 2022 (CEST)

Ich muss gestehen, ich bin skeptisch an diese Wahl herangegangen. Grund dafür ist vor allem meine Besorgnis wegen der Kritikpunkte, die sich in der Vergangenheit während mehrfacher VB-Vorschlägen aufgetan haben und sehr lange gebraucht haben, bis sie nicht mehr problematisch waren und mehrfach zu abgelehnten Ernennungen geführt haben. Hauptkritikpunkte damals waren vor allem der sprachlich schlechte Stil, Swowos Tatendrang, immer neue Projekte zu beginnen ohne alte zu beenden sowie fehlende Absprachen. Hier kommt jetzt allerdings das große Aber: Viele dieser Punkte haben sich für mich als nicht mehr aktuell herausgestellt, was im Endeffekt für das Pro von meiner Seite spricht. Besonders der letzte Punkt in der Liste hat sich mehr oder weniger von selbst erledigt, Swowo ist inzwischen in mehreren Projekten zum Projektleiter aufgestiegen, was es ihm sehr einfach macht, Entscheidungen selber zu treffen ohne sich mit jemandem absprechen zu müssen. Gleichzeitig ist mir aber auch aufgefallen, dass Absprachen mehr geworden sind, vor allem auch im Rahmen von Social Media, wo er sich ja gemeinsam mit GrollenKette um Twitter kümmert. Ebenso ist die sprachliche Korrektheit deutlich besser geworden. Sicher, zwischendurch passieren Fehler, aber auch ich und viele andere machen ab und zu Fehler, soweit ich das sehe, sind die auf keinen Fall in einer Menge, die mir Sorgen bereitet und gegen einen Redakteursposten sprechen würden. Wenn überhaupt sollte sowas bereits im Vorfeld gegen einen VB sprechen und ich denke darüber sind wir weit hinaus, daher sollte das hier nicht Thema sein. Der dritte Kritikpunkt von damals ist aber leider nich so einfach. Einerseits habe ich das Gefühl, dass immer noch extrem viele Punkte offen sind, die teilweise bereits seit Jahren offen liegen. Andererseits sehe ich aber auch, dass Swowo sich Mühe gibt, offene Punkte weiter zu bearbeiten, einige sogar zu Ende zu bringen und wenn es mich nicht täuscht hat er in den vergangenen Monaten sogar weniger neue Sachen angefangen, um stattdessen alte Baustellen zu beenden. Dadurch wird sicher immer irgendwas übrig bleiben, aber auch andere Leute haben es zum Redakteur gebracht ohne alles abzuarbeiten, gleichzeitig kann ich mir auch vorstellen, dass diese Beförderung eine zusätzliche Motiviationssteigerung mit sich bringt, vielleicht noch ein paar mehr offene Projekte abzuschließen. Dementsprechend hat diese Wahl also meine Unterstützung. -- RobbiRobb 17:53, 22. Apr. 2022 (CEST)

Zweite Wahlrunde

Durch vier Pro-Stimmen der fünf Administratoren sind die nötigen ⅔ bereits erreicht. Damit gilt die Wahl als autorisiert und startet in die zweite Wahlrunde. Die Bürokraten und Administratoren, die noch nicht abgestimmt haben, können dieses selbstverständlich jederzeit noch nachholen. In der zweiten Wahlrunde dürfen alle erweitert stimmberechtigten Benutzer ihre Stimme abgeben. Wenn ⅔ aller Pro- und Contra-Stimmen aus beiden Wahlrunden für den Kandidaten ausfallen, gilt die Wahl als angenommen. Diese Wahl endet am 29. April 2022 um 23:59.

Siehe meinen Vorschlag zum Wahlbeginn. * Ryuichi ~ ^PL ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch ^Diskussion 18:08, 22. Apr. 2022 (CEST)

Poffel — Diskussion 18:21, 22. Apr. 2022 (CEST)

Cliffichen 18:42, 22. Apr. 2022 (CEST)

Ich bin doch etwas überrascht, dass Jonny hier zur Wahl für einen Redakteursposten steht. In vergangenen Gesprächen über diesen Rang auf Discord hatte ich stets vernommen, dass er sich diesen Posten nicht zutraut und lieber noch ein wenig warten möchte, sollte er aktuell vorgeschlagen werden. Das einmal dahingestellt.

Die Inhaltsarbeit im Wiki sehe ich als hervorragend an. Keine Aufgabe der Spin-Offs ist vor Jonny sicher und als Spin-Off-Liebhaber traue ich ihm auch zu, dass er seinen neuen Projektleiterposten wahrnimmt und mit Mec die Spin-Off-Artikel aktuell hält. Was die zwei PL-Posten angeht, kann ich nur aussprechen, dass das eine ordentliche Aufgabe ist, beide Projekte gleichermaßen zu beackern, aber ich habe hier keine Bedenken, dass Jonny das zu sehr zur Last fällt. Vielmehr sehe ich in dem Redakteursrang eine Möglichkeit, ihm mit erweiterten Rechten die Arbeit zu erleichtern und ihm somit auch das Ansehen, das mit dem Rang einhergeht, zu überreichen. Die Inhaltsarbeit ist tip top, lediglich die eingangs erwähnte Kontroverse finde ich ein wenig fragwürdig.

Das soll mich hier allerdings nicht davon abhalten, pro zu stimmen und einen weiteren Redakteur im Team zu begrüßen. :D -- ~~ feblue 23:24, 22. Apr. 2022 (CEST)

mfG Lombrero ^Dis 11:23, 23. Apr. 2022 (CEST)

Ratequaza 16:32, 23. Apr. 2022 (CEST)

Im Grunde hat Robbi bereits meine Meinung recht gut wiedergegeben. Ich muss jedoch gestehen, dass der Punkt mit den angefangenen Projekten mich doch etwas mehr stört, was eventuell jedoch auch einfach daran liegt, dass ich aktuell nur einen eingeschränkten Bereich des Wikis im Auge habe. Daher enthalte ich mich insgesamt, da ich schon gute Ansätze sehe und insgesamt zu wenig Überblick über die anderen Punkte habe. Für die Zukunft auf jeden Fall noch der Tipp, lieber Projekte erst abzuschließen, als neue Projekte anzufangen - lange offene ToDo-Listen kennen wir wohl alle, aber halb angefangene Themen sind dann doch manchmal eher störend. Jones ^Albtraum? 01:09, 24. Apr. 2022 (CEST)

Das Isso 08/15 ^Konter 19:13, 25. Apr. 2022 (CEST)

Brauche nicht viel Weiteres dazu sagen. Jonny ist vor allem fürs Spin-off-Projekt ein wichtiges Mitglied und das mit den angefangenen Projekten find ich jetzt nicht schlimm, solange das, was gemacht wurde, korrekt ist. An einem großen Projekt auf Dauer festzuhalten, obwohl man eigentlich gar keine Lust mehr drauf hat kann auch auf die allgemeine Motivation schlagen. Würd sagen besser es wird was gemacht als es wird nichts gemacht. ~ ~ Simonsees ~ 14:20, 27. Apr. 2022 (CEST)

DeepSpace (Diskussion) 17:05, 27. Apr. 2022 (CEST)

Mooni000 ^{Pelipper-Post} 22:59, 27. Apr. 2022 (CEST)

Ich kann zur Diskussion nichts neues hinzufügen. GrüßeShortyBuzz 10:42, 28. Apr. 2022 (CEST)

Ich hoffe, dass sich Jonny durch das Vertrauen, dass wir in ihn setzen, bestärkt fühlt, die Kritikpunkte an ihn immer weiter abzubauen. Er hat sich deutlich verbessert und ich denke, diesen Kurs wird er auch als Redakteur halten. -MfG, Kenaz-Hagalaz ^Disku 14:26, 28. Apr. 2022 (CEST)

Viel sagen kann ich hier nicht mehr. Jonny macht seine Sachen mittlerweile recht ordentlich. Das hier und da immer noch ein paar Rechtschreibfehler sind passiert, machen wir ja alle auch mal. (Hier könnte er vor allem auf Twitter nich ein bisschen mehr aufpassen ). Ich sehe zwar, dass die angefangenen PMD-Sachen langsam weniger werden, jedoch würde ich mir hier auch wünschen, wenn Jonnys Liste an angefangenen Sachen kleiner werden würden, mir fallen da spontan neben PMD auch noch die ganzen komischen, halb obskuren Spin-offs ein, die da noch offen rumliegen. Das ist aber aus meiner Sicht kein triftiger Grund Jonny hier die zusätzlichen Recht zu verwehren. GrollenKette951 14:51, 28. Apr. 2022 (CEST)

Kommentare

@Buoysel, Cliffichen, CLina, DeepSpace, DeXter, DieTaube, Feblue, GoPika, GrollenKette951, Impoleon xy, Isso08-15, Jones, Kenaz-Hagalaz, Lombrero, Luca12379, Matze, Maxmiran, Mecanno-man, Mooni000, Poffelino, Ratequaza, RobbiRobb, Ryuichi, ShortyBuzz, Simonsees, SwowoJonny, Vircaprae: Sie haben nun die Möglichkeit, Ihre Stimme kund zu tun und sich an der Abstimmung zu beteiligen. -- RobbiRobb 17:53, 22. Apr. 2022 (CEST)

@feblue Tja, so schnell kann man sich überzeugen. :D Ja, erst habe ich mich nicht in diese Rolle hineingefühlt, habe mich aber von Anfang an nie dokumentiert ausgeschlossen. Mir wurde es dann gut zu geredet im Laufe der Wochen. -- MfG, SwowoJonny 11:59, 23. Apr. 2022 (CEST)

Ich möchte hier noch eine Anmerkung zum Hauptkritikpunkt von Robbi und Jones dalassen, damit hier noch eine Meinung dasteht, die das etwas anders ansieht. Meiner Meinung nach sollte es eher lieber pausiert/abgebrochen als gar nicht angefangen oder inaktiv geworden heißen. Wir sind immer noch ein Gruppenprojekt. Da sollte es imo. keinen Anspruch auf sofortige Perfektheit geben (sofort im Sinne von bis die Person davon ablässt bzw. allg. andere Leute rangelassen werden). Das ist mMn ein Aspekt der grundlegenden Wikiidee, dass mehrere Leute gemeinsam an etwas arbeiten und dann eine Person anfängt und zusätzlich andere mit dran rumfeilen. Dass Bereiche im Wiki gerne mal etwas spärlich usertechnisch dastehen, ist imo. kein Argument so ein fundamentales Konzept anders anzugehen. Natürlich sollte man nicht Projekte-hopping machen und hier was anreißen, da eröffnen und schon zum nächsten springen (was explizit auf niemanden konkret bezogen ist), aber mMn sticht die Regel, dass man das macht worauf man Bock hat, unangefochten Zeug fertigzumachen.--DeXter 11:06, 24. Apr. 2022 (CEST)

Mooni000

Antrag angenommen (15 Pro-Stimmen, 0 Contra-Stimmen, 0 Enthaltungen)

Vorgeschlagen von DeXter wird Mooni000 (Diskussion • Beiträge • Editcount • Logbücher).

Begründung Kaum ist die letzte Wahl vorbei, gehts gleich zur nächsten :D Diesmal ist mein lieber Attacken-PL-Kollege dran. Mooni startete als ein oft überhasteter SB, der sich aber mMn außerordentlich gut entwickelt hat. Der chaotische und voreilige Eindruck hat mMn immens nachgelassen bzw. ich merke ihn seit geraumer Zeit gar nicht mehr. Denn ich hatte das von damals komplett vergessen, bis mir Mooni vor einigen Tagen, als ich mit ihm über eine eventuelle Wahl schrieb, diese Besserung nannte :D ein weiterer Aspekt bei dem man seine tolle Entwicklung sehr deutlich vor Augen hat, sind Vorlagen. Da hat er schon einige mMn sehr schicke und gut aufgebaute Teile gebastelt und auch sogar bei der Mobil-Umstellung sich eingearbeitet und bereits mehrfach etwas beigetragen. Bei seiner Diskussionsbeteiligung ist noch Luft nach oben, aber bisher fokussiert er sich auf Diskussionen zu Themen, die ihn betreffen und/oder interessieren, und das ist mMn schon wunderbar. Diskussionsaktivität wächst denke ich mit dem Rang automatisch an und solang man ne Präsenz im Team hat, bin ich glücklich. Bei direkter Inhaltsarbeit erstrecken sich seine Einflüsse über mehrere Bereiche. Einmal natürlich das Attacken-Projekt, bei dem ich wunschlos glücklich über seine Leistungen bin. Die Koordination in der Projektleitung läuft astrein wie gebuttert und direkte Inhaltsarbeit fand ich schon vor seiner VB-Ernennung super (wofür es auch zwei schicke PHs gab). Außerdem hat er auch noch das Spin-off-Projekt im Visier, wo er schon einen PH und die Swowo-Ehren-Auszeichnung (!!!) gekriegt hat. Mooni hat alles zu Smile von Grund auf aufgezogen, bei PSMD großflächigere Bearbeitungen getätigt, wie Pokémonfundorte und Fähigkeiten, und für PMD im Allgemeinen auch eine größere Menge an Informationsquellen beschafft, was auch nicht zu unterschätzen ist :D außerdem hat er noch einige Zeit bei Unite sowie Masters mitangepackt und an diversen anderen Stellen im Wiki, wie den Itemfundorten aus StSd. Im Allgemeinen nehme ich ihn auch als sehr freundlichen User auf Discord wahr, der gut mit anderen umgehen kann. Kurzgesagt: Mooni 4 Red!

Erste Wahlrunde

Hier stimmen die Administratoren über den Vorschlag ab. Enthaltungen sind in der ersten Wahlrunde nicht erlaubt. Sobald ⅔ der Administratoren – Bürokraten nur einberechnet, wenn sie ihre Stimme abgeben – für den Vorschlag stimmen, gilt die Wahl als autorisiert und startet in die zweite Wahlrunde. In diesem Wahlgang sind nicht-Stimmberechtigte gerne dazu eingeladen, vorab die Nominierung des Kandidaten zu kommentieren.

Sehe hier keinen Grund, der gegen einen Redakteurs-Posten spricht. DeXters Begründung fasst hier schon so gut wie alles auf, das mir beim anschauen von dem, was Mooni so treibt, auch aufgefallen ist - und den Schluss das das genug für einen Redakteurs-Rang ist, teile ich ebenfalls. Einzige Sorge ist, dass sich Moonis Edits mittlerweile fast nur noch auf Attacken beschränken und er deswegen in die Gefahr gerät, zu sehr zu einem Spezialisten in diesem Bereich zu werden - aber das ist einerseits nicht per se schlecht und andererseits kein Grund gegen einen Redakteurs-Posten - von demher ein Pro von mir. --Mecanno-man^Mäh 15:58, 27. Feb. 2022 (CET)

Auch ich sehe keinen Grund, mich hier gegen Mooni auszusprechen. Ganz im Gegenteil, ich möchte mich sogar dafür aussprechen, dass er die zusätzlichen Rechte bekommt. Ein Blick in die Beiträge zeigt mir eine konstante Mitarbeit in den vergangenen Wochen und Monaten. Viele davon sind im Attacken- und Fähigkeiten-Bereich zu finden - entsprechend des Projekts, das er leitet - aber auch in anderen Bereichen sind immer wieder Beiträge von ihm zu finden. Die Beiträge selber sind zwar nicht die größten, die man so im Wiki findet, das sagt allerdings nicht über die Qualität aus. Sie bringen das Wiki voran, indem sie Lücken schließen und neue Informationen hinzufügen. Besonders zum Release von Pokémon-Legenden: Arceus sind hier viele wichtige Beiträge zu finden. Darüber hinaus sieht man von ihm auch immer wieder Beiträge an Vorlagen, ich sehe zwar an einigen Stellen noch Flüchtigkeitsfehler, ich denke aber nicht, dass das gegen eine Redakteursernennung sprechen sollte. Daneben sehe ich auch eine rege Teilnahme an Diskussionen im Wiki, oft auch mit gutem Input. Alles in allem bin ich hier also guter Dinge, dass Mooni eine gute Bereicherung unseres Redakteursteams darstellen wird und bin bereit, ihm die damit einhergehende Rechte anzuvertrauen. -- RobbiRobb 23:59, 8. Mär. 2022 (CET)

Zweite Wahlrunde

Durch zwei Pro-Stimmen der drei Administratoren sind die nötigen ⅔ bereits erreicht. Damit gilt die Wahl als autorisiert und startet in die zweite Wahlrunde. Die Bürokraten und Taisuke, die noch nicht abgestimmt haben, können dieses selbstverständlich jederzeit noch nachholen. In der zweiten Wahlrunde dürfen alle erweitert stimmberechtigten Benutzer ihre Stimme abgeben. Wenn ⅔ aller Pro- und Contra-Stimmen aus beiden Wahlrunden für den Kandidaten ausfallen, gilt die Wahl als angenommen. Diese Wahl endet am 16. März 2022 um 23:59.

siehe Vorschlagsbegründung --DeXter 00:59, 9. Mär. 2022 (CET)

Die Admins und Dexter haben das Wichtigste bereits gesagt. - - "I'm gonna swing from the chandelier" GoPika ^Disku 08:04, 9. Mär. 2022 (CET)

Mooni hat seit seiner Ernennung zum VB gezeigt, dass er neben DeXter im Attacken-Projekt zu einer unverzichtbaren Größe geworden ist. Seien es Fähigkeiten, Effekte, Spin-Off-Daten oder auch Arbeiten außerhalb seines Projektes - zum Beispiel im Pokédex-Projekt zum Release von PLA - Mooni hat in allen Bereichen gezeigt, dass auf ihn gezählt werden kann. So hat er sich seit seiner Zeit als SB auch im Vorlagennamensraum durchgearbeitet und kommt mittlerweile auch mit Templatestyles klar, was für mich eine Fähigkeit ist, die man als Redakteur haben sollte. Zuletzt möchte ich noch auf Moonis Kommunikation und Userfreundlichkeit eingehen. Von vorne herein hat man immer das Gefühl, dass man auf Mooni zugehen kann, wenn man Fragen zu seinem Projekt und auch anderen Sachen hat - eine weitere Fähigkeit, die ein Redakteur innehaben muss. Auf Discord erlebe ich ihn auch immer wieder stets freundlich und hilfsbereit. Von daher: Hier hält mich absolut nichts von einem Pro ab. -- ~~ feblue 08:58, 9. Mär. 2022 (CET)

Was soll man hier noch sagen was nicht bereits gesagt wurde. Die Begründungen sprechen für sich. Auch in meiner Durchsicht vor ein paar Wochen konnte ich nichts finden was gegen den Red spricht. Folglich gibt es von mir auch ein Pro. * Ryuichi ~ ^PL ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch ^Diskussion 11:31, 9. Mär. 2022 (CET)

Poffel — Diskussion 12:30, 9. Mär. 2022 (CET)

Sowohl seine Tätigkeit bei den Spin-offs als auch seine kontinuierliche Aktivität fallen schon längere Zeit positiv auf und spätestens, seitdem er sich bei PLA auch als wichtiges Mitglied für neue Hauptspiele-Releases gezeigt hat, sehe ich Mooni in Kombination mit den von anderen bereits genannten Punkten als angemessenen Redakteurskandidaten an. ~ ~ Simonsees ~ 21:21, 9. Mär. 2022 (CET)

Cliffichen 21:40, 9. Mär. 2022 (CET)

Hab nichts hinzuzufügen oder zu kritisieren und die Meinungen haben mich dazu gebracht mein Pro drunterzusetzen. -- MfG, SwowoJonny 22:03, 9. Mär. 2022 (CET)

Mooni wird sicher ein guter Redakteur sein. (Ein guter VB und XdW-Schreiber ist er schon.) -MfG, Kenaz-Hagalaz ^Disku 13:04, 10. Mär. 2022 (CET)

Ich finde, dass Mooni sowohl durch die Qualität als auch die Quantität seiner Beiträge definitiv für den Rang des Redakteurs geeignet ist :D – Vircaprae 21:11, 10. Mär. 2022 (CET)

DeepSpace (Diskussion) 22:06, 13. Mär. 2022 (CET)

Jones ^Albtraum? 22:19, 14. Mär. 2022 (CET)

In den letzten Wochen und Monaten hat Mooni an verschiedenen Stellen im Wiki aktiv mitgearbeitet. Allem voran im Attackenprojekt, wo er ja auch PL ist. Außerhalb davon ist er auch an vielen anderen Stellen im Wiki zu finden, so auch beim Release von Pokémon-Legenden: Arceus, was ich ihm hoch anrechne. Auch hat er gezeigt, dass das chaotische des Anfangs mittlerweile weg ist. Ebenso hat er in letzter Zeit mehrere Vorlagen des Attackenprojektes für das Mobile Designs vorbereitet. Alles in allem sehe ich bei ihm das Potential zum Redakteur und freue mich ihn in einer neuen Farbe sehe zu dürfen. GrollenKette951 22:33, 14. Mär. 2022 (CET)

Kommentare

Zweite Wahlrunde ist eröffnet @Buoysel, Cliffichen, CLina, DeepSpace, DeXter, DieTaube, Feblue, GoPika, GrollenKette951, Impoleon xy, Isso08-15, Jones, Kenaz-Hagalaz, Lombrero, Luca12379, Matze, Maxmiran, Mecanno-man, Mooni000, Poffelino, RobbiRobb, Ryuichi, ShortyBuzz, Simonsees, SwowoJonny, Taisuke, Vircaprae: -- RobbiRobb 23:59, 8. Mär. 2022 (CET)

2021

Feblue

Antrag angenommen (15 Pro-Stimmen, 0 Contra-Stimmen, 0 Enthaltungen)

Vorgeschlagen von DeXter wird Feblue (Diskussion • Beiträge • Editcount • Logbücher).

feblue war bereits in seiner Zeit als SB einflussreich und ist seit seiner VB-Ernennung zu einem wahrlich taktgebenden User im Wiki geworden. Im Wiki selbst überzeugt er mit hervorragender Qualität, z. B. bei seinen schön geschriebenen Inhaltsangaben, und sehr starkem Technikwissen. Mit der Zeit ist er neben Robbi zu einem der treibenden Nutzer der Mobilumstellung geworden und hat sich in Vorlagen und v. a. CSS für mobile Vorlagen ein sehr vorteilhaftes Wissen angeeignet, das er auch gerne mit anderen teilt bzw. nutzt, um anderen Benutzern weiterzuhelfen (z. B. in den VC-Lehr-Runden). Beim Thema Technik sollte man auch nicth seinen Bot-Account vergessen, den er schon oft anwenden konnte und bei dem ich aus erster Hand sagen kann, dass er trotz kurzer Zeit seit seinem Anfang mit Programmieren schon große Fortschritte gemacht hat. Von seiner Mitarbeit in der Anime-Projektleitung kriege ich nicth so viel mit, da ich mit dem Bereich nicht wirklich in Kontakt komme, kann aber sagen, dass er einen sehr guten Eindruck in den jew. Kanälen auf Discord hinterlässt. In Diskussionen ist fe gefühlt seit seiner Anmeldung eine mächtige Kraft. Man kann immer mit seiner Meinung und seinem Interesse rechnen und früher wie heute leistet er einen entscheidenden Beitrag zu Wikidiskussionen. Das auch gleich als Überleitung zum zweiten Teil, zwischenmenschliche Aspekte. feblue hat mMn ein sehr gutes Gefühl für den Umgang mit anderen Usern und setzt sich für das Wohl aller ein, sowohl als ein sehr einflussreicher und innovativer Mod, als auch im direkten Austausch von User zu User. Dabei strahlt er meiner Meinung nach eine gute Usernähe aus, die wir wieder verstärkt brauchen, und setzt sich für fairen Umgang und Spaß als Hauptantrieb am Wiki ein. Zusammengefasst sehe ich in ihm einen User, der wie gemacht ist, unsere Schwierigkeiten im sozialen Bereich mitanzugehen und dabei eine entscheidende Rolle im Fortschritt spielen wird. Alles in allem zähle ich mich zu den größten Fans von feblue und schätze seine Fähigkeiten was die Wikiarbeit und den Userumgang angeht sehr stark und hoffe, dass der Red-Posten nicht das obere Ende, sondern ein weiterer Zwischenstopp in seiner grandiosen Wikilaufbahn sein wird :D

Erste Wahlrunde

Hier stimmen die Administratoren über den Vorschlag ab. Enthaltungen sind in der ersten Wahlrunde nicht erlaubt. Sobald ⅔ der Administratoren – Bürokraten nur einberechnet, wenn sie ihre Stimme abgeben – für den Vorschlag stimmen, gilt die Wahl als autorisiert und startet in die zweite Wahlrunde. In diesem Wahlgang sind nicht-Stimmberechtigte gerne dazu eingeladen, vorab die Nominierung des Kandidaten zu kommentieren.

Das, was mich schon lange vor dem Start dieser Wahl besorgt hat, ist Feblues aktueller Status im Wiki: Seit einigen Monaten inzwischen ist er fester Teil des Moderations-Teams auf dem Wiki-Discord-Server und leistet dort sehr gute Arbeit, die Kanäle sauber und ordentlich zu halten und dafür zu sorgen, dass alle Benutzer die Zeit dort genießen können. Da mir schon länger bekannt war, dass Feblue irgendwann eine Redakteurs-Wahl haben wollen würde, habe ich dieser mit Besorgnis entgegen geschaut, da die Vergangenheit gezeigt hat, dass die Benutzer, die zu Moderatoren ernannt wurden, ihre Aufmerksamkeit eben dieser Tätigkeit gewidmet haben und dabei im Wiki vergleichsweise inaktiv geworden sind, da es nun mal viel Zeit in Anspruch nimmt, dort immer nach dem Rechten zu sehen. Das soll an dieser Stelle auch kein Vorwurf gegenüber unseren bisherigen Moderatoren sein, die dann weniger zum Wiki beigetragen haben als davor, sondern eben als Begründung dafür dienen, warum ich der Ernennung eines Moderators zum Redakteur skeptisch gegenüber stehe. Doch bislang scheint es hier keine Probleme gegeben zu haben, Feblue hat seine Aktivität stets konstant aufrecht erhalten und inzwischen über fünf tausend Bearbeitungen im Wiki gesammelt. Diese sind in den verschiedensten Bereichen zu finden, wobei vor allem auch im Anime-Projekt ein großer Teil seiner Beiträge zu finden ist, welches er seit nun einiger Zeit an meiner Seite leitet und sich dort nicht nur als weitere ausführende Hand bemerkbar macht, sondern auch aktiv in die Gestaltung des Projekts einbringt und Vorschläge bringt, die die Seiten des Projektes verbessern. Von den zahlreichen anderen Bereichen, in denen er sich einbringt, sei hier vor allem die Umstrukturierung in Vorbereitung auf das Mobile Design genannt (nicht zuletzt weil ich hier einen vergleichsweise guten Überblick habe), wo er schon viele Bearbeitungen getätigt hat, die den Fortschritt des Umbaus voran gebracht haben. Zwar hat er vor allem viele Navigationsleisten angepasst und auf ein neues Design gebracht, da das aber auch irgendwer machen muss, ist er mir und allen anderen, die sich daran beteiligen, eine große Hilfe. Insgesamt ist er auch über seine Bearbeitungen hinaus sehr um Hilfsbereitschaft bemüht, versucht Benutzern mit Fragen zu helfen und geht freundlich mit diesen um. Lediglich den Zeitpunkt der Wahl finde ich etwas schlecht gewählt, da er so mitten in eine Phase fehlt, in der Feblue (angekündigt) weniger aktiv ist. Hier hätte ich lieber einen Zeitpunkt gehabt, wo ich jeden Tag viele neue Beiträge hätte, die mir die Wahl erleichtern würden. Da das ganze aber eine angekündigte Abwesenheit mit etwaigem Endpunkt ist, mache ich mir hier nicht zu viele Sorgen, als dass das ganze an diesem Grund scheitern sollte und da Feblue ein wichtiges Mitglied dieses Teams ist, hoffe ich, dass er nach seiner Pause wieder mit mehr Aktivität in neuem Rang zurückkehrt, um das Wiki mit seinen Beiträgen zu bereichern. -- RobbiRobb 16:49, 29. Dez. 2021 (CET)

Mein erster Gedanke, als diese Wahl eröffnet wurde, war nicht ob Feblue für den Redakteurs-Posten in Frage kommt, sondern was den Redakteurs-Rang eigentlich vom VB absetzt. Nach etwas Überlegen würde ich meinen: Einem VB muss man nicht mehr wirklich auf die Finger schauen; er kann Entscheidungen in dem Bereich, in dem er arbeitet, selbstständig tätigen oder klärt mit der Projektleitung ab, wenn er sich unsicher ist - und die Projektleitung ist mit der Herangehensweise und der Qualität der Arbeit zufrieden. Dazu noch ein Mindestmass an Diskussion auch ausserhalb des Themengebiets und eine vernünftige Aktivität und das sollte meiner Meinung nach ein VB sein. Ein Redakteur hingegen sollte auch ausserhalb seines Stärkengebiets arbeiten können und an Diskussionen, die das gesamte Wiki betreffen, mit konstruktiven Vorschlägen dabei sein. Wenn jemand irgendwo Hilfe benötigt, sollte er ab und zu derjenige sein, der diese anbietet - manchmal auch von sich aus. Beides sind Punkte, bei denen Feblue meiner Meinung nach brilliert; technisches Know-How dazu ist ein weiteres Plus - kurz: Ich sehe hier keine Gründe, weshalb man Feblue nicht zum Redakteur ernennen sollte. Ich hatte noch darauf gewartet, ob Robbi irgendetwas aufgefallen ist, das mir als nicht-Projektleiterpartner verborgen geblieben ist, doch dem ist nicht so - folglich hier ein klares Pro von meiner Seite. --Mecanno-man^Mäh 18:02, 29. Dez. 2021 (CET)

Zweite Wahlrunde

Durch zwei Pro-Stimmen der drei Administratoren sind die nötigen ⅔ bereits erreicht. Damit gilt die Wahl als autorisiert und startet in die zweite Wahlrunde. Die Bürokraten und Taisuke, die noch nicht abgestimmt haben, können dieses selbstverständlich jederzeit noch nachholen. In der zweiten Wahlrunde dürfen alle erweitert stimmberechtigten Benutzer ihre Stimme abgeben. Wenn ⅔ aller Pro- und Contra-Stimmen aus beiden Wahlrunden für den Kandidaten ausfallen, gilt die Wahl als angenommen. Diese Wahl endet am 12. Januar 2022 um 23:59. (Aufgrund der Feiertagszeit hat diese Wahl ausnahmsweise eine längere Dauer.)

siehe Vorschlagsbegründung --DeXter 18:43, 29. Dez. 2021 (CET)

Ich geh da mit. Vorher war ich mir unsicher, grade da ich seine Edits einfach nicht verfolge und von denen auch schlicht kein inhaltliches Wissen aufweisen kann. Ich vertraue da mal meinen Übermännern und nehme das bisschen Erfahrung dazu, was ich mit Fe gemacht habe bzw. mitbekommen habe. Mit all den Argumenten seh ich nur Punkte ihn zu nehmen und keine, ihn nicht anzunehmen. Also von daher meine Stimme. Macht feblue blau! -- MfG, SwowoJonny 19:34, 29. Dez. 2021 (CET)

Ich denke fe erscheint mir momentan von den VBs als die Person, die die Redakteur-Rolle am meisten verdient. Er zeigt uns unter anderem in seiner Moderatoren-Rolle auf dem Discord, wie gut er Verantwortung übernehmen und Kontrolle hineinbringen kann. Dies kann, so wie ich das mitbekommen habe und auch sehe, ruhigen Gewissens ebenfalls auf das Wiki übertragen werden, insbesondere als Projektleiter des Anime-Projekts, wo er zusammen an Robbis Seite gute Arbeit leistet. Auch ist er sich nicht zu schade, oft gerne neuen und genauso auch erfahreneren Benutzern an vielen Stellen unter die Arme zu greifen, so wie es ein Redakteur eben tun sollte. Dazu springt er auch gerne mal freiwillig mit seinem Bot fegrey ein und leistet bei kleineren sowie größeren Aktionen eine große Hilfe. Ich sehe eigentlich keinen einzigen Punkt, der gegen den Redakteur sprechen sollte. Außerdem ist es endlich mal Zeit geworden, dass sein Name auch zur Rolle passt. Macht feblue blau! ~~ DieTaube 21:36, 29. Dez. 2021 (CET)

Sehe eindeutig nichts was aktuell dagegen spricht. Jones ^Albtraum? 13:01, 30. Dez. 2021 (CET)

Sehr gerne :) - - "I'm gonna swing from the chandelier" GoPika ^Disku 13:35, 30. Dez. 2021 (CET)

Macht feblue blau! ~ ~ Simonsees ~ 17:37, 30. Dez. 2021 (CET)

So dies ist dann vermutlich mein letzter Diskussionsbeitrag für dieses Jahr. Auf der einen Seite bin ich froh das die Admin etwas gebraucht haben (da die Wahl nicht so einfach für mich ist), auf der anderen Seite ist es natürlich immer unschön wenn Tagelang nichts passiert. Zu den Hintergründen was die Wahl für mich so schwer gemacht hat: Feblue arbeitet seit einiger Zeit vorbildlich als Moderator auf Discord und auch seine Intensität im PokéWiki leidet nicht darunter. Das ist schon einmal sehr Positiv. Mit der Beurteilung der Arbeit im PokéWiki tue ich mich allerdings mehr als nur schwer. Kurz gesagt ich finde Sie nicht zufriedenstellend. Klingt vielleicht jetzt härter als es gemeint ist allerdings empfinde ich seine Gestaltung bei der Vorlagenumstellung auf Mobil alles andere als Positiv. Mir gefällt es optisch einfach hinten und vorne nicht was er da macht. Allerdings setzt er lediglich die Entscheidung des Mobilen-Designs technisch um. Dies kann man ihm nicht als Nachteil anrechnen da auch andere Vorlagen von anderen Usern aufgrund Mobil verschlimmbessert wurden. Es fiel mir hier sehr schwer dieser Arbeit etwas positives abzugewinnen da sie mir einfach nicht gefällt, allerdings bringt sie das Wiki Mobil voran (unabhängig davon wie). Nach längerem Überlegen habe ich mich dazu entschlossen mich hier der Mehrheit zu beugen und diese Vorlagen fürs erste Optisch als gegeben zu nehmen. Was ich hier allerdings Feblue gerne mit auf den Weg geben möchte ist an seinem Gespür für Optik zu feilen. Viele der Vorlagen hätten Potenzial ansehnlicher zu werden. Es ist wie beim Essen... das Auge isst mit. Mir fällt da alleine die NSC-Vorlage ein wo es eine größere Diskussion gab. Nachteilig fand ich in dieser Diskussion allerdings das Feblue die Bearbeitung erstmal beendet hat und nicht weiter daran arbeitete bzw. aus meiner Sicht nicht sehr offen für Verbesserungsvorschläge war da sie seinem Wunschkonzept nicht entsprachen bzw. verstand ich es so. Kann aber auch sein das Feblue sich einfach ausgebremst gefühlt hat, was dann in diesem Eindruck resultierte. Auf der einen Seite wurde die Vorlage durch den Zusammenschluss mehrere Vorlagen sehr groß allerdings hat ihn dann gestört Bilder hinzuzufügen da dies die Vorlage zu stark aufbläht. Hat sich für mich irgendwie gebissen. Irgendwie gab es da ein Finalkonzept ohne das das Grundkonzept optisch durchdacht bzw. ausgestaltet wurde. Was mir auch manchmal aufgefallen ist das ist das Feblue etwas mit anderen auf Discord bespricht und es sofort oder Zeitnah ins Wiki gießt ohne das genug Zeit gegeben wurde oder die Diskussion ins Wiki getragen wurde so das noch mehr hätten ihre Meinung kund tun können. Da würde ich mir manchmal von ihm sowie auch von anderen mehr Geduld wünschen, das PokéWiki ist ein Endlosprojekt von dem her muss nicht alles sofort immer direkt einfach gemacht werden, gerade Komplexe Sachen sollten immer wieder angestoßen werden und zu Ende geklärt werden. Gerade diese Punkte gehen sehr stark ineinander über. Bedeutet für mich man baut erst das Grundkonzept und setzt darauf dann auf. So war es für mich auch bei Abstimmungen im Discord oder der Organisation bzw. Ausgestaltung des Chattreffen. Irgendwie war es für mich aufgrund der Nacharbeiten immer ein schwaches GUT, wo ich doch sehr Potenzial nach oben sehe. Vom technischen her sieht man eine sehr gute Entwicklung und Steigerung da kann ich nichts gegen sagen. Mein Fazit: Mehr an Optik und Basiskonzepten arbeiten, bei Vorlagen gerade mit Blick auf unsere Zielgruppe. Sowie etwas weniger Eile. Also im großen und ganzen gibt es wenn man die Art und Weise der Optik des Mobilen Designs ignoriert keine gravierenden Gründe die gegen ein Pro Sprechen was schließlich in meiner Entscheidung mündet für ihn als Redakteur zu stimmen. Gruß * Ryuichi ~ ^PL ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch ^Diskussion 18:02, 30. Dez. 2021 (CET)

Da feblue die nötige technische Expertise mit sich bringt und auch ein sehr aktives Diskussionsverhalten, oft dabei als eine führende Kraft, zeigt, würde es mich sehr freuen ihn in seiner namensgebenden Farbe zu sehen. Viel mehr als das, was meine Vorredner schon gesagt haben, kann ich nicht hinzufügen, also demnach noch ein: Macht feblue blau! -- Mooni000 ^{Pelipper-Post} 23:19, 30. Dez. 2021 (CET)

Macht feblue blau! Da gehe ich mit.^^ -- Cliffichen 17:33, 1. Jan. 2022 (CET)

Feblue macht blau.... Moment. Ein angenehmer und fleißiger User. Das Isso 08/15 ^Konter 12:33, 2. Jan. 2022 (CET)

GrüßeShortyBuzz 17:49, 2. Jan. 2022 (CET)

Maxmiran 16:08, 7. Jan. 2022 (CET)

Viel ist hier ja nicht mehr zu sagen. Ich hoffe einfach, dass du dich mit der gleichzeitigen Redakteurs- und Modrolle nicht übernimmst. GrollenKette951 22:35, 10. Jan. 2022 (CET)

Kommentare

Zweite Wahlrunde ist eröffnet @Buoysel, Cliffichen, CLina, DeXter, DieTaube, Feblue, GoPika, GrollenKette951, Impoleon xy, Isso08-15, Jones, Kenaz-Hagalaz, Lombrero, Luca12379, Matze, Maxmiran, Mecanno-man, Mooni000, RobbiRobb, Ryuichi, ShortyBuzz, Simonsees, SwowoJonny, Taisuke, Vircaprae --Mecanno-man^Mäh 18:02, 29. Dez. 2021 (CET)

2020

DeXter

Antrag angenommen (12 Pro-Stimmen, 0 Contra-Stimmen, 0 Enthaltungen)

Vorgeschlagen von verschiedenen Benutzern wird DeXter (Diskussion • Beiträge • Editcount • Logbücher).

Erste Wahlrunde

Hier stimmen die Administratoren über den Vorschlag ab. Enthaltungen sind in der ersten Wahlrunde nicht erlaubt. Sobald ⅔ der Administratoren – Bürokraten nur einberechnet, wenn sie ihre Stimme abgeben – für den Vorschlag stimmen, gilt die Wahl als autorisiert und startet in die zweite Wahlrunde. In diesem Wahlgang sind nicht-Stimmberechtigte gerne dazu eingeladen, vorab die Nominierung des Kandidaten zu kommentieren.

Seit mittlerweile fast einem Jahr bist du als Projektleiter im Attacken-Projekt hier bei uns unterwegs und leistet konstant überzeugende Arbeit. Du hast dich hier als eine vorantreibende Kraft etabliert und bist auch über dein Projekt hinaus sehr engagiert. Dies äußert sich nicht nur innerhalb des PokéWikis durch Bearbeitungen, sondern auch in weiteren Baustellen, wie z. B. der Gestaltung der Stellenanzeigen im Hintergrund, wo konzeptionelle Mitarbeit gefordert ist. Und auch auf unserem Discord-Server bist du stets darum bemüht als verlässliche Ansprechperson zur Verfügung zu stehen. Deine Diskussionsbereitschaft ist ebenfalls positiv hervorzuheben, da du stets rege mitmischt. Ich bin immer wieder überrascht, wie sorgfältig du deine Kontrolle von Bearbeitungen gestaltest und weiß daher sehr sicher, dass ich mich da vollständig auf dich verlassen kann. Aber bevor ich hier den weiteren Abstimmenden noch mehr Argumente wegnehme: Ich würde mich sehr freuen, dich am Ende dieser Abstimmung als weiteren Redakteur in unserem Team zu haben! :) ~ Taisuke ^Diskussion 10:10, 21. Sep. 2020 (CEST)

Ein schwaches Pro von mir, denn während ich mich Tai in all seinen Punkten nur anschliessen kann, hab ich doch noch einen Kritikpunkt an DeXter: Es scheint mir nämlich, dass im Attacken-Projekt desöfteren etwas vergleichsweise wichtiges liegenbleibt, weil sich DeXter um etwas anderes kümmert, was zumindest aus meiner Sicht dem Leser weniger bringt. Kombiniert mit DeXters Perfektionismus, der für die Wikiarbeit an und für sich nicht schlecht ist, führt dies dazu, dass Informationen teilweise relativ lange im Wiki fehlen. Ein gutes Beispiel ist hier, das bei besonderen Tutor-Attacken wie Stahlstrahl die Erlernbarkeiten aus dem Rüstungsinsel-DLC scheinbar immer noch fehlen. Dennoch überwiegt auch bei mir das Positive, und ich glaube, dass DeXter das Zeug zum Redakteur hat, in diesem Sinne ein Pro von mir. --Mecanno-man^Mäh 11:34, 21. Sep. 2020 (CEST)

Zweite Wahlrunde

Durch zwei Pro-Stimmen der drei Administratoren sind die nötigen ⅔ bereits erreicht. Damit gilt die Wahl als autorisiert und startet in die zweite Wahlrunde. Die Bürokraten und RobbiRobb, die noch nicht abgestimmt haben, können dieses selbstverständlich jederzeit noch nachholen. In der zweiten Wahlrunde dürfen alle erweitert stimmberechtigten Benutzer ihre Stimme abgeben. Wenn ⅔ aller Pro- und Contra-Stimmen aus beiden Wahlrunden für den Kandidaten ausfallen, gilt die Wahl als angenommen. Diese Wahl endet am 28. September 2020 um 11:35:00 Uhr.

Ich erlebe DeXter als Menschen, dem oft mehr an seiner Arbeit liegt als nur etwas „wegzuschaffen“. Bei uns zeigt sich das, da er zu großen Teilen nicht nur die inhaltliche Wiki-Arbeit erledigt, sondern eben auch sehr stark im Organisatorischen aktiv ist. Sein Sinn für den Nutzer und die Information sind etwas, was ein Wiki brauch. Das zeigt sich nicht zuletzt auch durch seine Führung bei den Stellenausschreibungen, die ich damals schon fast aufgegeben hatte. DeXter hat es geschafft, dieser Idee neues Leben zu geben und Vorlagen für diese Sache erstellt, die ich so nicht hätte schreiben können. Doch ich möchte DeXter auch mitgeben, dass er manchmal seine Prioritäten etwas anders gewichten muss. Wie das Mec schon ansprach, ist es manchmal besser zumindest schnell die Grundinformationen zu haben, als lange auf einen perfekt elaborierten Text warten zu müssen. Insgesamt muss ich einfach sagen, dass DeXter als Redakteur ein Gewinn für unser Wiki wäre.
-MfG, Kenaz-Hagalaz ^Disku 14:14, 21. Sep. 2020 (CEST)

{{neutral}} Es wird vielleicht etwas komisch sein das von mir ein Neutral kommt obwohl ich DeXter seit längerem auf meiner Liste möglicher Aufstiegsbenutzer führe. Zu meiner Entscheidung. Ich hatte erst kürzlich hierzu mit Tai Kontakt das ich bei einer Wahl von Dexter noch unsicher bin. Und die nun Redakteurswahl und zügige erste Wahlrunde hat mich doch etwas überrumpelt daher setzte ich erstmal meine Stimme und werde mir im laufe der Wahl weitere Gedanken machen ob ich mich für ein Pro entscheiden kann. Zu den einzelnen Gründen. Rechtemäßig traue ich es DeXter voll und ganz den Red zu. Er hat sich in seiner Aktiven Zeit sehr stark entwickelt. Sowohl technisch als auch Teamintegrativ. Ich sehe allerdings bei DeXter auch einige Dinge die mir nicht so gefallen beziehungsweise an denen er noch sehr Stark arbeiten sollte. Er hat eine sehr lange Zeit vorrangig sich um Attacken gekümmert und erst ca. Ende 1/4, Anfang 2/4 diesen Jahres arbeit offiziell nebenbei noch im Hintergrund aufgenommen. Diese Hintergrundarbeit ist mir nicht bekannt und macht mir daher auch die Entscheidung schwer. Was mir allerdings generell dadurch sehr stark auffällt ist halt sein "geheimes" Arbeiten. So richtig weis ich nie wo er explizit Hilfe usw. bräuchte. bzw. woran er gerade bei aktuellen Themen arbeitet. Daher erscheint der Eindruck das er für den Leser wichtige Aufgaben schleifen lässt. Ähnliches wurde hier ja bereits seitens Mec oder Kenaz angesprochen. Ich würde mir da wünschen das er da mehr Transparenz den aktiven Usern zeigt. Es ist für mich eine so große Kleinigkeit die mir ein Pro schwer macht. Trotz meiner Meinung schätze ich seine Arbeit weshalb ich dem ganzen nicht mit einer Negativen Stimme im Wege stehen möchte. Und wer weis wie ich es mir die Tage noch überlege. So jetzt kurze Fresspause und dann kommt der nächste an die Reihe^^. * Ryuichi ~ ^PL ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch ^Diskussion 19:14, 21. Sep. 2020 (CEST)
Habe etwas Nachgedacht und entscheide mich nun doch für Pro. Gruß * Ryuichi ~ ^PL ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch ^Diskussion 19:54, 24. Sep. 2020 (CEST)

Da ich auch einer derjenigen war, der ihn zur Wahl vorgeschlagen hat, werde ich an dieser Stelle logischerweise nicht contra stimmen. In der Hoffnung, dass ich die anderen nicht zu sehr wiederhole (ich habe einen Großteil der anderen Beiträge noch nicht gelesen), werd ich aber einfach mal über die Punkte gehen, die mir eingefallen und aufgefallen sind und warum diese meiner Meinung nach dafür sprechen, dass DeXter sich diesen Posten verdient hat. Dabei seien zunächst die beiden einfachsten Punkte genannt: Die Quantität der Bearbeitungen ist meines Erachtens nach der eines Redakteurs angemessen, viel wichtiger ist aber auch, dass die Qualität stimmt. Und auch das ist soweit ich das mit meinem zugegebenermaßen doch stellenweise etwas oberflächlicheren Wissen beurteilen kann stets der Fall. Die Zeit und der Aufwand, die DeXter in die Recherche und Kontrolle vor allem in die Bearbeitungen im Attacken-Projekt, aber natürlich auch in anderen Bereichen steckt, zeigt, wie wichtig ihm dieser Punkt ist. Daher sehe ich dort keine Probleme ihm diesen Posten anzuvertrauen. Darüber hinaus hat er auch in den technischen Bereichen gezeigt, dass er weiß was er tut. Nicht nur kennt er sich mit dem Schreiben von Vorlagen aus, er ist auch Betreiber eines Bots. Insgesamt kennt er sich mit der MediaWiki-Software inzwischen recht gut aus, weshalb ich denke, dass er als Ansprechpartner für neuere Benutzer gut geeignet ist, eine Fähigkeit, die ich mir ebenfalls von einem Redakteur wünsche. Allgemein hat DeXter bereits vielfach gezeigt, dass er bereit und in der Lage ist, neuen Benutzern zu helfen und engagiert sich, dass diese es einfacher haben, etwa durch die Verfolgung der Umsetzung der Stellenanzeigen. Aber nicht nur dort nimmt er aktiv an der Diskussion teil, auch bei den meisten anderen wichtigen Diskussionen wird man die Meinung von DeXter finden. Rechne ich alle diese Punkte zusammen komme ich auf ein eindeutiges Pro und das soll es auch von meiner Seite sein. Er ist dem Posten gewachsen und hat sich die Anerkennung, die mit ihm einher geht, verdient. -- RobbiRobb 23:37, 21. Sep. 2020 (CEST)

Vieles wurde bereits gesagt, auch ich nehme Dexter als sehr fleißigen und guten Wikinger war, der fachlich und persönlich die Ansprüche, die ich an einen Redakteur habe, vollkommen erfüllt. - - "I'm gonna swing from the chandelier" GoPika ^Disku 13:57, 23. Sep. 2020 (CEST)

Hab nix dagegen. --mfG Lombrero ^Dis 19:12, 23. Sep. 2020 (CEST)

Ich habe meinen Vorrednern nichts hinzuzufügen. -- Cliffichen 09:33, 24. Sep. 2020 (CEST)

Ich könnte nur bereits Erwähntes wiederholen. ~ ~ Simonsees ~ 17:51, 24. Sep. 2020 (CEST)

Hier wurde eigentlich schon alles wichtige gesagt. DeXter leistet alles in allem einen fantastischen Job ab. Manchmal müsste er sich eher auf ein, zwei Themen, die Vorrang haben, konzentrieren, damit diese schneller fertig sind, und nicht so viel gleichzeitig machen. Aber ich sehe da bei ihm Potenzial zur Besserung.
GrollenKette951 15:21, 25. Sep. 2020 (CEST)

Ich kann dem bisher Gesagten nicht viel hinzufügen Luca12379 ^Diskussion 18:11, 26. Sep. 2020 (CEST)

Auch wenn ich das Geschehen schon länger nur noch halbherzig verfolge, empfinde ich es als richtigen Schritt, ihm den Rang anzuvertrauen. Alleine sein Engagement rechtfertigt dies. GrüßeShortyBuzz 14:23, 27. Sep. 2020 (CEST)

Kommentare

Mir fällt auf, das ich hier wahrscheinlich einen Ping hätte anbringen sollen, deshalb: Buoysel, Cliffichen, CLina, DeXter, GoPika, GrollenKette951, Impoleon xy, Isso08-15, Kenaz-Hagalaz, Lombrero, Luca12379, Matze, Mecanno-man, RobbiRobb, Ryuichi, ShortyBuzz, Simonsees, SwowoJonny, Taisuke --Mecanno-man^Mäh 22:16, 21. Sep. 2020 (CEST)

Obwohl ich nicht abstimmen kann, möchte ich trotzdem das positive Feedback unterstützen. DeXter zeigt sich immer engagiert, ist tatkräftig fast überall zu sehen und hat vor allem einen sehr gepflegten Umgang mit Nutzern, die Orientierung benötigen. Fragen beantwortet er zuverlässig und präzise. Seine Diskussionsbeiträge sind so dermaßen mit konkreten Ideen überflutet, dass ich mich manchmal frage, woher er das holt. Und genau das alles braucht es. So wünsche ich mir einen Redakteur. Feblue 20:59, 22. Sep. 2020 (CEST)

GrollenKette951

Antrag angenommen (12 Pro-Stimmen, 0 Contra-Stimmen, 0 Enthaltungen)

Vorgeschlagen von verschiedenen Benutzern wird GrollenKette951 (Diskussion • Beiträge • Editcount • Logbücher).

Erste Wahlrunde

Hier stimmen die Administratoren über den Vorschlag ab. Enthaltungen sind in der ersten Wahlrunde nicht erlaubt. Sobald ⅔ der Administratoren – Bürokraten nur einberechnet, wenn sie ihre Stimme abgeben – für den Vorschlag stimmen, gilt die Wahl als autorisiert und startet in die zweite Wahlrunde. In diesem Wahlgang sind nicht-Stimmberechtigte gerne dazu eingeladen, vorab die Nominierung des Kandidaten zu kommentieren.

Aufgrund der schieren Menge an TCG-Bearbeitungen bist du neben Mec als zweiter Projektleiter seit knapp über einem Jahr nicht mehr wegzudenken und bist dort an deinen Aufgaben gewachsen. Und ich muss gestehen, dass ich aufgrund dieser Tatsache oftmals vergesse, dass du auch über die Projektgrenzen hinaus sehr engagiert bist. Seien es Zitate aus den einzelnen Spielen oder die Mithilfe bei Spin-offs. Darüber hinaus bist du auch stets bei Diskussionen dabei und eine verlässliche Ansprechperson auf unserem Discord-Server. Das alles macht dich zu einem wichtigen Teil unseres aktiven Teams, den ich nicht missen möchte. Vielmehr würde ich mich sehr darüber freuen, dich am Ende dieser Abstimmung als Redakteur in unseren Reihen begrüßen zu dürfen. :) ~ Taisuke ^Diskussion 10:10, 21. Sep. 2020 (CEST)

Ich glaube nicht, dass ich hier viel sagen muss. GrollenKette scheint mir aktuell der engangierteste Benutzer des Wikis zu sein: mittlerweiler leitet er das TCG-Projekt — das wahrscheinlich zeitintensivste Projekt im Wiki — nahezu alleine und hat darüberhinaus auch sehr viel Ahnung, wie das Wiki funktioniert; sei dies das schreiben von Vorlagen oder das melden und korrigieren von Fehlen sowie das beantworten von Fragen, die auf Twitter oder Discord eingehen. Insgesamt kann ich mir kaum bessere Qualitäten für einen Redakteur vorstellen (ausser vielleicht einen etwas gesünderen Schlafrythmus). --Mecanno-man^Mäh 11:34, 21. Sep. 2020 (CEST)

Zweite Wahlrunde

Durch zwei Pro-Stimmen der drei Administratoren sind die nötigen ⅔ bereits erreicht. Damit gilt die Wahl als autorisiert und startet in die zweite Wahlrunde. Die Bürokraten und RobbiRobb, die noch nicht abgestimmt haben, können dieses selbstverständlich jederzeit noch nachholen. In der zweiten Wahlrunde dürfen alle erweitert stimmberechtigten Benutzer ihre Stimme abgeben. Wenn ⅔ aller Pro- und Contra-Stimmen aus beiden Wahlrunden für den Kandidaten ausfallen, gilt die Wahl als angenommen. Diese Wahl endet am 28. September 2020 um 11:35:00 Uhr.

Die quantitativen Leistungen, die GrollenKette in den letzten Monaten erbracht hat, sind wirklich enorm: Mehr als 23.000 Bearbeitungen und auch deren Qualität stimmt. Sein Fachwissen im Bereich TCG ist äußerst umfangreich und er zeigt immer wieder, dass sich seine Ernennung zum TCG-PL definitiv gelohnt hat. Besonders schön finde ich auch, dass er dabei nicht nur sein Projekt sieht, sondern auch andere Bereiche des Wikis immer wieder unterstützt. So zum Beispiel auch das XdW-Projekt mit dem Angebot, viele Karten in besserer Qualität zur Verfügung zu stellen, damit unsere Autoren und Leser ein besseres Ergebnis bekommen. Außerdem beteiligt er sich stets an organisatorischen Dingen und scheut die Kommunikation in unserem Team nicht. Kurz und bündig: Ich bin für seine Wahl zum Redakteur.
-MfG, Kenaz-Hagalaz ^Disku 14:15, 21. Sep. 2020 (CEST)

Jo, quantitativ ist Peter aktuell auf jeden Fall weit oben dabei, was auch schon zu diesem beachtlichen Edit-Count geführt hat. Zum Teil habe ich aber fast schon das Gefühl, dass es ihm für meinen Geschmack in manchen Aspekten etwas zu sehr um die reine Quantität geht, allerdings ist das nicht gleich ein Problem, weshalb ich das nur als kleine Anmerkung äußern möchte. Zwecks Austausch und Kommunikation ist er gut dabei, ich glaube aber, dass bei Diskussionen im Wiki noch Luft nach oben ist. Zu diesem Thema gehört aber auch ein Punkt, den ich bei Peter klar kritisieren muss: Sein Umgang mit Usern ist teilweise vom Tonfall her nicht so wie man es sich wünschen sollte. Bei manchen Fällen meinte Peter aber auch schon, dass das aus Versehen war, also mMn etwas wo Verbesserungsbedarf und gutes Verbesserungspontenzial besteht. Auch wenn mein Beitrag viel Kritik enthält, bitte ihn nicht negativ sehen. Ich sehe in Peter einen sehr aktiven und sehr wertvollen Nutzer fürs Wiki, bloß Kritik äußern finde ich wichtig und das fällt mir auch leichter, weil ich allgemein oft nebenbei bereits auf kritikwürdige Punkte achte. --DeXter 15:39, 21. Sep. 2020 (CEST)

auch Peter steht auf meiner Liste, weshalb es mich freut das er zur Wahl steht. Vieles macht Peter sehr gut, allen Voran seine TCG-Arbeit und hier muss ich auch klar sagen bzw. in dem Fall schreiben, das TCG ist einfach Massenware. Da kommt nen Set mit 100+ Karten. Die Oftmals durch Vorlagen zügig gehen und die LÄ mit den Seitenerstellungen, -Verschiebungen und Dateiuploads überschwemmen. Wirkt sehr quantitativ. Allerdings betrachtet man die "Aufräumarbeit" bzw. jedes Set als einen großen Beitrag, so zeigt sich trotz vieler Edits eine saubere sehr solide Leistung und i.wann kann sich Mec als Leiter zur Ruhe setzen . Neben dem TCG sehe ich vieles auf Twitter und seiner Einbringung in Verbesserung unseres Social Media. Auch auf Discord ist er rege unterwegs. Gut das mit dem Ton ist so eine Sache. Ich bin da auch eher der direkte Typ und hau oftmals Sachen in derberer Schriftform raus wie sie eigentlich gemeint sind und so kommt es mir auch ab und an mal bei Peter vor. Da ich selbst so bin kann ich dafür ja schlecht nen Upvoting Downgrade geben Ich muss sagen ich denke ich habe mich hier in meiner Zeit als Redakteur doch etwas verbessert und ich hoffe das bei Ihm auch eine Besserung durch den neuen Rang entsteht. Womit ich generell noch nicht so ganz zufrieden bin ist seine Diskussionsbereitsschaft im Wiki. Wenn er Beiträge schreibt dann sind die oftmals sehr gut durchdacht und alles. Hier wünsche ich mir mehr einbringen ins Wiki und nicht nur auf Discord wünschen. * Ryuichi ~ ^PL ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch ^Diskussion 19:42, 21. Sep. 2020 (CEST)

Nach meiner Stimmabgabe bei DeXter riskiere ich zwar, mich zu wiederholen, aber ich habe die anderen Beiträge nicht gelesen und zeitgleich mit DeXter habe ich auch GrollenKette vorgeschlagen (ja, es war ein Doppelvorschlag), daher werde ich logischerweise auch hier mein pro geben. Und zwar werde ich passend dazu ein altes Zitat, dass damals bei meiner Wahl gefallen ist, wiederverwerten: „„Mec RobbiRobb GrollenKette ist das Wort Aktivität in Person“ - Taisuke 8.11.2013“ - Snackhound 29.08.2016. Hintergrund dazu sollte die unübersehbare quantitative Aktivität von ihm sein. Seit Monaten sieht man GrollenKette an der Spitze der Monatsstatistiken, weshalb das wohl keine Untertreibung ist. Und gleichzeitig sind seine Beiträge dennoch qualitativ und vor allem sorgfältig ausgearbeitet. Besonders im TCG-Bereich, wo ich ja selber gerne mal aushelfe, sehe ich immer wieder, wie genau Beiträge geprüft werden, was ich für eine Qualität halte, die einem Redakteur nicht fehlen sollten. Aber das ist bei weitem nicht alles, auch des technischen Wissens um Vorlagen und die generelle Syntax ist GrollenKette mächtig. Daneben ist er aber auch stets in den wichtigen Diskussionen zu finden, wo er seine Meinung teilt mit dem Ziel, das Wiki weiter zu verbessern. Außerdem ist da dann auch noch sein Engagement bei der (Mit-)Leitung des PokéWiki-Twitter-Accounts. Ich muss zwar gestehen, dass ich dort nicht vollständig up-to-date bin, da ich selber kein Twitter nutze, bei den Statistiken die mir da aber immer wieder zu Ohren kommen, scheint er eine gute Arbeit zu leisten. Mit alle dem sollte alos klar sein, warum ich mich für GrollenKette ausspreche. Ich bin überzeugt davon, dass er eine Bereicherung unseres Redakteur-Teams darstellen wird. -- RobbiRobb 23:37, 21. Sep. 2020 (CEST)

Auch hier kann ich nur positiv abstimmen, Grollenkette arbeitet unglaublich fleißig mit und ich sehe keinen Grund ihn nicht zum Redakteur zu machen. - - "I'm gonna swing from the chandelier" GoPika ^Disku 14:00, 23. Sep. 2020 (CEST)

Hab nix dagegen. --mfG Lombrero ^Dis 19:12, 23. Sep. 2020 (CEST)

Ich habe meinen Vorrednern nichts hinzuzufügen. -- Cliffichen 09:33, 24. Sep. 2020 (CEST)

Ich könnte nur bereits Erwähntes wiederholen. ~ ~ Simonsees ~ 17:51, 24. Sep. 2020 (CEST)

Ich kann dem bislang Gesagten nicht viel hinzufügen. Luca12379 ^Diskussion 18:11, 26. Sep. 2020 (CEST)

Auch wenn ich das Geschehen schon länger nur noch halbherzig verfolge, empfinde ich es als richtigen Schritt, ihm den Rang anzuvertrauen. Alleine sein Engagement rechtfertigt dies. GrüßeShortyBuzz 14:24, 27. Sep. 2020 (CEST)

Kommentare

Mir fällt auf, das ich hier wahrscheinlich einen Ping hätte anbringen sollen, deshalb: Buoysel, Cliffichen, CLina, DeXter, GoPika, GrollenKette951, Impoleon xy, Isso08-15, Kenaz-Hagalaz, Lombrero, Luca12379, Matze, Mecanno-man, RobbiRobb, Ryuichi, ShortyBuzz, Simonsees, SwowoJonny, Taisuke --Mecanno-man^Mäh 22:16, 21. Sep. 2020 (CEST)

Auf Discord oder im Wiki, man kommt an dem Namen GrollenKette951 gar nicht vorbei. Seien es die Massenedits zur Mitternacht oder die zahlreichen Nachrichten auf Discord - überall ist er dabei und das auch noch mit der Qualität. Und das ist entscheidend: Man findet ihn überall und kann seinen Aussagen voll und ganz vertrauen. Obwohl (wie bereits erwähnt) der soziale Umgang mit Nutzern hier und da vielleicht hinkt, ist das kein Totschlagargument, denn daran lässt sich bekanntlich arbeiten. Lange Rede, kurzer Sinn: Könnte ich abstimmen, wäre es ein pro. Er gehört definitiv in das Redakteurteam. Feblue 20:59, 22. Sep. 2020 (CEST)

2019

Cliffichen

Antrag angenommen (14 Pro-Stimmen, 0 Contra-Stimmen, 0 Enthaltungen)

Vorgeschlagen von RobbiRobb wird Cliffichen (Diskussion • Beiträge • Editcount • Logbücher).

Erste Wahlrunde

Hier stimmen die Administratoren über den Vorschlag ab. Enthaltungen sind in der ersten Wahlrunde nicht erlaubt. Sobald ⅔ der Administratoren – Bürokraten nur einberechnet, wenn sie ihre Stimme abgeben – für den Vorschlag stimmen, gilt die Wahl als autorisiert und startet in die zweite Wahlrunde. In diesem Wahlgang sind nicht-Stimmberechtigte gerne dazu eingeladen, vorab die Nominierung des Kandidaten zu kommentieren.

Zugegebenermaßen wäre es merkwürdig, wenn ich an dieser Stelle gegen die Ernennung stimmen würde, immerhin bin ich derjenige, der die Wahl vorgeschlagen und initiiert hat. Nichtsdestotrotz möchte ich an dieser Stelle meine Beweggründe darlegen. Zunächst einmal sprechen allein die reinen Zahlen für sich: Nahezu 4.000 Bearbeitungen in den unterschiedlichsten Bereichen und Namensräumen, davon ein Großteil in Artikeln und an Dateien. Dabei seien sowohl ihre Arbeiten an den Spin-offs wie Colosseum und XD, aber auch PokéPark und nicht zuletzt ihre Bemühungen im Trainer-Projekt zu nennen. Hierbei hat sie schon viel Erfahrung mit den verschiedenen Systemfunktionen sammeln können, ich denke also, dass sie durchaus mit weiteren Rechten und Funktionen umgehen kann. Zudem hat sie einiges an Vorlagenwissen gesammelt, was zwar nicht unbedingt notwendig ist, durchaus aber hilfreich sein kann, wenn man als Ansprechpartner für neuere Benutzer bereit stehen möchte. Alles in allem sehe ich bei Cliffichen also gute Vorraussetzungen für den Posten gegeben und gehe davon aus, dass sie in diesem Posten richtig untergebracht ist. Ich hoffe auf das beste für diese Wahl und freue mich auf viele weitere Bearbeitungen ^^ -- RobbiRobb 23:29, 12. Aug. 2019 (CEST)

Robbi hat schon so gut wie alles positive genannt, an negativem fällt mir nicht wirklich viel ein. Lediglich ein bisschen mehr Beteiligung an internen Diskussionen würde ich mir wünschen - ganze 11 Beiträge in #intern auf Discord sind ein bisschen wenig (Im Vergleich - DeXter hat schon 15 und ist weniger lange VB wie Cliffi). Das Positive überwiegt aber das Negative bei weitem, so kann ich hier Pro stimmen. Ausserdem kann ich mir durchaus vostellen das sich die Diskussionsbeteiligung mit einem Rangaufstieg von selbst behebt. --Mecanno-man^Mäh 13:58, 13. Aug. 2019 (CEST)

Ich fasse mich kurz und gebe hiermit ebenfalls eine positive Stimme zu Protokoll. Bereits mit der Auszeichnung zur Projektheldin im Pokédex-Projekt habe ich hervorgehoben, dass vor allem deine Mitarbeit in den Tiefen unserer Spin-off-Lücken eine große Bereicherung darstellt. Und dies ist nicht die einzige Projektheldin-Auszeichnung, die du bislang erhalten hast. Dies spricht in meinen Augen sowohl für die Qualität deiner Beiträge, aber auch deren Quantität in verschiedensten Projekten. Auf dem Weg zu dieser Wahl hast du auch bereits die Unterleitung zweier Spiele im Spin-off-Projekt und vor nicht allzu langer Zeit sogar die Projektleitung im Trainer-Projekt übernommen und weißt, mit diesen Positionen umzugehen. Darüber hinaus schätze ich deinen Umgang mit anderen Benutzern und traue dir mehr als zu, den Rechten und Pflichten einer Redakteurin gewissenhaft nachzukommen und unser Team dahingehend weiter bzw. noch mehr zu unterstützen. :) ~ Taisuke ^Diskussion 16:28, 13. Aug. 2019 (CEST)

Zweite Wahlrunde

Durch drei Pro-Stimmen der vier Administratoren sind die nötigen ⅔ bereits erreicht. Damit gilt die Wahl als autorisiert und startet in die zweite Wahlrunde. Die Bürokraten und shadowtweaker, die noch nicht abgestimmt haben, können dieses selbstverständlich jederzeit noch nachholen. In der zweiten Wahlrunde dürfen alle erweitert stimmberechtigten Benutzer ihre Stimme abgeben. Wenn ⅔ aller Pro- und Contra-Stimmen aus beiden Wahlrunden für den Kandidaten ausfallen, gilt die Wahl als angenommen. Diese Wahl endet am 20. August 2019 um 16:30:00 Uhr.

Ich stimme eindeutig für Cliffis Wahl zur Redakteurin. Sie ist eine der besten Neuzugänge des Jahres 2018 und hat das in ihrer Zeit hier schon mehrmals bewiesen. Fleißig bewältigt sie große und kleine Editieraufträge und gewissenhaft werden diese von ihr erfüllt. Sollte es jedoch zu Fehlern kommen - gegen die leider keiner von uns komplett gefeit ist – so bemerkt sie diese fast immer selbst und verbessert jene umgehend. Dass sie nicht nur Aufträge erfüllen, sondern auch kreative Eigeninitiative zeigen kann, sah man auch schon früh, bei ihrer Umgestaltung und Aufwertung der PokéPark-Artikel, denen sie völlig neues Leben eingehaucht hatte. Dazu ist sie ein sehr freundlicher Mensch, mit dem man gut zusammenarbeiten kann. Sie spielt sich in keiner Weiser unangemessen auf und hat einen guten Blick für das Gemeinwohl. Alles positive Dinge, die für uns früher schlicht vorteilhaft waren und jetzt durch unsere Nutzung von Discord im Prinzip schon notwendig für solch eine Vertrauen voraussetzende Position sind. Cliffi genießt dieses Vertrauen, bei mir und sicher auch bei anderen. Wäre mir Robbi nicht zuvor gekommen, so hätte ich sie selbst noch dieses Jahr zu dieser Wahl nominiert. Ich bin der festen Überzeugung, dass sie eine wunderbare Redakteurin sein wird, die sich aktiv und mit Cleverness für unser Wiki einsetzt.
-MfG, Kenaz-Hagalaz ^Disku 16:48, 13. Aug. 2019 (CEST)

Das Isso 08/15 ^Konter 16:50, 13. Aug. 2019 (CEST)

Ich stimme an dieser Stelle auch für Cliffi als Redakteurin, da ich sie als wertvolles Mitglied des Wikis ansehe, das den Posten verdient hätte. Unter anderem leistet Cliffi hervorragende Arbeit beim Umsetzen von großen bis sehr großen Bearbeitungen und Massenbearbeitungen, die viel Zeit und Konzentration benötigen. Auch freue ich mich immer wieder wenn ich sehe, dass sie Arbeit in das schnelle Einfügen neuer Informationen steckt, wie es zum Beispiel aktuell für Pokémon Schwert und Schild der Fall ist. Cliffi hat also definitiv die Quantität, aber auch die Qualität in ihren Bearbeitungen. Hin und wieder würde ich mir aber auch wünschen, ein paar mehr Textbearbeitungen von Cliffi zu sehen, da ich immer noch der Meinung bin, dass wir nicht alles im Wiki tabellarisieren sollten. Wie Mec bereits sagte, wäre auch ein bisschen mehr interne Präsenz wünschenswert, gerade wenn die Redakteurswahl angenommen werden sollte. Redakteure werden nicht umsonst vom gesamten Team per Wahl eingesetzt: Sie erhalten vom gesamten Team die Unterstützung und das Vertrauen, dass man auch bei internen Angelegenheiten auf sie zählen kann. Redakteure sollten daher meiner Meinung nach präsent sein, wichtige Entscheidungen treffen können und gerade auch für neuere Benutzer oder SBs als Ansprechpartner auftreten. Von diesen Qualitäten habe ich von Cliffi leider bisher noch nicht allzu viel gesehen, bin aber zuversichtlich, dass Cliffi die Rolle als Redakteur mehr als zufriedenstellend ausfüllen kann. Also liebe Cliffi, ich hoffe wir können weiterhin auf dich zählen, denn aktuell sind du und deine Arbeit definitiv einer der wichtigsten Säulen des Wikis. Deswegen würde ich mich auch freuen, dich in den Reihen unserer Redakteure begrüßen zu düfen! :) ✦✧✦ Pk-fan 18:53, 13. Aug. 2019 (CEST)

durch meine Längere Abwesenheit habe ich nicht alle Aktivitäten von ihr verfolgt und enthalte mich da vorerst. Sollte ich es innerhalb der Frist schaffen mir da einen besseren Überblick zu verschaffen werde ich die Stimme noch einmal anpassen. Gruß * Ryuichi ~ ^PL ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch ^Diskussion 20:41, 13. Aug. 2019 (CEST)

Habe mir einiges angesehen und kann die Aussagen der anderen Abstimmenden nur Unterstützen und freue mich auf bald gute Verstärkung unter den Redakteuren. Gruß * Ryuichi ~ ^PL ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch ^Diskussion 07:18, 17. Aug. 2019 (CEST)

Sie hat es verdient. mfG Lombrero ^Dis 09:45, 14. Aug. 2019 (CEST)

Man brauch sich nur die Beitragsliste anschauen, um die Eignung zweifelsfrei feststellen zu können. ;) Maxmiran 10:02, 14. Aug. 2019 (CEST)

Habe nichts hinzuzufügen. ~ ~ Simonsees ~ 15:06, 14. Aug. 2019 (CEST)

Es ist alles klar^^ - - "I'm gonna swing from the chandelier" GoPika ^Disku 17:51, 14. Aug. 2019 (CEST)

Korvel1 ^Diskussion 13:55, 16. Aug. 2019 (CEST)

Dann will ich auch mal wählen, also: „Ich wähle dich!“ :grins: Nein aber ernsthaft, ich sehe eine fleißige Person, die viel Spaß zu haben scheint, wieso sollte ich ihr nicht nur den Rangaufstieg, sondern auch diese Art der Belohnung verwehren? Und wie meine Vorredner schon sagten, hat sie auch einiges an Erfahrung in den verschiedensten Bereichen gesammelt, somit sind die neuen Rechte auch gut bei ihr aufgehoben. -- GrüßeShortyBuzz 15:48, 16. Aug. 2019 (CEST)

Ich schließe mich da den Anderen an. Sie ist fleißig, zuverlässig und ich denke mal hat Spaß dran ;). Also... CLina 16:11, 16. Aug. 2019 (CEST)

Kommentare

Pünktlich zum Wochenende ein Ping an diejenigen, deren Stimmen in dieser Abstimmung noch fehlen: CLina, DeXter, Impoleon xy, Killuu, Korvel1, Luca12379, shadowtweaker und ShortyBuzz. Ihr habt noch vier Tage Zeit. ~ Taisuke ^Diskussion 12:56, 16. Aug. 2019 (CEST)

2018

ShortyBuzz

Antrag angenommen (14 Pro-Stimmen, 0 Contra-Stimmen, 0 Enthaltungen)

Vorgeschlagen von Taisuke wird ShortyBuzz (Diskussion • Beiträge • Editcount • Logbücher).

Erste Wahlrunde

Hier stimmen die Administratoren über den Vorschlag ab. Enthaltungen sind in der ersten Wahlrunde nicht erlaubt. Sobald ⅔ der Administratoren – Bürokraten nur einberechnet, wenn sie ihre Stimme abgeben – für den Vorschlag stimmen, gilt die Wahl als autorisiert und startet in die zweite Wahlrunde. In diesem Wahlgang sind nicht-Stimmberechtigte gerne dazu eingeladen, vorab die Nominierung des Kandidaten zu kommentieren.

Es wäre komisch, wenn der Initiator des Ganzen gegen seinen Kandidaten stimmen würde, deshalb stimme ich für deine Ernennung. Ich habe für diesen Vorschlag unterschiedliche Beweggründe, die ich im Folgenden gerne nochmals kurz umreißen wollen würde. Du bist für mich einer der Benutzer, der konstant qualitativ gute Beiträge im PokéWiki leistet und dies nicht nur innerhalb eines Projektes, sondern an vielen Ecken im PokéWiki. Du beschränkst dich keineswegs auf deine Rolle eines Projektleiters des Orte-Projekts, die du übrigens gewissenhaft und gut ausübst, sondern interessierst und kümmerst dich um Bereiche, die bislang eher stiefmütterlich oder gar nicht behandelt wurden. Beispielsweise im Bereich der Online-Turniere oder der Weltmeisterschaften. In den letzten Änderungen taucht dein Name auch regelmäßig im Anime-Bereich auf und ich habe stets den Eindruck, dass du aktiv mitarbeitest. Durch die netten Gespräche auf unserem Discordserver habe ich außerdem das Gefühl, dass du zu einem angenehmen Klima innerhalb des Teams beiträgst. Du hast eine gesunde Art und Weise, wie du mit anderen Menschen und Problemen umgehst und ich bin mir sicher, dass man auf Fragen von dir stets eine adäquate und weiterbringende Antwort erhält. Die mit der Rechtestufe verbundenen Rechte traue ich dir aufgrund deiner gewissenhaften Arbeitsweise ebenfalls zu. Ich würde mich freuen, wenn das Feedback bzw. die Meinungen der anderen Leute des Teams ähnlich ausfallen, sodass du am Ende der Wahl ernannt werden kannst. :) ~ Taisuke ^Diskussion 15:34, 15. Aug. 2018 (CEST)

Das einzige, was mich an dieser Wahl stört ist, dass wir sie noch nicht früher gestartet haben. Klares Pro. -- Liebe Grüße, Moltres 21:49, 15. Aug. 2018 (CEST)

Dann will ich doch auch mal versuchen, etwas zu schreiben. Zwischen all den anderen, die das schon etliche male gemacht haben, fühl ich mich als Neuling ja richtig unwohl. Aber um mich soll es ja garnicht gehen, sondern den Mann der Stunde: Shorty. Kaum jemanden habe ich in den vergangenen Wochen und Monaten so aktiv wahrgenommen, wie ihn. Wie Tai bereits festgehalten hat, Shorty an vielen Stellen im Wiki seine Hände im Spiel und leistet dabei gewissenhaft Arbeit, bei der man sich sicher sein kann, dass sie korrekt ist. Darüberhinaus scheut er sich auch nicht, etwas neues auszuprobieren, selbst, wenn es mal etwas schwieriger ist. Abschließend kann ich also nur sagen: Ja bitte, Shorty ist genau die Unterstützung, die ich mir für das Redakteurs-Team wünsche! -- RobbiRobb 04:10, 16. Aug. 2018 (CEST)

Ich hätte Shorty selbst schon nominiert, mit ähnlichen Begründungen, wie Tai sie angegeben hat, hätte es nicht eine Diskussion auf Adminebene gegeben, das Loch im Redakteursteam dazu zu nutzen den Posten abzuschaffen, die in meinen Büchern nicht abgeschlossen ist. Ich bin deshalb auch leicht verwirrt, da sich dabei darauf geeinigt wurde keine Redakteurswahlen von Seiten der Admins zu starten bis das abgeschlossen ist; da alle meine Vorredner hier allerdings ohne langes Zögern ein Pro gegeben haben gehe ich einfach mal davon aus, das wir weiterhin mit Redakteur und VB als Stufen zwischen SB und Admin agieren—wenn jemand meine das sei eine schlechte Entscheidung, so möge dieser jemand widersprechen, ansonsten betrachte ich das mal als im Keim erstickt. --Mecanno-man^Mäh 20:38, 16. Aug. 2018 (CEST)

Zweite Wahlrunde

Durch vier Pro-Stimmen der fünf Administratoren sind die nötigen ⅔ bereits erreicht. Damit gilt die Wahl als autorisiert und startet in die zweite Wahlrunde. Die Bürokraten und shadowtweaker, die noch nicht abgestimmt haben, können dieses selbstverständlich jederzeit noch nachholen. In der zweiten Wahlrunde dürfen alle erweitert stimmberechtigten Benutzer ihre Stimme abgeben. Wenn ⅔ aller Pro- und Contra-Stimmen aus beiden Wahlrunden für den Kandidaten ausfallen, gilt die Wahl als angenommen. Diese Wahl endet am 30. August 2018 um 23:00:00 Uhr.

eindeutig Jones ^Albtraum? 22:07, 16. Aug. 2018 (CEST)

Hätte Tai dich nicht vorgeschlagen, hätte auch ich es innerhalb der nächsten paar Monate getan. Du hast definitiv das perfekte Gesamtpaket für einen Redakteur: Du hast die qualitativen Fähigkeiten, bist im Wiki weitflächig aktiv und beschränkst dich nicht nur auf einzelne Tätigkeiten oder Artikelgruppen, bist geschickt und freundlich im Umgang mit anderen Usern und bei internen Diskussionen kann man sich bei dir eigentlich immer auf einen qualifizierten Beitrag verlassen.--▐▐▌Pk-fan 00:47, 17. Aug. 2018 (CEST)

Ein freundlicher, kompetenter Nutzer, der überall fleißig mitarbeitet? Dagegen kann ich nichts sagen ;) -- Korvel1 ^Diskussion 15:58, 17. Aug. 2018 (CEST)

Aktiv, kompetent, kollegial, vernünftig, zuverlässig; ShortyBuzz. -MfG, Kenaz-Hagalaz ^Disku 19:03, 17. Aug. 2018 (CEST)

Alles wurde gesagt. - - "I'm gonna swing from the chandelier" GoPika ^Disku 11:42, 18. Aug. 2018 (CEST)

Eine Person, die sich so enorm für das PokéWiki engagiert, dass sogar akademische Aktivitäten vernachlässigt und mathematische Fähigkeiten untergraben werden. Ein solcher Zeitaufwand und die daraus zu erschließende Leidenschaft fürs Wiki müssen dringlichst durch eine Beförderung belohnt werden! Pro Redakteur-ShortyBuzz! Yinni ^✧* 12:18, 18. Aug. 2018 (CEST)

Ich kann nicht mehr viel zum bereits Gesagten hinzufügen und mich ihnen nur anschließen. Shorty ist oft in den Letzten Änderungen zu sehen, macht, wenn ich meinen Vorrednern glauben kann, viele wichtige und richtige Edits in verschiedenen Randgebieten des PokéWikis, um die sich sonst fast niemand kümmert. Und ich bin davon überzeugt, dass er mit den Rechten gewissenhaft umgehen wird. Somit gebe ich ein klares Pro Luca12379 ^Diskussion 18:14, 19. Aug. 2018 (CEST)

Mir bleibt nichts hinzuzufügen. Maxmiran 20:58, 19. Aug. 2018 (CEST)

Die Wahl läuft ja schon ein paar Tage und ich habe anfangs echt überlegt ob ich diese Wahl auslasse. Tai hat ja hier bereits einiges Vorgehoben was ich so nur Unterstützen kann. Für mich persönlich ist die Wahl allerdings etwas zu Früh. Dies liegt nicht daran das ich Shorty die Rechte nicht zutraue. Es liegt mehr in meiner persönlichen Wahrnehmung von Shortys Wiki-Arbeit. Shorty hilft an allen Ecken und Enden und verfolgt nebenbei seine persönlichen Wiki-Projekte kontnuierlich. Dies sind hauptsächlich Texte schreiben, Vorlagen switchen, Artikel ausarbeiten. Im Zuge dessen setzt sich Shorty seit neustem auch mit der Arbeit an Vorlagen und deren Programmierung auseinander. ich hätte hier gerne noch etwas Zeit gehabt diese Entwicklung ein wenig zu beobachten. Da die Wahl aber nun ansteht habe ich mich nun dazu entschlossen Shorty ein Pro auszusprechen und hoffe das er mit der neuen Verantwortung gut zurecht kommt. Bei den Rechten sehe ich aktuell keine Problematiken. Ich wünsche Shorty das er noch eine Lange Zeit spaß am Wiki hat und die in den letzten monaten rapide gesunkenen Redakteure gut verstärkt. Was ich Shorty gerne noch mit auf den Weg geben möchte ist mehr Eigeninitiative im Orte-Projekt. Als Projektleiter sichert er sich gerne bei Fragen zum Projekt stärker ab. Ich denke hier kann sich Shorty ab und an mal die Freiheit rausnehmen im eigenen Projekt erst mal was zu probieren und auch eigene Ideen/Vorschläge zu setzen und diese dann zur Diskussion zu stellen ob sie förderlich für den Artikel oder die gesamten Orte-Artikel sind, da ich alle Artikel im Wiki als eine momentaufnahme Betrachte die kontinuierlich verbessert werden können. Somit nur Mut Shorty und tob dich aus . Gruß * Ryuichi ~ ^PL ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch ^Diskussion 11:50, 21. Aug. 2018 (CEST)

Der Typ ist ganz knorke. --Kein Dschungel zu dicht... Killuu 21:01, 25. Aug. 2018 (CET)

Kommentare

@Buoysel, GoPika, Impoleon xy, Isso08-15, Jones, Kenaz-Hagalaz, Killuu, Korvel1, Lombrero, Loxi-kun, Luca12379, Matze, Maxmiran, Mecanno-man, Moltres, Pk-fan, RobbiRobb, Ryuichi, shadowtweaker, ShortyBuzz, Snackhound, Taisuke, Yinni: --Mecanno-man^Mäh 22:06, 16. Aug. 2018 (CEST)

2017

Maxmiran

Antrag angenommen (15 Pro-Stimmen, 0 Contra-Stimmen, 2 Enthaltungen)

Vorgeschlagen von Xavier wird Maxmiran (Diskussion • Beiträge • Editcount • Logbücher).

Erste Wahlrunde

Hier stimmen die Administratoren über den Vorschlag ab. Enthaltungen sind in der ersten Wahlrunde nicht erlaubt. Sobald ⅔ der Administratoren – Bürokraten nur einberechnet, wenn sie ihre Stimme abgeben – für den Vorschlag stimmen, gilt die Wahl als autorisiert und startet in die zweite Wahlrunde. In diesem Wahlgang sind nicht-Stimmberechtigte gerne dazu eingeladen, vorab die Nominierung des Kandidaten zu kommentieren.

Weil ich weiß, dass bei meinen Admin-Kollegen noch längere Texte folgen werden, fasse ich mich hier kurz: Max zeigt eine große konzeptionelle Stärke und hat z.B. in der Umstrukturierung etlicher PKM-Artikel sein Talent bewiesen. Außerdem nimmt er fleißig an Diskussionen teil und liefert viel neuen Input. Allerdings könnte er im Wiki quantitativ noch etwas präsenter sein. Er bekommt von mir daher ein Pro, dass allerdings noch etwas ausbaufähiger ist. -- Liebe Grüße, Moltres 20:03, 10. Jul. 2017 (CEST)

Auch ich möchte mich an dieser Stelle positiv bezüglich der Nominierung von Max äußern. Ich kann immer davon ausgehen, dass der Großteil deiner Bearbeitungen in einem qualitativ ansprechenden Format stattfindet und bin durch die Fließtexte innerhalb der Pokémon-Artikel in der Hinsicht ein „wahrer Fan“ geworden. Du fühlst dich bei der Gestaltung eines Artikels – zu denen mitunter auch zahlreiche andere als Pokémon-Artikel gehören – stets dafür verantwortlich, den Inhalt und die Darstellung in guter Qualität zu hinterlassen. Hierbei bist du sehr bestrebt das Beste aus den Artikeln herauszuholen, weshalb du gerne nach einer Grundüberholung eines Artikels eine Wahl zum lesenswerten/exzellenten Artikel startest. Das ist etwas, was unsere Artikel gut voranbringt und von einem Redakteur erwartet werden kann.
Darüber hinaus kann eine rege Diskussionsteilnahme von dir festgestellt werden. Du scheust dich dabei nicht anderer Meinung zu sein und bringst somit auch neue Ideen und Ansätze in festgefahrene Diskussionen. Trotzdem bist du stets selbstkritisch und hinterfragst dich und deine Ämter, um in den richtigen Momenten Entscheidungen zu treffen und nichts unnötig hinauszuzögern. Aus diesem Grund bin ich davon überzeugt, dass du auch jetzt den richtigen Moment für dich abgepasst hast, um den nächsten Schritt mit dieser Redakteurswahl zu gehen. Hoffentlich sieht auch der Rest der Abstimmenden das Potential in dir, da ich sowohl von deinem Engagement im PokéWiki als auch dir als Mensch, sehr viel halte. ~ Taisuke ^Diskussion 09:11, 12. Jul. 2017 (CEST)

Auch wenn es mich leicht nervt, dass schon wieder eine Redakteurswahl stattfindet, ohne das geklärt ist was ein Redakteur sein soll/ist. Die inhaltliche Qualität hat Max, da muss man nicht weiter suchen. Quantität ist für mich auch genügend, es muss nicht jeder Redakteur fünfstellige Beitragszahlen haben. Die Art in der Max diskutiert ist „out of the Box“, was dem Wiki auf jeden Fall auch dienlich ist, wenn auch dabei ab und zu offensichtliches übersehen wird, doch hat sich das in letzter Zeit gemindert, sodass ich nun Pro stimmen kann. --Mecanno-man^Mäh 12:26, 12. Jul. 2017 (CEST)

– shadowtweaker 23:40, 12. Jul. 2017 (CEST)

Zweite Wahlrunde

Durch drei Pro-Stimmen der vier Administratoren sind die nötigen ⅔ bereits erreicht. Damit gilt die Wahl als autorisiert und startet in die zweite Wahlrunde. Die Bürokraten und shadowtweaker, die noch nicht abgestimmt haben, können dieses selbstverständlich jederzeit noch nachholen. In der zweiten Wahlrunde dürfen alle erweitert stimmberechtigten Benutzer ihre Stimme abgeben. Wenn ⅔ aller Pro- und Contra-Stimmen aus beiden Wahlrunden für den Kandidaten ausfallen, gilt die Wahl als angenommen. Diese Wahl endet am 19. Juli 2017 um 12:26:59 Uhr.

Wie so oft, haben die Admins bereits alles wichtige gesagt. Ich würde mich freuen, Max als Mitglied in der Redakteurs-Lounge willkommen zu heißen. Der Champagner ist bereits kalt gestellt. - - "Standing in the Hall of Fame" GoPika ^Disku 12:44, 12. Jul. 2017 (CEST)

Seit dem Pk wieder Redakteur ist, ist die Redgruppe mit 10 Usern bis zum Rand gefüllt somit kann ich doch nur Contra stimmen. Aber dies ist ja kein gültiges Kriterium, somit habe ich mir seit Eröffnung der ersten Wahlrunde meine Gedanken zu Max gemacht und die Findung einer Entscheidung war bei ihm sehr schwierig. Gerade auf die noch bis vor kurzem bestehende "Inaktivität" und Wunsch Veteran werden zu wollen.
Zu Max selbst. Er ist ein User der in vielen Bereichen bisher doch sehr gerne zu Bunt aus der Reihe tanzt und diverse Regeln doch eher als Richtlinien sieht und dadurch den roten Faden doch sehr schwammig nimmt. Dadurch hat man öfters den Eindruck der fehlenden Ernsthaftigkeit. Klar das Wiki ist ein Hobby dennoch sollte man, als vielleicht zukünftiger Redakteur, auf Regeln und Struktur mehr Wert legen. Durch seine letzten Tätigkeiten im Pokédex-Projekt zeigt sich das Max sehr wohl dazu in der Lage ist derartiges auch Umzusetzen. Hier sehe ich persönlich eine positive Entwicklung. Dennoch sollte er sich den "Bunten-Blick" beibehalten, sie sind für viele Artikel ein guter Katalysator zur Optimierung. Aber halt in einem gesundes Maß ;)
Das Max sehr gerne Artikel nach Optimierung zur Wahl stellt, obwohl sie wie sich durch Feedback zeigt, aus der Sicht weiterer User noch lange nicht so weit sind, schuldet dem Prozess zur Auszeichnung selbst und lässt sich nicht Max zu lasten legen. Hier sollte entsprechend bei Auszeichnungen nach justiert werden.
Zu seinen Beitragszahlen lässt sich halt wie bereits gesagt nur wiederholen: Quantität ist nicht alles bei einem Redakteur wenn die Qualität stimmt. Das lässt sich bei Max weitestgehend nicht bestreiten. Dennoch wünsche ich mir eine stärkere Präsenz von ihm im Wiki.
Der letzte schwierige Punkt ist seine Kritikfähigkeit. Zeigt sich in Rückfragen das mehrere User nicht seiner Meinung sind bzw. zu viel Kritik an Aktionen z.B. der Lesenswert-Wahl von Lilly, dann wirft er meiner Meinung zu schnell die Flinte ins Korn. Hier wünsche ich mir das er nicht so schnell Aufgibt sondern sich derartige Aussagen/Diskussionen nicht zu persönlich nimmt. Manche User sind halt etwas direkter als andere ohne das es Böswillig gemeint ist ;)
Alles in allem zeigt sich bei Max eine Entwicklung bei der ich nach reifligem Überlegen ruhigen Gewissens ihn ein Pro geben kann. * Ryuichi ~ ^PL ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch ^Diskussion 13:26, 12. Jul. 2017 (CEST)

Ich werde mich hier enthalten. Auch wenn wie bereits erwähnt Max Texte immer von allerhöchster Qualität sind, so ist der Redakteursposten in meinen Augen auch mit einem gewissen Maß an technischem Verständnis gebunden. Natürlich muss nicht jeder gleich komplette Vorlagen ohne Probleme schreiben (ne Ryu? :P), aber zumindest eine grobe Ahnung, wie das ganze abläuft, sollte in meinen Augen doch schon vorhanden sein. Und wenn ich da an so manche Rückfrage denke, sehe ich dies bei Max nicht gegeben. Da - wie Mec bereits anmerkte - jedoch die Anforderungen in der Hinsicht nicht exlpizit formuliert sind und ich seine sonstige Arbeit schätze kann ich hier nicht mit Contra stimmen, jedoch auch kein Pro abgeben. Jones ^Albtraum? 13:32, 12. Jul. 2017 (CEST)

Ich fürchte ich kann hier selber nicht viel neues einbringen, daher muss hier leider eine Wiederholung herhalten, aber das wird schon passen. Wie eigentlich noch nicht oft genug erwähnt schreibt Max wahnsinnig gute Fließtexte und das in so vielen Bereichen des Wikis. Er bereichert die Artikel und das endet nicht zu unrecht oft genug in einer Nominierung oder sogar Auszeichnung. Nicht umsonst ist er ein wertvoller Benutzer des Wikis und hat schon in mehr als einem Projekt eine Auszeichnung für das Schreiben der Texte erhalten. Allerdings vermisse auch ich ein gewisses technisches Wissen, zwar verlange ich von niemandem, dass er ein Vorlagen-Gott ist, allerdings wäre ein Grundwissen um diese schon ganz wünschenswert. Zudem gibt es ja auch andere technische Bereiche, seien es einfache Funktionen oder deren Auswirkungen auf das Wiki und als Redakteur wäre es schon vorteilhaft davon zu wissen, sowohl für den Eigengebrauch als auch zum Helfen anderer Nutzer. Zusammenfassend komme ich also glatt auf ein neutral, es reicht leider nicht für ein eindeutiges pro, allerdings gibt es auch keine Grund direkt contra zu stimmen. -- RobbiRobb 15:37, 12. Jul. 2017 (CEST)

Das inhaltliche und textgestalterische Können Maxmirans steht außer Frage. Seine technischen Fähigkeiten mögen zwar nicht die, eines IT-lers sein, aber sie reichen wohl allemal aus, um keinen Mist im Wiki zu bauen und verantwortungsvoll mit den Vorlagen umzugehen. Da er vom Typ her anders ist als die meisten in unserem Wiki, sind auch seine Diskussionsbeiträge oft interessant, da sie meist eine etwas andere Sicht der Dinge liefert, die es zu beachten gilt. Lediglich sein Diskussionsstil missfällt mir immer mal wieder aus Gründen, die hier nichts zur Sache tun. Nichtsdestotrotz bin ich für eine Beförderung Maxmirans in den Redakteuren-Stand, da er es sich verdient hat. -MfG, Kenaz-Hagalaz ^Disku 15:57, 12. Jul. 2017 (CEST)

Ich kann jetzt (leider) nicht von den letzten Wochen / Monaten sprechen, aber was ich davor mitbekommen habe, waren sehr durchdachte, überlegte und hilfreiche Beiträge von Max. Seine technischen Kenntnisse kann ich nicht einschätzen, denke aber, er kann verantwortungsbewusst mit den Rechten umgehen und sich selbst einschätzen, woran er sich traut. Von daher möchte ich ihm nicht im Wege stehen und gebe ihm meine Unterstützung mit. Gut Dung will Weile haben MattiBob ^Diskussion 21:22, 12. Jul. 2017 (CEST)

Ich sehe Max definitiv als geeignet an, was den Redakteursposten angeht. Ganz besonders möchte ich hier die qualitative Komponente hervorheben, die ihn auszeichnet. Artikel, die er abliefert, sind äußerst detailliert und weisen hervorragenden Fließtext auf. Des Weiteren besitzt Max die Fähigkeit zu erkennen, was für das Wiki wirklich wichtig ist und orientiert sich beispielsweise stark daran, was ein normaler Leser sich in bestimmten Artikeln wünschen würde. Außerdem bleibt er in Diskussionen sachlich und ist geübt und geschickt im Umgang mit anderen Autoren, denen er auch gerne weiterhilft. Die etwas schwächere technische Variable halte ich für überhaupt kein Problem, dann hätten früher auch andere Benutzer (zwei davon sind heute sogar Admin) zur Zeit ihrer Ernennung kein Redakteur werden dürfen. Max leistet sehr gute Arbeit, dann eben nicht als Allrounder, sondern als jemand, der einen starken Fokus auf die Qualität von Artikeln legt. Also genau die Art von Redakteur, die wir aktuell am ehesten benötigen und in der Art seit Nero Valentine nicht mehr gesehen haben. Das Wiki wird immer vollständiger, weswegen die Qualität auch immer wichtiger wird. Da Max dies erkannt hat, sehe ich ihn als wichtiges Stück, das im Redakteurspuzzle noch fehlt.--★☆★ Pk-fan 21:38, 12. Jul. 2017 (CEST)

Kaum lässt man sich ein wenig Zeit , schon kann man zum Geschehen nichts mehr schreiben, da schon alles gesagt wurde. Zu der Qualität seiner Beiträge lässt sich nichts mehr hinzufügen und es wird sich bestimmt keiner finden, der dort etwas zu bemängeln hätte. Es ist erfrischend, auch jemanden in den höheren Rängen zu haben, der von der herkömmlichen Denkweise im Wiki abweicht und auch Dinge von einer anderen Perspektive beleuchtet. Jedoch, auch wenn Max oft Kritik einfordert und erwünscht scheint er mir doch etwas schnell entmutigt zu werden. Wie schon von anderen erwähnt, bin auch ich nicht einverstanden gewesen, wie bei der Lilly-Abstimmung so schnell das Handtuch geworfen wurde. Dennoch lässt er sich nicht dabei unterkriegen, bei vielen Dingen Meinung zu sein. Ansonsten sehe ich keine Besorgnisse, die man sich bei der Rechtevergabe für Max machen müsste. — mfg ^Snack_hound 11:15, 13. Jul. 2017 (CEST)

Wie so häufig tu ich mich schwer mit den Redakteurswahlen. Und ich freue mich, dass ich die gleiche Assoziation wie Pk habe (Valentine)... Qualitativ hochwertige Arbeit, klar, das sieht jeder und auch das Diskutieren spricht für dich. Was mir immer noch auf den Magen schlägt, und davor habe ich auch diesmal etwas Angst, ist deine doch sehr stark schwankende Motivation fürs Wiki. Dass ich die schon kennenlernen durfte im XdW-Projekt, hat hier zu einer doch längeren Überlegung geführt (also das mit dem PL, du weißt schon). Ich möchte hier jetzt aber nicht die beleidigte PL-Leberwurst spielen, und habe mich aufgrund der qualitativen Arbeit für ein Pro entschieden. Lg --Schöne Träume! Killuu http://i.imgur.com/xcVgMcy.png 17:41, 14. Jul. 2017 (CET)

Im Grunde kann ich mich hier nur meinen Vorrednern anschließen, insbesondere auch Killuu (wo wir womöglich ähnliche Erfahrungen gemacht haben). Aber außer Frage steht für mich, dass Max wirklich immer gute Arbeit in vielen Bereichen geleistet hat und immer noch leistet. Der Redakteursposten wäre auf jeden Fall verdient, von daher will ich dem auch nicht im Wege stehen :) --Chrizz ^Diskussion 00:48, 15. Jul. 2017 (CEST)

Sehr aktiv unterwegs, sowohl was das Schreiben von Fließtexten, als auch Diskussionen betrifft. Mehr spar ich mir jetzt mal, ist schon genug Text hier ;) -- Korvel1 09:25, 15. Jul. 2017 (CEST)

Ich sehe absolut nichts, was dagegen sprechen würde. Die Leistungen im Bereich von Fließtexten sind wahrlich beeindruckend, und Diskussionsbeteiligung ist auch da. Zum Rest haben meiner Vorredner bereits genug gesagt. -- Skelabra2509 (Diskussion | Beiträge) 18:59, 17. Jul. 2017 (CEST)

Warum nicht? Ist sehr aktiv und ist sehr hilfsbereit zu anderen Useren. -- Sternendiamantritter 23:11, 18. Jul. 2017 (CEST)

Kommentare

Da ich ja nach den neuesten Erkenntnissen nicht mehr dazu befugt bin, bei jener Wahl abzustimmen, die ich selbst einleitete, verweise ich gerne auf meine Begründung. Ich würde mich auf jeden Fall für ein klares Pro aussprechen, wenn ich es denn noch könnte. Xavier 13:01, 12. Jul. 2017 (CEST)

Snackhound

Antrag angenommen (17 Pro-Stimmen, 0 Contra-Stimmen, 0 Enthaltungen)

Vorgeschlagen von Jones wird Snackhound (Diskussion • Beiträge • Editcount • Logbücher).

Erste Wahlrunde

Hier stimmen die Administratoren über den Vorschlag ab. Enthaltungen sind in der ersten Wahlrunde nicht erlaubt. Sobald ⅔ der Administratoren – Bürokraten nur einberechnet, wenn sie ihre Stimme abgeben – für den Vorschlag stimmen, gilt die Wahl als autorisiert und startet in die zweite Wahlrunde. In diesem Wahlgang sind nicht-Stimmberechtigte gerne dazu eingeladen, vorab die Nominierung des Kandidaten zu kommentieren.

Da Snackhound mir gestern versichert hat, dass sie die Wahl nicht mit einem klaren Nein ablehnt, möchte ich die Gunst der Stunde nutzen und diese Wahl einleiten. Ich denke, große Begründungen müssen hier nicht gebracht werden, weil jeder User mitbekommen haben sollte, welche wertvolle Arbeit Snackhound für das Wiki leistet. Außerdem beteiligt sie sich an Diskussion und dürfte spätestens durch die Erstellung der Attacken-Animationen positiv aufgefallen sein (für diejenigen, die aus Modegründen Tomaten auf den Augen tragen). Somit kann ich hier ruhigen Gewissens mein Pro geben und nur die offene Frage stellen: Warum, verdammt, nicht früher? -- Liebe Grüße, Moltres 13:20, 18. Feb. 2017 (CET)

"Snackhound" reicht schon als Argument. --Mecanno-man^Mäh 15:52, 19. Feb. 2017 (CET)

überfällig – shadowtweaker 14:40, 21. Feb. 2017 (CET)

Ehrlich gesagt, weiß ich nicht mehr, wie lange wir zwei uns nun schon über das Thema in unregelmäßigen Zeitabständen unterhalten. Was ich jedoch noch weiß, sind die Argumente, die du stets gegen dich selbst angeführt hast. Und egal wie sehr ich mich darum bemüht habe, dir aufzuzeigen, dass du sehr wohl den Ansprüchen eines Redakteurs gerecht werden würdest, es zeigte keine Wirkung. Nun ist die Wahl initiiert und du bist weitestgehend seitdem untergetaucht. Ich weiß nicht, ob es da einen direkten Zusammenhang gibt, aber ich möchte dir auf jeden Fall an dieser Stelle nochmals mit auf den Weg geben, dass du nicht so sehr an dir und deinen Kompetenzen zweifeln solltest, da du dazu gar keinen Grund hast! Zudem wünsche ich mir, dass du nach dieser Wahl selbstsicherer wirst und deine Meinung auch ohne Bedenken mit uns auf Diskussionsseiten teilst und dich nicht nur auf Discord beschränkst. Vor allem bei wichtigeren Diskussionen tust du dich damit schwer, wobei uns deine differenzierten Meinungen womöglich an so mancher Stelle einer Diskussion voranbringen würden. Also: Erhebe deine Stimme mehr als ohnehin schon (sehr gerne auch im Voicechat von Discord ) und bereichere das PokéWiki nach wie vor auf deine qualitativ hochwertige, voranbringende und gewissenhafte Art und Weise. Ich freue mich, wenn diese längst überfällige Beförderung durch ist und du unser Redakteurs-Team tatkräftig unterstützt. :) ~ Taisuke ^Diskussion 16:36, 21. Feb. 2017 (CET)

Zweite Wahlrunde

Durch drei Pro-Stimmen der vier Administratoren sind die nötigen ⅔ bereits erreicht. Damit gilt die Wahl als autorisiert und startet in die zweite Wahlrunde. Die Bürokraten und Taisuke, die noch nicht abgestimmt haben, können dieses selbstverständlich jederzeit noch nachholen. In der zweiten Wahlrunde dürfen alle erweitert stimmberechtigten Benutzer ihre Stimme abgeben. Wenn ⅔ aller Pro- und Contra-Stimmen aus beiden Wahlrunden für den Kandidaten ausfallen, gilt die Wahl als angenommen. Diese Wahl endete vorzeitig am 21. Februar 2017, da die nötige Mehrheit bereits erreicht wurde

Um das ganze kurz zu halten zitiere ich den großen Meister mit den Worten: Warum, verdammt, nicht früher? Jones ^Albtraum? 14:59, 21. Feb. 2017 (CET)

Molt hat es hier ja bereit gut Zusammengefasst. Durch ihre Tatkräftige Unterstützung im Wiki, sehe ich ihn seit längerem als potenzielle Redakteurin und kann hier nur ein klares Pro für unsere(n) Snackhound aussprechen. * Ryuichi ~ ^PL ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch ^Diskussion 15:08, 21. Feb. 2017 (CET)

Wenn meine Waifu Redakteur wird, bleibt das ja quasi in der Familie, daher ein ganz klares egoistisches Ja! Scherz beiseite: Snack ist herzlich, lustig und (zumindest schriftlich :P) kommunikativ, zudem auch sehr bescheiden. Sie hat durch ihre unermüdliche Arbeit das Wiki nach vorne gebracht und dabei nicht den Spaß verloren. Jedoch würde ich mir, um auch mal etwas Kritik zu äußern, wünschen, dass sie dann eine bessere Entscheidungsfreude entwickelt und einfach mal tut, anstatt es allen Recht machen zu wollen; in dem Wissen, dass das Wiki im Fluss ist und keine Entscheidung für die Ewigkeit ist. Auch sollte sie nicht ZU bescheiden sein und sich auch mal etwas zutrauen. Alles in allem kann ich mir niemanden als Redakteur besser vorstellen. Maxmiran 15:14, 21. Feb. 2017 (CET)

Wer sich über ein halbes Jahr gegen eine Redakteurswahl wehrt, nur weil diese Person selber fest davon ausgeht, dass sie noch nicht bereit dazu ist, während alle anderen immer wieder bekräftigen, dass sie dazu in der Lage ist, hat es mehr als verdient, so schnell wie möglich diesen Rang zu bekommen. Weiter begründen muss ich das ganze wohl nicht, die Beiträge und die Einträge im Logbuch sollten soweit für sich sprechen, dass es keinen Bedarf zur weiteren Erklärung gibt. -- RobbiRobb 15:27, 21. Feb. 2017 (CET)

-- Sternendiamantritter 15:55, 21. Feb. 2017 (CET)

♪Ich will nur deine Stimme hör'n'♫ --Vorsicht, heiß! Killuu https://i.imgur.com/wVf4WMM.png 15:59, 21. Feb. 2017 (CET)

Natürlich gebe ich meinem Co-Leiter ein klares Pro Ich hatte ja schon seit längerem das Vergnügen, mit Snack zusammenarbeiten zu dürfen und kann sagen, dass ich bei ihr von allen aktiven Usern derzeit das größte Potenzial zum Redakteur sehe. Ohne Zweifel ein engagierter User, der seine Arbeit sehr ernst nimmt und bereits jetzt aufmerksam in den letzten Änderungen unterwegs ist und mich dabei auch immer mal wieder bei meinen spontanen Experimenten ertappt xD und ich sogar guten Gewissens mein Baby anvertrauen kann. Und natürlich auch sehr umgänglich, was ja nicht zu vernachlässigen ist. Ich denke, da stimmt mir auch jeder zu, der schon mal auf Discord unterwegs war, dass Snack gut in unser Team passt. Etwas mehr Gelassenheit in gewissen Angelegenheiten kann zwar nicht schaden, aber das kommt mit dem Amt früher oder später von selbst. Um mich kurz zu fassen, ich glaube, dass Snack bereit für das Amt ist und würde mich über die gemeinsame Arbeit in Zukunft freuen =) -- lg Korvel1 ^Diskussion 16:09, 21. Feb. 2017 (CET)

Na endlich! -- Skelabra2509 (Diskussion | Beiträge) 16:38, 21. Feb. 2017 (CET)

--Chrizz ^Diskussion 19:44, 21. Feb. 2017 (CET)

lg, Arrow https://dl.dropbox.com/s/tb9y2itw4itgs5k/Link.png 20:09, 21. Feb. 2017 (CET)

Viel Spaß und alles Gute ! Gut Dung will Weile haben MattiBob ^Diskussion 22:11, 21. Feb. 2017 (CET)

Du schaukelst das Ding ;) --Akuroma^Pieks! 22:18, 21. Feb. 2017 (CET)

小吃会是一妙个编辑！ -MfG, Kenaz-Hagalaz ^Disku 23:20, 21. Feb. 2017 (CET)

Ryuichi

Antrag angenommen (16 Pro-Stimmen, 0 Contra-Stimmen, 2 Enthaltungen)

Vorgeschlagen von Jones wird Ryuichi (Diskussion • Beiträge • Editcount • Logbücher).

Erste Wahlrunde

Hier stimmen die Administratoren über den Vorschlag ab. Enthaltungen sind in der ersten Wahlrunde nicht erlaubt. Sobald ⅔ der Administratoren – Bürokraten nur einberechnet, wenn sie ihre Stimme abgeben – für den Vorschlag stimmen, gilt die Wahl als autorisiert und startet in die zweite Wahlrunde. In diesem Wahlgang sind nicht-Stimmberechtigte gerne dazu eingeladen, vorab die Nominierung des Kandidaten zu kommentieren.

Auch bei Ryuichi habe ich diese Wahlrunde eingeleitet, weil er in letzter Zeit eine sehr positive Entwicklung genommen hat, sich rege an Diskussionen beiteiligt und sein Orte-Projekt sehr gut leitet. Er hat zwar noch ein paar kleinere Schwächen und schießt manchmal etwas über das Ziel hinaus, aber ich denke, man sollte ihm eine Chance geben, sich noch mehr profilieren zu können. -- Liebe Grüße, Moltres 13:20, 18. Feb. 2017 (CET)

Entschuldige meine spätere Antwort, Ryu. Jedoch ist es mir bei deiner Wahl doch schwerer gefallen als ich anfänglich gedacht hatte, mich für ein Pro oder Kontra zu entscheiden. Dass dir in Sachen Aktivität in den letzten Wochen kaum einer das Wasser reichen kann, brauche ich eigentlich nicht extra erwähnen, mache es aber dennoch. Denn mein Pro fällt nicht nur auf Basis dieser Tatsache, sondern andere Begebenheiten haben einen ebenso wichtigen Anteil zu meiner Stimme beigetragen. Denn unter deinen vielen Bearbeitungen der letzten Monate waren auch so manche, die einigen Benutzern nicht so ganz schlüssig gewesen sind und daher etwas Unverständnis ausgelöst haben. Manch einer mag dir deshalb anlasten, dass du im Alleingang gehandelt hast, was ich so jedoch nur zur Hälfte stehen lassen kann. Letzten Endes fehlte da auch von Seiten der Administration/Projektkoordination eine klare Ansage bzw. Aussprache, wodurch ich dir nicht nur aufgrund dessen ein Kontra geben möchte, da die unzähligen Bearbeitungen über einen wochenlangen Zeitraum in den letzten Änderungen keineswegs im Geheimen stattgefunden haben und dies somit zu einem sehr frühen Zeitpunkt bereits thematisiert hätte werden müssen. Im Zuge dessen war das Orte-Projekt zum Release von Pokémon Sonne und Mond im Bereich zur Alola-Region leider etwas im Nachsehen, weil parallel noch an der anderen Baustelle gearbeitet wurde. Mehr möchte ich an dieser Stelle gar nicht dazu sagen, weil man das auch nochmals gemeinsam in Discord aufarbeiten kann, sofern das Interesse besteht. ;)
Dennoch bist du neben dem Orte-Projekt, in dem du neben Jones einer der Projektleiter bist, an vielen anderen Stellen tatkräftig dabei und versuchst stets wichtige Diskussionen vor dem Brachliegen zu bewahren und nimmst ohnehin sehr rege an jeglichen Diskussionen teil. Du investiert viel Zeit, bist sehr engagiert und bringst immer wieder neue Ideen in Diskussionen und bist dadurch ein aktiver und antreibender Motor des PokéWikis geworden. Zudem hast du neben all diesen Dingen noch die Zeit andere Projekte zu unterstützen, wie in letzter Zeit beispielsweise das Pokédex- und Trainer-Projekt vor allem durch unzählige Datei-Uploads. Manchmal – hier schließe ich mich Moltres an – schießt du noch über das Ziel hinaus, aber ich bin guter Dinge, dass dich dieses Amt in der Hinsicht gewissenhafter werden lässt und möchte dir gerne eine Chance als Redakteur geben! ;) ~ Taisuke ^Diskussion 17:55, 21. Feb. 2017 (CET)

Ich kann mich ja leider nicht enthalten. Ryu ist von den Benutzern, die nicht bereits Redakteuren sind, meiner Meinung nach der, der das am Meisten verdient. Das macht ihn aber nicht automatisch zu einem Benutzer, der Redakteur sein sollte. Insbesondere, das er andere Benutzer auf Discord ignoriert, sowie seine Einwürfe, die Teamworkdiskussion sei Zeitverschwendung, hätten mich früher dazu bewogen, hier Contra zu stimmen; doch mittlerweiler hat sich das Machtgleichewicht verlagert und in Sachen Teamwork sind die Redakteure sowieso nicht mehr die wichtigsten - jetzt sind es einfach all diejenigen, die länger aktiv, insbesondere mit Betracht auf Discord, sind und im Wiki gut mitarbeiten. Hier können wir kaum einen Benutzer ausschliessen, ob wir nun wollen oder nicht. Was ist denn nun noch am Redakteur dran? Meiner Meinung nach zwei Dinge - Respekt bei neueren Benutzern auslösen und Löschrechte. Mit beidem kann Ryu imo. gut umgehen, weshalb ich hier nun doch ein Pro stimme. Abschliessend muss ich aber sagen, das ich mich bei dieser Stimmabgabe nicht 100%ig sicher fühle, das liegt aber eher am Rechtesystem und am Macht/Ansehensverhältnis mit der aktuellen Situation im Wiki, das ist aber eine andere Geschichte... --Mecanno-man^Mäh 22:10, 22. Feb. 2017 (CET)

Ryu ist auf jeden Fall eine der größten positiven Überraschungen im letzten Jahr. Wie meine Vorredner auch schon gesagt haben, gibt es an seiner Aktivität und seinem Engagement wirklich nichts auszusetzen. Nicht nur im Artikelnamensraum, sondern auch in Diskussionen ist er sehr präsent und bringt neue Ideen ein, so war er bei der Hauptseite damals, als ich meinen Entwurf zum ersten Mal präsentierte, einer der ganz wenigen, der wirklich mitangepackt hat, indem er meinen ersten Entwurf des Orte-Portals deutlich erweiterte. In anderen Aspekten erfüllt Ryu aber die Wünsche, die ich an Redakteure habe, noch nicht vollständig. Häufig habe ich den Eindruck, dass Ryu nur halb bei der Sache ist und dadurch Leichtsinnsfehler entstehen, z. B. in Rechtschreibung und Grammatik, oder generell Bearbeitungen, die nicht genug durchdacht worden sind. Seine Diskussionsbeiträge sind sprachlich, häufig auch inhaltlich, etwas unstrukturiert und nicht selten muss ich sie mehrmals lesen, um zu verstehen, was er meint. Insgesamt würde ich mir also noch mehr Qualität wünschen – lieber einmal zu viel nachdenken als einmal zu wenig.

Gerade bei Diskussionen wie der Hauptseite oder dem Teamwork finde ich es sehr wichtig, sich Zeit zu nehmen, um Sichtweisen und Argumentationen anderer Benutzer nachzuvollziehen, und dann durchdachte und präzise Argumente zu liefern, anstatt Diskussionen in die Länge zu ziehen, indem man sich mit Ideen anderer nicht genügend auseinandersetzt und stattdessen nur auf dem eigenen Standpunkt beharrt. Das ist ein Rat, den ich jetzt gar nicht speziell Ryu mit auf den Weg geben möchte, sondern unserer ganzen Community, denn ich denke, dass unsere Diskussionen dann viel zielführender ablaufen würden. Als positives Beispiel möchte ich hier Kenaz’ Verhalten in der Teamwork-Diskussion erwähnen. Bei der Zusammenlegung von VBs und Redakteuren war er erstmal skeptisch, aber er hat sich das ganze dann erstmal in Ruhe überlegt und am Ende ein eigenes Konzept aufgestellt, das auch auf der Zusammenlegung basiert. Dieses Verhalten würde ich mir auch von Redakteuren wünschen (natürlich unabhängig davon, ob am Ende ein Konzept herauskommt, das meinem ähnlich ist oder nicht, solange es durchdacht ist). Ich verlange natürlich nicht von jedem, sich damit so detailliert zu beschäftigen, aber dann sollte man zumindest die Einstellung besitzen „ich bin skeptisch, aber ich warte erstmal ab, shadow wird sich schon was dabei gedacht haben“ statt „das bringt doch nix“.

Der Grund, warum ich darauf so ausführlich eingehe, ist, dass sich wie bereits gesagt dieser Rat nicht nur an Ryu richtet, sondern eigentlich an alle Benutzer, nicht zuletzt Redakteure. Und das ist auch der Grund, weshalb ich mich schlussendlich für ein Pro entschieden habe. Ich kann ja schlecht Contra stimmen, weil Ryu meine Wünsche an Redakteure nicht komplett erfüllt, wenn die derzeitigen Redakteure sie ebenso wenig erfüllen. Wenn ich mich enthalten könnte, hätte ich das vielleicht getan, denn ein Pro ist wiederum in der Hinsicht unlogisch, dass man mit dieser Sichtweise wahrscheinlich auch so manch anderen VB zum Redakteur ernennen könnte. Das ist, wie Mec bereits erwähnt hat, aber ein Problem des Rechtesystems, weil VBs und Redakteure inzwischen zu nah beieinander sind. Ryu hat sich diese Chance jedenfalls verdient und ich hoffe, dass er in Zukunft weiterhin so engagiert bei der Sache ist und seine Fähigkeiten erweitern kann. – shadowtweaker 15:50, 23. Feb. 2017 (CET)

Zweite Wahlrunde

Durch drei Pro-Stimmen der vier Administratoren sind die nötigen ⅔ bereits erreicht. Damit gilt die Wahl als autorisiert und startet in die zweite Wahlrunde. Die Bürokraten und shadowtweaker, die noch nicht abgestimmt haben, können dieses selbstverständlich jederzeit noch nachholen. In der zweiten Wahlrunde dürfen alle erweitert stimmberechtigten Benutzer ihre Stimme abgeben. Wenn ⅔ aller Pro- und Contra-Stimmen aus beiden Wahlrunden für den Kandidaten ausfallen, gilt die Wahl als angenommen. Diese Wahl endet am 1. März 2017 um 22:10:59 Uhr.

Na gut, unerwartet kommt die Stimme nicht, trotzdem möchte ich sie kurz erläutern: Ich hatte zu Beginn relativ wenig mit Ryu zu tun, gerade da er in einer Phase aktiv wurde, in der ich etwas inaktiver war. Nachdem uns allerdings gemeinsam das Orte-Projekt anvertraut wurde, hab ich seine Arbeit schätzen gelernt, vorallem seinen Einfallsreichtum zu neuen Themen oder Designtechnischen Dingen. Das er gerade anfangs schonmal etwas übers Ziel hinaus geschoßen ist sollte jetzt keine Rolle mehr spielen, immerhin wurde darüber schon mehr als genug geschrieben und er hat Besserung gelobt und eingehalten - übrigens was wovon du ein Lied singen kannst Mec ;) Ansonsten kann ich nur sagen, dass Ryu - mit kleineren Unterstützungen hier und da - sicherlich mit zu den besten Benutzern aktuell im Wiki gehört Jones ^Albtraum? 22:36, 22. Feb. 2017 (CET)

Ich sehe Ryu so aus dem Bauch und der groben Wahrnehmung heraus noch nicht in gleichem Maße im Wiki erfahren wie die anderen Redakteure. Das stellt allerdings nicht sie ausschlaggebende Tatsache für meine Stimmabgabe dar, in dieser Situation würde ich ohne andere Punkte ausführlicher abwägen. Ausschlaggebend ist für mich das Verhalten auf Discord, was ich so nicht unterstützen kann. Ich halte es für absoöut inakzeptabel, dass ein Projektleiter oder gar ein Redakteur einzelnen Teammitgliedern die private Kontaktaufnahme verweigert. Daher kann ich hier leider nicht über ein Pro nachdenken. -- Skelabra2509 (Diskussion | Beiträge) 22:37, 22. Feb. 2017 (CET)

Durch Änderung der Situation und ein paar Missverständnisse erstmal neutral, wahrscheinlich bleibts so, vielleicht entscheide ich mich noch um (Der vorstehende nicht signierte Beitrag stammt von: Skelabra2509 • Diskussion • Beiträge • Sperren)

Um mich mal kurz zu fassen, da schon in der ersten Runde so viel gesagt wurde: Ryuichi ist eine unglaublich antreibende Kraft in vielen Diskussionen geworden und legt einiges an Engagement an den Tag. Innerhalb des Wikiraumes zeichnet er sich vorallem durch regelmäßige aktive Arbeiten, Ergänzungen und Aufräumarbeiten im (selbstverständlich) Orte-Projekt aus und beeindruckt, wie Jones schon sagte, mit designtechnischen Einfällen. Zwar ist auch aufgefallen, dass sein Engagement einst zu Übereifer, und einige Debatten hitzig wurden, aber dadurch merke ich erst gerade, wie meine Argumentation doch Parallelen für die von Robbi aufweist. Und wo ich doch immer sagte, dass ich Ryu Redakteursrechte eher anvertrauen würde, als mir selbst, kann ich nun schlecht „Nein“ sagen, es sei denn, ich hätte meine eigene Wahl absichtlich noch weiter hinauszögern wollen... Jedenfalls traue ich Ryu zu, dass er die Rechte und Position eines Redakteurs respektiert, und sie nicht missbrauchen wird. — mfg ^Snack_hound 23:04, 22. Feb. 2017 (CET)

Ryu hat im Laufe seiner aktiven Zeit, also seit Mitte letzten Jahres durchaus gezeigt, dass er jetzt in der Lage ist, diesen Posten inne zu haben. Klar, es gab einzelne Probleme, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass irgendjemand komplett fehlerfrei aufgestiegen ist, daher ist das zu vernachlässigen. Zudem sieht man Ryu häufig in den letzten Änderungen, hilft bei Großprojekten wie den Sprites oder ähnliches oder arbeitet einfach nur an irgendetwas für das Orte-Projekt, in dem er sich recht schnell und recht gut als Projektleiter eingefunden hat. Daher denke ich alles in allem, dass er der Rolle eines Redakteurs durchaus gewachsen ist. -- RobbiRobb 13:20, 23. Feb. 2017 (CET)

Bei Ryuichi hab ich mir zugegebenermaßen etwas mehr Gedanken machen müssen als bei Snackhound, aus bereits genannten Gründen. Letztendlich bin ich allerdings gewillt, ihm zu vertrauen und die Chance zu geben, sich weiter zu profilieren. -- lg Korvel1 ^Diskussion 09:04, 25. Feb. 2017 (CET)

Ich habe Ryu in den letzten Monaten nicht nur als hoch-engagierten VB, sondern auch als tragenden Pfeiler des Orte-Projekts kennenglernt. Seine Aktivität zeigt sich auf Discord und im Wiki selbst immer wieder aufs Neue und ich denke, dass eine Beförderung zum Redakteur für ihn nicht nur eine Belohnung, sondern auch Chance und Motivation darstellen kann. -MfG, Kenaz-Hagalaz ^Disku 17:02, 26. Feb. 2017 (CET)

Ich kann leider nicht viel zu den jetzigen Situationen sagen, aber anhand der mir ersichtlich gewordenen Aktivitäten Ryu's kann ich nur sagen, dass dies sehr gute Arbeit ist. ;) --Akuroma^Pieks! 18:57, 27. Feb. 2017 (CET)

Irgendwie mit einem komischen Bauchgefühl... Mir ist so manches, was du veranstaltet hast ziemlich auf den Magen geschlagen, das weißt du. Auch finde ich manchmal, dass dir nicht alles im Wikigeschehen klar ist. Was ich aber toll finde, ist deine Beteiligung an Diskussionen, die für mich eigentlich der stärkste Pluspunkt für dich ist. Will dir mal die Chance geben und hoffe, dass das Pro statt dem Neutral der richtige Weg ist. Meine Meinung liegt nämlich genau auf der Grenze der beiden Möglichkeiten. --Killuu https://i.imgur.com/Sne7Tvh.png 21:35, 27. Feb. 2017 (CET)

Deine Fähigkeiten und Fertigkeiten sowie eine überaus hohe Aktivität und Diskussionsfreudigkeit berechtigen dich für den Redakteursposten, weshalb du auch von mir ein Pro bekommst. Hoffentlich weißt du deine neue Position zu schätzen, denn mit ähnlichen Argumenten zeichnen sich auch andere VBs - wie zum Bsp. die nun nahezu ausgestorbenen PLs und der Votingkandidat direkt unter dir - aus. Alle anzuführenden Contra-Punkte wurden ja schon sehr ausführlich beleuchtet, aber ich möchte trotzdem noch erwähnen, dass es wünschenswert wäre, wenn du künftig der Meinung und Arbeit anderer etwas respektvoller und wertschätzender begegnen würdest, auch wenn etwas mal nicht so ganz deinen Ansichten entspricht (was übrigens auch ein guter Rat für so manch anderen ist). In diesem Sinne wünsche ich dir viel Spaß und Erfolg mit den neuen Rechten ;) - lg, Arrow https://dl.dropbox.com/s/tb9y2itw4itgs5k/Link.png 11:42, 28. Feb. 2017 (CET)

Also alles was gesagt werden musste, wurde gesagt und ich denke, momentan überwiegen die positiven Aspekte auf jeden Fall, sodass einem pro nichts im Wege steht. - - "Standing in the Hall of Fame" GoPika ^Disku 17:40, 28. Feb. 2017 (CET)

Also Vertrauensvorschuss und Motivation! Gut Dung will Weile haben MattiBob ^Diskussion 20:07, 28. Feb. 2017 (CET)

Ich nehme ihn als engargiertes Wiki-Mitglied war, somit gibt es keine Einwände. Das Isso 08/15 ^Konter 19:46, 1. Mär. 2017 (CET)

-- Sternendiamantritter 20:00, 1. Mär. 2017 (CET)

Eigentlich wollte ich diese Wahl auslassen, da sie auch klar ausfällt, jedoch denke ich, dass eine Rückmeldung hilfreicher ist als einfach kein Kommentar. Daher: Über Ryus Aktivität brauche ich wohl kein Wort zu verlieren. Sicher gehört er zu den Benutzern, die das Wiki durch ihre fleißige Mitarbeit und durch ein hohes Engagement ein riesiges Stück nach vorne gebracht haben.

Jedoch... in den letzten Monaten ist mir eine Tendenz im Wiki aufgefallen, nämlich, dass es zunehmend von trockenen Zahlen regiert wird. Werte wie Einheitlichkeit oder Vollständigkeit werden immer häufiger vor die Sinnhaftigkeit gestellt, während Textqualität und ästhetische Gestaltung sowie der Mut, auch mal Dinge uneinheitlich zu gestalten, wenn es der Sache dient, zurückbleiben. Beides ist für ein ideales Wiki nötig, nicht falsch verstehen! Ich bin jedoch der Meinung, dass das Wiki bei allen Arbeiten, die Zahlen und Listen betreffen, nahezu ideal aufgestellt ist, während das sprachliche Gegengewicht fehlt. Da ich Ryuichi (neben vielen anderen "hohen Tieren" im Wiki) zu den "Zahlenmenschen" zählen, kann ich mich nicht zu einem Pro durchringen. Ich sähe die Gruppe der Redakteure lieber durch jemanden vervollständigt, der einen Ausgleich hierzu schaffen kann.

Da ich mir bewusst bin, dass ich aufgrund meiner geringen Aktivität das vielleicht gar nicht realistisch einschätzen kann und da dies auch eher ein Bauchgefühl ist, möchte ich mich enthalten. Ich möchte mir jedoch von dir, Ryu, wünschen, dass du die Balance findest, von der ich sprach, dass du andere Meinungen nicht nur aushalten, sondern auch in deine eigenen Meinungen einfließen lassen kannst, und dass du es auch akzeptieren kannst, wenn Menschen andere Prioritäten setzen als du. Anders arbeiten als du. Dass dir die Gesamtheitlichkeit vom Wiki wichtig ist und nicht nur die Korrektheit von Fakten. Das würde ich mir allerdings von mehr als der Hälfte aller Redakteure und Admins wünschen! ;) Dass du den Redakteursposten gut auskleiden wirst, ist mir vollkommen klar, und ich weiß, dass du das meiste richtig machst. Als Person finde ich dich sowieso spitzenklasse! Viel Erfolg daher mit deiner Position und entschuldige das Warten auf meinen Kommentar! :) Maxmiran 21:03, 1. Mär. 2017 (CET)

2016

Skelabra2509

Antrag abgelehnt (1 Pro-Stimme, 2 Contra-Stimmen, Zweidrittelmehrheit kann nicht mehr erreicht werden)

Vorgeschlagen von Mecanno-man wird Skelabra2509 (Diskussion • Beiträge • Editcount • Logbücher).

Erste Wahlrunde

Hier stimmen die Administratoren über den Vorschlag ab. Enthaltungen sind in der ersten Wahlrunde nicht erlaubt. Sobald ⅔ der Administratoren – Bürokraten nur einberechnet, wenn sie ihre Stimme abgeben – für den Vorschlag stimmen, gilt die Wahl als autorisiert und startet in die zweite Wahlrunde. In diesem Wahlgang sind nicht-Stimmberechtigte gerne dazu eingeladen, vorab die Nominierung des Kandidaten zu kommentieren.

Es ist meiner Meinung nach Zeit, das Skel mal Redakteur wird. Er kennt sich mit der technischen Seite des Wikis sehr gut aus und kümmert sich um Dinge wie Kategorien und Lizenzen, die sonst nur ewig liegen bleiben würden. Seine Erfahrung erstreckt sich mittlerweiler über fast zwei Jahre und nebenbei besitzt er afaik schon ähnliche Rechte in der Wikipedia. Meiner Meinung nach jemand, der es verdient, Redakteur zu sein. --Mecanno-man^Mäh 17:26, 10. Nov. 2016 (CET)

So, es hat zwar etwas länger gedauert, aber ich musste erst eine Nacht darüber schlafen bzw. nicht schlafen. Ich habe mir jetzt lange Gedanken darüber gemacht und bin zum Entschluss gekommen, dass ich mich vorerst dagegen entscheiden möchte. Das hat jetzt nichts mit meiner persönlichen Meinung über ihn als Person zu tun und mir fällt dieses Veto auch schwer. Dennoch sehe ich Skelabra persönlich nicht auf der Stufe der anderen Redakteure, wenn man ihn z.B. mit Jones oder RobbiRobb vergleicht (siehe die letzten beiden Wahlen). Außerdem ist es um Skel in letzter Zeit gefühlt auch sehr ruhig geworden. Besonders inhaltlich erwarte ich persönlich zumindest dann doch mehr von einem Redakteur. Deshalb muss ich hier leider den Buhmann spielen und gebe mein Veto ab. -- Liebe Grüße, Moltres 20:48, 11. Nov. 2016 (CET)

Zugegeben, ich war etwas überrascht, als ich gesehen habe, dass diese Wahl gestartet wurde. Ja, es ist momentan etwas ruhig um dich geworden, aber zuvor warst du auch nicht in ganz anderen Sphären der Beitragszahlen unterwegs. Aus meiner Sicht ist das auch nicht ganz so tragisch, wie es den Anschein haben mag, jedoch steckst du zu wenig inhaltliche Arbeit in die Artikel, wie man in deinem Beitragszähler gut erkennen kann. Du bist bei Diskussionen stets dabei und vertrittst deine Meinung sachlich und fundiert, dennoch fällt auf, dass es dir schwer zu fallen scheint, die Meinung anderer Benutzer zu akzeptieren, sofern sie anderer Meinung als du sind. Und von einem Redakteur erwarte ich in der Hinsicht schon ein wenig „Einfühlungsvermögen bzw. Akzeptanz“. Für ein Pro reicht es bei mir daher nicht, dass du technisches Know-How besitzt und eine ähnliche Rechtestufe bei Wikipedia innehast. Da ist noch Luft nach oben und ich denke, dass du dies ähnlich siehst, wenn du deine letzten Monate selbstkritisch betrachtest. Die Wahl kommt für mich demnach zu einem ungünstigen/verfrühten Zeitpunkt. ~ Taisuke 00:45, 16. Nov. 2016 (CET)

Kommentare

Damit diese Wahl geschlossen werden kann, wollte ich festhalten, dass ich mich bisher nicht auf eine Stimme festlegen konnte, einerseits aus Zeitgründen, andererseits, weil mir die Entscheidung schwerfällt. Ich werde Skelabra mein Feedback möglichst bald nachreichen. – shadowtweaker 09:20, 17. Nov. 2016 (CET)

RobbiRobb

Antrag angenommen (15 Pro-Stimmen, 0 Contra-Stimmen, 0 Enthaltungen)

Vorgeschlagen von Jones wird RobbiRobb (Diskussion • Beiträge • Editcount • Logbücher).

Erste Wahlrunde

Hier stimmen die Administratoren über den Vorschlag ab. Enthaltungen sind in der ersten Wahlrunde nicht erlaubt. Sobald ⅔ der Administratoren – Bürokraten nur einberechnet, wenn sie ihre Stimme abgeben – für den Vorschlag stimmen, gilt die Wahl als autorisiert und startet in die zweite Wahlrunde. In diesem Wahlgang sind nicht-Stimmberechtigte gerne dazu eingeladen, vorab die Nominierung des Kandidaten zu kommentieren.

Oh huch? Naja, ich hätte noch den Ausgang der QS-Diskussion abgewartet, um zu sehen, ob wir irgendwas am Redakteur ändern, und wenn da nichts gross geändert wird, ihn dann selbst vorgeschlagen; bei der aktuellen Ausgangslage kann er die Rechte von mir aus aber gerne haben. Dürfte auch unser Problem mit den liegenbleibenden Kontrollen im Anime- und Item-Bereich mindern, da Robbi in den beiden Bereichen sehr engagiert mitmacht. --Mecanno-man^Mäh 00:18, 27. Aug. 2016 (CEST)

Auch ein Huch von mir. Gefolgt von einem Arg, weil ich ihn selber die Tage vorschlagen wollte und erst einmal die Rechte-Upgrades von Shadow, Sterni und Ryu über die Bühne gehen lassen wollte. Naja, dann kann ich mich auch kurz fassen und mein Pro geben, da ich denke, dass Robbi ein sehr gewissenhafter User ist, den ich die (Kontroll-)Verantwortung auf jeden Fall zutraue. Außerdem liefert er auch in Diskussionen wichtige Impulse. Von daher wünsche ich ihm viel Glück für die Wahl, denn meine Zustimmung hat er. -- Liebe Grüße, Moltres 00:25, 27. Aug. 2016 (CEST)

Ich kann eure Überraschung durchaus nachvollziehen, auch im Hinblick auf die noch laufende QS-Diskussion. Nach der erneuten Admin-Ernennung von shadowtweaker haben wir nun fünf Administratoren (ausgenommen der beiden Bürokraten) und lediglich sechs Redakteure. In meinen Augen sollten wir in unserer Rechtestruktur nach unten aber breiter aufgestellt sein, was die Personenanzahl angeht. Vor allem, wenn man sich an vergangene Zeiten erinnert, in denen wir 15 Redakteure hatten. So wird einem doch auf einem Blick klar, dass dort auf jeden Fall Bedarf besteht und ich diesen auch gerne etwas verfrüht, also vor dem Ende der QS-Diskussion, decken möchte. Manch anderer zog bereits sogar das Notfallsystem in Betracht... Um nun aber vom Allgemeinen auf RobbiRobb zurückzukommen: Die wichtigsten Punkte wurden bereits knapp von euch beiden beleuchtet. Schlagworte wie engagiert, diskussionsfreudig, impulsgebend, gewissenhaft, vertrauenswürdig, voranbringend, belebend, präsent, offen usw. kann man hier gut und gerne als zutreffende benennen. Er stellt für mich einen sehr guten Kandidaten dar, den ich an dieser Stelle auch gerne mit meiner Stimme unterstütze. ~ Taisuke 08:51, 29. Aug. 2016 (CEST)

– shadowtweaker 09:00, 29. Aug. 2016 (CEST)

Zweite Wahlrunde

Durch vier Pro-Stimmen der fünf Administratoren sind die nötigen ⅔ bereits erreicht. Damit gilt die Wahl als autorisiert und startet in die zweite Wahlrunde. Die Bürokraten und Pk-fan, die noch nicht abgestimmt haben, können dieses selbstverständlich jederzeit noch nachholen. In der zweiten Wahlrunde dürfen alle erweitert stimmberechtigten Benutzer ihre Stimme abgeben. Wenn ⅔ aller Pro- und Contra-Stimmen aus beiden Wahlrunden für den Kandidaten ausfallen, gilt die Wahl als angenommen. Diese Wahl endete vorzeitig am 30. August 2016., da die nötige Mehrheit bereits erreicht wurde

Ich hab ihn vorgeschlagen, was soll ich groß sagen? Diskutiert immer mit, hat teils gute Ideen, hat häufig die LÄ für sich und die Qualität ist auch soweit immer hoch. Und das wichtigste: Jones ^Albtraum? 09:32, 29. Aug. 2016 (CEST)

Meine Stimme hat er auch, Jones hat hier bereits das Wichtigste Zusammengefasst. Aktiv in Diskussionen, gute Ideen, qualitative Arbeit. Gruß Ryu ~ ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch ^Diskussion 09:39, 29. Aug. 2016 (CEST)

Meine Stimme hat RobbiRobb auch! -- Sternendiamantritter 10:47, 29. Aug. 2016 (CEST)

Oh, weh mir in der zweiten Wahlrunde, unfähig Begründungen für die Wahl zu sagen, ohne das bereits davor Gesprochene zu wiederholen. Also, was soll man noch weiter sagen? Dinge wie, „Mec RobbiRobb ist das Wort Aktivität in Person“ - Taisuke 8.11.2013 galten damals wie heute, und wenn er gerade nicht im Artikel-Namensraum sein Ding tut bereichert er die Diskussionsseiten mit seiner erlauchten Meinung. Robbi packt bei den Baustellen des Anime- und des Item-Projekts kräftig mit an und lässt dabei Artikel schneller als Unkraut aus dem Boden sprießen. Man sagt, dass er impulsgebend ist und da stimme ich zu, aber böse Zungen könnten dass er… … machmal ein wenig impulsiv handeln würde. Aber auch die Sonne hat Flecken und ich denke nicht, dass etwas groß im Wege zu seiner Ernennung steht. — mfg ^Snack_hound 11:24, 29. Aug. 2016 (CEST)

- - "Standing in the Hall of Fame" GoPika ^Disku 12:25, 29. Aug. 2016 (CEST)

Jetzt, wo sich einigermaßen herauskristzallisiert hat, das Redakteure erstmal bleiben, existiert kein vernünftiger Grund mehr ihm diesen Posten zu verweigern. Ich hätte ihn selbst bald vorgeschlagen und kann dazu nur die Worte meiner Vorredner wiederholen: Er ist quasi ununterbrochen die Aktivität in Person, und hält dabei konstant eine gute Qualität. Wenn er nicht für diesen Posten geeignet ist, dann ist es wohl niemand. -- Skelabra2509 (Diskussion | Beiträge) 14:09, 29. Aug. 2016 (CEST)

--Klein, aber fein. Killuu https://i.imgur.com/Sne7Tvh.png 17:43, 29. Aug. 2016 (CET)

Schon allein dafür und dafür und dafür und, ach das natürlich auch, nicht zu vergessen das und das... Gut Dung will Weile haben MattiBob ^Diskussion 21:19, 29. Aug. 2016 (CEST)

Einfach nur Ja. Maxmiran 22:26, 29. Aug. 2016 (CEST)

--Chrizz ^Diskussion 22:37, 29. Aug. 2016 (CEST)

--Saywhaat (Diskussion) 22:48, 29. Aug. 2016 (CEST)

Kommentare

Akuroma, Buoysel, Chrizz, Der Sternendiamantritter, GoPika, Impoleon xy, Isso08-15, Jass, Jones, Killuu, Korvel1, MattiBob, Matze, Maxmiran, Pk-fan, RobbiRobb, Ryuichi, Saywhaat, Skelabra2509, Snackhound, Xavier „Signatur-Einbindung zwecks Ping“ ~ Taisuke 09:33, 29. Aug. 2016 (CEST)

Jones

Antrag angenommen (14 Pro-Stimmen, 0 Contra-Stimmen, 1 Enthaltung)

Vorgeschlagen von Moltres wird Jones (Diskussion • Beiträge • Editcount • Logbücher).

Erste Wahlrunde

Hier stimmen die Administratoren über den Vorschlag ab. Enthaltungen sind in der ersten Wahlrunde nicht erlaubt. Sobald ⅔ der Administratoren – Bürokraten nur einberechnet, wenn sie ihre Stimme abgeben – für den Vorschlag stimmen, gilt die Wahl als autorisiert und startet in die zweite Wahlrunde. In diesem Wahlgang sind nicht-Stimmberechtigte gerne dazu eingeladen, vorab die Nominierung des Kandidaten zu kommentieren.

Ich habe ihn vorgeschlagen und nicht nur deshalb bekommt er ein ganz klares Pro von mir. Ich finde, er macht sowohl qualitativ als auch quantitativ einen sehr guten Job im Wiki, hat (als Informatiker) sehr gute Syntaxkenntnisse und wäre auch durch seine häufige Onlinepräsenz eine Bereicherung im Redakteur-Team. Nebenbei hatten wir schon seit Eeeewigkeiten keine Redakteurwahl mehr und er ist in meinen Augen ein Kandidat, wo ich ruhigen Gewissens denke, dass er das Zeug dazu hat. -- Liebe Grüße, Moltres 22:24, 7. Mär. 2016 (CET)

Mir fällt nichts ein, was ich dagegen haben könnte. --Mecanno-man^Mäh 21:18, 9. Mär. 2016 (CET)

Ich schließe mich hier Mecanno-man und Moltres an. Aufzugreifen ist an dieser Stelle vielleicht auch noch sein Engagement im PokéWiki, dass sich über das Spiele-Projekt hinaus erstreckt. So übernimmt er zukünftig die Verantwortung über unseren „Dateien-Haushalt“, kümmert sich um Lizenzen und weist Benutzer auf die Richtlinien zum Hochladen von Bildern hin. Des Weiteren fällt Jones durch seine hartnäckige Diskussionsfreudigkeit auf, die er nicht nur auf der Allg. Diskussionsseite zum Ausdruck bringt und spricht dabei auch meist wichtige Themen an und bringt durch seine Meinung stets hilfreichen Input. Bei den von Jones verfassten Beiträgen muss man sich (eigentlich) keinerlei Gedanken machen, dass sie Fehler enthalten, weshalb ich ihm auf jeden Fall zutraue als Redakteur die Qualitätssicherung fremder Beiträge im Sinne der Kontrollfunktion zu übernehmen. Ich würde mich jedenfalls freuen, wenn die Wahl positiv ausfällt und wir ihn am Ende der Wahl zum Redakteur ernennen können. :) ~ Taisuke 01:24, 11. Mär. 2016 (CET)

Engagement und Qualität stimmen, ich traue ihm definitiv den Posten als Redakteur zu. Hinzu kommt die Diskussionsfreudigkeit, die Tai auch schon angesprochen hat.--★☆★ Pk-fan 18:27, 11. Mär. 2016 (CET)

Zweite Wahlrunde

Durch vier Pro-Stimmen der vier Administratoren sind die nötigen ⅔ bereits erreicht. Damit gilt die Wahl als autorisiert und startet in die zweite Wahlrunde. Die Bürokraten, die noch nicht abgestimmt haben, können dieses selbstverständlich jederzeit noch nachholen. In der zweiten Wahlrunde dürfen alle erweitert stimmberechtigten Benutzer und Projektleiter ihre Stimme abgeben. Wenn ⅔ aller Pro- und Contra-Stimmen aus beiden Wahlrunden für den Kandidaten ausfallen, gilt die Wahl als angenommen. Diese Wahl endet am 18. März 2016 um 23:59:59 Uhr.

Mir nie in irgendeiner Weise negativ aufgefallen, ist zudem sehr vielseitig aufgestellt. --  Skelabra2509 (Diskussion | Beiträge) 23:36, 11. Mär. 2016 (CET)

Jones ist ein freundlicher, aufgeschlossener und fleißiger Wiki-Mitarbeiter. Seit er dem Wiki beigetreten ist fiel er aus meiner Sicht nur positiv auf. Im Spielebereich arbeitet er konzentriert und engagiert mit. Dies hatte zur Folge, dass er von Xavier zum Co-Leiter des Spiele-Projektes ernannt wurde. Und das mit Recht. Auch in den Bereichen Wiki-Syntax, CSS und Bots ist er sehr gut orientiert. Mittlerweile besitzt er einen eigenen Bot, der uns mittlerweile auch schon recht viel Kleinstarbeit erspart hat. Seine rege und „hartnäckige“ Beteiligung an Diskussion fällt immer wieder positiv auf. Ich hoffe, dass er sich weiterhin so engagiert zeigt und nicht den Mut verliert, seine Meinung zu sagen. Also Jones, meine Stimme hast du auf jeden Fall. :) -- Akuroma^{Verlockende Düfte!} 09:14, 12. Mär. 2016 (CET)

Mal ganz abgesehen davon, dass man nie genügend Informatiker im Boot haben kann, zeigt Jones gute und engagierte Arbeit. Ich denke, dass er eine große Bereicherung für unser Team darstellt und deswegen ein eindeutiges Pro von mir. -- lg Korvel1 ^Diskussion 09:42, 12. Mär. 2016 (CET)

Ich habe bisher nur tolle Arbeit von Jones gesehen, weshalb ich keinen Grund habe, ihm kein pro zu geben. - - "Dream on" GoPika ^Disku 10:48, 12. Mär. 2016 (CET)

Es freut mich zu sehen, dass wir jedes Jahr nur noch eine Wahl für einen Redakteur abhalten müssen. Bei den zahlreichen Vorschlägen muss man nun mal Prioritäten setzen, nicht wahr...? Spaß beiseite, Jones ist definitiv einer dieser Kandidaten, die man schon vor Monaten hätte vorschlagen können, nur hatte halt niemand Lust dazu. Was soll ich denn noch sagen? Er hat es halt verdient – er benutzt Roboter, um seine Arbeit im Wiki zu verringern und weiß zu viel über Wiki-Syntax, das muss bestraft werden und das macht man am besten mit einer Beförderung. Klares Pro. Also dann, bis nächstes Jahr, Skelabra ;) Xavier 16:10, 12. Mär. 2016 (CET)

Mal sehen ;) --  Skelabra2509 (Diskussion | Beiträge) 17:29, 12. Mär. 2016 (CET)

Ich habe mich mit dieser Entscheidung unglaublich schwer getan, da ich dauernd zwischen contra, neutral und pro geschwankt habe. Letztendlich habe ich mich dann für das Mittelding entschieden. Zum einen fällst du natürlich durch deine durchweg gute Arbeit hier im Wiki auf, du hilfst, wo du kannst, kennst dich scheinbar sehr gut mit Syntax und HTML aus, da gibt es überhaupt nichts zu meckern. Was du anpackst, gelingt dir. Dies ist ein Grund, weshalb ich dich schon seit längerer Zeit beobachte. Wenn es einer der verlässlichen Benutzer verdient hat, Redakteur zu werden, dann du. Habe daher selbst schon häufig geschwankt dich vorzuschlagen. Auf der anderen Seite kommt es bei Diskussionen (hier und im Chat) häufiger zu kleinen Situationen, in denen ich die Wahl zum Redakteur (noch) nicht unterstützen würde, da dir da scheinbar noch Background fehlt und ich das Gefühl habe, dass du da z.B. die Konsequenzen einer wikiinternen Entscheidung noch nicht ganz nachvollziehen kannst. Daher war auch meine Beobachtung vor dem Vorschlag zum Redakteur noch nicht abgeschlossen. Ich würde dich eigentlich noch gerne ein paar Wochen/Monate beobachten. Auf dieser Grundlage kann ich mich momentan halt nicht zu einem Pro durchringen. --Kein Dschungel zu dicht... Killuu https://i.imgur.com/acgb9YG.png 18:00, 12. Mär. 2016 (CET)

Also mir ist Jones durchweg auch nur positiv aufgefallen. Ich denke er wäre auf jeden Fall eine Bereicherung für unser Team :) --Chrizz ^Diskussion 15:05, 13. Mär. 2016 (CET)

Ich denke nicht, dass jemand der Beteiligten Jones' Fähigkeiten - die er dem Wiki mit dem Aufsteigen zum VB in Windeseile durch seine gute Arbeit, und selbst eigener Botbetreibung bewiesen hat - und einen respektvollen Umgang mit den Rechten, die an das Redakteursein verknüpft sind, anzweifeln würde. Sicherlich könnte man Bedenken haben, dass ihm mit nur knapp einem halben Jahr im Wikidasein noch etwas an Erfahrung mangeln könnte, doch ich würde sagen, dass er durch seine Diskussionsfreudigkeit und sein Engagement jegliche Mängel in Entscheidungsbereichen, sollten sie vorhanden sein, in kürzester Zeit auszutilgen fähig sein sollte. — mfg Snackhound 14:00, 15. Mär. 2016 (CET)

– shadowtweaker 21:26, 15. Mär. 2016 (CET)

Auch wenn ich nicht mehr richtig aktiv dabei bin, sondern eigentlich nur immer mal wieder vorbeischaue (für PSMD mache ich da eine Ausnahme, zumal grade Semesterferien sind), ist mir der Name Jones in den letzten Monaten nicht nur sehr häufig sondern auch sehr positiv aufgefallen. Ich stecke zwar nicht mehr in den Diskussionen usw. mit drin, aber von meiner Warte aus (als alter Hase ) spricht nichts gegen Jones als Redakteur. -- Itemmeister-Chelterrar 22:54, 15. Mär. 2016 (CET)

Weil ich so ein Rebell bin! ... ... ...Spaß beiseite, ich wüsste keinen Grund gegen Jones als Redakteur, daher von mir ein -- Jaci 22:01, 18. Mär. 2016 (CET)

Kommentare

Da anscheinend der Kandidat selber von der Wahl nicht ausgeschlossen ist, setze ich meine Stimme dementsprechend bei Neutral. Jones 21:39, 11. Mär. 2016 (CET)

Doch bist du. Es war aber gut, dass du mich darauf aufmerksam gemacht hast, denn das hat man auf der Regelseite der Redakteurs-Wahl vergessen einzutragen. Wir hatten das immer in den Mitteilungen der HS geschrieben, dass die Kandidaten für sich selber nicht abstimmen können. Das hab ich also mal nachgetragen. Deshalb hab ich deinen Post auch konsequenterweise in die Kommis verschoben. Wenn du so aufmerksam mit dem Regelwerk bist, sollte dich wohl einer mal als Redakteur vorschlagen. ;-) -- Liebe Grüße, Moltres 12:12, 12. Mär. 2016 (CET)

@Berdl98, Blazery, Buoysel, Digimon, Impoleon xy, Isso08-15, Itemmeister-Chelterrar, Jaci, Jass, Kinococo, Matze, Maxmiran, Michinido, Poké7, Saywhaat eigtl. sollten ja alle stimmberechtigten angepingt werden... --Mecanno-man^Mäh 21:59, 15. Mär. 2016 (CET)

2015

Jaci

Antrag angenommen (16 Pro-Stimmen, 0 Contra-Stimmen)

Vorgeschlagen von Pk-fan wird Jaci (Diskussion • Beiträge • Editcount • Logbücher).

Erste Wahlrunde

Hier stimmen die Administratoren über den Vorschlag ab. Enthaltungen sind in der ersten Wahlrunde nicht erlaubt. Sobald ⅔ der Administratoren – Bürokraten nur einberechnet, wenn sie ihre Stimme abgeben – für den Vorschlag stimmen, gilt die Wahl als autorisiert und startet in die zweite Wahlrunde. In diesem Wahlgang sind nicht-Stimmberechtigte gerne dazu eingeladen, vorab die Nominierung des Kandidaten zu kommentieren.

Nachdem bereits GoPika seine Rechte als Redakteur, nach längerer Auszeit, zurück erhalten hat, sehe ich auch Jaci als geeignete Kandidatin, die sich diese Rechte erneut verdient hat. Bevor ich zu Jaci als Person komme, würde ich gerne noch etwas zu der Frage sagen, ob wir überhaupt einen neuen Redakteur benötigen, denn diese Frage wird sicherlich aufkommen. Rein von der Kontrollarbeit her, ist diese Frage wohl mit Nein zu beantworten. Es ist schön zu sehen, dass diesem in letzter Zeit so fleißig nachgegangen wird und eigentlich gar keine Bearbeitungen unkontrolliert bleiben. Da aus den „leitenden Abteilungen“ des PokéWikis nach shadowtweakers Abgang jedoch eine Person in leitender Funktion fehlt, sehe ich Jaci hier als optimale Kandidatin. Schon zu ihrer früheren Zeit als mehrjährige Redakteurin, zeichnete sie sich durch ihre Nähe zu den Usern aus und war bei eigentlich jeder Diskussion direkt vor Ort und teilte ihre Meinung mit. Aus meiner Sicht ist das schon definitiv ein Grund dafür, dass wir sie zur Redakteurin befördern und sie so auch aktiver in laufende Diskussionen einbinden. Des Weiteren bringt Jaci Fachwissen, Schreibfreude, gute Syntaxkenntnisse, Aktivität und eine hervorragende Beherrschung der deutschen Sprache mit sich. Die Rechte, die der Status als Redakteur mitbringt, sehe ich bei ihr außerdem alle in guten Händen. Aus meiner Sicht hat sie ihre Aktivität und ihr Engagement seit ihrer Rückkehr ausreichend unter Beweis gestellt und hat sich ihre alten Rechte damit auch zurück verdient.--★☆★ Pk-fan 20:54, 20. Mär. 2015 (CET)

Ich stimme Pk vollkommen zu, auch wenn ich Jaci offiziell damit wohl ärgere, da sie nach ihrer Rückkehr eigentlich nur noch Kleinigkeiten bearbeiten wollte. Tja, das mit dem Zurücklehnen und deinen Ruhestand genießen kannst du dir mit einem zukünftigen Redakteursposten wohl in die Haare schmieren. Wäre aber auch bei so einer Nutzerin viel zu schade. ;-) -- Liebe Grüße, Moltres 22:09, 20. Mär. 2015 (CET)

Ich kann mich an dieser Stelle nur meinen beiden Vorrednern anschließen und dir auch meine positive Stimme bzw. Rückmeldung zu der Wahl geben. Um ehrlich zu sein, habe ich auf diesen Moment ein paar Monate gewartet, denn er hat sich nach und nach ein wenig abgezeichnet. Während du nach deiner Rückkehr anfangs lediglich kleine Änderungen tätigen und nur ab und zu hereinschauen wolltest, hast du wieder Gefallen an deinem alten Projekt gezeigt und deine mehr als vorbildlich kooperative Seite gegenüber neuen Benutzern gezeigt und ihnen beim Schreiben einiger Artikel unter die Arme gegriffen. Daraufhin folgten rege Diskussionsteilnahmen (fast wie zu guten alten Zeiten), die letztendlich darin mündeten, dass du deinen alten Projektleiter-Posten wieder aufgenommen hast.
Da du die Redakteurswahl nicht abgelehnt hast, scheint wohl auch dein Drang zu dirigieren, zu leiten und zu kontrollieren nicht abhanden gekommen zu sein. Damit mir am Ende niemand ankreiden kann, dass ich keine deiner besonderen Eigenschaften explizit dargestellt hätte, sei an dieser Stelle angemerkt, dass sowohl deine qualitativ hochwertigen Beiträge als auch die bereits von Pk-fan angesprochenen Punkte für sich sprechen. Des Weiteren warst du nicht unbegründet über zwei Jahre lang stets gewissenhaft und zuverlässig in dieser Position tätig! Aus diesen Gründen habe ich keinerlei Bedenken, dich erneut diese Position bekleiden zu lassen. Ich würde mich also sehr darüber freuen, dich wieder als Teil des Teams begrüßen zu können, dessen Mitglied du schon einmal warst. :) ~ Taisuke 00:29, 21. Mär. 2015 (CET)

Bevor ich zu irgendeiner schlussendlich gültigen Aussage komme, möchte ich Aussagen meiner Vorgänger mal unter die Lupe nehmen, weil sie mir nicht ganz so richtig erscheinen. Die Aussage, dass man 'Jaci hier als optimale Kandidatin' betrachten könne, weil shadow weggefallen sei, ist eine absolut falsche, da Jaci nicht ansatzweise den gleichen Weg einschlägt wie shadow. Jaci war immer eher ein Diskussionsmensch, ein auf personeller Ebene arbeitender Benutzer, eine Stütze für Projekte, die vor allem sprachliche Schwerpunkte legen. Shadowtweaker jedoch war das nicht (immer), sondern eher ein die Logik betrachtender, die Technik bearbeitender und vor allem Vorlagen perfektionierender Mitarbeiter des PokéWiki. Wo also stellt sie eine sinnvolle Nachfolgerin dar? Sollte da nicht viel eher ein Benutzer mit technisch ähnlich ausgebauter Erfahrung genannt werden? Gibt es keinen? Gut, ja, so einen zu finden ist schwer. Jaci ist das jedoch nicht. Das als Argument zu nehmen erscheint mir unzulässig und für andere Benutzer irreführend, weil ihr damit Punkte ansprecht und Jaci Fähigkeiten zusprecht, die in der Realität so nicht gegeben sind. Warum wird das getan? Mir erschließt sich keine sinnvolle Idee dahinter, außer mögliche Zweifel sie sonst durchzubringen. Aber gut, das klingt wohl gerade wie ein Contra, denn wieso würde ich sonst Argumente der anderen, meiner Vorsprecher unter die Lupe nehmen? Wollte nur erwähnen, dass dieser Vergleich furchtbar ist und man Jaci an sich und nicht im Kontext irgendeiner notwendigen Nachfolge betrachten sollte. Denn Jaci ist, darauf würde mich wohl bei anderer Meinung auch der ein oder andere alte, schräge Professor hinweisen, fähig und fähig genug, ihre Rechte ordentlich einzusetzen. Ich denke schon, dass sie noch immer das Potenzial hat, in einer Konfliktsituation viel Ärger zu machen und viele Benutzer mit sich zu ziehen (und gut, das mag man auch GoPika zutrauen, aber Jaci ist dahingehend in meinen Augen charismatischer; das erwähne ich übrigens nur, um die letzten Zweifel zu nennen), aber das ist mir ja eher egal, ich sehe in ihr eine großartige Redakteurin mit hohem Intellekt, guter LK-Wahl, mehr oder weniger Charme und der Möglichkeit, die sprachliche Ebene des Wikis wieder ein wenig zu steigern (wer macht Mewtu bitte männlich?), die Qualität des PdW-Projekts ohnehin. Ich bin also dafür, aber möchte noch einmal ausdrücklich erwähnen, dass ich für sie bin, weil sie es von sich aus wert ist und nicht durch irgendeinen Kontext beeinflusst, der fadenscheinig herangezogen wurde. War mir wie immer eine Freude. (https://i.imgur.com/TJtDNiw.png Dusk ^{https://i.imgur.com/55Qd2I5.png}) 18:18, 21. Mär. 2015 (CET)

Zweite Wahlrunde

Durch vier Pro-Stimmen der vier Administratoren sind die nötigen ⅔ bereits erreicht. Damit gilt die Wahl als autorisiert und startet in die zweite Wahlrunde. Die Bürokraten, die noch nicht abgestimmt haben, können dieses selbstverständlich jederzeit noch nachholen. In der zweiten Wahlrunde dürfen alle erweitert stimmberechtigten Benutzer und Projektleiter ihre Stimme abgeben. Wenn ⅔ aller Pro- und Contra-Stimmen aus beiden Wahlrunden für die Kandidatin ausfallen, gilt die Wahl als angenommen. Diese Wahl endete am 6. April 2015 um 23:59:59 Uhr.

--Klein, aber fein. Killuu https://img69.imageshack.us/img69/4010/nidokilluu.png 23:47, 23. Mär. 2015 (CET)

Äußerst wertvoller User, erweitert Stimmberechtigt, Projektleiterin, War sogar schon Redakteur; passt! --(Wasserwisser • Diskussion ) 22:42, 24. Mär. 2015 (CET)

×Impoleon xy× 13:23, 25. Mär. 2015 (CET)

Sie ist schon damals als Blaziken Mistress äußerst positiv aufgefallen (war ja auch zu Recht schon Redakteur) und ist nun wieder fleißig dabei (hab mal kurz über Aktuelles drüber geguckt) also kann ich mich den Vorrednern (oder -schreibern?) nur anschließen (und danke für den Ping Skelabra, ich guck' nämlich nie auf die Hauptseite, hab' in meinem Browser "Spezial:Neue_Seiten" als Lesezeichen gesetzt, war für mich also hilfreich ;D) Gruß, Itemmeister-Chelterrar 13:26, 25. Mär. 2015 (CET)

Ich wüsste nicht, was dagegen spricht... -- Berdl98 15:07, 25. Mär. 2015 (CET)

Poké7 16:05, 25. Mär. 2015 (CET)

--Chrizz ^Diskussion 19:24, 25. Mär. 2015 (CET)

Jahrelange Aktivität, dauerhaftes Engagement in Projekten, den Titel „wertvoller-“ und „Äußerst-wertvoller-Benutzer“, über fünftausend Bearbeitungen (unter denen sowohl qualitative als auch quantitative vorzufinden sind) sowie Kenntnisse der Wiki-Syntax – keine Frage – Jass Jaci ist wohl einer der besten Kandidatinnen für so eine Redakteurs-Wahl, die man derzeit hätte vorschlagen können. Gerade weil sie es schon für ein paar Jahre war und sie nach GoPika (theoretisch) auch Anspruch auf einen Redakteursposten hätte.

Ein gewisser „Pokémon-fan“ hatte sich bereits mit mir diesbezüglich ausgetauscht und anfangs war ich ausdrücklich gegen einen weiteren Redakteur. Ich meinte nämlich, dass die „letzten Änderungen“ in letzter Zeit gut kontrolliert und abgearbeitet werden und demnach ein weiterer Redakteur nicht benötigt werde. Chrizz hätte man letztes Jahr auch mit demselben Argument ablehnen können, jedoch hat das keiner gemacht, denn der Grund, weshalb ich ihn vorgeschlagen hatte, war ein anderer. Wir hatten zu dieser Zeit nicht wirklich jemanden im Team, der Anime-Beiträge auf Echtheit sowie Korrektheit überprüfen konnte und so wurden Beiträge nur von der Rechtschreibung, Zeichensetzung und grammatikalischer Korrektheit aus betrachtet. Sprich wir hatten niemanden, der Anime-Beiträge mit dem entsprechend erweiterten Fachwissen ordnungsgemäß bewerten konnte. Okay, genug vom Thema abgekommen.

Ich hatte also die Meinung vertreten, dass wir keinen weiteren brauchen würden und wollte ursprünglich auch für Kontra stimmen. Der oben schon angesprochene „Pokémon-fan“ hatte versucht, mich vom Gegenteil zu überzeugen, aber ich konnte seiner Argumentation bis heute nicht folgen und alles darauffolgende klang für mich, als würde er nach Gründen suchen; Dusk hatte es bereits erläutert. Wenn es an einer Person in „leitender Führung“ nach shadows Rücktritt fehlen würde, dann wäre sie aber definitiv besser als Admin-Kandidat aufgehoben, denn Leitungen und Organisationsdinge gehören eher in den Aufgabenbereich eines Administrators und eben nicht in den Bereich eines Redakteurs. Zwar mag Jaci eine Führungspersönlichkeit sein, aber das rechtfertigt doch keine Beförderung samt Rechten, die überhaupt nichts damit zutun haben. Die erweiterten Rechte orientieren sich an den neuen Aufgaben, die man gleichzeitig mit einer Beförderung erhält. Also verstehe ich nicht, warum Jaci die „leitende Rolle“ von shadowtweaker übernehmen und dafür Redakteur werden sollte.

Ja, ich hätte jetzt für Kontra gestimmt, wie schon oben erwähnt – aber warum dann doch für Pro? Ganz einfach – mein Argument, die „letzten Änderungen“ würden stetig kontrolliert werden, stimmt nur zum Teil, wie ich im Nachhinein feststellen musste. Zwar trägt fast jeder Redakteur seinen Teil bei, jedoch gibt es immer wieder etliche Änderungen, die mit einem roten Ausrufezeichen einfach stehen bleiben. Das hängt von verschiedenen Faktoren ab. Es existieren Tage, wo es überhaupt nichts mehr zu kontrollieren gibt, einfach weil wenig Bearbeitungen getätigt worden sind oder einige Redakteure viel zu aktiv waren. Es gibt aber auch Tage, an denen zu viele Bearbeitungen entstehen und man schlicht und ergreifend nicht hinterher kommt, weil mehr Bearbeitungen entstehen, als man selbst in dieser Zeit kontrollieren kann. Besonders schlimm ist es immer zu den Zeiten, wo Neuigkeiten zu den Hauptspielen enthüllt werden und viele Benutzer Artikel bearbeiten möchten. Zudem würde uns Jaci auch viel Zeit und Arbeit sparen, indem sie das autopatrol-Recht mit der Beförderung erlangt und damit würde auch ein Teil der zu kontrollierenden Bearbeitungen, im positiven Sinne, wegfallen. Aus diesen Gründen halte ich eine Verstärkung des Redakteur-Teams für angemessen.

Zuletzt muss ich noch sagen, dass ich etwas skeptisch war, weil „nur“ vier Monate erneute Aktivität nicht wirklich viel sind, aber wir reden hier über Jaci. Alles in einem bin ich also aufgrund des „Kontroll“-Aspekts auf ein Pro gekommen, der [Aspekt] meiner Meinung nach auch der ausschlaggebendste ist, weshalb man einen weiteren Redakteur einstellen sollte. Kontrollieren ist bekanntlich einer der Hauptaufgaben der Redakteure. https://i.imgur.com/CMqLxxp.png https://i.imgur.com/snfg4wS.png 18:12, 26. Mär. 2015 (CET)

Bzgl. Xaviers Argumentation, dass eine bestimmte Anzahl Redakteure „reichen“: Ich bin der Meinung, dass wenn jemand die Qualitäten eines Redakteurs hat, sollte dieser auch Redakteur werden, egal ob jetzt Redakteure „gebraucht werden“. Umgekehrt sollten allerdings immer genügend Redakteure vorhanden sein. Was Jaci angeht: Jaci ist Jaci, das reicht mir schon als Grund. --Mecanno-man^Mäh 22:37, 28. Mär. 2015 (CET)

- - "Sweet Dreams Are Made of This" GoPika ^Disku 15:55, 29. Mär. 2015 (CEST)

-- Korvel1 ^Diskussion 19:27, 29. Mär. 2015 (CEST)

Blazery 14:07, 3. Apr. 2015 (CEST)

Kommentare

Irre ich mich, oder kann die 2/3-Mehrheit nicht mehr verfehlt werden? -- Skelabra2509 (Diskussion | Beiträge) 18:59, 21. Mär. 2015 (CET)

@Dusk: Ich werde im technischen Bereich sicher nie die Qualitäten eines shadowtweakers erreichen, aber seit ich mein eigenes Wiki schmeiße, habe ich eine Menge dazugelernt (nicht im Hinblick auf CSS, und ich bringe mein neues Wissen hier kaum ein, aber ich wollt's mal erwähnt haben) -- Jaci 19:23, 21. Mär. 2015 (CET)

@Skelabra2509: Es haben ja jetzt alle Administratoren ihre Stimme abgegeben. Allerdings glaube ich, dass man bis zum Ende der Wahlspanne die Möglichkeit hat, seine Stimme nochmal abzuändern. Wenn dem nicht so ist, hätten wir schon die absolute Mehrheit. https://i.imgur.com/CMqLxxp.png https://i.imgur.com/snfg4wS.png 19:32, 21. Mär. 2015 (CET)

@Xavier Ich glaube, die Wahlspanne ist beendet, sobald eine 2/3-Mehrheit der Administratoren erreicht wurde. -- Skelabra2509 (Diskussion | Beiträge) 21:47, 21. Mär. 2015 (CET)

Ich glaube, sie ist erst beendet sobald ALLE Admins außer den beiden Bürokraten abgestimmt haben. Überleg mal, würde die Wahl sofort beendet werden, könnten sie nicht mehr abstimmen, weil der Teil danach nur für die Verlässlichen und Leiter ist.

Also würden ihre Stimmen verfallen, was sich auf die Wahl auswirken würde --https://i.imgur.com/3oTCc8c.png Mitrix Bei Fragen

@Mitrix Admins sind verlässliche Benutzer. Sie könnten jetzt selbstverstädlich noch abtimmen. Bürokraten zählen übrigens allgemein nciht, wenn sie ihre Stimme nicht abgeben. Die erste Runde dient nur dazu, die Wahl gültig zu machen. -- Skelabra2509 (Diskussion | Beiträge) 22:11, 21. Mär. 2015 (CET)

@Skelabra2509: Okay, ich habe kurz recherchiert und da hast du Recht, nach den neuen Regeln soll die zweite Wahlrunde gleich im Anschluss erfolgen. Da in den Regeln nicht steht, wer das erledigen soll/darf (nur für die erste Wahlphase wurde das konkretisiert), habe ich die zweite eröffnet. Viel Spaß an alle, die eine Wahlberechtigung besitzen! https://i.imgur.com/CMqLxxp.png https://i.imgur.com/snfg4wS.png 21:59, 21. Mär. 2015 (CET)

Ich hoffe, dass dieser zeitliche Druck nun nicht zur Tagesordnung gehört. Man sollte sich doch schon noch in Geduld üben können, bis der Wahlinitiator (in diesem Fall Pk-fan) die zweite Wahlrunde eröffnet. Eine halbe Stunde nach der dritten Administratoren-Stimme förmlich nach der nächsten Runde zu schreien, finde ich doch schon etwas übertrieben. Zumal die erste Wahlrunde keine 24 Stunden alt gewesen ist... ~ Taisuke 23:02, 21. Mär. 2015 (CET)

Ich finde es ehrlich gesagt auch nicht so lustig, dass ihr hier so überstürzt reagiert und mal frei heraus die zweite Wahlrunde startet, bevor nur einer der Administratoren etwas dazu sagt. Ich habe sie vorerst wieder gestrichen, damit wir Admins erstmal fertig diskutieren können, denn dem aufmerksamen Mitleser wird aufgefallen sein, dass Dusk auch ein paar Diskussionen gestartet hat. Übrigens ist der Kommentare-Abschnitt für Kommentare bezüglich der Stimmen oder Jaci gedacht und nicht für den Ablauf einer Redakteurswahl an sich. Bei Chrizz' Wahl gab es da doch auch keine Probleme. ;)
Soo, zu Dusk: Ich sehe ein, dass ich mich nicht optimal ausgedrückt habe, deswegen erkläre ich es nochmal anders. Ich weiß, dass die grundsätzlichen Qualitäten von shadow und Jaci unterschiedlich verteilt sind, deswegen war dieser „optimale Ersatz“ vielleicht nicht die richtige Wortwahl. Es kam seit shadows Abgang schon vor, dass ich gefragt wurde, ob wir Admins schon nach einem neuen Admin suchen. Dieser „Ersatz“ war also eher darauf bezogen, jemand Neues ins Team der Redakteure einzubringen, da jemand anderes weggefallen ist. Außerdem weißt du so gut wie ich, dass shadow bei internen Diskussionen immer vor Ort war und seine Meinung kund getan hat. Und an dieser Stelle sehe ich Jaci eben als optimal an, da sie das aus meiner Sicht auch tun wird. Dass ich Jaci nur aus irgendeinem Kontext nominiert habe, ist dennoch falsch, ich sehe sie auch so an sich, einfach als gute Redakteurin an und habe sie deswegen vorgeschlagen.
So, wir warten jetzt noch etwas, bis die zweite Wahlrunde von einem Administrator eingeleitet wird und lassen diese dann auch länger als nur eine Woche laufen, da die Osterzeit ansteht. Nicht so ungeduldig. ;) ★☆★ Pk-fan 02:02, 22. Mär. 2015 (CET)

@Berdl98, Buoysel, Chrizz, Digimon, Dusk, GoPika, Impoleon xy, Isso08-15, Itemmeister-Chelterrar, Jaci, Jass, Killuu, Korvel1, Lalala11, Mecanno-man, Moltres, Pk-fan, Taisuke, Xavier, Poké7, Shadixx, Saywhaat, Wasserwisser: Ich pinge hier mal alle an, die in der zwieten Wahlrunde stimmberechtugt sind. -- Skelabra2509 (Diskussion | Beiträge) 17:03, 24. Mär. 2015 (CET)

Ich glaube, wir sehen das auch so... Und von den angepingten haben sogar schon mehrere abgestimmt. --Vorsicht, heiß! Killuu https://i.imgur.com/wVf4WMM.png 17:19, 24. Mär. 2015 (CET)

@Killuu: Dass die Admins und du mit angepingt wurden, ist die Schuld der Vorlage. Der Code für diesen Ping war nämlich: {{ers:@|Wertvolle=1|Projektleiter=1}}. -- Skelabra2509 (Diskussion | Beiträge) 17:31, 24. Mär. 2015 (CET)

@Skelabra2509: Und wozu jetzt? Die Abstimmung wird auf der Hauptseite proklamiert, und es ist auch noch jede Menge Zeit bis zu ihrem Ende, also gibt es keinen Grund, die Leute mit der Rumpingerei zu hetzen und ich bin hier nicht stimmberechtigt – eine gewaltige Schwäche der Vorlage :p -- Jaci 18:29, 24. Mär. 2015 (CET)

@Jaci: Für sowas ist die Vorlage programmiert worden. Außerdem werden dioe Leute durch die Pings nur informiert, keiner ist gezwungen seine Stimme hier abzugeben. Da oben in der Benutzerleiste ist es nämlich wohl auffälliger als auf der Hauptseite. -- Skelabra2509 (Diskussion | Beiträge) 18:52, 24. Mär. 2015 (CET)

Nachträglich in die Kommentare muss das trotzdem nicht unbedingt. Wenn eine Wahl gestartet wird, kann das in sehr kleiner Schrift in den Wahlbeginn, in diesem Fall die grünen Boxen, aber die Hauptseiten-Nachricht erfüllt seinen Sinn auch, keine Angst. :P ★☆★ Pk-fan 19:23, 24. Mär. 2015 (CET)

Naja, hier muss ich schon Skelabra Recht geben. Die Notification oben ist definitiv auffälliger als diese eine Text-Meldung auf der Hauptseite. Vor allem soll diese Benachrichtigung dafür sorgen, dass auch wirklich alle Wahlberechtigten von der Wahl mitbekommen, während ich den Text auf der Hauptseite eher als Hinweis für die Allgemeinheit ansehe, wenn ich mir so den zweiten Teil angucke. Und gehetzt wird man durch die Echo-Benachrichtigung definitiv nicht, man erhält doch nur eine Mitteilung, dass man irgendwo erwähnt wurde. Das heißt doch noch lange nicht, dass man dazu verpflichtet ist, seine Stimme abzugeben. Also ich kann Benachrichtigungen auch gescheit ignorieren... by the way werde ich meine Stimme in den nächsten Tagen abgeben. Seid gespannt ;) https://i.imgur.com/CMqLxxp.png https://i.imgur.com/snfg4wS.png 21:07, 24. Mär. 2015 (CET)

Schließe mich Xav und Skelabra an. Fragt mich nicht wie oder warum, aber ich habe nur auf erweitert stimmberechtigt geachtet und das mit Projektleiter übersehen, womit die Sache für mich gegessen war. Hätte Skelabra nicht gepingt, wäre mir nicht aufgefallen, dass ich ja doch mitvoten darf. --(Wasserwisser • Diskussion ) 22:42, 24. Mär. 2015 (CET)

2014

Chrizz

Antrag angenommen (12 Pro-Stimmen, 0 Contra-Stimmen, 0 Enthaltungen)

Vorgeschlagen von Xavier wird Chrizz (Diskussion • Beiträge • Editcount • Logbücher).

Begründung:
Bei Chrizz hatte ich schon etwas länger den Gedanken, ihn als Redakteur vorzuschlagen. Er ist schon seit einigen Jahren dabei und hat dementsprechend auch viel Erfahrung. Er kümmert sich (meistens zusammen mit Jass) um die Erstellung der Anime-Episoden. Er hat gute und große Kenntnisse im Anime-Bereich. Er selbst ist ja schon Projektleiter in dem Projekt seit letztem Jahr. Just haben wir auch keinen Redakteur, der sich auf den Anime spezialisiert hat. Das hat zur Folge, dass wir nicht immer den Inhalt auf Korrektheit überprüfen können, was auf lange Zeit absolut keine Option ist. Besonders bei Benutzern wie Jass oder Impoleon_xy schleichen sich immer wieder Fehler ein, was natürlich völlig normal ist, aber auf Dauer nicht gut ist. Zusätzlich arbeitet Chrizz stets sorgfältig, bringt qualitative als auch quantitative Beiträge ins Wiki, und macht nur selten Fehler. Für mich hat er definitiv das Zeug zum Redakteur! -- https://i.imgur.com/ywSreVs.png https://i.imgur.com/SscUH3q.png 14:11, 19. Nov. 2014 (CET)

Erste Wahlrunde

Hier stimmen die Administratoren über den Vorschlag ab. Enthaltungen sind in der ersten Wahlrunde nicht erlaubt. Sobald ⅔ der Administratoren – Bürokraten nur einberechnet, wenn sie ihre Stimme abgeben – für den Vorschlag stimmen, gilt die Wahl als autorisiert und startet in die zweite Wahlrunde. In diesem Wahlgang nicht-Stimmberechtigte sind gerne dazu eingeladen, vorab die Nominierung des Kandidaten zu kommentieren.

Das Thema „Chrizz=Redakteur?“ ist bei uns Admins ja auch am Rande schon mal angekratzt worden. Damals sprach ich mich aus einem einfachen Grund dagegen aus: Chrizz ist zwar ein absoluter Spezialist im Anime-Bereich, aber andere Artikel bearbeitet er eigentlich nie. Und ich war der Meinung, dass ein Redakteur auch Fachwissen in anderen Bereichen haben sollte, damit er diese Beiträge kontrollieren kann. Inwiefern Chrizz' Wissen in anderen Bereichen gut aussieht, kann ich nach wie vor nicht sagen.
Aber Xavier brachte jetzt einen ganz anderen Aspekt hinein, den ich selber nicht bedacht hatte: Wir haben viele Anime-Bearbeitungen und diese bleiben häufig unkontrolliert liegen, da niemand von den Admins und Redakteuren ein absoluter Anime-Spezialist ist. Klar haben einige von uns auch ein großes Anime-Fachwissen, nur Dusk mal als Beispiel genannt, jedoch sind Bearbeitungen der Anime-Autoren wie Impoleon xy, Poké7 oder Jass häufig so sehr auf Details des Animes ausgerichtet, dass wir den Wahrheitsgehalt nicht wirklich überprüfen können. Warum also nicht einen Benutzer zum Redakteur befördern, der diese Aufgabe übernehmen könnte? Und da bietet sich Chrizz einfach perfekt für an.
Mal ganz abgesehen vom Anime-Aspekt glänzt Chrizz durch Aktivität, Professionalität und vor allem durch Qualität. Von allen Projektleitern, deren Beiträge ich regelmäßig kontrolliert habe, ist Chrizz der einzige, dessen Beiträge ich vorm kontrollieren nur überfliege. Und das ganz einfach aus dem Grund, dass ich auf den Wahrheitsgehalt seiner Aussagen vertraue und an Rechtschreibung, Grammatik, Syntax und Formulierung nie etwas auszusetzen war. Das autopatrol-Recht wäre hier definitiv in guten Händen.
Aus diesen Gründen gibt es von mir ein Pro, mit dem eigentlich selbstverständlichen Hinweis, dass nur das kontrolliert werden sollte, das auch wirklich nachvollzogen werden kann. Ich würde mich auf jeden Fall über eine engere Zusammenarbeit freuen. ;) ★☆★ Pk-fan 23:34, 20. Nov. 2014 (CET)

Seit März 2011 ist Chrizz nun kontinuierlich dabei und hat sich während seiner Zeit sehr schnell im Anime-Bereich gefunden, etabliert und hat mittlerweile seit längerem die Projektleitung (mit Poké7) inne. Dieses Projekt führt er seit Beginn sehr gewissenhaft und ist stets um Aktualität und Richtigkeit in den Artikeln bemüht. Wie bereits von Pk-fan geschrieben, fehlt es uns im Team der Redakteure an jemanden, der sich gut in dem Anime-Bereich auskennt, da es doch ein Themengebiet ist, welches seit jeher von Bedeutung ist. Schließlich sind bis heute weit über 800 Episoden im regulären Anime erschienen, dementsprechend viele Artikel nimmt das Thema Anime auch ein. Unser Redakteursystem wird definitiv davon profitieren eine weitere Kontrollperson zu haben, die in der Materie bestens bewandert ist. Dass die Bearbeitungen von Chrizz so gut wie nie eine nachträgliche Verbesserung benötigen, zeigt umso mehr, welche Qualität er an den Tag legt und auch das Vertrauen aus dem Kreis der Administratoren verdient hat! Des Weiteren bin ich der Meinung, dass die Beförderung zum Redakteur sein Übriges tun wird und Chrizz vielleicht auch auf andere Bereiche aufmerksam machen könnte, in denen er mit seinen qualitativ hochwertigen Beiträgen wichtig sein könnte. Meine Unterstützung und Stimme hat Chrizz auf jeden Fall! :) ~ Taisuke 14:11, 21. Nov. 2014 (CET)

Also normalerweise bin ich ja nicht der Typ, der mit allzu wenigen Worten hier auskommt, aber meine Kollegen haben eigentlich schon alles sehr gut auf den Punkt gebracht, deshalb gibt es auch ein ganz klares Ja von mir. :-) -- Gruß, Moltres 18:28, 21. Nov. 2014 (CET)

Tatsächlich wollten wir (Sprayduck und ich) ihn 2012 (glaube ich) oder 2013 (kann auch sein) schon einmal zum Redakteur (war es zu dem Zeitpunkt nicht eher noch Rollback - ja) ernennen, dann wurde er aber zeitweise sehr viel weniger aktiv. (Wir nannten es das Cookie-„Dilemma“). Seither hat er sich noch weiter gebessert, zeigt großes Fachwissen, stellt sich auch gegen die Worte von Jass, wenn es nötig ist, gibt nicht klein bei und ist sicherlich ein guter Neuankömmling und Zuwachs für das Redakteurs-Team. Ich sehe also nichts dagegen und stoppe an dieser Stelle mit meiner uninteressanten Erklärung, hoffe auf viele weitere Pros für diesen Benutzer, der es verdient, und gehe nun schlafen. (https://i.imgur.com/TJtDNiw.png Dusk ^{https://i.imgur.com/55Qd2I5.png}) 21:47, 21. Nov. 2014 (CET)

Zweite Wahlrunde

Durch vier Pro-Stimmen der fünf Administratoren sind die nötigen ⅔ bereits erreicht. Damit gilt die Wahl als autorisiert und startet in die zweite Wahlrunde. Die Administratoren, die noch nicht abgestimmt haben, können dieses selbstverständlich jederzeit noch nachholen. In der zweiten Wahlrunde dürfen alle erweitert stimmberechtigten Benutzer und Projektleiter ihre Stimme abgeben. Wenn ⅔ aller Pro- und Contra-Stimmen für den Kandidaten ausfallen, gilt die Wahl als angenommen. Diese Wahl endet am 29. November 2014 um 23:59:59 Uhr.

Meine Begründung steht oben. Ich glaube, ich muss das nicht weiter erläutern... https://i.imgur.com/ywSreVs.png https://i.imgur.com/SscUH3q.png 08:53, 22. Nov. 2014 (CET)

Ich gönne es ihm wirklich da er es verdient hat. Er hilft dem PokéWiki sehr mit seiner Arbeit da im die Anime-Artikel viel Arbeit und Zeit in anspruch nehmen finde ich wäre ein Anime-Redakteur was gutes. Wir stossen manchmal zusammen mit unseren Meinungen, aber ich denke das ist gut. Er vertritt seine Meinung und gibt nicht so schnell nach, das ist eine gute Sache. --Jass 08:59, 22. Nov. 2014 (CET)

Ich habe darüber nachgedacht und kann keinen Grund finden, Chrizz nicht zum Redakteur zu ernennen. Er macht seine Arbeit gewissenhaft und kennt sich sehr gut in seinem Fachbereich aus. -- Korvel ^{Eins noch...} 09:58, 22. Nov. 2014 (CET)

Ich durfte mich von seinen Kenntnissen im Anime selbst überzeugen lassen. Wenn ich mit ihm Texte fürs Anime-Projekt schreibe, konnte ich auch sehen, dass niemand an ihm einen Rechtschreibfehler vorbeischmugelt. Als wichtiger Teil des Wikis hat er es verdient! -- Poké7 16:42, 22. Nov. 2014 (CET)

Wurde bereits alles gesagt, deshalb halte ich mich kurz und gebe einfach ein pro. - - "Sweet Dreams Are Made of This" GoPika ^Disku 16:51, 22. Nov. 2014 (CET)

Kann dem oben auch nichts mehr hinzufügen. Btw: Gehe ich richtig davon aus, dass oben mit dem Datum ein Fehler passiert ist? Nicht mal 24 Stunden ist für eine Wahl solcher Wichtigkeit ein extrem kurzer Zeitraum, dieser sollte laut PokéWiki:Redakteure mindestens eine Woche betragen. --Mecanno-man^Mäh 20:05, 22. Nov. 2014 (CET)

Blazery 10:24, 26. Nov. 2014 (CET)

Ich denke, es ist schon alles gesagt. Aber wenn man schon so lange aktiv dabei ist und so tolle Arbeit leistet wie Chrizz, dann hat man es auf jeden Fall verdient! – Berdl98 12:11, 29. Nov. 2014 (CET)

2013

Pk-fan

Antrag angenommen (12 Pro-Stimmen, 0 Contra-Stimmen, 1 Enthaltung)

Vorgeschlagen von Moltres wird Pk-fan (Diskussion • Beiträge • Editcount • Logbücher).

Begründung:
Leistet wirklich hervorragende Arbeit und hat meiner Meinung nach auf jeden Fall das Zeug zum Redakteur. -- Gruß, Moltres

Erste Wahlrunde

Hier stimmen die Administratoren und User mit einer Ausnahmeregelung (vorherige Absprache mit der Administration!) ab, die Wahl geht in die zweite Runde, wenn 2/3 für den Vorgeschlagenen stimmen. In diesem Wahlgang nicht Stimmberechtigte sind aber gerne dazu eingeladen, vorab die Nominatur des Kandidaten zu kommentieren. Diese Wahlrunde endet am 14. November 2013 um 23:59:59 Uhr.

Siehe oben. Hat auf jeden Fall Potenzial und eine Chance verdient. -- Gruß, Moltres

↑ (eigentlich habe ich meine Meinung schon mal intern abgegeben, also hier einfach nur ein Kopfnicken) Dusk 16:59, 7. Nov. 2013 (CET)

– shadowtweaker _{(A ¦ B ¦ D)} 19:03, 7. Nov. 2013 (CET)

Ich habe keinerlei Bedenken, Pk als Redakteur im PokéWiki zu haben. Ich bin der Ansicht, dass er durch sein kontinuierliches Engagement im PokéWiki auch weiterhin sehr gute Arbeit leisten wird und somit dem Posten eines Redakteurs gerecht werden wird. ~ Taisuke 00:43, 8. Nov. 2013 (CET)

– Michinido 19:00, 10. Nov. 2013 (CET)

Zweite Wahlrunde

Die Wahl gilt als autorisiert, jetzt dürfen alle Redakteure, verlässlichen Benutzer und Projektleiter abstimmen (mit Ausnahme des/der Vorgeschlagenen). Die Wahl zum Redakteur gilt als angenommen, wenn 2/3 aller Stimmen (inkl. der aus der ersten Wahlrunde) dafür abgegeben wurden. Die Wahl endet am 28. November 2013 um 23:59:59 Uhr.

Sehe ich genauso! Pk gibt sich Mühe bei dem, was er macht und hat sich die Rechte verdient. --Coosty 14:16, 7. Nov. 2013 (CET)

Ich fand ihn damals schon fähig und sehe es nach wie vor so. Von mir ein klares ja! - - Cosi - - 16:41, 7. Nov. 2013 (CET)

Wie konnte ich das nur riechen, dass bald diese User hier vorgeschlagen werden? --Killuu https://img69.imageshack.us/img69/4010/nidokilluu.png 20:14, 7. Nov. 2013 (CET)

— HetAnubis ^D 12:56, 15. Nov. 2013 (CET)

T.S

-- Poké7 18:54, 16. Nov. 2013 (CET)

--Mecanno-man 12:36, 18. Nov. 2013 (CET)

Das Pokéwiki brauch solche, attraktiven eh ich meine verlässlichen Benutzer. --Jass 19:56, 25. Nov. 2013 (CET)

Kommentare

Ich wollte mal eben kurz mein Wort an Poké7 richten und ihr fragen, wieso er denn neutral gestimmt hat. Einfach so das Zeichen dort aufzustellen, ohne einen Kommentar, finde ich schon etwas schade. Ich scheine ja noch negative Punkte zu haben, die so ausschlaggebend sind, dass du mir den Posten als Redakteur nicht direkt zutraust. Ich würde diesen Punkt also gerne hören, da ich auf jeden Fall an mir arbeiten will, um weitere Fehler zu vermeiden. Ich wäre dir also sehr verbunden, wenn du mir antworten würdest.--★☆★ Pk-fan 19:46, 16. Nov. 2013 (CET)

Hallo Pk-fan,

Ich habe lange mit der Entscheidung gerungen, und hab schlussendlich mich zu neutral bekannt (jedoch eines mit großer Neigung zum Positiven). Dein Können als Redakteur ist in keinster Weise in Frage zu stellen, aber ich "kenne" dich zu wenig. Bei anderen weiß ich, ob sie mir in der Arbeit des Redakteur zusagen oder nicht - bei dir bin ich mir unsicher. Ich möcht meine Stimme nicht einfach so nachwerfen, ohne dass ich je mit dir "Kontakt" hatte. Außerdem weiß ich nichts über deine Fähigkeiten in Sachen Vorlagen. Das {{neutral}} soll kein contra sein - wenn du Redakteur wirst, hätt ich nichts dagegen, werde dir gratulieren und dir alles Gute für den Titel wünschen. -- Poké7 08:27, 17. Nov. 2013 (CET)

Alles klar, danke für die Rückmeldung. Das kann ich durchaus nachvollziehen :D--★☆★ Pk-fan 17:54, 17. Nov. 2013 (CET)

Cosi

Antrag angenommen (11 Pro-Stimmen, 1 Contra-Stimme, 1 Enthaltung)

Vorgeschlagen von Moltres wird Cosi (Diskussion • Beiträge • Editcount • Logbücher).

Begründung:
Leistet wirklich hervorragende Arbeit und ist schon länger mit dabei (Erfahrung!). Zudem ist er auch auf der Hauptseite aktiv. -- Gruß, Moltres

Erste Wahlrunde

Hier stimmen die Administratoren und User mit einer Ausnahmeregelung (vorherige Absprache mit der Administration!) ab, die Wahl geht in die zweite Runde, wenn 2/3 für den Vorgeschlagenen stimmen. In diesem Wahlgang nicht Stimmberechtigte sind aber gerne dazu eingeladen, vorab die Nominatur des Kandidaten zu kommentieren. Diese Wahlrunde endet am 14. November 2013 um 23:59:59 Uhr.

Siehe oben. Außerdem deutliche Verbesserung als bei der letzten Wahl ;-) -- Gruß, Moltres

↑ (siehe oben) Dusk 16:59, 7. Nov. 2013 (CET)

– shadowtweaker _{(A ¦ B ¦ D)} 19:03, 7. Nov. 2013 (CET)

Steht nun zum wiederholten Male zur Wahl zum Redakteur und das auch nicht ohne Grund. Cosi hat meiner Meinung nach jedes Mal etwas für sich dabei gelernt und ist durchaus in der Lage mit der Verantwortung umzugehen. ~ Taisuke 00:43, 8. Nov. 2013 (CET)

– Michinido 22:14, 10. Nov. 2013 (CET)

Zweite Wahlrunde

Die Wahl gilt als autorisiert, jetzt dürfen alle Redakteure, verlässlichen Benutzer und Projektleiter abstimmen (mit Ausnahme des/der Vorgeschlagenen). Die Wahl zum Redakteur gilt als angenommen, wenn 2/3 aller Stimmen (inkl. der aus der ersten Wahlrunde) dafür abgegeben wurden. Die Wahl endet am 28. November 2013 um 23:59:59 Uhr.

Stimme zu! Er hat das Zeug zum Redakteur! --Coosty 14:16, 7. Nov. 2013 (CET)

Irgendwann wird es ja mal Zeit^^ --Killuu https://img69.imageshack.us/img69/4010/nidokilluu.png 20:13, 7. Nov. 2013 (CET)

Schon längst überfällig. Er ist sehr aktiv und ist ein sehr guter Projektleiter, der dem Wiki tolle Beiträge liefert. Er verdient es einfach. HetAnubis ^D 12:56, 15. Nov. 2013 (CET)

T.S

Hier gibt es ein glasklares Pro von mir! Er ist wirklich extrem engagiert und steckt wirklich extrem viel Herzblut in das Wiki. Er hat sehr weitreichende Syntax-Kenntnisse und ist extrem kreativ. Das zeigen zum Beispiel seine revolutionären Ideen im FdP-Projekt, die er gleich nach dem Erhalt des Projektleiterpostens durchgesetzt hat. Und auch die Erfindung des Missionsbrettes ist ein echter Fortschritt. Er macht sich ständig Gedanken, wie das Wiki verbessert werden könnte und scheut keine Mühe. Eine lange Erfahrung kommt natürlich noch hinzu. Also hier ein klares Pro, Cosi wäre als Redakteur eine klare Bereicherung für das Wiki!--★☆★ Pk-fan 16:48, 15. Nov. 2013 (CET)

Cosi - ein User der sich im Wiki auskennt und sogut wie in allen Bereichen tätig ist/war. Dein Einsatz fürs Wiki soll mit einem Redakteur-Titel geschätzt werden! -- Poké7 18:51, 16. Nov. 2013 (CET)

--Mecanno-man 12:36, 18. Nov. 2013 (CET)

Nett --Jass 19:56, 25. Nov. 2013 (CET)

Killuu

Antrag angenommen (12 Pro-Stimmen, 0 Contra-Stimmen, 0 Enthaltungen)

Vorgeschlagen von Moltres wird Killuu (Diskussion • Beiträge • Editcount • Logbücher).

Begründung:
Eine der aktivsten User(innen) im Wiki und leistet wirklich hervorragende Arbeit. Zudem hat sie auf der Hauptseite gezeigt, dass sie Verantwortung tragen kann.-- Gruß, Moltres

Erste Wahlrunde

Hier stimmen die Administratoren und User mit einer Ausnahmeregelung (vorherige Absprache mit der Administration!) ab, die Wahl geht in die zweite Runde, wenn 2/3 für die Vorgeschlagene stimmen. In diesem Wahlgang nicht Stimmberechtigte sind aber gerne dazu eingeladen, vorab die Nominatur des Kandidaten zu kommentieren. Diese Wahlrunde endet am 14. November 2013 um 23:59:59 Uhr.

Siehe oben. -- Gruß, Moltres

↑ (Und noch mal) Dusk 16:59, 7. Nov. 2013 (CET)

– shadowtweaker _{(A ¦ B ¦ D)} 19:03, 7. Nov. 2013 (CET)

Ich denke, es bedarf nicht vieler Worte um verständlich zu machen, dass Killuu hervorragende Arbeit leistet und der Position einer Redakteurin gewachsen ist. ~ Taisuke 00:43, 8. Nov. 2013 (CET)

– Michinido 19:00, 10. Nov. 2013 (CET)

Zweite Wahlrunde

Die Wahl gilt als autorisiert, jetzt dürfen alle Redakteure, verlässlichen Benutzer und Projektleiter abstimmen (mit Ausnahme des/der Vorgeschlagenen). Die Wahl zum Redakteur gilt als angenommen, wenn 2/3 aller Stimmen (inkl. der aus der ersten Wahlrunde) dafür abgegeben wurden. Die Wahl endet am 28. November 2013 um 23:59:59 Uhr.

Wie oben schon steht: Killuu ist wirklich sehr aktiv und verdient sich auch die Redakteur-Rechte für ihre harte Arbeit! --Coosty 14:16, 7. Nov. 2013 (CET)

Hauptseite + Aktivität + Qualität + Ahnung = Ja! - - Cosi - - 16:41, 7. Nov. 2013 (CET)

— HetAnubis ^D 12:56, 15. Nov. 2013 (CET)

T.S

Ich hab absolut gar nichts einzuwenden. Killuu ist ein extrem gebildeter Mensch, der wirklich viel Arbeit in das Wiki steckt. Sie ist sehr engagiert, definitiv qualifiziert und hat den Posten auf jeden Fall verdient!--★☆★ Pk-fan 16:48, 15. Nov. 2013 (CET)

Killuu hasts verdient! -- Poké7 18:56, 16. Nov. 2013 (CET)

--Mecanno-man 12:36, 18. Nov. 2013 (CET)

Mecanno-man

Antrag angenommen (8 Pro-Stimmen, 3 Contra-Stimmen, 1 Enthaltung)

Vorgeschlagen von Cosi wird Mecanno-man (Diskussion • Beiträge • Editcount • Logbücher).

Begründung:
Ich würde gerne Mecanno-man zum Redakteur vorschlagen. Das hat zwei wesentliche Gründe: Zum einen leistet er hier seit Ewigkeiten gute Arbeit, relativ konstant und in Massen, man kann wirklich sagen, dass er das PokéWiki bereichert. Natürlich könnte man nun damit Argumentieren, dass hier und da die Qualität möglicherweise zu wünschen übrig lassen würde, was ich aber in erster Linie so nicht bestätigen würde und es Redakteure gibt, die mit Sicherheit auch den einen oder anderen Fehler machen (dazu gleich mehr). Das soll und kann man also nicht so gewichten, und übrig bleibt ein tatsächlich fähiger Redakteur. Der zweite Grund ist, und das ist nun mal die bittere Wahrheit: Wir haben offiziell sechs Redakteure, drei davon sind ganz offiziell inaktiv, zwei von den „aktiven“ sieht man schon gar nicht mehr. De facto: Michinido ist der einzige Redakteur, der im Wiki zu sehen ist. Würde man ihn alleine jetzt nehmen, und das ist auch Realität, wäre er der einzige, der jeden einzelnen Beitrag durchsieht und kontrollieren muss. Für einen alleine in meinen Augen eine unlösbare Aufgabe. Admins - klar, die haben aber neben den administrativen Aufgaben sicherlich auch nicht immer die Zeit, sich alles genau anzusehen, von der Aktivität einiger ganz zu schweigen. Am liebsten würde ich dir hier gleich noch drei weitere Kandidaten nennen, damit mehr Leute Kontrolle auf die Beiträge ausüben können. Die gibt es nur leider nicht, weshalb ich zumindest hoffe, dass Mecanno-man diese Chance bekommt.-Cosi

Erste Wahlrunde

Hier stimmen die Administratoren und User mit einer Ausnahmeregelung (vorherige Absprache mit der Administration!) ab, die Wahl geht in die zweite Runde, wenn 2/3 für den Vorgeschlagenen stimmen. In diesem Wahlgang nicht Stimmberechtigte sind aber gerne dazu eingeladen, vorab die Nominatur des Kandidaten zu kommentieren. Diese Wahlrunde endet am 14. November 2013 um 23:59:59 Uhr.

Ich finde auch, dass er eine Chance verdient hat. -- Gruß, Moltres

↑ (und wieder nichts Neues) Dusk 16:59, 7. Nov. 2013 (CET)

– shadowtweaker _{(A ¦ B ¦ D)} 19:03, 7. Nov. 2013 (CET)

Mec ist das Wort Aktivität in Person. Er hat in all der Zeit durchaus unter Beweis gestellt, dass er dazu in der Lage ist sich als Redakteur im PokéWiki zu beweisen. ~ Taisuke 00:43, 8. Nov. 2013 (CET)

– Michinido 22:14, 10. Nov. 2013 (CET)

Zweite Wahlrunde

Die Wahl gilt als autorisiert, jetzt dürfen alle Redakteure, verlässlichen Benutzer und Projektleiter abstimmen (mit Ausnahme des/der Vorgeschlagenen). Die Wahl zum Redakteur gilt als angenommen, wenn 2/3 aller Stimmen (inkl. der aus der ersten Wahlrunde) dafür abgegeben wurden. Die Wahl endet am 28. November 2013 um 23:59:59 Uhr.

Auch wenn Mec in der Vergangenheit einige Fehler gemacht, sehe ich nicht ein, ihm die Rechte vorzuenthalten, da er sehr aktiv mitarbeitet und schon sehr das Wiki bereichert hat! --Coosty 14:16, 7. Nov. 2013 (CET)

Mein Vorschlag, also warum nicht? - - Cosi - - 16:41, 7. Nov. 2013 (CET)

Mecanno-man ist sehr aktiv. Ebenso bereichert er das Wiki mit den TCG-Artikel, wo nur wenige so aktiv arbeiten wie Mecanno-man. Ich wüsste keinen Grund, wieso er kein Redakteur werden sollte. Hat es verdient. HetAnubis ^D 12:56, 15. Nov. 2013 (CET)

T.S

Um mit dem Positiven anzufangen: Mecanno-man widmet sich dem Wiki wirklich mit voller Leidenschaft und widmet sich gerade im TCG- und im Zitate-Bereich voll dem Wiki. Er hat eine extrem gute Quantität und zieht mit seiner Editzahl so manchem User davon. Gerade diese Editanzahl sorgt für eine Überqualifizierung zum Redakteur-Posten.
Trotzdem habe ich für Contra gestimmt, da ich qualitativ noch nichts von Mec gesehen hab, was zu dem Standard eines Redakteurs passt. Ja, das Wiki braucht neue Redakteure, trotzdem schätze ich diesen Rang sehr und denke er muss schon von extrem überzeugenden Usern gehalten werden. Und bei Mecanno-man fallen mir da ein paar Gründe ein, die dagegen sprechen. Zum einen, das sehe ich übrigens noch nicht als Grund für das Contra, hat seine Quantität ziemlich abgebaut. Allerdings ist sie auch jetzt noch im durchaus befriedigenden Bereich, damit würde hier also nichts dagegen sprechen. Doch jetzt kommt der wahre Grund für mein Contra:
Ich habe noch nichts gesehen, was mir wirklich zeigt, was der User Mecanno-man zu leisten im Stande ist. Er hat sich einfach extrem spezialisiert. Fast jeder Edit, den ich bei ihm sehe, sind Karten aus dem TCG, oder Zitate. Beides hat absolut keinen qualitativen Wert, da legidlich Informationen abgeschrieben werden müssen. Ich habe noch keinen Beitrag von ihm gesehen, der lang ist, einen selbst erdachten, weiter gedachten Inhalt besitzt und eine hohe Qualität hat. Der Redakteursposten hat ja als wesentlichen Bestandteil, dass Edits überprüft werden können. Aber ich komme nicht drumherum festzustellen, dass TCG-Edits von Usern, die nicht im TCG-Projekt arbeiten, eine ziemliche Rarität sind. Wo sollte Mec das denn sonst für nutzen? Er konnte bisher noch nicht unter Beweis stellen, dass er so etwas auch in anderen Bereichen könnte, deswegen stimme ich mit Contra.--★☆★ Pk-fan 16:48, 15. Nov. 2013 (CET)

Ich kann mich nicht entscheiden, ob ich diese Wahl zustimmen soll oder nicht, weshalb ich erstmal neutral stimme. Meine Gründe ähneln denen von Pk-Fan, weshalb ich meinen geplanten ausschweifenden Beitrag kürzer fassen werde, was ich sehr schade finde, aber es würde sich halt doch nicht lohnen, alles mehrfach ausführlich zu beschreiben. Aufgrund seiner hohen Editzahl und seinem langem Engagement im Wiki hat mec diesen Posten wirklich verdient, das ist keine Frage! Was mich aber von dem Pro abbringt ist nicht die Tatsache, dass viele der Edits auf Massenedits ausgelegt waren (was btw. auch Edits anderer User sind *hust*), sondern viel mehr, dass der Redakteur eine ganz bestimme Aufgabe hat, die, wie zwischendurch immer wieder genannt wurde (jedenfalls mir gegenüber, ich bin gerade unsicher, ob dazu hier was im Wiki steht), Letzten Änderungen zu kontrollieren, was zur Zeit nur Michinido und Taisuke tun können und Entlastung brauchen. Da liegt bei mir das Problem: mec macht zwar haufenweise gute Edits, aber immer wieder unterlaufen ihm verschiedene Rechtschreib-, Grammatik- oder Tippfehler, sodass man ihm hinterherputzen muss (Michi kann Romane dazu schreiben). Jedenfalls habe ich momentan ein Problem damit, einem User, der selbst häufig kontrolliert und verbessert werden muss, "Kontrollrechte" (mir fällt gerade kein anderer Name ein) zu geben. Aus den genannten Gründen (und vielleicht noch ein paar Kleinigkeiten; man beachte außerdem noch Pk-Fans Beitrag) kann ich mich nur zu einer neutrale Stimmabgabe durchringen (das Kontra war schon in meinem Kopf, aber das Neutral wollte getippt werden). --Killuu https://img69.imageshack.us/img69/4010/nidokilluu.png 18:10, 15. Nov. 2013 (CET)

Obwohl er sehr aktiv ist, ist er eben, wie Pk-Fan schon sagte, ein Spezialist. Er macht seine Arbeit gut, trotzdem muss ich nein sagen. -- Poké7 19:01, 16. Nov. 2013 (CET)

Kommentare

Ich kann eigentlich auch nur positiv über Mecanno-man reden. Xavier 18:09, 15. Nov. 2013 (CET)

Nawal

Antrag vorzeitig angenommen (13 Pro-Stimmen, 0 Contra-Stimmen, 0 Enthaltungen, 2/3-Mehrheit bei 19 Stimmberechtigten sicher erreicht)

Vorgeschlagen von DagobertDuck wird Nawal (Diskussion • Beiträge • Editcount • Logbücher).

Begründung: Nawal erbringt schon seit Langem qualitativ gute Beiträge für das Wiki, seit sie Leiterin des wichtigen Spiele-Projekts ist, noch mehr als schon zuvor. Den Vogel abgeschossen und auch der Grund, weshalb ich sie hier jetzt vorschlage, ist die hervorragende Arbeit an den Artikeln zu PMD4, wo sie täglich umfangreiche und für das Wiki wichtige Edits tätigt. Ihre Beitragszahl mag zwar nicht so hoch sein wie die anderer Benutzer, allerdings möchte ich noch einmal die Top-Qualität und den großen Umfang jedes Edits hervorheben. Nur als aktuelle Beispiele dafür seien die Bearbeitungen der Artikel Mysteriöse Dungeons und Pokémon-Paradies genannt sowie die Komplettlösung Pokémon Mystery Dungeon: Portale in die Unendlichkeit, die bislang von ihr im Alleingang erstellt wurde. Genau solche Beiträge braucht das Wiki, wenn ein neues Pokémon-Spiel erscheint, um den Besuchern schnellstmöglich alle wichtigen Infos über es bieten zu können, und genau deswegen braucht das Wiki auch Benutzer wie Nawal, die sich zeitnah um die Erstellung kümmern, und das auch noch in hoher Qualität. Natürlich ist Nawal auch abseits von Mystery Dungeon aktiv, was mich letztendlich zu der Entscheidung bringt, sie als Redakteurin vorzuschlagen. --DagobertDuck 10:51, 19. Mai 2013 (CEST)

Erste Wahlrunde

Hier stimmen die Administratoren und Leiter der Hauptseitenprojekte ab, die Wahl geht in die zweite Runde, wenn 2/3 für die Vorgeschlagene stimmen.

Siehe oben. --DagobertDuck 10:51, 19. Mai 2013 (CEST)

Zwar hat sie nicht so viele Beiträge, aber dafür sind sie qualitativ und auch im Chat konnte ich ja schon mehr von ihr sehen und weiß dadurch auch, dass sie mit den Rechten gut auskäme. Es ist also nur fair, dass sie dann auch die Rechte erhält. Ich habe also nichts dagegen. Dusk 13:54, 19. Mai 2013 (CEST)

-- https://dali.pytalhost.biz/Resignation/N/WH19-0.png Look down. Whisper "No". 22:50, 19. Mai 2013 (CEST)

Passt. --Killuu https://img69.imageshack.us/img69/4010/nidokilluu.png 20:23, 20. Mai 2013 (CEST)

– shadowtweaker _{(A ¦ B ¦ D)} 21:26, 26. Mai 2013 (CEST)

Zweite Wahlrunde

Die Wahl gilt als autorisiert, jetzt dürfen alle Redakteure und stimmberechtigten Projektleiter abstimmen (mit Ausnahme des Vorgeschlagenen). Die Wahl zum Redakteur gilt als angenommen, wenn 2/3 aller Stimmen (inkl. der aus der ersten Wahlrunde) dafür abgegeben wurden. Die Wahl endet am 16. Juni 2013 um 23:59:59 Uhr.

Für mich ist das ganz klar. Wie schon DagobertDuck da oben erwähnt hat, dass sie sich um die Pokémon Mystery Dungeon-Artikel sehr qualitativ kümmert. Und mehr brauche ich dazu nicht sagen. Das steht alles oben!

Und um nawal nicht mit Komplimenten zu überfüllen: Du hast ganz viel Geschmack für Essen, dass ich nicht mag, denn das Artischockensalat kam mir nicht so lecker vor! ^^ (12:28:56 (nawal) nicht zu viele komplimente auf einmal, das steigt mir sonst zu kopf ). Ich finde auch, dass das ein so ausschlaggebender Contra-Punkt ist, aber dass der nicht so viel zählt wie die Qualität! Ich hätte deswegen fast neutral gestimmt! --Coosty 12:37, 3. Jun. 2013 (CEST)

Herrje, da hab ich die erste Wahlrunde verschwitzt... Dann muss ich mich eben an dieser Stelle für Nawal einsetzen. Tja, äh... Bertel hat es weitestgehend auf den Punkt gebracht. Was ich aber noch ergänzen kann: Stratos City ;-) -- https://dali.pytalhost.biz/Resignation/Kefka_OW.png Jaci ^{...と ケフカ・パラッツォ} 12:43, 3. Jun. 2013 (CEST)

Mickey M. - [ミッキーマウス] 16:06, 3. Jun. 2013 (CEST)

Ob das PokéWiki solch engagierte Benutzer verdient oder zu schätzen weiß, kann ich nicht beurteilen; Fakt ist, dass Nawal den Redakteur-Posten sehr wohl verdient, da gibt's keine Diskussion. (Bis jetzt hat aber auch niemand etwas dagegen, ne?) Ihre Fähigkeiten alleine reichen schon für die Bewältigung der Aufgaben des Redakteurs aus, da kommen natürlich die vielen hochwertig(st)en Bearbeitungen hinzu, und zusätzlich punktet sie mit unglaublich tollen Charaktereigenschaften.
Pro. Nero Valentine

Also ich muss mich dem Gesagten ganz klar anschließen. Nebenbei ist Nawal besonders für mich als Manga-Projektleiter ein Segen, da sie alleine die Kapitel zum HGSS-Arc sowie sehr viele Texte zu BW geschrieben hat und das in einer brillianten Qualität. Es gibt eigentlich keinerlei Negativpunkte an ihrer Arbeit und deshalb hoffe ich, dass Nawal uns noch lange als Autorin und zukünftige Redakteurin erhalten bleibt. - - "Can't you hear that boom, badoom, boom, boom, badoom, boom bass?" GoPika ^Disku 18:53, 3. Jun. 2013 (CEST)

– Michinido 18:55, 3. Jun. 2013 (CEST)

Da kann ich nichts mehr hinzufügen und mir fällt auch kein stichhaltiger Grund gegen die Ernennung ein. -- Palkia1999 and the Scarlet Speedster! 20:24, 4. Jun. 2013 (CEST)

-- Lalala11 ^Mi? 13:55, 5. Jun. 2013 (CEST)

2012

Nero Valentine

Antrag angenommen (12 Pro-Stimmen, 3 Contra-Stimmen)

Vorgeschlagen von DagobertDuck wird Nero Valentine (Diskussion • Beiträge • Editcount • Logbücher).

Begründung: Nero Valentine ist mir schon zu Anfang seiner Zeit hier im Wiki als jemand aufgefallen, der stets sehr produktive Beiträge erbringt. Er kümmert sich um die großen - und unbequemen - Baustellen des Wikis, wie etwa einige Spiele-Artikel. Bei ihm klicke ich nicht auf die Anzeige des Versionsunterschiedes, um zu sehen, was er falsch gemacht haben könnte, sondern um zu sehen, wie er einen Artikel wieder einmal in hohem Maße umstrukturiert. So war es schon lange ein Gedanke von mir, ihn zum Redakteur vorzuschlagen, und durch die jetzt von ihm erreichten 1000 Edits hat er sich diese Ernennung auch verdient - wenn man bedenkt, welch hohe Qualität jeder einzelne Beitrag hat. -- DagobertDuck 21:23, 27. Sep. 2012 (CEST)

Erste Wahlrunde

Hier stimmen die Administratoren und Projektkoordinatoren ab, die Wahl geht in die zweite Runde, wenn 2/3 für den Vorgeschlagenen stimmen.

Siehe oben. -- DagobertDuck 21:23, 27. Sep. 2012 (CEST)

Was Bertel sagt. Wo Nero draufsteht, ist Qualität drin. -- https://dali.pytalhost.biz/Resignation/Kuja_OW.png Blaziken Mistress 12:30, 28. Sep. 2012 (CEST)

Mich wundert warum du ihn nicht schon früher nominiert hast, Bertel. mfG Lombrero ^Dis 12:36, 28. Sep. 2012 (CEST)

Am Anfang wollte ich noch gegen eine Wahl stimmen, schließlich hat Val relativ wenige Beiträge und die letzten 500 waren nun nicht von dieser hoch gelobten Qualität, die ich mir dann ausgemalt hatte. Es waren halt kleinere Beiträge. Uploads, Pokémon-Daten, keine größeren Texte. Das sehe ich nun nicht als qualitativer als das Treiben von Impoleon oder Cosi ab, denn diese schrieben große Texte, selbst wenn sie Fehler enthielten. Doch was mich doch für Val stimmen lässt, ist etwas, was im Wiki von großem Nutzen ist, nämlich die sozialkompetente Art dieses Benutzers. Es ist zwar so, dass er noch nicht so viele Beiträge gemacht hat und von Vorlagen keinen Schimmer hat, wie ich bereits sah, aber das sind Dinge, die sich im Laufe der Zeit steigern. Also bin ich nun doch für den Benutzer. Dusk 16:49, 28. Sep. 2012 (CEST)

Ich bin mir sicher, dass Nero Valentine mit den erweiterten Rechten gut umgehen kann, und hoffe, dass das Amt für ihn noch ein weiterer Ansporn sein wird, so weiterzumachen wie bisher und aufzuholen, worin er anderen Redakteuren noch nachsteht. – shadowtweaker _{(A ¦ B ¦ D)} 10:41, 1. Okt. 2012 (CEST)

Dann will auch ich mich mal zu Wort melden: Es gibt diese Leute, von denen sieht man ein bisschen Arbeit und denkt "MEHR!". Für mich war Nero einer davon. Er hat schon nach kurzer Zeit hier im Wiki großartige AdW eingereicht, die davon zeugten, dass er Texte strukturieren und formulieren kann. Dann war er ne Weile weg (und brach so mein Herz!), ist jetzt aber wieder da und macht im Grunde genau damit weiter. Wie die meisten Wissen, lege ich vor allem Wert auf die Qualität der Arbeit der Anwärter hier und auch, dass sie einen gewissen Sinn dafür haben. Nero achtet (manchmal fast zu) sehr darauf, insbesondere was den Zustand der Hauptseite angeht (sehr lobenswert!). Wie Dago schon erwähnte, scheut er vor allem mühsame Baustellen nicht, die viele (auch ich) gerne mal beiseite schieben - Beispiele: Fahrrad, Pinball, Pinball RS. Ohne Dusks Hyperbel^⁠ kaputt machen zu wollen: Die hier hab ich alle in den letzten 500 Edits gefunden :P Ich halte es auch für wenig sinnvoll, das mit Cosis oder Impos Arbeit zu vergleichen (mal von der Fehlerrate ab): Eine Episodenhandlung ist schon da, sie muss "nur" aufgeschrieben werden. Das erfordert natürlich, dass man formulieren kann, aber das tun andere inhaltliche Edits auch. Schreibt man hingegen Artikel wie die verlinkten, dann muss man auch in der Lage sein, Inhalte zu strukturieren und zu präsentieren - all das entfällt bei ner Episode, weil sich die Macher schon drum gekümmert haben. Und all diese Fähigkeiten sehe ich bei Nero. Dass da jetzt noch ein paar sog. "Massenedits" zu finden sind, ist vielleicht auch der Tatsache zu schulden, dass gewisse Admins, da auch ne gewisse Editzahl erwarten, auf die sie sich dann beziehen wollen. Dabei sollte man aber Bedenken: einen Rechtschreibfehler zu korrigieren ist ein Edit - was Nero beim Fahrrad gemacht hat aber auch. Hätte er nur 1000 solcher Edits, könnten wir alle nach Hause gehen und das Wiki wär fertig.

Eine Kleinigkeit noch, die nicht unbedingt direkt mit ihm zu tun hat, aber angesprochen wurde: Dass wir generell irgendwie Redakteure oder generell User mit Vorlagenkenntnissen verlieren, kann auch daran liegen, dass Normalsterbliche - selbst wenn sie wollten - hier im Wiki wenig Gebrauch davon machen könnten. Man muss dafür ja überhaupt erst Redakteur sein, also lohnt es sich vorher nicht unbedingt, Energie reinzustecken - daher bin ich abgeneigt, das irgendwem negativ anzurechnen.

Was aber unbedingt noch gesagt und negativ ausgelegt werden muss: Neros soziale Seite - er hat 500 Jahre gebraucht UM MICH ENDLICH ALS 3DS-FREUND HINZUZUFÜGEN! - ich hätte fast contra gestimmt deswegen! -- https://dali.pytalhost.biz/Resignation/WH01b.png – Balance in all Things. 13:57, 1. Okt. 2012 (CEST)

Zweite Wahlrunde

Die Wahl gilt als autorisiert, jetzt dürfen alle Redakteure und stimmberechtigten Projektleiter abstimmen (mit Ausnahme des Vorgeschlagenen). Die Wahl zum Redakteur gilt als angenommen, wenn 2/3 aller Stimmen (inkl. der aus der ersten Wahlrunde) dafür abgegeben wurden. Die Wahl endet am 15. Oktober 2012 um 23:59:59 Uhr.

Ok, ich bin jetzt mal nett und denke an meine Zeit, in der ich täglich darum bettelte, Rollback Redakteur zu werden. Ein klares JA von mir. -- https://www.bilderhosten.de/bild.php/4004,timauzisigTM5FD.png 14:20, 1. Okt. 2012 (CEST)

-- Lalala11 ^Mi? 14:24, 1. Okt. 2012 (CEST)

Bei mir war es genauso wie bei Dusk und deswegen stimme ich auch Pro :) Hau rein, Vale, Nero, Kevin xD --Galagladi12 15:32, 1. Okt. 2012 (CEST)

Guter Mann, redlich verdient!

Viel Spaß beim Schreiben, -- Gruß, Moltres 21:46, 1. Okt. 2012 (CET)

Ich hab nur noch eine Ergänzungen an alles schon gesagte von mir zu geben: Der Artikel zum Trading Card Game und sein Lesenswert-Status geht auch auf Neros Konto. Meinen Segen hast du ;-) https://img109.imageshack.us/img109/6369/0332.png https://img145.imageshack.us/img145/7171/signaturir.png 18:23, 2. Okt. 2012 (CEST)

Ich möchte jetzt mal ein wenig dieses monotone Ja-gesage hier brechen. Ich hab keine Ahnung, was mit Wenlok diesmal los ist, deshalb möchte ich das heute übernehmen. Hier mal ein paar Argumente für die Gegenseite: Fangen wir mit dem Offensichtlichsten an - der Editanzahl (aktueller Stand: knapp über 1000). Das sind meiner Meinung nach noch viel zu wenig Edits, die hier getätigt wurden. Ich möchte an dieser Stelle an einige Argumente von hier nicht namentlich aufgeführten Admins erinnern, die sie zu meiner Wahl äußerten. Das sei jetzt nur mal in den Raum gestellt. Des Weiteren spiegelt die Editzahl einfach mal die Erfahrung hier im Wiki wider, welche wichtig für einen Redakteur ist. Wenn nicht sogar das Wichtigste. Diese Erfahrung ist bei 1000 Edits einfach noch nicht so groß, als dass sie der eines Redakteurs würdig wäre. Nun kommen wir zu der Verteilung der Edits: Von der oben genannten Anzahl sind nur rund 550 Edits überhaupt im Artikelnamensraum getätigt worden, knapp über 300 im Dateinamensraum. Ich möchte dich jetzt nicht unbedingt runtermachen, aber die Qualität deiner Beiträge muss schon phänomenal sein, damit diese Anzahl reicht, um hier als Redakteur gewählt zu werden. Wenn ich mir dann die Beiträge ansehe, besonders die Beiträge, die schon von Leuten über mir verlinkt wurden, muss ich feststellen, dass die Qualität an sich zwar nicht schlecht ist und über dem Wikidurchschnitt liegt, dennoch finde ich sie nicht so berauschend, dass man die Quantität vergessen dürfte. Gerade als Leiter des KLP lege ich großen Wert auf qualitativ hochwertige Beiträge, aber ich muss sagen, da haben einige Mitglieder des Projekts und auch einige andere Mitglieder des Wikis schon bessere Beiträge geliefert. Zum Schluß kommt noch der Umgang mit den Vorlagen. Der ist hier noch gar nicht erprobt worden. Du hast also noch keine Ahnung davon. Das ist sicherlich auch nicht gerade förderlich, wo doch einige andere Mitglieder schon Vorlagenkenntnisse haben, obwohl sie keine Redakteure sind. Ich muss auch hinzufügen, dass auch ich schon grundlegende Vorlagenkenntnisse hatte, als ich zum Redakteur gewählt wurde. Im Großen und ganzen bin ich gegen die Ernennung zum Redakteur. Es haben schon viele geeignetere Anwärter, ich erinnere an Cosi, eine Absage bekommen. Meinetwegen können dir ja die Admins die Auszeichnung "Wertvoller Mitarbeiter" verleihen, wenn sie deine Beiträge so gut finden, dennoch sehe ich dich nicht zum Redakteur geeignet. Für Fragen, Meinungen, Kritik und Verbesserungen - bezüglich dieser Argumentation - habe ich immer ein offenes Ohr. Gruß Mathegott ^Disku _KLP 12:14, 3. Okt. 2012 (CEST)

Wie schon im Kommentar-Abschnitt von Jaci festgestellt, sind Edits im Datei-Namensraum nichts schlimmes. Zählt man diese mit Neros Edits im Artikelnamensraum zusammen, sind das 80%. Das reicht zumindest mir. Und zu den Kenntnissen mit den Vorlagen: Nero lernt sicher nicht mehr, wenn wir ihm den Rollback-Posten verweigern. Und vielleicht ist der Posten sogar ein Ansporn, mehr zu lernen. ;) -- Palkia1999 and the Scarlet Speedster! 16:07, 4. Okt. 2012 (CEST)

Bin ja gerade wieder Projektleiter geworden (sollte es schon vor meiner Sperre, aber ist hier unwichtig) und gebe hiermit meine Stimme ab. Also, erstmal was positives: Valentine hat echt klasse Qualität, von der ich nur träumen kann. Und das meine ich vollkommen ernst. Es war der Trading-Card Artikel, den er alleine wirklich toll gestaltet hat. Keine Frage. Tolle Texte, schöne Bilder, gute Struktur und er wurde lesenswert. Er arbeitet wirklich fleißig und genau, was ich wirklich sehr bewundere und was für einen Redakteur auch von Wichtigkeit ist. Kritisiert wurden (teilweise) die Edits, die bei knapp über 1000 liegen. Ich persönlich finde das nicht soooo schlimm, was mich aber zu dem führt, wieso ich ein Contra gebe: Aktivität. Insgesamt, und das muss man ehrlich sagen, ist er nicht soooo aktiv wie beispielsweise ein Palkia1999 oder eine Blaziken Mistress. Die Aktivität erinnert mich mehr an einen Pokefan212. Jetzt neulich erst haben einige Redakteure, darunter Pokefan212, ihre Rechte verloren haben, da sie schlicht zu wenig aktiv waren. Vorlagenkenntnisse sind auch nicht Voraussetzung, bringen einem ja nix, wenn man sie nicht nutzen kann. Aber alleine die Aktivität ist so ein Problem. Ich will halt keine Vermutungen machen, aber wird er mehr Zeit haben, die er sonst mit Schule/Arbeit/Weiß nicht was verbringt, nur weil er Redakteur ist? Ich weiß es nicht. Ich selber glaube das aber nicht. An sich ein wirklich toller Benutzer, nur muss an der Aktivität was passieren, sonst bringen ihm diese Rechte auch nichts. --Cosi! Juicy 21:32, 9. Okt. 2012 (CEST)

Nachdem ich mir alle Argumente durchgelesen hatte, die schon gebracht wurden, wollte ich eigentlich neutral abstimmen, doch nach reiflicher Überlegung bin ich nun doch eher für ein contra. Wie Mathegott erwähnte, sehe ich die Editzahl in diesem Fall als zu gering an und auch die Qualität, die ich dennoch sehr sehr gut finde, reißt es nicht vollkommen raus. Vor allem aber stört mich wie Cosi die Aktivität. Natürlich muss man als Redakteur nicht jeden Tag ins Wiki kommen und ein paar sinnvolle Edits tätigen, jedoch ist mit Nero als aktiver Benutzer nicht wirklich ins Auge gesprungen. Ein paar Edits ab und zu ja, aber wenn er beispielsweise einen Spiele-Artikel verbessert hat, was er natürlich super macht und was viel Arbeit ist, kommt meist nicht viel mehr. Ich denke wenn er seine Aktivität steigert und vielleicht noch ein bisschen mehr macht, steht einer Wahl zum Redakteur nichts im Weg, aber momentan reicht es meiner Meinung nach nicht. - - "Muss nur noch kurz die Welt retten..." GoPika ^Disku 00:28, 15. Okt. 2012 (CEST)

Kommentare

Wurden da nicht die Regeln geändert, so dass da jetzt nur noch Redakteure und stimmberechtigte Projektleiter abstimmen dürfen? --Mecanno-man Unité, Travail, Progrès 15:20, 1. Okt. 2012 (CEST)

So ist es. Ich hab den Text entsprechend geändert, danke für den Hinweis. -- https://dali.pytalhost.biz/Resignation/Kuja_OW.png Blaziken Mistress 15:27, 1. Okt. 2012 (CEST)

@Mathegott: Stichhaltig intepretiert muss ich sagen. In fast allem kann ich dir zustimmen, aber jetzt verstehe ich Shadowtweakers Pro wirklich nicht mehr. Shadow, Nero war knapp 1 Jahr lang inaktiv. Und dann ist er mal 3-einhalbmonate aktiv und schon gibt es eine Redakteur-Wahl. Mathegott im Gegenzug war auch lange inaktiv, war aber dann auch wieder da, und wenn das bei beiden gleich beurteilt wäre, hätte ich ein Contra von dir erwartet, Shadow. Mathegott hat vor seiner Wahl gute Vorlagenkenntnisse gehabt, welche Nero nicht besitzt. Mathegott spricht auch von der Quantität, die er bei seiner Wahl auf 1800 gebracht hatte. Nero hat knapp über 1000. Wenn ich das vergleiche, sehe ich Mathegott früher geeigneter als Nero Valentine jetzt. Und dann noch hatte Mathegott zunächst 2 Contras, welches Dusk aber geändert hat. Nero hat 0, weil seine Qualität knapp so sehr geschätzt wird, dass der schöne Rest vergessen wird. Ich gebe zu, ich ändere sehr oft meine Meinung, was damit zu tun hat, dass ich manchmal einige Sachen vergesse, die gut und schlecht bei der Wahl sind. Weiter geht es nun: Mathegott und Nero Valentine sind beide Leute mit hoher Qualität. Mathegott hat bei seinen 1800 Edits wenige "Massenedits" gemacht und ich glaube, da ist Mathegott auch nun wirklich besser ist. Was Cosi angeht, ja er hat gute Vorlagenkenntnisse, für mich sogar welche auf Redakteur-Niveau, wurde aber wegen seiner Qualität dermassen ins Contra bezogen. Bei Nero ist es halt die Sache, dass er noch keine Vorlagenkenntnisse hat. Und jetzt nochmal auf die Qualität: Ihr beide habt verschiedene Themengebiete, auf welche ihr euch spezialisiert habt. Nero macht Spiele-Artikel und sonstige Artikel, während Mathegott Komplettlösungen erstellt und auch korrigiert. So, hier kann ich meine Kommentar-Argumentation auch beenden. Ich warte erst einmal ab, bevor ich mich eventuell umstimme. Mit freundlichen Grüßen --Galagladi12 14:17, 3. Okt. 2012 (CEST)

Ebenfalls @Mathegott: Ich verstehe gerade nicht, was an Edits im Dateinamensraum schlimm sein soll. Die verbessern schließlich auch unser Wiki... Ich persönlich habe mir mit Dateiedits meine Stimmberechtigung geholt, außerdem waren sie nicht unwesentlich an meiner Ernennung zum Redakteur beteiligt. Daher erschließt es sich mir gerade nicht, wie man das als Contra-Argument nennen kann. Anderes Beispiel: was ist denn dann mit Michinido? Da seine hauptsächliche Arbeit darin besteht, TCG-Artikel zu erstellen, lädt er auch viele Dateien hoch. Inzwischen hat er fast 9000 Edits im Dateinamensraum und damit weit mehr als im Artikelnamensraum. Heißt das jetzt, dass man ihm seine Redakteurs-Rechte entziehen soll? -- https://dali.pytalhost.biz/Resignation/Kuja_OW.png Blaziken Mistress 14:57, 3. Okt. 2012 (CEST)

@Jaci: Damit ist offensichtlich gemeint, dass Nero nicht sehr viele qualitative Edits im Aritkelnamenraum gemacht hat. --Galagladi12 15:02, 3. Okt. 2012 (CEST)

Aber Michi darf das, oder wie? -- https://dali.pytalhost.biz/Resignation/Kuja_OW.png Blaziken Mistress 15:09, 3. Okt. 2012 (CEST)

Michi umstrukturiert doch keine Artikel und Texte. Zumindest wurde er nicht mit 1000 Edits Redakteur. --Galagladi12 15:11, 3. Okt. 2012 (CEST)

Und deshalb darf er Dateien hochladen, Nero aber nicht. Das ist doch Käse. -- https://dali.pytalhost.biz/Resignation/Kuja_OW.png Blaziken Mistress 15:13, 3. Okt. 2012 (CEST)

Habe dies nie behauptet. Aber hochladen ist doch kein sehr sehr qualitativer edit. --Galagladi12 15:16, 3. Okt. 2012 (CEST)

Aber wir sind doch hier nicht bei den Japanern. Es mag vielleicht deiner Ansicht und offensichtlich auch der von Mathegott widersprechen, aber ich finde, dass auch das Hochladen von Dateien davon zeugen kann, ob man einen Sinn für Qualität hat und wie weit dieser ausgebildet ist. Man kann Müll hochladen oder Dateien, die unsere Artikel brauchen. Und Nero macht nun ziemlich eindeutig zweitgenanntes. -- https://dali.pytalhost.biz/Resignation/Kuja_OW.png Blaziken Mistress 15:19, 3. Okt. 2012 (CEST)

Ja, schon, aber nicht so sehr wie die Artikel selbst. Und das sollte ihm auch nicht zum Verhängnis werden. --Galagladi12 15:22, 3. Okt. 2012 (CEST)

@Jaci: Ich sehe die Veränderungen im Dateiraum sehr wohl als Arbeit an und denke auch, dass es sie geben muss. Dennoch steht für mich die Arbeit am Artikel im Vordergrund. Außerdem musst auch du zugeben, dass man den Arbeitsaufwand zum Hochladen eines Bildes nicht mit dem vom Schreiben eines langen Textes auf eine Stufe stellen kann. Gerade deshalb, weil die Qualität der Beiträge ja so hochwertig sein soll, nehme ich den Dateiraum in meiner Argumentation heraus. Noch Fragen? Gruß Mathegott ^Disku _KLP 16:11, 3. Okt. 2012 (CEST)

Cosi

Antrag abgelehnt. (4 Pro-Stimmen, 3 Contra-Stimmen; 2/3-Mehrheit konnte nicht mehr erreicht werden); nächster Wahltermin frühestens am 29.09.2012

Vorgeschlagen von Sprayduck wird Cosi (Diskussion • Beiträge • Editcount • Logbücher).

Begründung: Nachdem Cosi (RamPoryZ) vor gut zwei Monaten bereits zum Redakteur vorgeschlagen wurde, damals aber vor allem aufgrund seiner "Anfängerfehler" kritisiert wurde, macht er diese meiner Meinung nach nicht mehr, wie er auch auf meiner Diskussionsseite schreibt. Ich denke, dass er mittlerweile schon einiges an Erfahrung im Wiki sammeln konnte, außerdem kann er die Rechte, denke ich, gut gebrauchen: Seine Beiträge müssen in der Regel nicht kontrolliert werden und als (Co-)Leiter des Anime-Projekts sind auch so Sachen wie Weiterleitungen unterdrücken und Dateien verschieben sicherlich von Vorteil. - [ Sprayduck D A ] 21:11, 29. Jul. 2012 (CEST)

Erste Wahlrunde

Hier stimmen die Administratoren und Projektkoordinatoren ab, die Wahl geht in die zweite Runde, wenn 2/3 für den Vorgeschlagenen stimmen.

Siehe oben. - [ Sprayduck D A ] 21:11, 29. Jul. 2012 (CEST)

Ich teile die Ansicht meiner Vorredner nicht und kann und will einige der hier und auf Sprayducks Diskussion vorgebrachten Argumente so nicht unterstützen. Vorweg möchte ich aber, um das Verständnis meiner Intention zu erleichtern, gesagt haben, dass wie beim letzten Mal die Summe der Vorwürfe zu dieser Entscheidung geführt hat und ich nicht bereit bin, jeden hier gleich vorgebrachten Einzelfall zu diskutieren, vor allem aber möchte ich zukünftigen Vorwürfen jetzt bereits entgegenhalten, dass ich sicher keinen Spaß haben werde, den langen Text hier zu tippen (Woher weiß ich jetzt schon, dass er lang sein wird? Ich habe ihn heute Nacht bereits einmal getippt und die Wartungsarbeiten haben ihn verschluckt -.-).

Zunächst etwas zu Cosis Bewerbung bei Sprayduck und ein bisschen was zum Schmunzeln (zumindest für mich): Cosi gibt an, er habe den von mir genannten Rat umgesetzt, nennt aber nicht wie er lautete. Das möchte ich nachholen: Ich habe geraten, weniger verbissen alles nur dafür zu tun Rollback Redakteur zu werden. Das war zwei, höchstens drei Wochen her und jeder möge sich selbst Gedanken darüber machen, ob die Tatsache, dass ich hier jetzt diesen Text tippen muss, mit diesem Rat vereinbar ist. Worüber ich auch schmunzeln muss ist, wie Cosi seinen Forschritt beim Wds-Projekt zum Selling Point zu machen versucht: Ich muss mich ernsthaft fragen, wie es als Qualifikation durchgehen kann, dass der bisher beste Block nur noch an zwei Stellen verbessern war - wie sahen dann die anderen aus? Und wieso ist das jetzt gut? Man möge Bedenken, dass Cosis Zusammenstellen dieser Wds-Blöcke hauptsächlich aus dem Copypasten von der Projektunterseite besteht. Und wieso ist das Wds-Projekt generell wieder so eines, wo ich, nachdem ich gesehen habe, was es so auf die Hauptseite bringt, wieder einmal zugunsten der Qualität drüber mähen muss, obwohl ich mit dem Projekt nichts zu tun habe? Dass dabei von Cosis Wds-Fakten wenig übrig geblieben ist, mögen wir für den Kernpunkt dieses Texts im Hinterkopf behalten, zu dem ich nun langsam übergehen möchte.

Rollbacks heißen jetzt Redakteure. Was ist die Aufgabe eines Redakteurs? Nun er ist für Qualität in Inhalt und Darstellung unserer Artikel verwantwortlich; dazu kommt eine gewisse Vorbildfunktion in der Community – Grund genug, hier vielleicht auch noch einmal die Ansprüche hochzuschrauben. Vor diesem Hintergrund schonmal tödlich, ein Punkt, der auch letztes mal schon von mir vorgebracht wurde: Rechtschreibung. Ich wurde ja schon von mehreren Seiten „ausgelacht“, als es auf meine Kappe ging, dass man von mir ernannten wertvollen Benutzern hinterherfegen musste. Soweit ich das sehen kann, ist es bei Cosi in der Hinsicht nicht besser geworden und unsaubere Rechtschreibung ist für mich einer der ersten Gründe, jemandem das autopatrol nicht zu geben; denn da ist es immer nötig, dass jemand nochmal drüber schaut.

Vor dem Hintergrund, was ein Redakteur ist, nun zum Kernpunkt, zu dem ich zunächst einige krumme Vorfälle seit der letzten Wahl schildern möchte: Als da wären zum Beispiel die Anime-Projekthelden, die Co-Leiter Cosi derartig rasant aus dem Boden schießen ließ, dass es an Regius lag, diese Auszeichnung abzulehnen mit der Begrüdnung, er habe doch eigentlich noch kaum was für das Projekt getan und könne sie noch gar nicht verdient haben. Als da wären die Lesenswert-Abstimmungen zu herzhofen und Pika-Pikachu, bei denen ich weiß, dass ich keine Unterstellungen mache, wenn ich sage, dass sie vor allem mit dem Gedanken „Ich mache einen Artikel lesenswert und sammele so Pluspunkte“ initiiert wurden. Warum sie doch nicht lesenswert gemacht wurden, kann jeder nachlesen, ic möchte aber ein Argument der Mistress an dieser Stelle anführen, die zum Episodenartikel und der Länge der Inhaltsangabe (sinngemäß) sagte: „Wie kannst du einen Artikel nominieren, der den Richtlinien deines eigenen Projekts nicht entspricht?“. Und als da wären die Abwahlen lesenswerter/exzellenter Artikel, bei denen Cosi als einziger die Ansicht für vertretbar hielt „Das war schon so, das bleibt auch so.“ – was ich für wenig aufgeklärt halte, zumal die Gründe für diese Abwahlen gute waren.

Worauf will ich nun hinaus? Bei der Diskussion zu letzten Wahl wurde richtig festgestellt, Cosi hätte keinen seiner „Fehler“ in derselben Form wiederholt. Trotzdem sehe ich immer wieder eine Gemeinsamkeit und das ist mein größter Kritikpunkt: Ihm fehlt ein gewisser Sinn für Qualität. Das zeigt sich beim beim Wds (das wir alle brav im Hinterkopf behalten haben und bei dem Cosi meinte, es sei auf der Hauptseite erwähnenswert, dass Simsala sich gar nicht zu Bim entwickelt) und auch den hier vorgebrachten Vorwürfen, ebenso wie in einigen aus der letzten Wahl. Und so sehr Cosi Fortschritte macht oder – wie oft – zu machen behauptet, ich sehe nicht, dass das besser würde. Und ich bin auch nicht in der Lage, in einem einzelnen Ratschlag zu formulieren, was besser werden muss, denn dieses Manko zieht sich durch zu viele Dinge. Und vor diesem Hintergrund sehe ich Cosi nach wie vor der Aufgabe eines Redakteurs einfach nicht gewachsen und stimme daher contra. --  Signiert: https://dali.pytalhost.biz/Resignation/WH01.png schrieb diesen Text. 12:31, 1. Aug. 2012 (CEST)

Ja, Cosi hat sich seit der letzten Wahl gebessert. Und ja, er kann das Recht, Weiterleitungen zu unterdrücken, gut gebrauchen. Aber nein, Wenlok hat hier einmal mehr gut veranschaulicht, warum er momentan nicht für das Amt des Redakteurs geeignet ist. -- Blaziken Mistress 14:20, 1. Aug. 2012 (CEST)

Da ich es kann, aktualisier ich meine Argumentation dann mal. Ob ich nun einen Text schreiben werde, der von der Länge an den Text Wenloks ranreicht? Na ja, wir werden sehen. Erst kommt meine Argumentation, dann eine Gegenargumentation zu Wenloks gar wunderbaren Text, für den ich ihm aufgrund der sicherlich vielen Arbeit, die er sich dafür gemacht hat, ein großes Kompliment machen kann. Es hat mich echt dazu gebracht, mehr schreiben zu wollen.

Was hier noch gar nicht - und das ist unglaublich traurig, da es wichtig ist - genannt wurde, ist, dass der hier besprochene Redakteursanwärter einen Bot betreibt. Obgleich es nichts direkt mit einem Redakteursposten zu tun hat, muss man sagen, dass dies bereits zeigt, wie er sich hier im Wiki engagiert. Das mit dem Engagement werden wir im folgenden Text noch weiter verfolgen. Kommen wir aber nun zu den Stärken des Benutzers an sich: Cosi, früher RamPoryZ, hat im Laufe seiner bisherigen Benutzerzeit über 3000 Edits getätigt und davon waren ein großer Teil große Edits. Cosi macht sehr viel weniger Fehler als früher, macht weniger als Tobirama - nur ein Beispiel -, als er Rollback wurde. Einen neuen Maßstab zu setzen, nur weil der Rollbackrang einen neuen Namen trägt, wirkt auf mich sehr gewillt und nicht gerade sehr standhaft. Aber da driften wir ab, denn es geht um Cosi.

Cosi hat, was ich aus eigener Erfahrung sagen kann, gute Vorlagenkenntnisse, die denen der meisten Redakteure in Nichts nachstehen. Und wie wir wissen, ist Syntax einer von drei wichtigen Aspekten des Wikis: Texte schreiben, Syntax, Gemeinschaftliches Arbeiten. Wir wissen, dass die meisten Benutzer sich auf einen der drei Bereiche stürzen, doch Cosi tut das nicht. Er schreibt lange Texte, arbeitet an Vorlagen und lässt sie dann von einem Rollback einbinden und ist auch in der "Community" des Wikis aktiv. Natürlich hat er auch seine Schwerpunkte, aber das liegt wohl auch daran, dass er keine Vorlagen bearbeiten kann. Ich glaube, auch hier sieht man sein Engagement und seinen Arbeitswillen sehr gut. Auch ist er, wie hier bereits zahlreich erwähnt, Projekt-(Co-)Leiter und könnte die Rechte, die mit dem Posten einhergehen, gut gebrauchen.

Dann zum Thema mit der Rechschreibung: Ich will Wenlok nicht zu Nahe treten, aber er hat auch viele Rechtschreibfehler in seiner Argumentation gebracht. Aber das kann eben mal passieren bei großen Texten. Man kann sie verbessern. Ein Vergleich: Eine durchschnittlich gute Bachelor-Arbeit enthält gut und gerne 1000 Fehler auf 100 Seiten. Auf einer Seite im 12-Punkt-Schriftformat passen 300 Wörter. Ein Student, der Bachelor werden will, macht also bei ungefähr jedem 30. (!) Wort einen Fehler. Und das hier ist eine Seite, wo die meisten Benutzer keine Studenten sind. Cosi macht wie viele Fehler pro Handlung? 10? Bei wie vielen Wörtern? 350? 400? Vielleicht ein wenig mehr oder weniger. Er macht also weniger Fehler als ein durchschnittlicher Student. Wem das noch nicht überzeugt: Jeder Administrator, jeder Projektkoordinator und auch jeder Rollback bringt irgendwo mal Rechtschreibfehler rein. Keinen Benutzer kann man immer unkontrolliert lassen. Cosi kann ich genauso gut kontrollieren und zu einem guten Ergebnis kommen, wie ich es auch bei Michinido, Palkia1999 und Anderen könnte. Er macht natürlich mal Fehler. Aber das passiert einfach jedem Benutzer. Deswegen die hilfreichen Berechtigungen verwehren? Na, ich weiß nicht, ob das sinnvoll ist.

Dann zu den Wds, XdW, etc.: Wir wissen alle, dass Wenlok einen sehr hohen Maßstab hat, was Hauptseitenprojekte anbelangt. Doch finde ich es verwunderlich, dass Cosi schon zwei Mal ein abgestempeltes PdW vorweisen konnte, diese aber im späteren Tagesverlauf von Wenlok wieder rausgenommen wurden. Es ist also klar ersichtlich, dass Wenlok sehr viel mehr verlangt, als Dago oder die anderen Leiter der HS-Projekte - oder eben andere Informationen. Es ist gut, dass er das macht, dies aber Cosi vorzuwerfen, ihm auch deswegen einen solchen Posten zu verwehren, während andere Leiter seine Arbeiten eben auch mal geschätzt haben, die andere Seite nicht zu beleuchten, halte ich für nicht passend. Aber das ist seine Argumentationsweise.

Dann zum meiner Meinung nach merkwürdigsten Gegenargument: der Projektheld-Box-Verteilung. Es obliegt einzig und allein dem Leiter, wie er sie verteilt, warum er sie verteilt, wann er sie verteilt. Das war so, ist so, bleibt so. Diese Benutzerbox, Auszeichnung, hat rein gar nichts mit dem Rang eines Redakteurs zu tun. Sie hat etwas mit seinem Leiterrang zu tun. Und dass er seine Leitertätigkeiten gut macht, das hat er bewiesen. Er verbessert die Texte der anderen Benutzer, wo wir wieder zum Thema Rechtschreibung kommen. Er verbessert auch andere Benutzer im Wiki. Er hilft ihnen bei Schwierigkeiten. Auch dies ist eine Aufgabe eines Redakteurs.

Ich sehe also allen Ernstes nicht, was gegen Cosi als Redakteur spricht. Denn scheinbar bin ich immer noch dafür, konnte genug für Cosi sagen. Dusk ^{( A • P )} 17:06, 1. Aug. 2012 (CEST)

Zunächst , nach einigen Auseinandersetzungen Ich entscheide mich dafür, weder Pro noch Contra zu stimmen. Die Gründe werde ich im Folgenden erläutern.

Für die Contra-Seite sprechen einige der Argumente, die Wenlok angeführt hat, z.B., dass man einem Redakteur nicht mehr hinterherwischen sollen müsste, was Rechtschreibung und andere Kleinigkeiten angeht. Dass Pory sehr stark darauf hinarbeitet, endlich Redakteur werden zu können, finde ich nicht ganz so problematisch, glaube ich nämlich, dass er nach Erhalt des Postens weniger übereilte Flüchtigkeitsfehler machen würde. Da sich das aber auch nicht beweisen lässt, sprechen die Flüchtigkeitsfehler auch dafür, ein Contra zu geben. Denn eins ist sicher: Man kann auch lange Texte problemlos ohne einen einzigen Fehler schreiben.

Andererseits möchte ich auch Porys Engagement berücksichtigen. Denn Engagement ist zwar nicht das einzig wichtige für einen hochrangigen Posten hier im Wiki, aber es zählt dennoch zu den wichtigsten Dingen dazu - meiner Meinung nach zumindest. Und Engagement zeigt er - im Anime-Projekt, bei den Wds-Blöcken und in vielen anderen Bereichen.

Als ich im Wiki angefangen habe, waren noch Benutzer Rollbacks, die sehr viel weniger geeignet waren als Pory heute. Allerdings habe ich mir die Redakteursseite heute angesehen und festgestellt, dass all diese Nutzer mittlerweile ihre Rechte verloren haben. Das ist deswegen so, weil ganz allgemein die Qualitätsanforderungen der Wiki-Belegschaft gestiegen sind. Das merkt man nicht nur an den kürzlich ins Leben gerufenen Abwahlen für exzellente und lesenswerte Artikel, sondern auch an den Redakteurswahlen. Und da ich diesen Trend hin zu mehr Qualität begrüßenswert finde, kann ich nicht Pro stimmen. Früher wäre Pory allerdings schon längst ein verdienter Rollback geworden.

Und auch, wenn Dusk und Wenlok mit vielen ihrer Argumente Recht haben, finde ich jeweils eines von beiden nicht angemessen: Wenloks Idee, mit dem Namen "Redakteur" hätten sich die Aufgaben der Gruppe geändert (wobei er sehr wohl weiß, dass dem nicht so ist). Und Dusks Versuch, Pory als verdienten Bot-Betreiber hinzustellen. Durch meinen aktuell eingeschränkten Zugang zum Internet habe ich sicher nicht alles mitbekommen, was im Wiki so vor sich geht, aber ich weiß, dass Pory erst vor einigen Tagen die Bot-Zugangsdaten überhaupt erhalten hat. -- DagobertDuck 06:46, 4. Aug. 2012 (CEST)

Edit: Nach den Diskussionen über meine Enthaltung wandle ich sie jetzt in ein Contra um. Tweakers Argumente haben mich zwar überlegen lassen, zu einem Pro zu schwenken, allerdings sind einige davon selbstverständlich bis gar keine Argumente - andere wiederum überzeugen mich schon. Welche genau das sind, kannst du bei Interesse gerne bei mir erfragen, Tweaker, aber ich möchte die Diskussion hier nicht unnötig in die Länge ziehen. Von daher muss ich zwar sagen, dass es mir zunehmend schwer fällt, diese Contra-Stimme zu geben und ich mich eigentlich lieber enthalten hätte - denn ein Contra hat Cosi meiner Ansicht nach noch immer nicht verdient - aber für ein Pro reicht es eben auch immer noch nicht ganz. Ich kann als Trost vielleicht nur noch einmal betonen, dass Cosi vor eineinhalb Jahren sicher schon Redakteur geworden wäre - und sollte er es eventuell im dritten Anlauf tatsächlich werden, kann er vermutlich stolz auf sich sein. -- DagobertDuck 21:22, 6. Aug. 2012 (CEST)

Einspruch! Ich halte diese Wahl keineswegs schon für beendet: Damit eine Wahl in die zweite Runde geht, muss ein Benutzer von „2/3 der aktiven Administratoren und Projektkoordinatoren“ unterstützt werden (und wie bekannt ist, aber nirgendwo geschrieben steht, zählen die Bürokraten hier nicht mit). Übrig bleiben sieben Stimmen, für eine 2/3-Mehrheit braucht man also 5 Pro-Stimmen; Cosi kann aber noch maximal 4 Pro-Stimmen erreichen. So weit, so gut. Jedoch gibt es noch eine andere Festlegung, die hier beachtet werden muss: Laut den Regeln „[werden Enthaltungen] bei der Auswertung ignoriert.“ Die Frage ist, was genau mit ignoriert gemeint ist, denn es gibt zwei Möglichkeiten: Entweder die Stimme zählt einfach als nicht vergeben, d. h. Cosi könnte maximal 4/7 Stimmen erreichen und die Wahl wäre beendet. Oder die Stimme fällt vollkommen weg, als wäre DagobertDuck gar nicht stimmberechtigt, dann wäre das Maximum 4 aus 6 Stimmen – und damit könnte Cosi noch Redakteur werden (ich nenne die beiden Interpretationsmöglichkeiten ab sofort kurz 4/7 und 4/6). Ich bin für letztere Interpretation und das hauptsächlich aus zwei Gründen: Erstens wird ein Benutzer erst dann endgültig Redakteur, wenn in beiden Wahlrunden zusammen „2/3 aller Stimmen“ für ihn abgegeben wurden. Stimmen – das sind keine Enthaltungen! Wären es in der ersten Runde auch 2/3 aller Stimmen, dann wären wir wieder bei 4/6; bei 4/7 gäbe es einen Widerspruch zwischen den beiden Wahlrunden. Und zweitens: Bei 4/7 macht es für das Ergebnis einer Wahl keinen Unterschied, ob sich jemand enthält oder contra stimmt. Mehr noch: Hat ein Benutzer 4 Pro-Stimmen und 3 Enthaltungen, würde er nicht Redakteur werden – und das obwohl niemand gegen ihn gestimmt hat! Das kann meiner Meinung nach nicht Sinn der Sache sein und deshalb bin ich dafür, Enthaltungen vollkommen wegfallen zu lassen. Und das bedeutet, dass meiner Interpretation nach die Wahl nicht vorbei ist, sondern in die zweite Runde geht, wenn Lombrero für Cosi stimmt.

Nun zu meiner Stimme: Da ich bereits vor 2 Monaten pro gestimmt habe, sollte es nicht verwunderlich sein, dass ich immer noch dieser Ansicht bin. Dennoch möchte ich meine Meinung begründen, denn es ist keineswegs so, dass alles gleich geblieben ist, sondern ganz im Gegenteil, bei Cosi hat sich vieles verbessert. Diese Entwicklung lässt sich sogar an einem Vergleich von Wenloks Argumentationen aufzeigen: Während er vor zwei Monaten viele verschiedene Bereiche in seiner Argumentation behandelte (wir erinnern uns an seine Schlussfolgerungen), ist das einzige große Contra-Argument, das ich heute noch sehe, Cosis Rechtschreibung. Zur Rechtschreibung habe ich eine besondere Einstellung, die ich nun darlegen will. Jeder von uns dürfte das Motto „nobody's perfect“ kennen. Das ist zugleich eine Grundidee von Enzyklopädien. Warum? Ganz einfach: Weil die Arbeit an einem Artikel nie beendet wird. Es wird immer in Erwägung gezogen, dass ein Artikel Fehler enthält – egal wie viele Leute von welchem Rang wie lang an dem Artikel gearbeitet haben. Es fiel das Contra-Argument, ein Benutzer, dem man hinterherwischt, dürfe nicht Redakteur werden. Meiner Meinung nach ist es genau andersherum: Eben deshalb, weil dem Benutzer hinterhergewischt wird, sollte er Redakteur werden. Denn die Qualität des Wikis steigt auf jeden Fall weniger, wenn ein Benutzer im Wiki ohne Kontrolle rumläuft, als dann, wenn jeder jeden verbessert. Nur dann, wenn ein Redakteur kontrolliert wird, ist wirklich sicher, dass seine Beiträge und seine Rechte zur Verbesserung des Wikis beitragen. In einer Enzyklopädie vertraut man nicht so sehr auf die Fehlerfreiheit und das Wissen von einzelnen, sondern auf das Kollektivwissen. Wenn ein Benutzer keine einwandfreie Rechtschreibung hat, dann kann der nächste Benutzer, der sich mit Rechtschreibung gut auskennt, die Rechtschreibung korrigieren. Wenn ein Benutzer sich wenig mit Syntax und Gestalterischem auskennt, dann kümmert sich darum ein anderer. Und wenn ein Benutzer sich wenig mit dem Sammelkartenspiel auskennt, dann kann ein Sammelkarten-Experte über den Artikel drüberschauen und den Artikel auf nennenswerte Parallelen zum Sammelkartenspiel überprüfen. Diese Zusammenarbeit ist es, aus der Lesenswerte und Exzellente Artikel entstehen. Es mag sein, dass Cosis Rechtschreibung unterdurchschnittlich ist, und das kann man negativ einfließen lassen. Aber eines bestreitet niemand: Seine Rechtschreibung ist nicht unter aller Sau. Das bedeutet, man kann problemlos verstehen, was er schreibt, und die Inhalte seiner Texte sind offensichtlich gut, denn darüber sehe ich keine Beschwerden. Und diesen inhaltlichen Beitrag zum Wiki sollte man wertschätzen, ohne jeden Rechtschreibfehler mitzuzählen. Was Rechtschreibfehler ausmacht, ist, dass sie für die, die sich mit Rechtschreibung auskennen, leicht zu erkennen sind und dass sie objektiv sind, denn Rechtschreibung ist festgelegt. Daher kann man schnell dazu neigen, Rechtschreibfehler ein zu starkes Gewicht zu geben. Aber eigentlich sollte man froh sein, wenn ein Benutzer nur Rechtschreibfehler macht, denn die sind ja leicht zu erkennen – viel schlimmer sind inhaltliche Fehler, die nur denen auffallen, die sich wirklich gut mit dem Thema auskennen, und selbst in einigen unserer besten Artikel wird es solche Fehler geben. Diese auszubügeln, das ist eine der größten Herausforderungen einer Enzyklopädie. Und aus dieser Sicht heraus finde ich, dass Cosis Rechtschreibung bei weitem nicht das überschattet, was für ihn spricht: Seine Arbeit im Anime-Bereich, seine Arbeit im Wds-Projekt, seine Syntax-Kenntnisse, sein generelles Engagement, seine Bearbeitungsanzahl, die Qualität seiner Beiträge, seine Aktivität, seine Verwendungsmöglichkeiten der erweiterten Rechte, seine soziale Kompetenz, seine Fähigkeit, dazuzulernen, und vieles mehr. Zu guter Letzt möchte ich noch auf den Bot eingehen: Dagobert hat Recht, Cosi hat die Zugangsdaten für den Bot erst vor kurzem erhalten. Und genau das ist mein pro-Argument. Denn es ist nicht so, dass er in dieser Zeit kaum etwas geleistet hat, sondern eben wegen dieser kurzen Zeit ist seine Leistung umso höher einzuschätzen. Er hat mit dem Bot bereits knapp 2000 Edits gemacht. Er beherrscht bereits beide hauptsächlich verwendeten Programme, um den Bot zu steuern. Und ich weiß aus persönlichen Gesprächen, dass er sich so vertieft damit auseinandergesetzt hat, dass er mit Problemstellungen konfrontiert wurde, auf die ich selber keine Antwort wusste. Damit der Text nicht allzu lang wird, breche ich an dieser Stelle ab. Insgesamt ergibt das für mich ein glasklares Pro. – shadowtweaker _{(A ¦ B ¦ D)} 10:58, 6. Aug. 2012 (CEST)

Ich hab' immernoch nichts an im zu bemängeln. --mfG Lombrero ^Dis 13:34, 6. Aug. 2012 (CEST)

Kommentare

Vielleicht wäre es einfach gut, den Redakteuren mal zu erklären, warum sie so heißen und warum sie trotzdem keine redaktionelle Arbeit leisten sollen/müssen - vor diesem Hintergrund bin ich gespannt auf die Rechtfertigung dieser Umbenennung :)

1000 Fehler auf 100 Seiten sind 10 Fehler pro Seite, Dusk, das ist hanebüchen - und die von mir gemachten Fehler entstammen der Mac-Tastatur meiner Freundin, auf der ich zugegebenermaßen nicht gut tippen konnte - ich wollte euch mit meiner Stimme aber nicht bis Samstag warten lassen. Punkt ist, auch wenn Dusk hier vom Thema abschweift, Cosi macht vergleichsweise viele Fehler.

Auf den Rest möchte ich, wie angekündigt, im Detail nicht eingehen. Nur so viel: Das Verschenken von Projekthelden (und als solches wurde es von mehreren Seiten wahrgenommen) stützt meinen Kernpunt, den Dusk so schön ignoriert, durchaus; dass die XdW-Bestätigung, die gemacht wurde mit den Worten "schon ok, ich bügel das dann beim Einbinden aus, Hauptsache, das Ding kommt durch" (sinngemäß) von mir mit den Worten "niemand wird durchs Projekt getragen" zurückgenommen wurde, hat sicherlich was mit meinen Ansprüchen zu tun, aber wenig mit der Qualität von Cosis Arbeit. --  Signiert: https://dali.pytalhost.biz/Resignation/WH01b.png schrieb diesen Text. 17:20, 1. Aug. 2012 (CEST)

PS: Weil einige das anscheinend wohl schon nach der letzten Wahl vergessen haben: Engagement ist schön und noch immer der Grund, warum Cosi WB von mir gemacht wurde, aber allein nicht ausreichend für den Redakteur (insbesondere nicht nach meiner Auffassung der redaktionellen Aufgaben).

Wieso artet alles, was mit Cosi zu tun hat, nur so aus? Meine Güte... Nun zu Dusk: Die Tatsache, dass Rechtschreibfehler nun mal existieren, kann ja wohl kaum eine Rechtfertigung dafür sein, jemandem, der sie in (relativ) großer Zahl macht, das autopatrol zu geben. -- Blaziken Mistress 14:21, 2. Aug. 2012 (CEST)

Ich möchte jetzt gerne auch von meiner Seite aus was sagen, hab das ja schon alles mir angesehen und Jaci hat schon recht, irgendwie artet bei mir so vieles immer aus, das ist aber nicht meine Absicht. Erstmal möchte ich euch beiden (Jaci und Wenlok) für die Kritik danken. Auch Dusk möchte ich danken, dass er etwas entgegen Wenloks Argumentation gebracht hat. Nun möchte ich noch etwas zu mir sagen, nur um vielleicht etwas Klarheit zu schaffen. Bei meiner damaligen Wahl war ich wirklich etwas übereifrig. Dusk und ich sind schon lange Zeit sehr, sehr gut befreundet und sprechen oft über dieses Thema. Bei Gesprächen mit beispielsweise Wenlok, Dagobert und shadowtweaker bemerke ich aber doch häufig, dass die Meinungen sehr unterschiedlich sein können.

Bei Wenlok merke ich halt, dass er mich noch nicht für weit genug hält (natürlich darf er das, jeder setzt ja seine Schwerpunkt woanders und hat eine eigene Auffassung von Qualität und der Reife, so einen Posten gewissenhaft auszuführen). Bei Dagobert ist es ähnlich, jedoch nicht allzu, wie soll man das nennen... Eng. Eng ist nicht das ganz so treffende Wort, lockerer aber auch nicht, Dagobert sieht es jedenfalls nicht ganz so kritisch. Das heißt natürlich nicht, dass ihm meine Rechtschreibfehler nicht auch stören und mich etwas behindern.

In Gesprächen mit Dusk oder shadowtweaker bemerke ich halt, dass dort eine andere Sichtweise besteht. Sie sehen zwar schon meine Rechtschreibfehler, machen daraus aber nicht den Beweggrund, warum ich keine Redakteuren-Rechte bekommen soll. Sie sehen meine inhaltliche Arbeit und meine Arbeit im sozial Bereich (sprich: Diskussionen, Unterstützung für andere Benutzer, usw.). Das alleine zeigt doch schon die Individualität aller Benutzer im Wiki, dass nun auch Admins verschiedener Meinungen haben können und unterstützen. Lombrero hat in der letzten Wahl meine Arbeit schon als ausreichend befunden, Sprayduck sieht sie in dieser Wahl als ausreichend für den Posten.

Natürlich ist meine Rechtschreibung nicht die beste, aber ich arbeite dran. Jaci, natürlich ist es keine begründung zu sagen, Fehler passieren, das ist halt so. Ich arbeite aber nun einmal in den Bereichen, die sehr Textlastig sind. Meine Arbeit im Anime-Bereich besteht aus Handlungen verfassen, Organisation und Diskussionen führen. Ich schreibe für das Manga-Projekt Runden (was derzeit auch nur GoPika, lalala und ich tun) und ich schreibe Wds-Blöcke. Ich versuche mich an PdW und ich versuche möglichst gute Antworten im FdP-Projekt zu finden. Alles Projekte, die viel Textfluss haben und eigentlich Fehlerfrei sein müssen. Meine Rechtschreibung ist wirklich nicht die beste, sie ist wirklich ein Argument, mir autopatrol zu verwehren und mir ein Contra zu geben. Ich sehe mir meine Fehler selber an und überdenke sie. Im Chat werde ich von einem guten Freund (Dragoran2350) immer auf meine Rechtschreibfehler hingewiesen und habe durch ihn meine Rechtschreibung stark verbessern können. Es werden immer weniger Fehler, auch wenn es zum jetzigen Zeitpunkt eigentlich Keine sein sollten.

Ich möchte hier keineswegs Wenlok oder Jaci davon überzeugen, ihre Stimme zu ändern. Natürlich ist das ihr gutes Recht, mir ein begründetes Contra zu geben. Ich möchte mit dem Text nur einfach diese Wahl auflockern und einfach klar machen, dass ich mich bemühe, dem Posten auch schon jetzt ausführen zu können. Vorallen aber ist mir wichtig, das die Wahl, wie Jaci schon sagt, nicht so ausartet, wie es die letzte tat.

Danke für eure Aufmerksamkeit :) --Cosi Boom! 22:02, 2. Aug. 2012 (CEST)

@Porys Editzusammenfassung: (: "Ich verstehe nicht, warum du das jetzt so siehst, dass ich mein Pro von dir damit gewinnen will oder deinen Rang in Frage stelle, aber wenn du das so empfindest, bitte)"):

Gegen den Zweiten Teil dieses Satzes habe ich nichts, danke. Aber gegen den ersten. Ich habe nie behauptet, dass du mein Pro willst. das im chat ("22:26:02 Flüster zu Cosi: ich versteh jetzt nicht ganz, was du nun möchtest. meine stimme sichern? auf das, was oben steht einfach antworten oder meine Position infrage stellen?") war – wie unschwer am Fragezeichen zu erkennen – eine Frage, (u.a. eben desshalb, weil ich nicht genau wusste, auf was genau du mich ansprachest) darauf kann ich dir logischer Weise erst recht keine Antwort geben. https://img526.imageshack.us/img526/8149/michinidosignatur.png 22:59, 2. Aug. 2012 (CEST)

Einspruch abgelehnt. Die Regeln befassen sich nicht mit diesen Wahlen. Im Text zu diesen Wahlen steht „wenn 2/3 der aktiven Administratoren und Projektkoordinatoren ihn unterstützen“. Im "aktiv" steckt übrigen das ignorieren der Bürokraten; da der Text von mir stammt, kann ich auch direkt sagen, wie er gemeint ist. Eine Enthaltung ist keine Unterstützung, somit kann Cosi nur von 4 von 7 hier Stimmberechtigten unterstützt werden und erreicht keine 2/3-Mehrheit, siehe übrigens auch Stimmenthaltung^⁠. Ich habe Dagobert auch nochmal gefragt und er war sich dessen auch bewusst. In Zukunft werden Enthaltungen bei diesen Wahlen nicht mehr erlaubt sein, da sie de facto als Contra-Stimmen gelten. --  Signiert: https://dali.pytalhost.biz/Resignation/WH06b.png schrieb diesen Text. 13:12, 6. Aug. 2012 (CEST)

RamPoryZ

Benutzer ist von der Wahl zurückgetreten. (3 Pro-Stimmen, 2 Contra-Stimmen); nächster Wahltermin frühestens am 20.07.2012

Vorgeschlagen von Dusk wird RamPoryZ (Diskussion • Beiträge • Editcount • Logbücher).

Begründung: RamPoryZ wird aus diversen Gründen vorgeschlagen: Erst einmal ist er momentan einer der aktivsten Benutzer des Wikis, kümmert sich um den Anime-Bereich und ist dementsprechend seit Tobiramas Rücktritt auch Co-Leiter. Er ist engagiert und hat sehr wohl bewiesen, dass er versucht, immer 100% zu geben. Er hat viel Zeit in Vorlagen-Syntax-Lernen investiert und lernt weiter. Wenn ich seine anfänglichen Bearbeitungen betrachte und seine jetzigen, sehe ich eine große Steigerung, die mit zusätzlichen Pflichten, wohl noch weiter steigen werden. Er hat sich sehr gut in das Wiki integriert und hilft. Er hat nach kurzer Zeit bereits eine Menge an Edits zusammengesammelt. Er wäre sicherlich der beste Nachfolger für Tobirama, da er oft beweist, dass er gute Ideen hat und sie umzusetzen weiß. Er scheut keine Diskussion, die ihm sogar zum Verhängnis werden könnte und zeigt, dass er aus Diskussionen auch selbst sehr viel lernt.

Dusk ^{( A • P )} 21:00, 25. Mai 2012 (CEST)

Erste Wahlrunde

Hier stimmen die Administratoren und Projektkoordinatoren ab, die Wahl geht in die zweite Runde, wenn 2/3 für den Vorgeschlagenen stimmen.

Meine Meinung steht oben. Dusk ^{( A • P )} 21:00, 25. Mai 2012 (CEST)

Dem kann ich mich nur anschließen; in der kurzen Zeit, seit der er angemeldet ist, hat er für das Wiki außergewöhnliche Leistungen erbracht. – shadowtweaker _{(A ¦ B)} 21:13, 25. Mai 2012 (CEST)

Hab' nichts an ihm zu bemängeln. mfG Lombrero ^Dis 13:42, 26. Mai 2012 (CEST)

Ich musste gestern Abend sehr lachen, als ich sah, dass Mathegott mir mit seiner Frage an Tweaker zuvorgekommen ist. Aber wenn das ganze individuell entschieden wird, dann kann ich dir, Gott, nur empfehlen, dich vielleicht einfach öfter im Filb-Chat blicken zu lassen und dort dann randomly ein paar Admins zu knuddeln () – das erscheint mir nämlich der einzige plausible Grund, deine langfristigen Bemühungen und dein Engagement als Projektleiter gegenüber jemandem, der seinen Posten seit gerade mal einer Woche hat, abzuwerten – und dann auch noch mit Bezug auf den Editcount…

Tweaker wie auch Dusk scheinen hier ja aber einer Meinung zu sein, also wollen wir Porys „außergewöhnlichen Leistungen“ mal auf den Zahn fühlen:

Schauen wir uns direkt das Engagement und die immer gegebenen 100% an: In der Tat, am Engagement ist nicht zu zweifeln- auf den Monat gerechnet sind das sicher viele Edits; Vorsicht aber, denn Pory ist gerade seit zwei Monaten hier. Das ist statistisch ungefähr so, als würde ich sechsmal würfeln und jede Zahl einmal erwarten. Der Editcount selbst ist für einen Rollback aus meiner Sicht eher mager: 1500 Edits, von denen wir 400 mal für den Benutzer(-Disk)-Namensraum streichen müssen. Das geht besser, aber darauf will sich hier ja ohnehin niemand beziehen.

Schauen wir uns das Engagement im Detail an: Auch wenn im Antrag nicht auf die Mitarbeit in anderen Projekten eingegangen wird, zähle ich diese durchaus dazu und bin mehr als gewillt, ein Lied davon zu singen; musste ich als XdW-Projektleiter doch aus nächster Nähe mitansehen, wie Pory auch mit sieben Anläufen kein anständiges Ramoth-PdW auf die Beine stellen konnte, was mich zum Schluss hin so entnervte, dass ich es ihm am Ende entzogen und selber geschrieben habe – und nein, das hatte nichts mit Hilfestellung zu tun, sondern verhinderte bloß, dass ich mich hätte umbringen müssen. In der Tat, eine außergewöhnliche Leistung. Und mit aller Brutalität muss mal gesagt werden: Selbst Altruis hat es mal auf die Hauptseite geschafft! Die aktuellen XdW kriechen in ähnlichem Tempo voran. Keine Pluspunkte von dieser Seite.

Interessant bleibt es in Hinsicht auf das Professoren-Projekt: Hier hat Pory erstmal jede Menge Fragen beantwortet, um anschließend die abnehmende Qualität im Projekt zu kritisieren, vor allem weil sie zu leicht oder unbeantwortbar waren. Ein an sich gutes Unterfangen, das ich selbst auch mit Taten unterstützt habe; nämlich, in dem ich 45 ungeeignete Fragen von der Projektseite strich. Auffällig viele davon waren aber von Pory selbst beantwortet worden, teils auch mit waghalsigen Vermutungen. Spitze des Eisbergs: Ein Link zur Komplettlösung auf pokefans. Ein Gefühl für die Qualität der eigenen Beitrage: Nicht zu entdecken. Aber kritisieren - insbesondere dann auch Fipoki für die Beantwortung einer völlig legitimen Frage (wobei Pory seine Kompetenzen auch ordentlich überschritten hat).

Auch im Filb-Chat, den ich sonst eher ungern für Wikiangelegenheiten heranziehe, ist mir aufgefallen, dass Pory durchaus gerne Fehler bei anderen kritisiert, die er selbst macht. Beispiel: An Altruis‘ Rechtschreibung kann man berechtigt viel bemäkeln, aber ich sehe auffällig häufig, wie Michidino hinter Porys eigener Rechtschreibung herfegen muss. Was mich – wenn auch der Bezug sich erst gleich offenbart – zu meinem nächsten Punkt bringt, nämlich Porys neuem Posten als Anime-Co-Leiter: Er hat die Projektseite erneuert. Sehr gut – aber in Anbetracht der Tatsache, wie die vorher ausgesehen hat, auch nicht so die Leistung. Die relative Änderung von null auf irgendwas ist immer unendlich. Aber ich mag seine neue Stellung: Sie verleiht mir die Möglichkeit, das Anime-Projekt zu lenken. Will sagen: Ich habe nach wie vor viel mit der Neuausrichtung zu tun. Und es ist nicht verboten, andere User um Rat zu fragen – und sicher mache ich das Anime-Projekt nicht schlechter. Aber – und hier schließt sich der Bogen in diesem Abschnitt: Wenn es immer meiner Person bedarf oder eines Dinos oder sonst jemanden (ich denke da z.B. an die Tipps der Blaziken Mistress zum Caesurio-PdW), der hinter Pory herläuft und aufpasst, dann sehe ich nicht, wie wir ihm zusammen mit den Rollback-Rechten das autopatrol geben können.

Das schlägt auch die Brücke zu weiteren Edierungen im Wiki: Schauen wir uns die Meinungsumfrage zu Zitat-Spoilern an: Pory hat einen neuen Spoilerentwurf geliefert – mit dem Argument, man müsse das ja erst visualisieren, bevor man darüber abstimme. Der sah sogar gut aus. So weit, so schön. Warum er aber – und trotz des Hinweises von Dino, es wäre vllt klug, erst mal das Ergebnis der Umfrage abzuwarten – diesen Entwurf weiter im Wiki verteilen musste, was zur Folge hatte, dass andere User das sahen und dachten „Das wird jetzt wohl so gemacht“ und es ihm gleich taten, ist mir unklar und ich kann das nur als Respektlosigkeit gegenüber der Idee werten, dass es eine kollektive Entscheidung werden sollte (denn hätte ich mich über den Willen der Userschaft hinwegsetzen wollen, hätte ich sie wohl nicht gefragt, was sie will und mir Kommentare wie „Wofür man alles ne Abstimmung machen muss“ erspart). Ein Rollback muss ein Verständnis für die technisch-strukturelle, aber auch die soziale Seite des Wikis mitbringen – letzteres sehe ich hier nicht. Wenig Durchblick seitens RamPorys lässt momentan auch die Diskussion:Samurai erkennen. Da wird etwas aufgerollt, was schon geklärt war und was ich ihm auch kurz vorher nochmal so gesagt habe. Meine genaue Ansicht kann der verlinkten Diskussionsseite entnommen werden. Als letztes Beispiel möchte ich die gestern angefallenen Interwiki-Links bringen: Pory hat von Begriffsklärungen aus in normale Artikel anderer Wikis verlinken wollen (s. Beispiel). Wer sich selbst nicht erklären kann, warum das Schwachsinn ist, lese es hier nach. Mein Punkt: Nicht nur ist es nötig, dass die bestehenden Rollbacks (und höherrangige) ein Auge auf die Aktionen dieses Users haben, ich spreche ihm auch die Qualifikation ab – zweite Kernaufgabe eines Rollbacks – die Edierungen anderer User zu kontrollieren. Wer bei seiner eigenen Arbeit den Quatsch nicht erkennt, sieht sie wahrscheinlich auch bei anderen nicht – unter dieses Risiko möchte ich meinen Namen nicht setzen.

Es ist gar nicht meine Absicht, hier einen amerikanischen Wahlkampf (d.h. eine Schlammschlacht) zu veranstalten, aber die netteste Auslegung der aufgezählten Umstände lautet, dass das alles als „Anfängerfehler“ abzutun ist. Da möchte ich aber dringend darauf hinweisen, dass diese „Anfängerfehler“ alle höchstens zwei Monate zurückliegen und man der nettesten Interpretation folgend nur zu dem Schluss kommen kann, dass es sich bei RamPoryZ noch um einen „Anfänger“ handelt – die unnette Interpretation schreibe ich hier nicht hin, die soll sich jeder selber denken. Vor diesem Hintergrund aber , kann ich weiterführend aber nur zu dem Schluss kommen, dass die vor mir Abstimmenden (gerade die ersten beiden) entweder das Amt des Rollbacks nicht verstanden haben (das hielte ich für traurig, aber auch unwahrscheinlich) oder aber bei all ihrer empfundenen Sympathie (und damit schließe ich den Bogen der oben gemachten Vermutung) vergessen haben, auch die Qualifikation des Kandidaten zu prüfen (ergo nochmal ihr eigenes Amtsverständnis prüfen sollten). Ich bitte daher die Nachfolgendenden, das nicht zu wiederholen und scharf nachdenkend alles abzuwägen, bevor sie sich hier äußern. RamPory selbst empfehle ich, die von mir aufgezählten Baustellen in seinem Verhalten hier im Wiki zu überdenken und in Angriff zu nehmen. Und bitte nicht wie bisher mit raschem Übereifer, sondern mit ein wenig Bedacht, denn davon scheint momentan eine gute Portion zu fehlen. Meinen Besten Dank :) -- https://dali.pytalhost.biz/Resignation/WH26.png One Man, No Equals. 16:21, 26. Mai 2012 (CEST)

Viel habe ich Wenlok nicht hinzuzufügen. RamPory ist gerade dabei, ein guter Wiki-User zu werden, aber für das Amt des Rollbacks reicht es noch nicht. Doch auch ich finde es bemerkenswert, wie die beiden Admins, die sich normalerweise stets am meisten auf den EditCount beziehen, dieses Mal so leichtfertig ein Pro geben. Ob hier noch Objektivität gewährleistet ist, wage ich stark zu bezweifeln - auch, wenn ich die Kollegen sonst sehr schätze. -- DagobertDuck 16:25, 26. Mai 2012 (CEST)

Kommentare

„[...]bedarf es meiner Ansicht nach noch einer etwas höheren Quantität an Artikelbearbeitungen bei ihm [...]“

– Shadowtweaker in der ersten Wahlrunde von Mathegott zum Rollback

Das wollte ich nur mal zitieren. Ich finde es etwas amüsant.^^ Gruß Mathegott ^Disku _KLP 22:20, 25. Mai 2012 (CEST) (zur Info: RamPoryZ hat noch weniger Edits getätigt als ich.)

Edits pro Monat bitte teilen. Vielleicht bringt das etwas mehr Verständnis. Das meint man mit dem Wort "Aktivität" unter Anderem. Dusk ^{( A • P )} 22:52, 25. Mai 2012 (CEST)

Wichtig ist die Stelle "bei ihm", die aussagt, dass ich auch andere, individuelle Faktoren berücksichtige und keine festgelegte Mindestanforderung an die gesamte Beitragszahl habe. Es besteht also kein Widerspruch, wenn ich gegen dich und für RamPoryZ stimme; auch wenn ich dir natürlich Recht gebe, wenn du sagen willst, dass manchmal keine großen Unterschiede, sondern eher Feinheiten ausschlaggebend sind; irgendwo muss aber eben auch eine Grenze sein ;) – shadowtweaker _{(A ¦ B)} 22:58, 25. Mai 2012 (CEST)

Ich möchte gerne von der Wahl zurücktreten. Dusk hat zwar oben in der Begründung alle guten Seiten beläuchtet, Wenlok aber hat dann doch die eher riesig wirkenden baustellen aufgezeigt. Dagobert und Wenlok haben wohl recht damit, dass ich einfach noch ein Anfänger bin und leider auch noch viele Fehler mache. Ich sollte mich ersteinmal auf das Anime-Projekt konzentrieren, weiter hart an mir arbeiten, um dann eventuell in drei Monaten wieder vrogeschlagen zu werden. -- °RamPoryZ° 16:38, 26. Mai 2012 (CEST)

---

Dem ein oder anderen mag es vielleicht lächerlich erscheinen, dass ich jetzt, 3 Tage nach Ende der Abstimmung, eine ewig lange Antwort an Wenlok Holmes schreibe, aber ich bitte jeden, der das hier liest, ernst zu nehmen, was ich schreibe, denn es geht hier nicht mehr nur um die Rechte von RamPoryZ, sondern es geht auch um ernsthafte Kritik an mehreren Administratoren. Wenn nämlich meine Administrator-Position in solchem Maße kritisiert wird, wie hier von Wenlok Holmes, dann zieht das nicht an mir vorbei, sondern ich nehme mir das wirklich zu Herzen und habe mehrere Tage darüber nachgedacht und mehrere Tage lang diesen Text geschrieben.

So schnell geht es also, bis Entscheidungen von Administratoren als schlampig und leichtfertig angesehen werden. Dass RamPoryZ momentan nicht geeignet für einen Rollback-Posten ist, hat sich hier bei vielen ja wohl schon als die endgültige Wahrheit festgesetzt und ebenso, dass jeder, der für ihn gestimmt hat, nicht sorgfältig genug war. Bei mir nicht. Ich bleibe nach wie vor bei meiner Pro-Stimme. Und da man mir wohl anders nicht glaubt, werde ich eine Begründung ablegen, die aus meiner Sicht nicht nur darlegt, dass ich mir meine Stimme sorgfältig überlegt habe (hierzu lege ich das Versprechen ab, dass ich durch meine noch genauere Untersuchung der Bearbeitungen von RamPoryZ und Mathegott nach Abgabe meiner Stimme keine neue Sichtweise darüber erlangt habe, wie ihre Bearbeitungen zu beurteilen sind), sondern auch nachvollziehbare Gründe liefert, warum ich mich so entschieden habe.

Erstmal noch zu der bemängelten Objektivität: Wenn Rollback-Wahlen objektiv ablaufen sollen, sehe ich keinen Grund, überhaupt eine Stimme abzugeben. Dann könnte man gleich Bedingungen wie bei der Stimmberechtigung aufstellen, die klar festlegen, wann ein Benutzer zum Rollback wird. Dann könnte man Computer darüber entscheiden lassen, die alle zum selben Ergebnis kommen. Das haben wir aber nicht, sondern wir haben Wahlen. Warum? Weil jeder seine Meinung äußern soll und eine Meinung ist immer subjektiv. Es gibt objektive Fakten, die vorgetragen werden können, aber die Auswertung dieser bleibt subjektiv. Ich kann 2000 Bearbeitungen als ausreichend oder als zu wenig und somit als contra- oder als pro-Argument ansehen. Ich kann die Besetzung einer wichtigen Funktion im Wiki als hochwertiger einstufen als 1000 Bearbeitungen mehr oder nicht. Ich kann Kommunikation mit anderen Benutzern als wünschenswerte soziale Fähigkeit oder als nutzlose Ablehnung der eigentlichen Funktion eines Wikis einstufen. Nicht nur, dass es einige Stimmen für RamPoryZ gibt, sondern auch, dass Wenlok Holmes hier eine seitenlange Argumentation abliefert, zeigt, dass es bei dieser Wahl nicht nur negative, sondern auch viele positive Argumente gibt. Und allein deshalb, weil gewisse Benutzer einige Aspekte höher oder niedriger werten als andere, ist das kein Grund, die Entscheidung anderer Benutzer zu kritisieren. Sowohl für eine Pro-Stimme als auch für eine Contra-Stimme lassen sich nachvollziehbare und gerechtfertigte Argumente finden und der Sinn einer Wahl ist es nicht, eine Sichtweise als die richtige darzustellen, sondern verschiedene Sichtweisen zu Wort kommen zu lassen und am Ende eine Mehrheitsentscheidung zu treffen. Wie bei dieser Wahl jedoch gewisse Benutzer die Meinung ihrer Kollegen, die andere Sichtweisen vertreten, in solchem Maße in den Dreck ziehen, hat nichts mehr mit Argumentation zu tun; dazu jedoch später mehr.

Zu der Diskrepanz meiner Beurteilung zwischen Mathegott und RamPoryZ: Ich habe bereits dargelegt, warum ich mich so entschieden habe, aber anscheinend habe ich mich wohl nicht verständlich genug ausgedrückt. Also nochmal: Ich habe weder gesagt noch bin ich der Meinung, dass man, um Rollback werden zu können, eine bestimmte Anzahl an Bearbeitungen getätigt haben muss. Wenn ich untersuche, ob ich für oder gegen einen neuen Rollback bin, untersuche ich die Qualität und die Quantität und wäge sie gegeneinander ab. Und da die Quantität sich auch noch aus anderen Faktoren zusammensetzt als der Bearbeitungsanzahl, vor allem die Aktivität ist hier zu nennen, hat die Bearbeitungsanzahl kein solches Übergewicht, dass es undenkbar ist, einen Benutzer mit weniger Bearbeitungen als geeigneter für Rollback-Rechte anzusehen. Und genauso habe ich auch begründet, warum ich gegen Mathegott gestimmt habe: Seine Qualität stufe ich als völlig ausreichend ein, aber auch wieder nicht so überragend, dass sie die Quantität haushoch übertrumpfen kann. Und da ich nicht nur seine Bearbeitungsanzahl, sondern auch seine Aktivität als verbesserungswürdig ansehe, hat das bei mir im Endeffekt den Ausschlag gegeben, wenn auch knapp. Wer mir immer noch nicht glaubt, dass zwischen meiner contra-Stimme für Mathegott und meiner pro-Stimme für RamPoryZ kein Widerspruch besteht, dem biete ich noch genauere Einblicke in meine Beurteilung: Die Aktivität schätze ich bei RamPoryZ höher ein, da Mathegott Ende letzten Jahres ein Vierteljahr lang inaktiv war und seine Bearbeitungen pro Monat seit dem Februar 2012 (damals waren es 497) gesunken sind, sowohl im März als auch im April waren es keine 200 Bearbeitungen pro Monat, hier ließ sich also weder eine stark zunehmende noch eine kontinuierliche Aktivität feststellen; ganz anders sieht es bei RamPoryZ aus, der bereits im ersten Monat, vor dessen Beginn er bereits angemeldet war, unter die Top-Editierer des Monats gekommen ist und dessen hohe Aktivität nicht nachzulassen scheint. Dieser Aktivitätsunterschied nimmt für mich einen höheren Stellenwert ein als der Unterschied bei der gesamten Bearbeitungsanzahl, d. h. was die Quantität angeht, hat RamPoryZ bei mir klar die Nase vorn. Wie die Qualität beurteilt wird, ist von Benutzer zu Benutzer so unterschiedlich, dass ich hier schlecht genauso vorgehen kann wie bei der Quantität, und ich möchte jetzt auch nicht jede einzelne Bearbeitung unter die Lupe nehmen, sondern nur noch ein meiner Meinung nach bedeutendes Argument für RamPoryZ liefern: Das Anime-Projekt umfasst einen viel größeren Bereich als das Komplettlösungs-Projekt, somit ist die Bandbreite an Artikeln, die RamPoryZ untersucht, bearbeitet, bei denen er nach besseren Konzepten sucht und auch für die er Verantwortung trägt, viel größer. Es ist aber durchaus auch vertretbar, einem Projekt, das sich um weniger Artikel kümmert, hoch anzurechnen, dass es diese Artikel auf einem hohen Standard hält, das kann man unterschiedlich sehen, bei meiner Meinung überwiegt jedoch ersteres. Und so habe ich mich schließlich dafür entschieden, dass RamPoryZ meine Anforderungen an einen neuen Rollback erfüllt, während ich bei Mathegott vor allem darin, was die Aktivität angeht, noch Verbesserungsbedarf sehe. Das heißt jedoch nicht, und damit wende ich mich direkt an Mathegott, dass ich seine Arbeit schlecht machen will oder sie als minderwertig ansehe, im Gegenteil, ich denke nicht, dass ich das Komplettlösungs-Projekt in der Form leiten könnte, in der Mathegott es tut. Ich habe auch vollstes Verständnis für alle Pro-Stimmen und habe auch kein Problem damit, dass er nun Rollback ist; wenn es nach mir ginge, hätte ich eben noch etwas gewartet, aber auch mir ist bewusst, dass Mathegott viel leistet und zurecht Leiter des Projektes ist. Ich sehe somit keinen Grund, die Entscheidung, ihm die Rollback-Rechte zu verleihen, in Frage zu stellen, vor allem dann, wenn ich mir Mathegotts Aktivität in diesem Monat anschaue, bei der ich eine positive Entwicklung erkenne. Ich hoffe auch, dass man durch diese Erklärung etwas Verständnis gewinnen konnte, warum ich mich so entschieden habe, wie ich mich entschieden habe (zumindest bei der Wahl von Mathegott, zu RamPoryZ werde ich jetzt kommen), niemand muss sich meiner Meinung anschließen, ich will hier nur auf den Vorwurf antworten, dass ich mit zwei Maßen messe.

Zu Wenlok Holmes' Argumentationsweise: Wenlok Holmes' Argumentation beruht darauf, dass er einzelne Vorfälle heraussucht und anhand dieser generelle Missstände abzuleiten versucht. Diese Vorgehensweise sehe ich sehr kritisch, denn jeder Benutzer macht mal Fehler, der eine mehr, der andere weniger, der eine schlimmere, der eine weniger schlimmere; aber wer immer nur die schlechte Seite sieht, hat kein vollständiges Bild. Und man kann jeden Fehler böswillig interpretieren und daraus irgendeine schlechte Absicht oder schlechte Eigenschaft eines Benutzer ableiten, z. B. kann man es Vandalismus nennen, wenn ein neuer Benutzer eine Seite leert, man kann aber auch nicht ausschließen, dass es einfach ein Versehen war. Und genauso ist es bei Fehlern von erfahreneren Benutzern auch: Es gibt Fehler, die vielleicht aus gewisser Sicht eine böswillige Absicht erkennen lassen können, aber man sollte nie ausschließen, dass dem Benutzer einfach ein Irrtum unterlaufen ist; schließlich sind wir alle Menschen und Menschen begehen Fehler. Ich würde also nicht auf diese Weise argumentieren, aber ich akzeptiere diese Argumentationsweise.

Zu RamPoryZ selbst:

Wenlok Holmes hält hier als Resultat fest, dass nach sieben Anläufen das Ramoth-PdW ihn immer noch nicht zufriedengestellt hat. Ich stempele das aber nicht einfach als Unfähigkeit ab, sondern ich frage mich, warum es so gelaufen ist. Dabei sehe ich zum Beispiel, dass Wenlok Holmes RamPoryZ für Änderungen kritisiert hat, die nicht von ihm selbst, sondern von DagobertDuck stammen. Von Absprachen zwischen den Projektleitern und Einheitlichkeit der Vorstellungen, wie ein XdW sein soll, kann in diesem Fall wohl weniger die Rede sein, aber ich möchte daraus keine generellen Missstände ableiten, denn ich habe Verständnis dafür, dass das XdW-Projekt eine anspruchsvolle Aufgabe ist und nicht immer alles perfekt laufen kann. Darüber hinaus forderte Wenlok Holmes, auf „die andere Seite von Ramoths Herkunft“ einzugehen und daran scheiterte das PdW im Endeffekt auch. Da stellen sich mir die Fragen, ob es mittlerweile die Kunst des AdW-Schreibens ist, zu erraten, welche Aspekte der Generalleiter für die interessantesten hält, und, ob es unmöglich gewesen wäre, ein interessantes PdW zu schreiben, ohne auf diesen Aspekt einzugehen. Mit einer derartigen Situation wird ein Benutzer belastet, der zu diesem Zeitpunkt seit gerade mal zwei Wochen angemeldet ist. Und was macht RamPoryZ? Er lässt sich nicht beirren und zeigt nach Rückschlag um Rückschlag immer noch großen Willen, etwas zum PokéWiki beizutragen. Ich halte das in der Tat für eine außergewöhnliche Leistung, auch ohne sie mit Suizidgefährdungen ins Lächerliche zu ziehen. Ich sehe aber auch die andere Seite: Wenlok Holmes hat sich Mühe gegeben, RamPoryZ Tipps für sein PdW gegeben und hat sich selbst damit befasst, welche Informationen geeignet für die Hauptseite sind. Ich will also nicht sagen, dass in diesem Beispiel Wenlok Holmes oder sonst jemand an allem schuld ist; beide haben sich Mühe gegeben und beide haben irgendwo Fehler gemacht. Wo jetzt der Fehler zu suchen ist, ist natürlich die Frage, meiner Ansicht nach war es einfach ein Missverständnis und es gab unterschiedliche Vorstellungen, wie ein PdW sein soll, aber das darf sich jeder selbst überlegen. Warum es aus meiner Sicht jedoch ungerechtfertigt ist, RamPoryZ zum alleinigen Sündenbock zu machen und ihn gar als unfähig, ein „anständiges“ PdW zu schreiben, darzustellen, sollte ich nun ausführlich genug geschildert haben. Mich überrascht es auch nicht weiter, dass RamPoryZ seitdem gegenüber dem XdW-Projekt etwas auf Distanz geht.

Als RamPoryZ Fragen auf der FdP-Fragenseite beantwortet hat, ist ihm aufgefallen, dass viele der gestellten Fragen nicht für die Hauptseite geeignet sind – eine nicht nur aus meiner Sicht angebrachte und lobenswerte Erkenntnis. Die Qualität, die RamPoryZ kritisiert hat, ist demnach die der Fragen und nicht die der Antworten. Es besteht also kein Widerspruch, wenn RamPoryZ von ihm selbst beantwortete Fragen kritisiert. Im Gegenteil: Was auszusetzen ist an dem von ihm gewählten Mittelweg zwischen recht hilfreicher Beantwortung von Fragen – genau diese Funktion erfüllt nämlich der Link zu pokéfans – und gleichzeitiger Veranschaulichung, dass die Fragen nicht für die Hauptseite geeignet sind und die Benutzer mit wenig Aufwand eine Antwort auf ihre Frage hätten finden können, wird mir nicht klar. Die Beantwortung ungeeigneter Fragen mit „waghalsigen Vermutungen“ dient also der Demonstration, dass sich zu den ungeeigneten Fragen auch keine geeigneten Antworten finden lassen. Und auch aus ironischen Formulierungen wie „Professor Birk (sen.) zeigt sich sichtlich verärgert, als man ihn von seiner Tomatensuppe wegholt:“ lässt sich schließen, dass RamPoryZ derartige Fragen sehr wohl als solche erkennt. Ich erkenne folglich nicht, wieso sich dadurch ein generell fehlendes Gefühl für die Qualität der eigenen Beiträge erkennen lassen sollte. Und auch wenn RamPoryZ nicht in der Position ist, ein Urteil darüber zu fällen, ob eine Frage gelöscht werden sollte oder nicht, lässt sich doch die gute Absicht erkennen, Benutzer über den Sinn des FdP-Projekts aufzuklären und zu verhindern, dass sie nutzlose Fragen stellen. Und da RamPoryZ sich einsichtig zeigte, dass er nicht dazu befugt ist, und diese Rechteüberschreitung kein zweites Mal begangen hat, sehe ich keine Notwendigkeit, das negativ einfließen zu lassen. Weiterhin hat so, wie ich das sehe, RamPoryZ Fipoki nicht kritisiert, sondern mit ihm lediglich darüber diskutiert, ob diese Frage gelöscht oder umformuliert werden sollte.

Es steht außer Frage, dass es eine hochwertigere Bearbeitung ist, einen Text ohne Rechtschreibfehler einzufügen als denselben Text mit Rechtschreibfehlern. Aber reicht Rechtschreibung als Grund, einem Benutzer autopatrol zu verweigern? Solange der Text verständlich ist, ist meine Antwort auf diese Frage ein eindeutiges Nein. Denn formale Fehler schließen nicht aus, dass der hinzugefügte Text eine sinnvolle Erweiterung eines Artikels ist. Rechtschreibung ist festgelegt und daher objektiv; das ist es, was Rechtschreibfehler leicht erkennbar macht und dazu verlocken kann, alle Bearbeitungen eines Benutzers auf Rechtschreibfehler zu überprüfen. Wenn man das tut, wird man bei jedem Benutzer mit vielen Bearbeitungen fündig. Generell gilt, dass es bei keinem Benutzer schadet, wenn ihm ein anderer Benutzer hinterherfegt und diesem wieder ein anderer Benutzer und so weiter; im Prinzip ist das sogar der Sinn einer Enzyklopädie. Es ist also Unsinn, zu sagen, jemand, dessen Bearbeitungen überarbeitet – wohlgemerkt überarbeitet, damit meine ich nicht rückgängig gemacht – werden, verdiene deswegen kein autopatrol.

Mit den Spoilern ging es etwas chaotisch zu, da hier viele Vorschläge eingebracht wurden, und daher halte ich es für nachvollziehbar, wenn man anhand von Artikeln aufzeigen will, wie die Spoiler eingebaut werden. Im Nachhinein betrachtet wäre es wohl besser gewesen, wenn das auf Testseiten durchgeführt worden wäre, aber RamPoryZ war nicht der einzige, der seine Vorstellungen bei Artikeln verwirklicht hat, und, da es schwierig ist, festzulegen, ab wann sich Spoiler oder andere Lösungen lohnen, kann man auch Verständnis dafür zeigen, dass er Spoiler bei mehreren Artikeln eingefügt hatte. Auf ähnliche Weise hat RamPoryZ das auch begründet („Blaziken Mistress hatte aber heute Mittag um 2 schon Spoiler eingefügt, Dusk und ich haben die Idee weitergeführt. Und ich denke man kann soeine Entscheidung besser fällen, wenn man denn überhaupt ein Bild von dem hat, was man da eigentlich mit seiner Meinung untermauert.“), ihm deshalb aber eine Respektlosigkeit vor kollektiven Entscheidungen zu unterstellen, geht meiner Ansicht nach zu weit; er hat sich nämlich sowohl an der Diskussion als auch an der Abstimmung zu diesem Thema beteiligt.
Beim Samurai kam Verwirrung auf, weil er einerseits im Manga vorkommt, dies allerdings mit keinem Wort erwähnt wird im Artikel und es zweitens kein Einzelfall ist, dass ein Charakter im Anime und im Manga auftaucht, aber trotzdem relativ unwichtig ist. Nachdem darauf hingewiesen wurde, dass der Charakter auch im Manga vorkommt, entstand eine Diskussion und eine von RamPoryZ gestartete Abstimmung; auch das steht in Widerspruch zu Wenlok Holmes' Aussage, RamPoryZ hätte kein Verständnis für die soziale Struktur des PokéWikis. Die Vorschrift, dass ein Charakter, der in beiden Medien auftritt, einen eigenen Artikel bekommt, greift natürlich in diesem Fall, aber so sinnlos war diese Diskussion auch wieder nicht, schließlich wurde auch in Erwägung gezogen, ob man mit derartigen Charakteren ganz anders verfahren soll; außerdem war immer noch nicht klar, in welcher Beziehung genau der Samurai im Manga jetzt zu dem im Anime steht. Negativ würde ich diese Diskussion also auch nicht beurteilen.
Zuletzt zu den Interwikis: Ich möchte gar nicht bestreiten, dass es richtig war, die von Wenlok Holmes verlinkte Bearbeitung rückgängig zu machen. Aber was ist daran weiter so schlimm? RamPoryZ hat sich eben geirrt, was diese Sache anbelangt, ihm wurde es gesagt und gut ist. Das sind Fehler, die jedem mal passieren, die nicht weiter schlimm sind und die schnell aufgeklärt werden können. Daraus aber generell abzuleiten, RamPoryZ erkenne weder seinen eigenen Unsinn noch den anderer Benutzer, ist übertrieben. Es gibt so viele Funktionen in der MediaWiki-Software, da ist es auch völlig normal, dass Rollbacks und Administratoren mal einen Fehler begehen und jeder sollte über solche Vorfälle auch mal hinwegsehen können, egal ob man selbst oder ein anderer der Betroffene ist. Und speziell bei Interwikis kann ich aus eigener Erfahrung sagen, dass es große Verwirrungen geben kann, nicht nur dann, wenn in einem Artikel das geschildert wird, was woanders in mehrere Artikel aufgeteilt ist, sondern auch dann, wenn es Artikel gibt, die 1:1 zueinander passen (Im den BW-Episoden zog es sich mal über viele Episoden hinweg, dass im Artikel in anderer Sprache eine ganz andere Episode behandelt wurde, das war aber nicht nur innerhalb eines Wikis so, dass da eine Verschiebung um eine gewisse Episodenzahl drin war, sondern das zog sich wirklich durch alle Wikis hindurch und war völlig undurchschaubar, das eine so verschoben, das eine in die andere Richtung, woanders stimme was ... Es war jedenfalls ein riesiges Chaos, ich möchte jetzt auch gar nicht darauf eingehen, wer da irgendwas angestellt oder verpennt hat, sondern einfach nur festhalten, dass selbst Funktionen, die auf den ersten Blick recht einfach erscheinen, große Verwirrung selbst bei erfahrenen Benutzern hervorrufen können.).

Ich sehe keinen Grund, auf weitere Bearbeitungen von RamPoryZ einzugehen, bei denen man etwas zu meckern finden kann; mein Standpunkt der Dinge ist, dass RamPoryZ wie jeder Benutzer auch mal Fehler begeht. Wer diese Fehler für Anfängerfehler hält und daraus folgert, dass RamPoryZ noch ein Anfänger ist, dem sei gesagt, dass jener bereits mehr als 1500 Mal auf den „Seite speichern“-Button gedrückt hat, also alles andere als ein Anfänger ist, was das angeht; folglich ist er kein genereller Anfänger, sondern wenn dann ein Anfänger in speziellen Bereichen im Wiki und das ist im Prinzip jeder von uns, denn wie ich bereits sagte kennt sich niemand von uns in allen Aspekten einer Enzyklopädie perfekt aus.

Indem ich meine Sicht der Vorfälle, die Wenlok Holmes geschildert hat, dargelegt habe, habe ich gezeigt, dass man bei allen Fehlern eine gute Absicht feststellen kann und man keinen dieser Fehler als sonderlich gravierend ansehen muss. Ich sehe auch keinen Vorfall, der eindeutig aufzeigen würde, dass RamPoryZ eine grundlegende Einstellung fehlt, um ein Rollback sein zu dürfen. Somit sind alle Argumente, die Wenlok Holmes hier aufzählt, aus meiner Sicht zwar Darstellungen von Situationen, in denen RamPoryZ hätte besser handeln können, aber keine Beweise, dass RamPoryZ nicht geeignet für einen Rollback-Posten ist. Für mich bilden weiterhin das Übergewicht die von Dusk bereits geschilderten positiven Leistungen, die RamPoryZ vollbracht hat. Das muss nicht jeder so sehen wie ich und will auch keine neue Abstimmung starten, denn ich akzeptiere das Ergebnis der Wahl, aber es sollte klarstellen, dass man auch nach einer sorgfältigen Untersuchung für RamPoryZ stimmen kann, womit ich Wenlok Holmes' Anschuldigung widerlegt habe, jeder, der eine Pro-Stimme abgegeben hat, habe sich schlampig entschieden.

Allerdings habe ich wenig Verständnis gegenüber der Art und Weise, wie Wenlok Holmes seine Sichtweise vertritt. Seine Schlussfolgerung ist, dass jeder, der für RamPoryZ gestimmt hat, entweder „das Amt des Rollbacks nicht verstanden“ hat oder „die Qualifikation des Kandidaten“ nicht überprüft hat, also entweder nicht über die erforderlichen Kenntnisse für eine korrekte Ausübung der Administrator-Rechte verfügt oder die Pflichten eines Administrators verletzt hat. Es mag sein, dass diese Schlussfolgerung und Anschuldigung aus Wenlok Holmes' Sicht Sinn ergibt; dennoch ist es unangebracht, allein aus persönlicher Überzeugung heraus die Rechtmäßigkeit gegenteiliger Meinungen abzulehnen. Ja, abzulehnen, auf dieses Wort lege ich Wert, denn Wenlok Holmes hat die Rechtmäßigkeit der Meinungen von mir, Dusk und Lombrero nicht nur als Ergebnis seiner Argumentation angezweifelt (also in der Form "Wenn meine Argumentation stimmt, dann ..."), sondern er hat auch auf seiner eigenen Diskussionsseite Worte darüber verloren und die fehlende Rechtmäßigkeit unserer Meinungen dabei als Fakt dargestellt („Ich kann dir nicht für jeden Admin einzeln erklären, warum er bei seiner Entscheidung schlampig war“). Das geschah zwar, nachdem DagobertDuck sich Wenlok Holmes' Meinung angeschlossen hat und mit RamPoryZ' Rücktritt die Wahl beendet war, aber das heißt nicht, dass sich Wenlok Holmes' Behauptung als Wahrheit herausgestellt hat, der Vorwurf ist und bleibt unbestätigt und daher ist es nicht gerechtfertigt, das als Wahrheit darzustellen. Und erst recht jetzt, wo ich mit dieser Argumentation einen Gegenbeweis gegen Wenlok Holmes' Vorwurf geliefert habe, hätte ich von Wenlok Holmes nicht nur gerne eine Antwort auf die Frage, ob er anerkennt, dass die Abgabe einer Pro-Stimme bei dieser Wahl rechtmäßig sein kann, sondern ich erwarte auch, dass Wenlok Holmes entweder Widersprüche aufzeigt oder seine Anschuldigung abändert oder sie zurücknimmt.
Ich für meinen Teil empfinde Wenlok Holmes' Äußerungen als Respektlosigkeit gegenüber meiner Meinung, meiner Position als Administrator und damit nicht zuletzt auch gegenüber mir selbst. Weiterhin sehe ich es so, dass Wenlok Holmes versucht, seine Sichtweise als die einzig richtige darzustellen, und, dass er der Ansicht ist, jegliche gegenteilige Meinung als die eigene könne sich auf keine vernünftige Argumentation stützen. Das, liebe Leser, passt in keine Demokratie mehr, sondern eher in eine Diktatur. Wie ein Administrator zu einer derartigen Überzeugung gelangen kann, ist mir völlig schleierhaft; ebenso, wie seine Äußerungen mit respektvollem Umgang mit anderen Benutzern kompatibel sein sollen.
Aber ich stelle hier nicht als Fakt hin, dass Wenlok Holmes keinen Respekt vor meiner Meinung hat, sondern ich mache darauf aufmerksam, dass dies nur meine folgernde Interpretation von Aussagen und Ereignissen ist. Ich bin daher bereit, meine Ansicht zu überdenken und meinen Vorwurf ggf. zurückzunehmen, sollte sich ein schwerwiegender Widerspruch in meiner Argumentation herausstellen. Ebenso möchte ich hiermit klarstellen, dass ich vielleicht nicht immer Verständnis, aber nichtsdestotrotz immer Respekt vor Wenlok Holmes' Meinung habe (sonst hätte ich auch nicht diesen Text geschrieben) und ich Wenlok Holmes mit meiner Argumentation nicht beleidigen will, sondern nur auf ein eventuelles Fehlverhalten seinerseits hinweisen möchte.

Jeden Benutzer, der sich die Zeit genommen hat, diesen Text durchzulesen, lade ich herzlich ein, seine Ansicht zu dieser Thematik zu äußern. – shadowtweaker _{(A ¦ B)} 13:55, 29. Mai 2012 (CEST)

Also der Zitate-Toggler kram ist wahrscheinlich aus meiner Idee entstanden. TiMauzi war auch dafür, und RamPoryZ hat das dann umgesetzt. Mecanno-man 29. Mai 2012 14:26

Zur Abwechslung was Kurzes: Nein, ich leite keine generellen Eigenschaften anhand einzelner Tatbestände ab. Meine Logik ist sehr simpel: Ein Rollback darf sich nicht so viele Fehler in so kurzer Zeit erlauben, wie Pory gemacht hat. Daran dass es welche waren, hatte nicht einmal er was auszusetzen, weshalb ich es für unnötig halte, mich damit erneut auseinanderzusetzen (zumal die Sache ja durch ist). Ich bleibe aber auch weiterhin dabei, dass wir vorsichtig sein müssen, in wessen Hände wir die RB-Rechte geben. Sie sind weit mehr als eine Belohnung guter Arbeit. Ja, das sind sie auch, aber sie sind auch ein Ausdruck unseres Vertrauens und geben neue Verantwortung mit. Dabei bleibe ich und ich bleibe auch dabei, dass ihr diesen Teil habt unter den Tisch fallen lassen - sonst hättet ihr gar nicht so entscheiden können, wie ihr es getan habt - und das ist keine Beleidigung, sondern meine wertneutrale Sicht der Dinge. Denn Pory jedenfalls ist offenkundig noch weder für Verantwortung noch für Vertrauen geeignet. Da kannst du so nachsichtig sein, wie du willst; ich sehe keinen anderen RB, bei dem man so viel Nachsicht zeigen muss (und das ist wieder die nette Interpretation). Was du Pory vielleicht eher verleihen möchtest wäre der Rang eines wertvollen Benutzers - der hat mehr mit dem zu tun, was du hier hervorzuheben versuchst, wenngleich das sicher auch streitbar wäre (aber: davon kann dich niemand abhalten). -- https://dali.pytalhost.biz/Resignation/WH29.png One Stone, Many Birds. 16:11, 29. Mai 2012 (CEST)

Da es mich ja zum größten Teil auch mit betrifft, würde ich gerne etwas zu der ganzen Situation sagen. Erst einmal vorweg: Ich bin von meiner Kandidatur zurückgetreten, weil ich mich stark unter Druck gesetzt gefühlt habe. Die Argumentation, und das, obwohl Wenlok Holmes das laut eigener Aussage ja gar nicht so scheinen lassen wollte, glich doch schon eine typischen, amerikanischen Schlammschlacht, oder wohl eher dem großen Start, den ich so nicht mitmachen wollte. Ich hatte wirklich die Hoffnung, durch meine bisherigen Leistungen die Chance zu bekommen, Rollback zu werden. Ich wolte einfach beweisen, dass ich das Zeug zu solch einem Posten habe. In einigen Punkten gebe ich Wenlok Holmes recht, doch trotzdem hat es Shadowtweaker richtig beschrieben - Jeder Benutzer - egal ob Administrator, Rollback oder neu registrierter User - macht einmal Fehler. Wenlok Holmes, DagobertDuck, Lombrero, Sprayduck, Shadowtweaker und Dusk sind da auch keine Ausnahmen, denn auch die Admins machen Fehler. Shadowtweaker hat aber recht damit, wenn er sagt, dass meine Fehler, die ich nun gemacht habe, kein zweites Mal vorkamen. Es stimmt vielleicht, meine XdW konnten Wenlok Holmes' Ansprüchen nicht in allen Punkten gerecht werden, doch habe ich nicht aufgegeben und immer weiter versucht, es ihm recht zu machen und dem Wiki zu helfen. Sieben Anläufe hören sich wirklich viel an, aber ich habe es gerne getan und mit einer Ausdauer, die nicht viele in diesem Wiki besitzen.

Ein anderer Grund, weswegen ich zurückgetreten bin, ist einfach die Tatsache, dass sich viele Leute Wenlok Holmes als Beispiel genommen haben und ihn als denjenigen ansehen, dessen Meinung grundsätzlich richtig ist. Ich wollte nicht, dass sich die anderen Abstimmenden ebenfalls dazu berufen fühlen, gegen mich zu stimmen. Richtig, ich habe mich von den XdW, dem ganzen XdW-Projekt,, distanziert. Das ist aber kein Zeichen von Schwäche, nein, ich will mich mehr um meinen Co.-Leiterposten kümmern, mich mehr reinhängen und endlich beweisen, dass ich ein genauso guter Rollback sein kann, wie es Tobirama war, dessen Stelle ich als Projektleiter übernommen habe und mit neuer Energie führe. Sieht man sich alleine die Projektseite an, kann man erkennen, dass ich wirklich 100% in das stecke, was ich tue. Ich hoffe, dass die, die das lesen, dies auch erkennen und zumindest im Hinterkopf behalten. Ich will beweisen, dass ich keiner der Benutzer bin, auf die man ein Auge werfen muss, damit größerer Schaden ferngehalten wird. -- °RamPoryZ° 16:13, 29. Mai 2012 (CEST)

So. Es folgt meine Meinung zu dem Thema.

Ich war ja eigentlich schon immer dafür, dass "Wertvoller Benutzer" von "Rollback" getrennt wird. Wertvoll ist man, wenn man einige qualitativ hochwertige Beiträge geleistet hat und sich engagiert zeigt (in meinen Augen hast du das, Pory). Aber: Rollback ist ein Rang, der mit einer durchaus großen Verantwortung einhergeht. Nur weil man gute Beiträge liefert, heißt das noch nicht, dass man freie Hand bekommen muss. Ich glaube ich bin da ein gutes Beispiel: Wertvoller Benutzer wurde ich am 30.07.2011, das Rollback-Recht erhielt ich aber erst am 20.08.2011. Warum? Weil meine Bemühungen um die Vererbbarkeitstabellen wohl wichtig und wertvoll genug waren, um mich zu ehren, ich aber noch nicht reif genug war, um das Rollback-Amt zu bekleiden. Das hat damals irgendwie keinen gestört, mich auch nicht. Bei dir, Pory, fände ich jetzt so eine Aufteilung auch nicht schlecht, da du dich fleißig um deinen Leiter-Posten kümmerst, dem Projekt frischen Wind verleihst und bereits einige Edits auf dem Buckel hast.

Aber ja, ich sehe es so, dass jemand, der seit ca. zwei Monaten dabei ist und einige Fehler gemacht hat, noch nich dazu bereit ist, Rollback zu werden. Ich glaube, die richtigen Personen, RamPoryZ eingeschlossen, kennen meine Meinung, dass er zwar auf einem sehr guten Weg ist, aber jetzt noch nicht bereit dazu ist. Ich würde ihm in zwei Monaten sehr gerne und bestimmt auch gerechterweise ein Pro geben, da man in zwei Monaten eine Menge lernen kann (das hat er ja bereits gezeigt). Aber im Moment halte ich das noch nicht für angebracht. Pory, du bist Projektleiter. Das ist Mathegott auch. Ihr leitet eure Projekte gut. Du aber erst seit einer Woche (oder so). Du hast die Projektseite überarbeitet, die sehr schön und übersichtlich geworden bist, an Engagement mangelt es dir bestimmt nicht. Du schreibst inzwischen ein paar Handlungen, was viel Zeit erfordert (weiß ich aus eigener Erfahrung). Durch die Umstrukturierung und viele andere Sachen hast du in kurzer Zeit viele Edits geschafft, was sehr löblich ist. Aber man muss bei Mathegott bedenken: So eine Komplettlösung schreibt sich auch nicht von heute auf morgen. Und wenn man das wieder vergleicht, finde ich Shadowtweakers Kritik an Mathegotts monatlicher Editzahl ehrlich gesagt etwas unfair. Auch die Aktivität finde ich nicht so ausschlaggebend: es gibt inzwischen genug Rollbacks, die fast nicht mehr aktiv sind oder noch nie sonderlich aktiv waren (da gibt es durchaus einige) oder sich auch noch nie um ein Projekt gekümmert haben. Außerdem gibt es immer Gründe, warum man mal nicht so aktiv sein kann, privater, schulischer und anderer Natur. Das wollte ich nur mal aufzeigen.

Nochmal zu den gemachten Fehlern: Wenlok will nicht bei jedem einzelnen aufgezeigten Fehler sagen, dass genau dieser Fehler dazu führt, dass RamPory ungeeignet ist (vor allem das mit dem XdW sehe ich auch nicht als ausschlaggebend, ob man nun Rollback wird oder nicht). Er wollte damit lediglich zeigen, dass es eben genug Fehler gibt, die zeigen, dass Pory sich noch nicht ganz so auskennt, wie man es sich bei einem Rollback wünscht. Er betont auch selbst, dass ein paar Ansätze gut waren und nicht von schlechter Absicht zeugen. Dennoch wurden sie nicht gut ausgeführt. Das ist auch kein Beinbruch. Aber sie zeigen eben, dass der User noch nicht so sicher ist, dass man ihm die Rechte anvertrauen kann.

Bevor jetzt ein paar böse Zungen hergehn und sagen "Du bist ja nur Wenloks Meinung, weil er so überzeugend ist und ihr befreundet seid!": sicher nicht. Das habe ich Dusk nämlich schon letzte oder vorletzte Woche gesagt, dass es jetzt noch zu früh ist (und ich glaube, das weiß Pory auch). Und das war lange vor dieser Diskussion. Mit Wenlok hab ich mich auch nie über dieses Thema unterhalten. Von mir hätte RamPory so oder so ein Contra bekommen, auch wenn Wenlok eine dreiseitige Lobeshymne über ihn geschrieben hätte. Und: es ist nicht Wenloks Schuld, dass sich so viele Fehler finden lassen. Er zählt sie lediglich auf. Er hat auch nie behauptet, dass Pory nie Rollback werden soll, sondern dass jetzt noch nicht die Zeit dafür ist. Das ist keine Schlammschlacht. Wenn man sie jetzt dann zu einer macht, wird sie eben eine. Vor Wenlok und seiner Meinung muss man auch keine Angst haben, er kann sehr überzeugend schreiben und hat immer eine feste Meinung, aber es ist Fakt, dass seine Stimme auch nur einfach zählt und wir immerhin 9 (7 aktive) Admins haben ;) Und wenn sich jemand in seiner Meinung zu sehr beeinflussen lässt (was du ja befürchtet hast), hat er leider selber Schuld und sollte mal darüber nachdenken. Es ist durchaus Tweakers Recht, sich zu verteidigen, wenn er sich angegriffen fühlt. Aber er gibt ja selber zu, dass Pory viele Fehler gemacht hat. Und er sagt auch, dass das nicht so schlimm ist. Finde ich auch, man muss ihn deshalb bestimmt nicht sperren oder so ^^ Aber für Rollback reicht das nicht. Für wertvoller Benutzer schon.

Mir fällt auch gerade auf, wie oft ich das Wort "Fehler" geschrieben hab. Das ist eigentlich ein sehr starkes Wort. Ich würde das meiste lieber mal Unsicherheiten oder noch lieber "Noch-Nicht-Wissen" nennen. Denn nach zwei Monaten kann man noch nicht alles wissen, erkennt den schmalen Grat vielleicht noch nicht, den man im sozialen Umgang mit anderen hier braucht. Deshalb nochmal: du bist ja auf dem besten Weg, mach weiter so! Ich bin in zwei Monaten, wenn du ab jezt weiterhin gute Arbeit leistest, die erste (in der 2. Wahlrunde ^^), die für dich stimmen wird. Damit ist das Thema für mich (und hoffentlich für alle anderen) erledigt. Alles Weitere führt nämlich nur dazu, dass wir uns im Kreis drehen und sich die Fronten verhärten. was ich sehr schade finden würde, da ich alle alle bisher an dieser Diskussion beteiligten User äußerst schätze und respektiere. -- Lalala11 ^Mi? 17:54, 29. Mai 2012 (CEST)

Ich glaube - und ich denke, dass ich da für alle Beteiligten spreche -, dass es nun so weit ist, dass wir sagen können, dass jedwede Diskussion keine unnötige Verlängerung braucht und wir diese Abstimmung somit - nach sicherlich viel Arbeit der Positionsvertreter - nach den Worten von Lalala11 beenden können, sehen, dass jeder seine eigene Meinung haben kann und dass es nicht schlampig gewesen sein muss, was die Pro-stimmenden Admins taten. Ich denke und hoffe, dass es so eine grenzwertige Diskussion nicht mehr geben wird und freue mich schon auf die nächsten Wahlen. Vielen Dank für alle noch gehörten Stimmen und mein besonderer Dank, mein besonderes Lob, gilt noch einmal Lalala11, die dem ganzen Verlauf ein sehr schönes und - vor Allem - faires Ende und Übereinkommen erbringen konnte. Dusk ^{( A • P )} 18:17, 29. Mai 2012 (CEST)

Hold it right there, ich habe noch eine Verkündung zu machen ;) Tweaker und ich haben uns in einem klärenden Gespräch ausgetauscht. Dabei hat er mir erklärt, dass er die Lange Fehlerliste RamPorys bei seiner Entscheidung nicht ignoriert, sondern – anders als von mir angenommen – die Zahl der Fehler im Rahmen einer Rollback-Wahl für tolerabel befunden hat. Vor diesem Hintergrund halte ich es für nötig, den Vorwurf, bei der Etnscheidung schlampig vorgegangen zu sein, zurückzunehmen (bisher war ich von diesem Punkt – anders als hier dargestellt wurde – gar nicht gewichen). Dieses Vorgehen kann ich nicht als schlampig werten, sondern als verantwortunglos. Tweaker und ich sind aber darin übereingekommen, dass wir die unterschiedlichen Ansichten des anderen, wie viele Fehler tolerabel sind, respektieren und es gerade vor diesem Hintergrund gut ist, dass wir dieses Abstimmungssystem zur Vergabe der Rollback-Rechte haben. Damit sollte sich dieses Kapitel schließen, gute Nacht. -- https://dali.pytalhost.biz/Resignation/WH30.png One Stone, Many Birds. 00:42, 30. Mai 2012 (CEST)

Impoleon xy

Antrag abgelehnt (0 Pro-Stimmen, 3 Contra-Stimmen); nächster Wahltermin frühestens am 13.07.2012

Vorgeschlagen von Mecanno-man wird Impoleon xy (Diskussion • Beiträge • Editcount • Logbücher).

Begründung (von Benutzer Diskussion:DagobertDuck):

1. Leistet gute Arbeit im Anime-Bereich.
2. Schreibt fast alleine die Episoden-Handlungskapitel.
3. Fällt der Anime-Rollback mit Tobirama Senju ja nun leider weg:(

-- mecanno-man 21:48, 18. Mai 2012 (CEST)

Erste Wahlrunde

Hier stimmen die Administratoren und Projektkoordinatoren ab, die Wahl geht in die zweite Runde, wenn 2/3 für den Vorgeschlagenen stimmen.

Impoleon war bereits lange Zeit Rollback, und hat in dieser Zeit kaum bis keinen Gebrauch von seinen Rechten gemacht, weshalb ich auch keinen Grund sehe, sie ihn wieder zu geben. Außerdem habe zumindest ich das Gefühl, dass er sich mit Vorlagen und auch anderen grundlegenden Dingen eher schlecht als recht auskennt, was ich aber als Grundvoraussetzung für einen Rollback sehe. - [ Sprayduck D A | ...mag man eben ] 22:12, 18. Mai 2012 (CEST)

↑ genau das. Impoleon scheint des Öfteren nicht inhaltlich, aber mit der Wiki-Syntax überfordert zu sein, was auch ein Grund war, dass er diese Rechte verloren hat. Ich habe bisher keine wesentliche Verbesserung feststellen können und votiere daher auch dafür, dass es erstmal weiterhin so bleibt. Ich halte auch die Annahme, der Anime-Bereich bräuchte dringend einen Rollback, für falsch. Die Rechte werden nämlich nach Qualifikation vergeben. -- https://dali.pytalhost.biz/Resignation/WH19.png No Time for Losers. 16:03, 19. Mai 2012 (CEST)

Ich stimme meinen Vorrednern zu und möchte noch ergänzen, dass ich überlegt hatte, inwieweit die neuen Rechte für Rollbacks - also das Verschieben von Dateien, das Unterdrücken einer Weiterleitung und der URL-Upload - für Impoleon xy im Anime-Bereich von Vorteil hätten sein können. Da ich von ihm selten einen Verschiebungswunsch gesehen habe - die Anime-Bilder werden von Taisuke eher bearbeitet - stimme auch ich Contra und erkläre den Vorgeschlagenen damit für abgelehnt, da er keine 2/3-Mehrheit mehr erreichen kann. -- DagobertDuck 16:09, 19. Mai 2012 (CEST)

Kommentare

@DagobertDuck: Du hast dich verrechnet, 9 Admins und 1 Projektkoordinatorin macht zusammen 10, 3/10 = 30%, Die Wahl ist erst beendet wenn über 33,3% für Contra gestimmt haben. -- mecanno-man 16:23, 19. Mai 2012 (CEST)

Die drei Gründungsmitglieder werden nicht mitgezählt und damit sind wir schon bei [math]\displaystyle{ 3/7 \approx 0,42 }[/math]. -- https://dali.pytalhost.biz/Resignation/WH19.png No Time for Losers. 16:28, 19. Mai 2012 (CEST)

Ich nehme an du meinst 42%, aber, ich hab schon verstanden, die Wahl ist abgelehnt. -- mecanno-man 16:38, 19. Mai 2012 (CEST)

Mathegott

Antrag angenommmen (23 Pro-Stimmen, 1 Contra-Stimme, 3 Enthaltungen)

Vorgeschlagen von Sulumbatu wird Mathegott (Diskussion • Beiträge • Editcount • Logbücher).

Begründung (von Benutzer Diskussion:DagobertDuck): Mathegott ist ein super Mensch hat mir geholfen bei Rubin weiterzukommen. Ich war verzweifelt aber er wusste die Antwort. Hat viel hier gemacht. Hat auch anderen Benutzern geholfen. Galagladi12 und Lockdufter. Kann man auf seiner Seite zu sehen. Er hat die komplette Komplettlösungen von Rubin geschrieben. Der kann doch Rollback werden. Sulumbatu

Erste Wahlrunde

Hier stimmen die Administratoren und Projektkoordinatoren ab, die Wahl geht in die zweite Runde, wenn 2/3 für den Vorgeschlagenen stimmen.

Ich möchte ergänzen, dass Mathegott sich sehr gewissenhaft um das Komplettlösungsprojekt kümmert. Meinem Eindruck nach geht für ihn Qualität vor Quantität, und da er mittlerweile bereits fast 1800 Bearbeitungen vorweisen kann, würde ich es begrüßen, ihn zum Rollback zu ernennen. -- Jetzt gibt's Geschenke! -- DagobertDuck 18:20, 3. Mai 2012 (CEST)

Ich habe keine (validen) Einwände gegen Mathegotts Ernennung zum Rollback, störe mich aber an der Genese dieser Abstimmung: Anscheinend führt das "hier kann jeder kommen"-Prinzip auch wirklich dazu, dass da jeder kommt. Und wenn mir dann ein Benutzer, der seit 2 Tagen angemeldet ist, mir das aber als gaaanz lange verkaufen möchte, und angibt, nur Benutzerseiten zu lesen, erzählen möchte, welche User sich wohl am besten um das Wohl des Wikis kümmern würden – dann ist mir das hochgradig suspekt. Das ist natürlich (so nehme ich zumindest an) nicht Mathegotts Vergehen, sollte uns aber zu Denken geben, ob man nicht auch auf die Nominierungen die allgemeine Stimmberechtigung anwenden sollte. -- O frabjous day! Callooh! Callay! https://dali.pytalhost.biz/Resignation/WH04.png 10:27, 4. Mai 2012 (CEST)

-- + Blaziken Mistress = ♥ 16:08, 4. Mai 2012 (CEST)

--mfG Lombrero ^Dis 16:44, 4. Mai 2012 (CEST)

Trotz der mich zufriedenstellenden Qualität seiner Beiträge bedarf es meiner Ansicht nach noch einer etwas höheren Quantität an Artikelbearbeitungen bei ihm, sei es insgesamt oder auf den letzten Monat gerechnet. – shadowtweaker _{(A ¦ B)} 16:48, 4. Mai 2012 (CEST)

Ich hab es mir noch einmal anders überlegt. Du arbeitest gut genug mit, auch wenn du etwas ungeduldig bist. Dusk 17:47, 4. Mai 2012 (CEST)

Kommentare

@ Wenlok: Ich stimme zu. @ Topic: Trotzdem hat Mathegott es verdient^^ -- https://i.imm.io/bYyI.png 15:53, 4. Mai 2012 (CEST)

@Shadowtweaker: Ich nehme deine Einwände zur Kenntnis. Ich möchte aber darauf hinweisen, dass ich letzten Monat für 12 Tage während der Ferien im Urlaub war. Während dieser Zeit konnte ich natürlich keine Beiträge leisten, was meine Bearbeitungszahl letzten Monat erklärt. Ich will nur den Hinweis geben; das soll kein Umstimmungsversuch sein. Gruß Mathegott ^Disku _KLP 16:57, 4. Mai 2012 (CEST)

@ Dagobertduck: Dieser Meinung stimme ich zu. Galagladi12 ^{Diskussionseite} 18:25, 4. Mai 2012 (CEST)

@Admins: Glaubt ihr, dass noch mehr Admins abstimmen werden? Gruß Mathegott ^Disku _KLP 19:16, 4. Mai 2012 (CEST)

Zumindest Sprayduck wird auf alle Fälle noch abstimmen. -- Jetzt gibt's Geschenke! -- DagobertDuck 12:04, 5. Mai 2012 (CEST)

Aber wenn nicht dann gibt es eine Zweite Wahl Galagladi12 ^{Diskussionseite} 14:22, 5. Mai 2012 (CEST)

Wenn ihr meint, dass er noch abstimmt... Im Moment scheint er ja nicht so aktiv zu sein; also im Gegensatz zu seiner üblichen Aktivität. Gruß Mathegott ^Disku _KLP 16:23, 5. Mai 2012 (CEST)

Gibt es eigentlich eine vorgegebene Abstimmungszeit für die erste Wahlrunde? Wenn ja, wie lange? Gruß Mathegott ^Disku _KLP 18:18, 6. Mai 2012 (CEST)

Geduld ist eine Tugend, die auch Rollbacks haben sollten. :P Ich glaube, dass Sprayduck sich noch heute Abend zu dem Thema äußern wird. -- Jetzt gibt's Geschenke! -- DagobertDuck 18:20, 6. Mai 2012 (CEST)

@Geduld: Sonst schon, gerade nicht. @Sprayduck: Gut, dann haben wir ja endlich alle aktiven Admins, die sich äußern werden. Gruß Mathegott ^Disku _KLP 18:25, 6. Mai 2012 (CEST)

Wie, wann, wo geht es weiter? Gruß Mathegott ^Disku _KLP 09:39, 8. Mai 2012 (CEST)

So langsam verliere ich meine Geduld. Du musst einsehen, dass solche Wahlen manchmal etwas Zeit brauchen, und obwohl ich verstehen kann, dass du gerne schnell ein Ergebnis hättest, kann ich dir versichern, dass du durch deine Ungeduld nur Stimmen im zweiten Wahlgang verlieren wirst. Warte einfach ab und frag nicht ständig nach, wir Admins sind auch nicht dumm und müssen nicht ständig an diese Wahl hier erinnert werden. --DagobertDuck 09:48, 8. Mai 2012 (CEST)

Ich verweise nur auf das. Ich werde mich ab sofort mehr gedulden. Ich möchte mich für meine Ungeduld am frühen Morgen entschuldigen und nehme deine Äußerung zur Kenntnis. Ihr werdet in den nächsten Tagen keine Kommentare mehr von mir hier finden. Ist das nicht Geduld? Gruß Mathegott ^Disku _KLP 10:07, 8. Mai 2012 (CEST)

Zweite Wahlrunde

Die Wahl gilt als autorisiert, jetzt dürfen alle stimmberechtigten Benutzer und Höherrangige abstimmen (mit Ausnahme des Vorgeschlagenen). Die Wahl zum Rollback gilt als angenommen, wenn 2/3 aller Stimmen (inkl. der aus der ersten Wahlrunde) dafür abgegeben wurden. Die Wahl endet am 23. Mai 2012 um 23:59:59 Uhr.

• Ich denke, Mathegott hat es verdient. Allerdings hege ich auch gewisse Zweifel, ob er mit dem Amt zurechtkommt. Aber ich will ihm wenigstens die Chance geben, sich zu behaupten, bevor ich zu schnell urteile. Von mir also ein Ja. -- Pikachu_5_5555 ^{Stultorum plena sunt omnia} 11:36, 9. Mai 2012 (CEST)
• Ich habe nichts zu beanstanden, was nicht in rassistische Diskriminierung ausarten würde. --GeckoP 11:49, 9. Mai 2012 (CEST)
• mecanno-man 12:28, 9. Mai 2012 (CEST)
• --Lalala11 ^Mi? 12:36, 9. Mai 2012 (CEST)
• HetAnubis ^Diskussion 13:35, 9. Mai 2012 (CEST)
• ich finde er hat es sich verdient. Er hat schon vielen Benutzern gehlofen, arbeitet hart an dem Komplettlösungsprojekt und ist eigentlich ganz nett. Er hat es sich auf jeden Fall verdient. Keine Frage!!! Galagladi12 ^Disku 13:59, 9. Mai 2012 (CEST)
• Auch wenn es nicht unbedingt gut ist, dass er teils doch etwas ungeduldig war (und ich kann es ja eigentlich verstehen), muss ich sagen, dass er einen guten Job macht. Komplettlösungen zu erstellen ist nicht einfach glaube ich. Also Projektleiter muss er ja auch so schlecht nicht sein können. Wieso also nicht mal als Rollback fungieren? -- RamPoryZ - Have a break, have a RamPoryZ 14:53, 9. Mai 2012 (CEST)
• Ja selbstverständlich darfst du von meiner Seite aus Rollback werden! Und was heißt hier, er habe kein Geduld? Er sitzt lange genug mit im Boot.

--"König der Fipoki's" 18:00, 9. Mai 2012 (CEST)

• Da ich in den letzten Monaten so gut wie nicht aktiv war (bis auf letzte Woche), kann ich es leider schlecht einschätzen, wie gut du dich geschlagen hast und ob du es verdient hast. Ich kann an dieser Stelle nur anmerken, dass du bereits in der Zeit davor kontinuierlich gute Beiträge gebracht hast. Aber ich kann Shadowtweakers Einwand ein wenig nachvollziehen. ~ Taisuke^Diskussion 18:06, 9. Mai 2012 (CEST)
• DerDa 20:13, 9. Mai 2012 (CEST)
• Die Editzahl wird sich mit der Zeit noch steigern können. Erfahrung im Umgang mit anderen Usern und als Leiter eines Projekts hat er genug. https://img526.imageshack.us/img526/8149/michinidosignatur.png 20:27, 9. Mai 2012 (CEST)
• Die Begründung finde ich etwas wage. Er hat mir bei einem Spiel geholfen, hätte eigentlich so ziemlich "fast" jeder machen können. Ich kenne mich jedoch kaum mit dessen Arbeiten aus, was er tut, wie etc. Durch diese Kommentare hier, tendiere ich jedoch eher zu "pro" und finde, man sollte ihm diese Chance geben. Er scheint nett zu sein und hat ja anscheinend auch vielen geholfen. Auch die Komplett Lösungen, sind sehr gut. Von dem her, go Mathegott! ;)) - - ^{"Wenn die Welt uns braucht, sei dabei!♥ " Tobirama Senju Diskussion} 20:35, 9. Mai 2012 (CEST)
• Also bevor ich die Komplettlösung zu Colosseum geschrieben habe, ist mir Mathegott eigentlich kaum aufgefallen (sorry), aber seitdem blieb er mir doch durch seine Kenntnisse, die Hilfe, die er anderen Nutzern entgegenbringt und die Qualität seiner Arbeit wirklich im Gedächtnis und ich finde, es gilt immer noch: Qualität vor Quantität! Und dies trifft hier auf jeden Fall zu (btw ich glaube, ich hatte auch nicht viel mehr Edits, als ich Rollback wurde ;). - - " Now you're just somebody that I used to know " GoPika ^Disku 20:53, 9. Mai 2012 (CEST)
• Mathegott ist unglaublich hilfsbereit und das ist gut so. -- Regius 13:23, 10. Mai 2012 (CEST)
• Man merkt, dass er sehr viel für das Wiki tut. Ich denke, dass er die Rechte verdient hat. -- Palkia1999 ^{für philosophische Fragen} 17:15, 10. Mai 2012 (CEST)
• Mathegott macht sehr gute Arbeit und die ist, wie ich finde, eine der härtesten im Artikelamensraum des Wiki, nämlich Komplettlösungen schreiben. Darüber hinaus denke ich auch, dass er sehr hilfsbereit ist und seinen Job als Projektleiter angemessen erledigt. Und das mit den niedrigen Bearbeitungszahl finde ich mal überhaupt nicht schlimm, denn man muss ja auch bedenken: Da er v.a. Komplettlösungen schreibt, sind so einige seiner 1834 Edits bestimmt von ziemlich großen Umfang und die eben Zeit beanspruchen und nicht nur solche, wo man in ein, zwei Stunden 100 Stück schafft. (Der vorstehende nicht signierte Beitrag stammt von: Pokefan212 • Diskussion • Beiträge • Sperren)

• Da ich seine Arbeit (noch) nicht so richtig bewerten kann, weil ich mich noch nicht so viel mit dem Bereich auseinandergesetzt habe, gebe ich mal ein nichts sagendes „=“ ab. -- https://i.imm.io/bYyI.png 11:20, 11. Mai 2012 (CEST)

• Bei mir ist es eigentlich genauso wie bei TiMauzi! Ich habe leider noch nichts von seiner Arbeit mitbekommen, wäre aber unfair nur deswegen für Contra zu stimmen, und für Pro zu stimmen wäre auch nicht richtig, weil ich es gar nicht beurteilen kann, also auch von mir ein „=“! --Chrizz 16:20, 12. Mai 2012 (CEST)

• Mathegott gibt sich sehr viel Mühe im Pokéwiki. Er hat es verdient. Flambiferno https://img3.fotos-hochladen.net/uploads/23557z9l3vik6.gif 13:24, 16. Mai 2012 (CEST)

• Legen wir ihm mal keine steine in den weg Enton043 ^Disk. 13:33, 16. Mai 2012 (CEST)

• Bevor ich in die Pause gehe: Als ich Mathegott kennengelernt hab, war er um den Platz des Leiters des KLP bemüht und er hat angefangen die KL zu Schwarz und Weiß zu schreiben. Ich fand das damals so interessant, dass ich diese umbedingt mit ihm zu Ende schreiben wollte und so kam ich zum KLP. Ich strebte nach Mathegotts langer Abwesenheit auch den Posten des Leitern an und später trafen wir auf einander und bildeten ein gutes Team (was später wieder so sein soll ;)). Ich weiß also aus erster Hand, dass man mit Mathegott jemanden gefunden hat, der motiviert, hilfsbereit, zuverlässig und ordentlich ist und der sich hervorragend um das KLP kümmert, zudem ist er ein prima Teamplayer, was gerade für dieses Wiki von Vorteil ist. Also sehe ich keinen Grund gegen diesen Antrag zu stimmen - du hast es verdient Mathegott. Herzlichste Grüße und bis hoffentlich "bald" ♪ Jonax ^Fragen? 20:28, 23. Mai 2012 (CEST)

Kommentare

@FiPoki - Hast du dir die Kommentare der ersten Wahlrunde angesehen? Damit meinte ich eigentlich Geduld :D -- RamPoryZ - Have a break, have a RamPoryZ 18:06, 9. Mai 2012 (CEST)

Da muss ich RamPoryZ recht geben. Mathegott ist wirklich ungeduldig, aber ich finde das nicht schlimm, ich konnte es auch kaum erwarten bis die zweite Wahlrunde kommt. Ich bin auch ungeduldig. Galagladi12 ^Disku 20:16, 9. Mai 2012 (CEST)

Tobirama Senju

Antrag angenommmen (26 Pro-Stimmen, 0 Contra-Stimmen)

Vorgeschlagen von Wenlok Holmes wird Tobirama Senju (Diskussion • Beiträge • Editcount • Logbücher).

Begründung: Tobirama arbeitet schon seit Längerem gut im Wiki mit. Besonders in letzter Zeit hat diese Aktivität stark zugenommen. Er ist einer der wenigen User, die sich vor allem auf den Anime-Bereich konzentrieren. Was mir besonders dabei gefällt ist, dass er jemand ist, der vor allem Altruis auf die Finger guckt und durchaus fähig ist, ihm in Diskussionen auch Paroli zu bieten. Viele Rollbacks lassen die Finger von diesem Bereich - vllt weil sie, wie ich, nicht zu viel Ahnung davon haben - und können daher nur schwer überprüfen, ob das, was Altruis hier einträgt alles stimmt (obwohl das wirklich nötig zu sein scheint). Nicht so Tobirama, er schaut genau hin und scheut keine der anstrengenden Diskussionen mit Altruis und ich würde mich freuen, wenn er die Kontrolle dieser Beiträge auch als Rollback ausführen kann.

Erste Wahlrunde

Hier stimmen die Administratoren und Projektkoordinatoren ab, die Wahl geht in die zweite Runde, wenn 2/3 für den Vorgeschlagenen stimmen.

Meine Meinung steht hier drüber ;) -- ¡Ahora hay fastidio! https://dali.pytalhost.biz/Resignation/WH26.png 18:57, 26. Feb. 2012 (CET)

Ich stimme zu. Tobirama setzt sich auch auf Diskussionen im Wiki ein und hat die Rechte nach so langer Mitarbeit meiner Meinung nach verdient. -- Unterm Strich zähl' ich. -- DagobertDuck 19:01, 26. Feb. 2012 (CET)

– shadowtweaker _D ι A 19:03, 26. Feb. 2012 (CET)

♫ Dusk (talk) 19:04, 26. Feb. 2012 (CET)

Bin dafür. mfG Lombrero ^Dis 19:12, 26. Feb. 2012 (CET)

- [ Sprayduck D A | waters your berries ] 19:41, 26. Feb. 2012 (CET)

Zweite Wahlrunde

Die Wahl gilt als autorisiert, jetzt dürfen alle stimmberechtigten Benutzer und Höherrangige abstimmen (mit Ausnahme des Vorgeschlagenen). Die Wahl zum Rollback gilt als angenommen, wenn 2/3 aller Stimmen (inkl. der aus der ersten Wahlrunde) dafür abgegeben wurden. Die Wahl endete am 11. März 2012 um 23:59:59 Uhr.

aye https://img684.imageshack.us/img684/8149/michinidosignatur.png 19:20, 26. Feb. 2012 (CET)

Jemand, der sich oft kritisch aber auch oft mit Lösungen zu Dingen, besonders im Anime, äußert. Der Rest wurde bereits gesagt.--Pikachu_5_5555 19:23, 26. Feb. 2012 (CET)

Gebe gerne meine Stimme -- Killuu 19:24, 26. Feb. 2012 (CET)

Ich habe manchmal seine Bearbeitungen verfolgt, die waren gut, also von mir ein JA, Pokefan212 ^Disku 19:42, 26. Feb. 2012 (CET)

Auf jeden Fall. Ich gehe davon aus, er würde mit den Rollback-Rechte gut umgehen können. Außerdem kann ich niemanden nennen, der diese Auszeichnung eher verdient. -- Regius ^Dis 19:47, 26. Feb. 2012 (CET)

- - " I've got the mooooooooooves like Jagger... " GoPika ^Diskussion 19:59, 26. Feb. 2012 (CET)

Das erste was ich gemacht hätte, wenn das alte System noch da wäre und ich meine Rechte wieder hätte, wäre dich zu ernennen. Du hast es mehr als verdient! -- [Servus, @ A-Phil-Z ] 20:01, 26. Feb. 2012 (CET)

Anmerkung weil es anscheinend noch nicht ganz durchgekommen ist: Jeder Benutzer, ob klein, ob groß, Rollback, Admin oder sonstwas kann mit dem neuen System Rollback-Vorschläge machen, du hättest das also problemlos vorher schon umsetzen können ;) -- ¡Ahora hay fastidio! https://dali.pytalhost.biz/Resignation/WH01.png 02:35, 1. Mär. 2012 (CET)

Ich stimme der Meinung von Lalala11 präventiv zu! --GeckoP 20:45, 26. Feb. 2012 (CET)

Eh schon überfällig. --Lalala11 ^Mi? 20:47, 26. Feb. 2012 (CET) (@Gecko: Du Spinner hast mich gekonfliktet ^^)

Dem schon Gesagten gibt es nichts hinzuzufügen. -Mit freundlichen Grüßen, M4RC3L^{Noch Fragen?} 21:28, 26. Feb. 2012 (CET)

Wie schon Christoph Kraus der N-ZONE weise behauptete: „Basst scho“ -- https://i.imm.io/bYyI.png 23:15, 26. Feb. 2012 (CET)

Anime. --ProfBuch 23:21, 26. Feb. 2012 (CET)

Ich denke, dat Ding ist abgehakt. Schonmal herzlichen Glückwunsch.^^ --⟨ https://img7.imagebanana.com/img/2xhxb2dg/part1.png | https://img7.imagebanana.com/img/0jqm7znr/part2.png ⟩ 13:23, 27. Feb. 2012 (CET)

Ich stimme den Personen über mir zu. -- Palkia1999 ^{für philosophische Fragen} 15:15, 27. Feb. 2012 (CET)

Hau rein, Tobi! -- + Blaziken Mistress = ♥ 16:16, 27. Feb. 2012 (CET)

Von mir gibt es auch ein Ja: Er ist sehr fleißig und produktiv! --Chrizz 01:33, 28. Feb. 2012 (CET)

Ich kann zwar deine Arbeit nicht so gut beurteilen, da das nicht so mein Bereich ist, aber was die anderen sagen, klingt gut. Des Weiteren finde ich, dass du schon genügend Edits getätigt hast, um ein Rollback zu werden. Ich finde, sowieso, dass man im Allgemeinen ab 1.500 oder 2.000 Edits Rollback werden sollte. Gruß Mathegott ^Disku _KLP 18:02, 28. Feb. 2012 (CET)

Kleine Anmerkung das es nicht zu Missverständnissen kommt, bei der alten Regelung war es so das man nicht wegen der Anzahl der Edits Rollback wurde, der Editcount spielte dabei nur eine kleine Rolle, vielmehr wurde auf soziales Engagement und super Beiträge geachtet. Überhaupt wurde das nie auf eine bestimmte Editgrenze festgelegt, nur so 2500 - 3000 als Richtwert -- [Servus, @ A-Phil-Z ] 18:07, 28. Feb. 2012 (CET)

Anmerkung dazu: Meistens stellen sich aber Benutzer, die so viele Edits gemacht haben, als sehr soziale und wertvolle Mitarbeiter heraus. Deshalb meinte ich, dass das schon überfällig war. Gruß Mathegott ^Disku _KLP 18:17, 28. Feb. 2012 (CET)

Anmerkung zur Anmerkung zur Anmerkung: Achso ok, wenn das bei dir Voraussetzung war, dann passts ^^ :D -- [Servus, @ A-Phil-Z ] 18:26, 28. Feb. 2012 (CET)

-- Gruß, Moltres 18:11, 28. Feb. 2012 (CET)

Flambiferno 18:20, 29. Feb. 2012 (CET)

hats verdient Enton043 ^Disk. 15:15, 10. Mär. 2012 (CET)