Aktivieren

PokéWiki:Allgemeine Diskussionsseite

Aus PokéWiki
Wechseln zu: Navigation, Suche

Pokemon Weiterleitungen

Diskussion (letzter Beitrag: 27. Februar)

Ich wäre froh, wenn man das hier auch mal zu Ende diskutieren könnten, bevorzugterweise würde ich mal per Bot alle Sonderzeichen in Titeln rausfiltern, dann für Buchstaben (gibt ja auch Sachen wie Garçon, das hat auch nicht jeder auf der Tastatur), die nicht jeder auf der Tastatur hat (INKLUSIVE ß -.-) am ehsten auch per Bot eine Weiterleitung erstellen, falls der Teil nicht in Klammern steht. Für bizarre Zeichen wie • oder so müssten dann schlicht Weiterleitungen ohne dem Ding angelegt werden. Zumindest das hätte ich gerne mal, bei Weiterleitungen ist es fragwürdig und ich hätte da keine Probleme, wenn wir das vorerst noch offen lassen. Aber zumindest die klaren Fälle hätte ich gern mal per Bot geredirectet. --Sugimori 672.pngMecanno-manMäh 22:33, 12. Jul. 2016 (CEST)

Wenn diese Arbeiten von einem Bot übernommen werden könnten, würde ich mich sehr darüber freuen, wenn wir es zumindest bei den klaren Fällen in naher Zukunft angehen könnten. Bei Weiterleitungen mit Sonderzeichen besteht anscheinend noch ein wenig Diskussionsbedarf. ~ Taisuke 136.gif 22:11, 13. Jul. 2016 (CEST)
Um das ganze mal wieder aufzugreifen: Aktuell ist der Stand, dass pro Artikel alle darin enthaltenden Sonderzeichen ersetzt werden und eine entsprechende Weiterleitung anschließend angelegt wird. Bei Weiterleitungen würd ich ebenfalls sagen, dass die in dem Zuge mit erstellt werden (die meisten werden nach Pokemon Gelb suchen anstelle nach Pokemon Special Pikachu Edition). Ebenfalls würde ich das ganze auf den ArtikelNR beschränken und Vorlagen und Kategorien außen vor lassen.
Da Mecanno-man jedoch mit dem ß angefangen hat: Im deutschen gibt es ebenfalls 4 Sonderzeichen: äöü und das ß - wenn wir eines davon ersetzen müssten wir auch die restlichen 3 ersetzen. An sich würde ich zunächst auf keines plädieren, mit Bot machts aber im Endeffekt auch keinen Unterschied mehr ka.gif.
Eine genaue Liste aller nötigen Ersetzungen würde ich (oder von mir aus auch wer anderes) erstellen, sobald die letzten Unklarheiten besprochen wurden. 491.png Jones Albtraum? 00:04, 25. Sep. 2016 (CEST)
Ja, so eine Liste sollte man mal erstellen. ä, ö und ü müssen nicht ersetzt werden, bei ß liegt es doch daran, dass es im Schweizerdeutschen nicht verwendet wird. – shadowtweaker 09:57, 25. Sep. 2016 (CEST)
Ich bin dafür, einfach alle zu ersetzen, die nicht auf allen deutschen Tastaturen einfach(Das ist für mich ohne benutzen der ´-Taste oder ähnlicher, sowie ohne Dinge wie Alt+225 für ß, aber mit benutzen der Shift- und der Alt-Gr-Taste) schreibbar sind, dazu gehören auch Zeichen wie ō, ★, Æ und δ, bei diesen müssen wir uns allerdings noch einigen, wie wir die Transkriptieren; Æ können wir sowohl mit Ae wie auch mit AE nehmen, ō als oo oder einfach o, den ★ würd ich am liebsten weglassen und was wir mit δ machen weiss ich auch nicht; nebenbei, die Suche ist nicht casesensitive, oder? Weil wenn ja müssen wir evtl. auch noch Ä, Ö und Ü nehmen, weil die grossen sind auf der schweizer Tastatur nur mit Caps Lock schreibbar. --Sugimori 672.pngMecanno-manMäh 17:27, 25. Sep. 2016 (CEST)

Die Suche ist auch bei Umlauten nicht case-sensitive, Mec. Hier mal eine Liste aller Zeichen (außer a-z, A-Z, 0-9 und Leerzeichen), die in Artikelnamen auftauchen:
ä ö ü Ä Ö Ü ß ! " & / ( ) ? . : , + ~ – · • ' ’ „ “ â à ā ç é è ē É Ē î ī ó ō Ō ū Ū Æ ☆ ★ α β γ δ Δ ♀ ♂
shadowtweaker 18:22, 1. Okt. 2016 (CEST)

Würde jetzt mal spontan vorschlagen, Weiterleitungen für folgende Zeichen anzulegen:
~ · • ☆ ★ → (ohne)
’ → '
„ “ → "
â à ā → a
ā → aa
ç → c
é è ē → e
ē → ee
É Ē → E
Ē → Ee
î ī → i
ó ō → o
ō → oo
Ō → O
Ō → Oo
ū → u uu
Ū → U Uu
Æ → AE Ae
♀ → f w
♂ → m
ß → ss
Nachwievor unentschieden, was wir mit den griechischen Buchstaben machen wollen. --Sugimori 672.pngMecanno-manMäh 23:33, 2. Okt. 2016 (CEST)
Ich denke dieses Thema könnte man in der nächsten Zeit vielleicht mal in Angriff nehmen, das zieht sich auch schon einige Zeit und zuminest Suchweiterleitungen wären wirklich nicht das schlechteste. -- Pokémonicon 380.png RobbiRobb 13:52, 13. Jan. 2017 (CET)
Wüsste ich, was mit griechischen Buchstaben machen, hätte ich das schon als Botauftrag angegeben/bei shadow um Editzeugs gedrängelt. Für diese... Ka, einfach den Buchstaben ausgeschrieben? Wäre da um Feedback dankbar. --Sugimori 672.pngMecanno-manMäh 16:21, 13. Jan. 2017 (CET)
Wäre da auch für ausschreiben. * Ryuichi ~ Sugimori 004.pngPL ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch Diskussion 16:32, 13. Jan. 2017 (CET)
Jo, ausschreiben ist da wohl das beste, dann könnte man das auch mal abschließen ^^ -- Pokémonicon 380.png RobbiRobb 16:57, 13. Jan. 2017 (CET)
Also, wenn es jetzt darum geht, die griechischen Buchstaben auszuschreiben, habe ich da meine Zweifel, da ich nicht denke, dass sie jeder auf dem Schirm hat (auch wenn es nur vier sind). Man könnte natürlich (sofern nicht schon geschehen) die deutschen Varianten der Buchstaben als Weiterleitungen benutzen, wobei dann wieder das Problem mit der Unkenntnis auftreten kann. Ob das dann produktiver ist, weiß ich allerdings nicht. Beste Grüße 461.png Magikarp 229m1.png 18:46, 14. Jan. 2017 (CET)
Man könnte die ja sowohl ausschreiben, als auch die "Varianten" des lateinischen Alphabets nutzen. Bei Alpha könnte ich mit beispielsweise vorstellen, dass viele einfach a schreiben. Bei Delta wird es wohl eher auf Delta hinauslaufen. Und die paar WLs mehr oder weniger... --Kein Dschungel zu dicht... Killuu acgb9YG.png 20:20, 14. Jan. 2017 (CET)
Ich weiß jetzt nicht, in welchem Zusammenhang dieses Dreieck benutzt wird, aber da es sich dabei um ein kleines Delta handelt und in diesem Zusammenhang benutzt werden könnte, gäbe es das Problem, dass (wenn mich nicht alles täuscht) sowohl das große als auch das kleine Delta in Artikelnamen benutzt werden. Vielleicht könnte sich shadowtweaker dazu äußern, in welchem Zusammenhang dieses Dreieck benutzt wird, da er ja die Liste erstellt hat. Beste Grüße 461.png Magikarp 229m1.png 21:12, 14. Jan. 2017 (CET)
Das Dreieck ist ein großes Delta und wird bei z.B. einigen Karten verwendet, glaube ich. Ich würde da jetzt kein Problem sehen, einfach beide Deltas mit Delta zu benennen, weil sie nicht gleichzeitig im Artikelnamen vorkommen. --Kein Dschungel zu dicht... Killuu acgb9YG.png 21:37, 14. Jan. 2017 (CET)

Hauptseite

Neuer Monat, neue Diskussion. Für die Hauptseite haben sich in den letzten Monaten einige Änderungswünsche aufgestaut:

  • Gemäß der Diskussion über das FdP-Projekt soll der FdP-Block entfernt werden, stattdessen soll das Wds-Projekt wieder mehr Platz einnehmen und der Leser dazu eingeladen werden, auf der Auskunft Fragen zu stellen.
  • Wie im Chattreffen vom 30. Dezember (!) bereits thematisiert wurde, wird vorgeschlagen, die Hauptseitenblöcke Mitteilungen, Event-Verteilungen und Filb-News zu einem neuen Block Aktuelles zu vereinen, der sich sehr weit oben auf der Hauptseite befinden soll. Als Beispiel, wie das aussehen könnte, diente damals User:shadowtweaker/Aktuelles. Vorteile: Allein dadurch, dass unsere Hauptseite dann viel häufiger aktualisiert wird, werden wir Leser dazu anspornen, häufiger bei uns vorbeizuschauen. Mit kurzen Nachrichten können wir Leser schneller auf Pokémon-News aufmerksam machen, als es auf Filb möglich ist, und wir können auch kleinere Neuigkeiten erwähnen, für die es keinen eigenen Newsbeitrag auf Filb gibt. Durch den Block wird dann sowohl auf News-bezogene Artikel im Wiki verwiesen als auch weiterhin auf die Filbnews, da wir ja in Sachen ausführlicher Newsbeiträge nicht mit Filb konkurrieren wollen. An dieser Stelle könnten wir dann außerdem auf Wiki-Neuigkeiten aufmerksam machen, beispielsweise über Aktionen informieren oder auf Fortschritte im Artikelbereich hinweisen. Bei Neuigkeiten, die eher interner Natur sind, kann man es wie gehabt so einrichten, dass nur angemeldete Benutzer sie sehen können.
  • Auf der Hauptseite möchten wir in Zukunft Leser direkt ansprechen und zur Wikiarbeit motivieren. Hierzu waren bereits Hauptseitenbanner im Gespräch, auch eine Seite PokéWiki:Mitmachen wurde sich erwünscht.
  • Das Mini-Portal auf der Hauptseite wurde kritisiert. Viele benutzen es nie, andere benutzen es zwar häufiger, finden aber nicht alle Links dort hilfreich. Außerdem regt es nicht allzu sehr zum Stöbern im Wiki an und die meisten Seiten sind von dort aus gar nicht erreichbar. Kurz gesagt: Das Mini-Portal ist nichts Halbes und nichts Ganzes. Mein Vorschlag hierzu ist, auf der Hauptseite nur noch die allerallerwichtigsten Seiten direkt zu verlinken (Pokémon-Liste, Pokémon Sonne und Mond, Pokémon GO) und ansonsten auf vollständige Portale zu verweisen, die dann beispielsweise so aussehen könnten wie User:shadowtweaker/PokéWiki:Portal/Orte.
  • Es stellt sich die Frage, ob wir den Rampenlicht-Banner, der für Pokémon GO nun wieder eingerichtet wurde, wirklich brauchen. Solch ein Banner nimmt sehr viel Platz weg, steht monatelang unverändert auf der Hauptseite und man muss immer erst nach jemandem suchen, der solch einen Banner erstellen kann. Außerdem benutzen wir für das, worauf der Banner aufmerksam machen soll, sowieso schon die Sitenotice.
  • Wenn man schon dabei ist, könnte man über ein neues Design der Hauptseite nachdenken und hier und da etwas Staub wegputzen, zum Beispiel bei den Einleitungssätzen.

Auf Benutzer:shadowtweaker/Hauptseite habe ich einen Entwurf erstellt, auf dem all diese Punkte bereits umgesetzt wurden außer der dritte, da es bei der Umsetzung hiervon noch am meisten Klärungsbedarf gibt. Gibt es Fragen zu den einzelnen Punkten oder soll ein weiterer Punkt aufgenommen werden? Wie findet ihr den Entwurf? – shadowtweaker 09:40, 1. Sep. 2016 (CEST)

Dann äußere ich mal meine Meinung dazu ;)
  • Einem Banner bin ich nicht generell abgeneigt. Nur müssten sie meiner Meinung schmaler in der höhe sein. Sonst finde ich es wie jetzt zu erschlagend. Liegt vielleicht auch an dem nächsten Punkt warum ich dem nicht abgeneigt wäre.
  • Zu deinem Entwurf der neuen HS hatte ich ja bereits im Chat bisherige Kritik geäußert die bereits umgesetzt wurde. Momentan finde ich fehlt i.wie noch ein wenig die Farbe. Ich meine hier nicht Bunt sondern i.wie das gewisse etwas. Kann es gerade nicht so recht ausdrücken.
  • Bei deinem Entwurf des Portals für Orte bin ich geteilter Meinung. Die Haupt Regionen sind schön, danach kommt eine ewige Aneinanderreihung sämtlicher Orte, hier sollte vielleicht mMn noch einmal über eine "Übersichtlichere" Darstellung nachgedacht werden. Abgesehen davon finde ich es Super.
Ansonsten schließe ich mich, dem was du bisher geschrieben hast ohne weitere Kritik an. Gruß Ryu ~ Sugimori 004.png ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch Diskussion 10:11, 1. Sep. 2016 (CEST)
Ich werde jetzt erstmal nicht auf alles eingehen, weil ich etwas in Zeitnot bin. Wenn das aber in zwei Wochen noch aktuell ist (wird es sowieso sein), dann kann ich nochmal mehr dazu schreiben. Zu dem Wds kann ich wie immer nur sagen, dass ich das alleine definitiv nicht stemmen kann, es bleibt ja auch fraglich, ob wir dann wieder Blöcke machen oder die Fakten zufällig durchrotieren. Auf jeden Fall müssten wir dann aber nochmal einen neuen Batzen einfügen und bliblablub, da bräuchte ich definitiv einen qualifizierten (!) Mitleiter. (Soweit ich das mitbekommen habe, hatten sich da im Chat auch schon zwei Kandidaten gefunden). Zusätzlich bin ich trotzdem etwas hin und her gerissen bezüglich FdP. Ich sehe alle eure Probleme damit, klar, auf der anderen Seite ist das immer noch ein recht beliebtes Element bei den Lesern. Fraglich wäre hier, ob man das nicht einfach "verkleinert", aber in gewisser Form auf der Hauptseite lässt. Eine Auskunft naja, ist genauso unenzyklopädisch, aber eben zusätzlich einfach nicht Hauptseitenrelevant. Auf der Hauptseite ist was unenzyklopädisches in Ordnung und auch wichtig, meiner Meinung nach, im restlichen Wiki finde ich das dann aber eher störend und dann kann man die Leute eh gleich auf Filb verweisen, wo sowas wie eine Auskunft viel besser hinpasst, als hier. (bezogen auf reine Pokémonfragen, bei Sachen zum Wiki selbst ist das natürlich sinnvoll, nur eben in der Art, wie du es mal beschrieben hast und auf deinem HS Vorschlag zu sehen ist, finde ich das eher unpassend).
So ein Block ist ok, muss aber regelmäßig gepflegt werden. Das sollte man auf jeden Fall bedenken.
Bei der Sache mit dem Mitmachbanner kann ich auch direkt auf den GO-Banner eingehen. Tendenziell finde ich die Banner sehr dick und auftragend und sie lassen die ganze Projektarbeit auf der Hauptseite nach unten rücken, das ist etwas schade. Wenn diese Banner aber durch einen Mitmachanregbanner ersetzt werden oder man aber so ein Hinundherslideding entwickeln könnte (keine Ahnung, wie das fachmännisch heißt), dann finde ich das durchaus gut. Besonders, dass wir das mit dem Banner schon vor Ewigkeiten besprochen haben, es sogar Vorschläge gab, und da immer noch nichts entstanden ist, ist etwas schade. Die Idee fand schließlich viel Anklang und ich denke, das sollten wir unbedingt in Angriff nehmen. Vielleicht sollte da auch jeder Projektleiter mal die Baustellen in seinem Projekt zusammenschreiben und jemand, der sich erbarmt, äh Spaß daran hat, kann das ja in schöne Banner zusammenfassen. Würde da auch eigentlich gerne noch ein Beispielbanner zu machen, aber da fehlt mir echt die Zeit. Ich denke da an so recht schlichte Banner (maximal so bisschen mit Wikiblau, ansonsten weiß) mit einem Baustellenpikachu und abwechselnd werden Projekte "vorgestellt". Denke da eigentlich eher einfach so an Beispiel: "XdW-Projekt" - "Wir suchen immer neue Autoren, die gerne Artikel für die Hauptseite schreiben wollen. Auch DEIN Artikel kann gezeigt werden!" (blabla, so ungefähr halt) oder "Orte-Projekt" - "An alle Entdecker: Wir brauchen DEINE Hilfe bei der Erstellung der Orte-Artikel für die Alola-Region.". Entweder dann sliden oder jede Woche ein anderes Projekt oder whatever halt. Wenn es die Baustellenbanner sind, habe ich auch kein Problem damit, wenn die recht groß sind ;)
Mini-Portal, naja, äähh. Ich gehöre zu diesen Nichtnutzern. Die Idee auf deiner HS-Vorlage finde ich recht chic, ansonsten schließe ich mich bei dieser Orte-Übersicht Ryuichi an.
Zur HS: Den von dir vorgeschlagenen Einleitungssatz finde ich nicht gut :P Auch ich finde, dass da jetzt schon im Verhältnis zu den Bildern sehr viel Text ist. Mag zwar für das Wiki an sich in Ordnung sein, auf der HS kann ich mir aber durchaus mehr Bilder vorstellen. Viel Text schreckt schon auf einer Haupseite etwas ab. Ja, wir haben jetzt mehr Text, aber eben auch mehr Bilderchen. Möglicherweise revidiert sich dieser Punkt aber, falls man sich für die Baustellenbanner entscheidet, da diese natürlich auch wieder ein großes Bild einbringen.
Jetzt habe ich, glaube ich, doch zu allem was geschrieben. Na gut, dann habe ich wenigstens keine Bedenken, morgen abzuhauen ;) Lg --Toben des Meeres. Killuu 5kAfY2r.png 11:28, 1. Sep. 2016 (CET)
Wie auch schon bei der FdP-Abstimmung bin ich auch weiterhin dagegen, dass etwas unenzyklopädisches wie FdP auf der Hauptseite zu sehen ist. Das vermittelt halt einfach den Eindruck, dass wir keinen Wert darauf legen und genau das würde ich gerne vermeiden. Nichtsdestotrotz kann man aus interessanten Fragen aus der Auskunft bestimmt Teilsätze für das WdS-Projekt machen. Zudem finde ich es immernoch schade, dass wir uns gegen Banner entscheiden, weil es einfach zu viel Aufwand ist, weil ich die Idee einfach gut finde und es das extrem seriöse der Hauptseite eben doch etwas auflockert, aber nicht so stark, wie FdP es tut. Zudem wird dieser extrem seriöse Effekt auch durch die Farbgebung herbvorgerufen – irgendwie will mir dieses extrem helle, sterile nicht gefallen… Wie auch die anderen stört mich ebenfalls diese Aneinanderreihung von Links im Portal, entweder es fehlt dort eine schöne Tabelle drum, oder man lässt es ganz weg, ansonsten hab ich leider keine Alternativ-Lösung. Mit den anderen Sachen (Vorrausgesetzt, dass noch was übrig ist nervous.gif) bin ich aber zufrieden, es ist also nicht vollkommener Müll :D
-- 380.png RobbiRobb 18:26, 1. Sep. 2016 (CEST)
Also wie ich auch schon oft erwähnt habe, begrüße ich die Abschaffung des FdP. Insgesamt gefällt mir shadowtweakers Vorschlag sehr gut, einzig die Balken der Überschriften gefallen mir mit dem Schwarz auf Hellblau nicht. Hier fände ich die aktuelle Lösung mit dem dunkelblauen Balken mit der weißen Schrift deutlich schöner. Ansonsten bin ich strikt gegen eine komplette Abschaffung der Banner, weil ich sie nicht nur informativ, sondern auch dekorativ finde. Falls sich niemand finden sollte, kann ich bei Gelegenheit auch mal den ein oder anderen Banner machen. Meine Frage zum Punkt Aktuelles wäre noch, ob er rein für allg. News genutzt wird, oder ob da auch interne Sachen wie z.B. die Redakteruswahl von neulich Platz finden? -- Liebe Grüße, Moltres 146.gif 16:55, 2. Sep. 2016 (CEST)
Wie ich im Chat schon einmal erwähnt habe, war mir vorher nicht aufgefallen, wie sehr man doch auf der aktuellen Hauptseite scrollen muss, und begrüße diese kompaktere Version doch sehr. Aber auch wie von denen über mir betont würde, sieht die Farbgebung ein wenig zu blass aus und wäre mit kräftigeren Farben, oder einfach der Fargebung die momentan auf der HS zu sehen ist, einiges mehr zufrieden. Die Portal-Unterseiten sind, wenn sie dem Beispiel des Orte-Portals folgen, wirklich nicht das Wahre. Sie haben zwar eine Struktur, aber nach den Spielen der Hauptreihe sehen sie so verwahrlost aus. Da muss unbedingt was getan werden, sei es in Form von Tabellen, farblichen hervorrhebungen oder sonst was. Ansonsten würde ich das Mini-Portal dieser Form bevorzugen. Falls noch andere Sachen offen sind könnt iht annehmen, dass ich damit zufrieden bin.
Ich habe keine in Stein gemeißelte Meinung über die Banner, weder Baustellen- noch Rampenlicht-Banner. Aber vielleicht könnte man ja die Baustellen-Banner im Pokéwiki-Header, ähnlich wie die Pokémon-GO Übersicht vor kurzem, statt auf der Hauptseite, präsentieren? Das übersteigt vielleicht die Hauptseiten-Diskussion als solche und kommt einen dort schon ähnlich wie Werbung vor, aber wollen wir das nicht damit erreichen: Werben? Oder sehen wir, selbst in den Zeiten des Usermangels, dadurch etwas zu sehr verzweifelt nach Unterstützung aus und/oder ist dies aus einfachen Gründen nicht umsetzbar? — mfg Snackhound 058.png 20:44, 2. Sep. 2016 (CEST)
Im Großen und Ganzen gefällt mir Shadows Hauptseitenkonstrukt sehr gut, es ist schön kompakt und bietet eine tolle Übersicht. Ob man jetzt vom Rahmendesign her das klassische oder Shadows Modell nehmen will, ist Geschmackssache. Ich habe mir mal erlaubt, die Einleitungsbox ein klein wenig umzugestalten (Benutzer:Arrow/Hauptseite), an den restlichen Boxen gibt es meiner Ansicht nach sonst nichts zu bemängeln.
Was die Banner betrifft: Da kann ich nur Killuu zustimmen. Der momentane "Go-Banner" mutet mir etwas seltsam an, durchlaufende Grafiken wären da wesentlich ansehnlicher. Für die Ausarbeitung der Banner würde ich mich zur Verfügung stellen.
lg, Arrow Link.png 22:09, 2. Sep. 2016 (CEST)
Auch wenn ich bei diesem Thema zumindest in erster Zeit eher oberflächlich bleiben werde, möchte ich kurz darauf eingehen, dass ich die Einführung von Bannern und die Abschaffung des Rampenlichts sehr begrüßen wurde. Viel wurde ja auch schon gesagt.
Was ich jedoch sehr interessant finde, ist die Idee der Portale, unter der ich mir zugegebenermaßen etwas anderes vorgestellt habe, als shadow vorbereitet hat. Wie vielleicht der ein oder andere weiß, gibt es auch in der Wikipedia Portale, die sowohl lesend als auch schreibend Einblick in ein Thema bieten sollen. (Oft hängen ein Portal und ein(e) Redaktion/WikiProjekt direkt miteinander zusammen.) Es gibt dabei unzählige von aktiven Nutzern auf die verschiedenste Weise gestaltete Portale, die alle für sich etwas einiges haben. Vielleicht könnte man von diesen Wikipediaportalen – fast schon Hauptseiten für einzelne Themenbereiche – auch was für uns mitnehmen. Beispiele wären zum Besipiel wikipedia:de:Portal:Medizin, wikipedia:de:Portal:Computerspiele, wikipedia:de:Portal:Astronomie und wikipedia:de:Portal:Raumfahrt. -- 609.png Skelabra2509 (Diskussion | Beiträge) 00:05, 3. Sep. 2016 (CEST)

Erstmal nur zu zwei Sachen:
Erstens: Meiner Meinung nach könnte ruhig ein kleiner Baustellen-Banner / eine kleine Baustellen-Box auftauchen. Ich würde es nicht nach "Wir brauchen dringend Hilfe! Bitte, bitte, bitte!" klingen lassen. Aber so etwas wie "Du möchtest helfen? Hier sind ein paar Baustellen." kann ich mir gut vorstellen.
Zweitens: Bitte bitte bitte eine größere Suchleiste einbinden. Das kleine Pupsel-Feld geht mir schon ewig auf den Keks. Denkt bitte auch dran, dass nicht jeder Besucher ein potenzieller Autor sein wird. Einige suchen bestimmt auch einfach nur Infos. Und da würde ich gerne Besucher auch einfach nur dazu einladen, etwas in unserem Wiki zu suchen und zu finden. Eine Enzyklopädie ist etwas zum Nachschlagen. Und da schreckt mich so ein kleines Suchfeld ab. Keine Ahnung, ob das überhaupt geht. Das kleine kann ja trotzdem bleiben, wenn das eine Änderunge der ganze Wiki-Struktur erfordern würde. Aber eine zusätzliche, breite und längere Suchleiste in der oberen Hälfte kann ich mir gut vorstellen. Gut Dung will Weile haben MattiBob Diskussion 23:55, 3. Sep. 2016 (CEST)

Ja, geht:

Natürlich bräuchte man noch etwas schickes CSS drum rum. -- 609.png Skelabra2509 (Diskussion | Beiträge) 12:41, 4. Sep. 2016 (CEST)

@Killuu: Ich wäre weiterhin für einen Pool an Fakten statt Blöcke, der Aufwand ist geringer, nicht regelmäßig und weniger vergänglich, außerdem ist es angenehmer für Leser, dann gibt es, wenn man am selben Tag mehrmals auf die Hauptseite schaut, auch mehrmals was Neues zu entdecken. Mehrere verschiedene Fakten darzustellen geht ganz einfach, indem man den Pool dann auf mehrere Seiten aufteilt. Du wirst für das Projekt auch sicher einen zweiten Leiter finden, keine Angst. Vielleicht findet sich hier ja auch noch jemand, der dich gerne unterstützen würde? Was du an der Auskunft unenzyklopädisch findest, verstehe ich nicht. Das ist genauso wie die Diskussionsseite eines Artikels, bloß eben gesammelt für alle Artikel, und somit ein Bestandteil des Konzepts einer Enzyklopädie, daher muss man es auch nicht auf Filb verlagern.
@RobbiRobb, Moltres, Snackhound: Was das Design betrifft, naja es ist halt ein persönlicher Entwurf von mir und daher an meinen persönlichen Geschmack angelehnt oder teilweise auch einfach experimentell. Könnt ihr vielleicht mal etwas genauer erläutern, was an einem helleren Design auszusetzen ist, oder einen eigenen Designentwurf präsentieren? Um mein Design mal zu erklären: Das jetzige Design ist einfach nur einfarbig, das finde ich ziemlich kontrastreich und primitiv. Mein Entwurf hat weichere Übergänge und ist trotzdem strukturiert, nimmt auf die dunkle Farbe vom Hintergrund Bezug und ist trotzdem etwas dezenter, von der Helligkeit ähnlich wie Wikipedia.
@Moltres: Ja, das ist auch für Redakteurswahlen vorgesehen, würde aber dazu tendieren, diesen spezifischen Eintrag dann nur für angemeldete Benutzer anzuzeigen. Zu viele Nachrichten im eigenen Sinne würden die Leser irritieren und wichtige Pokémon-News verdecken.
@MattiBob: Hab nichts dagegen, Leser zum Browsen zu animieren, aber ich verstehe nicht so ganz, warum dir die kleine Suchleiste nicht reicht. Die sollte doch eigentlich jeder Leser finden, von Wikipedia ist man mit dem Konzept auch vertraut.
@Ryuichi, Snackhound: Hier habe ich auf die Schnelle mal eine Portalversion mit Toggle hingewurstelt, das muss dann natürlich noch schöner gemacht werden, aber die Idee sollte erkennbar sein. Mit dieser Version wäre ich auch einverstanden.
@Skelabra2509: In erster Linie soll das schon zum Navigieren dienen und ich denke, dass wir nicht genug Ressourcen haben, um da jetzt groß über den Stand und aktuelle Entwicklungen in diesem Themenbereich zu informieren. Gegen ein paar Links zu Projekten oder sonstigen Mitmachseiten hätte ich aber nichts einzuwenden.
shadowtweaker 22:16, 5. Sep. 2016 (CEST)
Hey Shadow ich habe mal den von Arrow erwähnten Banner auf meine Testseite genommen und finde persönlich ein Banner würde es bereits Ausreichend auflockern von der "Sterilität". Jetzt kommen aber noch zwei Aber. Ich finde das Banner jetzt bereits zu breit in der Tiefe und wäre hier für smalle Banner. Die News finde ich zusätzlich sollte man auf einen Zeitraum legen (z.B. die letzten 30 Tage) und das es Scrollbar ist um die Box nicht unnötig in die Länge zu ziehen. Die Idee des Orte-Portal ist nicht schlecht, auch gefällt mir persönlich eine Umsetzung mit Toggle deutlich besser als der vorherige Entwurf.Gruß Ryu ~ Sugimori 004.png ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch Diskussion 08:49, 6. Sep. 2016 (CEST)
Bevor ich das wieder vergesse: @Shadowtweaker: Ich bin ein Freund leuchtender Farben, mir gefällt es einfach nicht so gut, dass die Farben so schwach sind, das wirkt sehr steril, was zwar nicht vollkommen falsch ist, aber vielleicht so rüber kommt, als wäre das ganze hier total gebunden und die Leute hätten keine Möglichkeit sich zu „entfalten“, was auch durchaus abschreckend wirken kann, was wir aber ja nicht vermitteln wollen, sondern ganz im Gegenteil eben dazu einladen wollen zu helfen, weshalb ich auch den Bannern gegenüber sehr aufgeschlossen bin. Daher lieber etwas mehr Farbe um die Atmosphäre zu lockern, natürlich aber auch nicht bunt, ich denke du kannst dir etwa vorstellen, was ich meine zwinker3.gif -- 380.png RobbiRobb 17:54, 6. Sep. 2016 (CEST)
Auch wenn ich jetzt nicht auf die Punkte hier eingehen werde (das folgt im Laufe der Woche), so ist mir gerade aufgefallen, dass wir keinerlei Hinweise/Einbindungen auf unsere sozialen Aktivitäten haben. Mal abgesehen von dem Facebook Button oben rechts. Da gerade der Twitter Account ja recht aktiv ist, wäre es evtl auch eine Überlegung wert, dessen Tweats auf die HS zu bringen, ähnlich wie es die Filb Hauptseite tut. Alternativ sollte man aber die Seiten zumindest erwähnen. Ebenfalls möglich wäre ein Hinweis auf den Filb Chat, ich erinner mich, dass erst Tai mich auf ihn aufmerksam gemacht hat, nachdem ich ihn via Skype genervt hab. 491.png Jones Albtraum? 00:44, 14. Sep. 2016 (CEST)
Zum Design: Ich und Robbi haben hier einen Entwurf mit dunkleren Farben erstellt. Ist das besser? – shadowtweaker 09:39, 27. Sep. 2016 (CEST)
An sich ganz schick, mir persönlich gefällt die dunklere Version allerdings irgendwie besser. Wird an der Umsetzung mit den weißen Überschriften liegen. Ich könnte allerdings auch mit der anderen Version gut leben. Das meiste an sonstiger Kritik habe ich ganz frech mal eigenmächtig eingebaut. Ich bitte übrigens darum zu beachten, dass Wds+Zitat und XdW nicht immer gleich hoch sind. -- 609.png Skelabra2509 (Diskussion | Beiträge) 21:08, 27. Sep. 2016 (CEST)
@Skelabra2509: Ich habe es so gestaltet, dass sie immer gleich hoch sind. ;) Warum findest du, dass der EP-Block mehr Text bräuchte? Ist genauso viel wie jetzt und mehr gibt es eigentlich auch nicht zu sagen. – shadowtweaker 21:31, 27. Sep. 2016 (CEST)
Also mir gefällt euer Vorschlag generell auch super, allerdings geht es mir wie Skel und ich fände es auch wünschenswert, wenn ein Banner darin Platz finden würde. Außerdem fände ich es nach wie vor schöner, wenn man bei der aktuellen Farbgestaltung der Überschriften, also weiße Schrift auf dunkelblauen Grund, bleiben könnte. msnsorry.gif -- Liebe Grüße, Moltres 146.gif 21:57, 27. Sep. 2016 (CEST)
Der Whitespsace recfhts bei größerer Breite lässt es irgendwie unausgewogen erscheinen, shad,. Und selbst bei gleicher Höhe entstehen unschöne Whitespaces. -- 609.png Skelabra2509 (Diskussion | Beiträge) 22:13, 27. Sep. 2016 (CEST) P.S.: Chat immer leer oder nur zu ungünstigen Zeiten da? -- 609.png Skelabra2509 (Diskussion | Beiträge) 22:13, 27. Sep. 2016 (CEST)
Wie ist nun der Status zur Hauptseite, der Entwurf von Shadow steht ja schon eine ganze Weile im Raum und bisher habe ich keine Gegenentwürfe wahrnehmen können. Kann dieser Punkt somit als erledigt gewertet werden? Das Thema Banner wird ja im nächsten Abschnitt behandelt. Gruß Ryu ~ Sugimori 004.png ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch Diskussion 09:26, 11. Okt. 2016 (CEST)
Naja, wir habe den hellen und den dunkeln Entwurf, wobei ich weiterin für letzteren bin. Da wir hier keine wirklich übersichtliche Meinungssammlung haben, können wir von mir aus gerne eine Abstimmung, oder zumindest eine Meinungsliste (Wer für was ist) machen. Dann könnte man das abschließen und die Hauptseite doch noch bis Sonne und Mond fertigstellen. -- 380.png RobbiRobb 16:04, 11. Okt. 2016 (CEST)
Für mich klar der dunkle Entwurf. Um hier aber Zeitnah zum Ziel zu kommen und es nicht noch weiter Tod zu Diskutieren plädiere ich für eine Abstimmung. Gruß Ryu ~ Sugimori 004.png ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch Diskussion 17:17, 11. Okt. 2016 (CEST)

Hauptseiten-Entwurf

Hallo Zusammen , wir haben den hellen und den dunkeln Entwurf von Shadow zur Hauptseite. Weitere Entwürfe konnte ich nicht feststellen. Persönlich tendiere ich zum dunklen. Ich bitte hier die Entscheidung nicht bis November raus zu zögern. Die weitere Diskussion zum Banner ist für mich momentan zweitrangig. Ich denke wir sind uns alle Einig das der Header Banner erstmal bleibt und sich die Diskussion lediglich um einen zweiten Banner dreht. Dieser kann meiner Meinung auch "erstmal" wegbleiben bis dies entschieden wurde. Oder Nebenbei geschehen. Ich möchte nicht drängeln aber wie jeder auf dem Schirm hat erscheinen die neuen Editionen bald und die Hauptseite wenn es Shadows-Entwurf wird hätte noch viele Redlinks die Beseitigt werden müssen. Und das ist auch keine Sache von einem Tag. Es soll ja nicht wie "hingeklatscht" aussehen. Die Erstellung von Kampf und Strategie, Orte, Anime, Manga sowie Sammelkartenspiel muss auch nicht Shadow machen sondern könnten sich auch die jeweiligen Projekte annehmen und ein ansprechendes Portal erstellen. Diese "Gruppenarbeit" wird halt auch Zeit benötigen. Die wir nicht haben wenn wir uns mit zweitrangigen Diskussionen ewig Aufhalten. Hoffe klingt wirklich nicht Böse, aber momentan sehe ich hier nur die Nebendiskussion zum Banner was ein "kleiner" Teil an Auflockerung oder wie Moltres so schön sagt nutzen für anniversity oder Gewinnspiele ist. Schön und Gut aber die HAUPTDISKUSSSION zur HS ist somit zum erliegen gekommen und wir halten uns an diesem Punkt zu sehr auf. frown.gif Liebe Grüße Ryu ~ Sugimori 004.png ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch Diskussion 12:22, 21. Okt. 2016 (CEST)

Ryu hat recht, hier muss dringend eine Entscheidung fallen. Wir nehmen die beiden Entwürfe und entscheiden zwischen denen, da es ja keine anderen gibt – und das seit Wochen. -- 380.png RobbiRobb 12:41, 21. Okt. 2016 (CEST)
Um ehrlich zu sein habe ich von der Diskussion bis gestern Abend nichts mitbekommen, mangels Kenntnissen bräuchte ich auch lange bis ich einen Entwurf fertig hätte. Da schon eine Abstimmung in Gang gesetzt wurde, wäre es nun auch zu spät um damit anzufangen. Von den beiden Entwürfen bin ich vom Design überzeugt, die Farbe allerdings spricht mich bei beiden nicht so an. Wenn man eine dritte noch dunklere Version (mit weißer Schrift) hätte, ähnlich wie die jetzige Farbe, wäre ich wahrscheinlich dafür. Sollte kein solcher Entwurf zur Verfügung stehen, stehe ich eher zum dunklen als zum hellen Entwurf. 6WoeBnL.pngjqdtwu0.png
Weil ich es gerade gesehen habe, ich wollte nur anmerken, dass mir @Ryuichi:s Beispiel für das geplante Portal:Orte richtig gut gefällt. Lediglich den Anime/Manga-Abschnitt finde ich ziemlich wirr, entweder sollten hier die Episoden entfernt werden oder alles in einen Toggle gepackt werden. Ich hoffe, das hier ist gerade die richtige Stelle dafür, aber shadow hatte seine Idee ja auch im Anfangsbeitrag gepostet. Lg --Klein, aber fein. Killuu Sne7Tvh.png 13:47, 24. Okt. 2016 (CET)
Abstimmung abgeschlossen, heller Entwurf: 1 Stimme, dunkler Entwurf: 13 Stimmen

Umsetzung

Die Abstimmung ist ja nun rum mit einem relativ eindeutigem Ergebniss. Können wir dann nun bitte das weitere Vorgehen besprechen.

  • Go-Live-Termin
  • Noch zu erledigende Redlinks (Wer macht was)

Bitte um euer (Akuroma, Arrow, Buoysel, Chrizz, Der Sternendiamantritter, GoPika, Impoleon xy, Isso08-15, Jass, Jones, Killuu, Korvel1, MattiBob, Matze, Maxmiran, Mecanno-man, Moltres, Pk-fan, RobbiRobb, Saywhaat, Shadowtweaker, Skelabra2509, Snackhound, Taisuke, Xavier, Ale Vidal23, CLina, Delphox96, Flastanarbo, Irrbis, Jaru, Kenaz-Hagalaz, Kyubi, Magikarp, Makx, Maxnet, Meow (th), Metoschy, Ninjatom Smaragd, Philipp S., Pokénator, ProtosHikanios, Schiggy91, Swampert, Traslaugen, 詹玮键) Feedback Gruß Ryu ~ Sugimori 004.png ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch Diskussion 20:31, 6. Nov. 2016 (CET)

Ich würde vorschlagen, dass wir uns zunächst auf die Auskunft und die Mitmachen-Seite konzentrieren, damit dieser Teil schonmal vorbereitet ist und wir FdP endlich dicht machen können. Zudem haben wir so noch die Möglichkeit, uns wegen der Portale etwas mehr Zeit zu lassen bzw. einfach mehr Gedanken dazu zu machen. Haben wir zu der Auskunft und der Mitmachen-Seite eigentlich schon erste Vorschläge/Entwürfe/Ideen/Konzepte/sonstwas? -- 380.png RobbiRobb 21:14, 6. Nov. 2016 (CET)
Ahh, sorry, dass mir das jetzt erst auffällt. Aber auf dem neuen Hauptseitenentwurf fehlen bei den "Projektboxen" die kleinen Fragezeichen. Die Links zu den entsprechenden Projekten würde ich auf jeden Fall beibehalten. Am liebsten noch statt dem Fragezeichen sowas wie "Mach mit!" Lg --Und dann im Mondschein... Killuu qdfiWwe.png 21:27, 6. Nov. 2016 (CET)
Die neue Hauptseite sollte dann zum Einsatz kommen, wenn sie keinerlei Redlinks mehr enthält und die Portale in dem Ausmaß bestehen, dass wir sie ruhigen Gewissens von der Hauptseite aus verlinken können. Uns fehlen daher noch PokéWiki:Mitmachen, PokéWiki:Auskunft, PokéWiki:Portal/Pokémon allgemein, PokéWiki:Portal/Spiele, PokéWiki:Portal/Kampf und Strategie, PokéWiki:Portal/Orte * (hierfür stehen bereits Entwürfe zur Verfügung), Portal/Anime, PokéWiki:Portal/Manga und PokéWiki:Portal/Sammelkartenspiel. Ich würde an die jeweiligen Projekte appellieren, sich Gedanken um ein Konzept und eine Ausarbeitung des nächstgelegenen Portals zu machen. Dennoch sollten sich auch andere Benutzer ruhig mit den Portalen beschäftigen, die ansonsten nichts mit dem Projekt zu tun haben, da sie meist einen guten Blick dafür haben, was noch fehlt.
Was die beiden von RobbiRobb angesprochenen Baustellen betrifft: Für die Auskunft würde ich einfach die entsprechende Seite dazu anlegen, auf der ein guter Überblick gegeben wird, was die Auskunft ist und welche Funktion sie in unserem Wiki einnimmt. Zum Beispiel, dass gute Fragen umgewandelt in den Wds-Sätzen auf der Hauptseite umgesetzt werden und die Fragen – anders als im FdP-Projekt – direkt beantwortet werden, sodass man nicht auf unbestimmte Zeit auf seine Antwort warten muss. Theoretisch könnte man auch Unterseiten anlegen, auf denen Fragen + Antworten zu bestimmten Themen gesammelt werden. Die Fragen für dieses Projekt würde ich allesamt über das Filb-Forum und/oder Social Media-Kanäle laufen lassen, weil bei diesen Wegen gewährleistet werden kann, dass auch Besucher ohne Account fragen stellen können. Die Diskussionsseite der Auskunft würde ich eher ungern dafür nutzen, könnte aber auch damit leben, wenn die Mehrheit in dieser Sache anders denkt. ;)
Zu Mitmachen habe ich gerade eher weniger konkrete Vorschläge, wie man das Ganze aufbauen könnte. Es wird am Ende wahrscheinlich ein Mix aus bereits vorliegenden Seiten werden, der verschiedene Elemente aufgreifen wird, z. B. aus dem Autorenportal, der Projektübersicht, dem Missionsbrett und einigen Wartungskategorien. ~ Taisuke 136.gif 10:01, 7. Nov. 2016 (CET)
Das hätte was, wenn zumindest die Auskunft schonmal steht, dann können wir FdP schonmal zu machen und auch direkt vielleicht schon erste gute Fragen für Wds Sammeln. Trotzdem sollte man hier nicht einfach eine Seite erstellen, sondern sich mal kurz über das dazugehörige Konzept austauschen, etwa wie die Beantwortung von Fragen gehandhabt wird, ob sie einfach nur runtergeschrieben werden, ob und wie nummeriert/sortiert werden soll und ob wieder eine Vorlage zum Kennzeichnen nicht beantworteter Fragen zum Einsatz kommt. Das sind zwar alles Kleinigkeiten, die aber zu klären sind, auch wenn das sicher nicht lange dauert zwinker3.gif -- 380.png RobbiRobb 10:10, 7. Nov. 2016 (CET)
Wir sollten uns auch noch darauf einigen, welche Einleitungsbox wir nun für die HS verwenden wollen: Die von Shadow oder die von mir? Andere Vorschläge stehen - wenn ich mich recht erinnere - nicht zur Auswahl, insofern sollten wir diesen Punkt relativ schnell durch haben ;) - lg, Arrow Link.png 10:16, 7. Nov. 2016 (CET)
Oh ja, das sollten wir klären und nach Möglichkeit schnell, da Arrows Hauptseite ja auch ein Item-Portal mit einbezieht, was bei den anderen nicht der Fall ist, da wäre es nett, wenn man dem Item-Projekt da genug Vorlaufzeit ließe, sonst könnte es da Probleme geben nervous.gif -- 380.png RobbiRobb 10:20, 7. Nov. 2016 (CET)
Ich bevorzuge die Pokémon/Spiele-Anordnung von shadow, aber die unterste Zeile von Arrow. Nebenbei würde ich eher eine Sammelkarten-Rückseite für das Kartenportal nehmen, das Setsymbol müsste man andauernd updaten, + das bringt fast niemand mit dem TCG in Verbindung. --Sugimori 672.pngMecanno-manMäh 13:15, 7. Nov. 2016 (CET)
Ich finde die Portalseiten sollten die Kopfzeile der HS in angepasster Form beinhalten. Ich habe mal eine mögliche Version der Spiele-Portalseite erstellt. 6WoeBnL.pngjqdtwu0.png 18:57, 7. Nov. 2016 (CET)
Auch auf die Gefahr hin, dass das irgendwo bereits erwähnt wurde (das ist zu viel Text auf einmal und ich kann mich auch nicht mehr an alles erinnern, sorry), frage ich jetzt einfach mal, was mit dem Portal Kampf und Strategie gemeint ist. Handelt es sich ausschließlich um den Aufgabenbereich unseres Strategie-Projekts mit Taktiken usw., was den Kampf betrifft wohl auch noch verschiedene Mechaniken wie etwa der Artikel Schaden und Statuswerte oder generell Artikel, die den Kampf betreffen, in diesem Fall müssten auch die Attacken und Fähigkeiten (sogar Teile der Items, aber auf keinen Fall alle) dazu gehören. Eventuell auch noch ein paar Artikel, die man nicht so ganz einem Projekt zuteilen kann, wie Pokémon-Challenges* (Hätte ich jetzt fast schon wieder vergessen...) und Wetter, das ich zwar grob im Bereich Strategie, im Falle von Wetter auch im Randbereich vom Attacken-Projekt einordne, aber auch nicht wirklich dazupasst. Theoretisch könnte man sogar Eier und Zucht reinpacken, weil damit die strategisch wichtigen Determinant Values verbunden sind... Oder gehört so etwas doch eher in den Bereich Pokémon Allgemein? Ich weiß ja selbst, dass die Bereiche recht fließende Übergänge haben, hätte da aber gern gewusst, wie ihr euch das so vorgestellt habt, als ihr die Aufteilung gemacht habt, damit nichts vernachlässigt wird. -- 359.png Korvel1 Diskussion 17:50, 9. Nov. 2016 (CET)
Bei der Frage, zu welchen Themen genau es ein Portal geben soll, bin ich für alle Vorschläge offen. Wie wir bei den Projekten ja auch bemerken, es ist nicht ganz so einfach, den kompletten Themenumfang des PokéWikis in wenige Gruppen zu unterteilen. Mein Gedanke bei Kampf & Strategie war es, dass dort eigentlich alles, was korvel genannt hat, gut passen würde. Bei einem möglichen Item-Portal bin ich mir sehr unsicher, einerseits passen Items nicht so gut in eines der anderen Portale, aber andererseits wäre es vom Umfang und der Relevanz her im Vergleich zu den anderen Portalen wohl eher klein. Der Einleitungssatz in meinem Entwurf ist gründlich durchdacht, aber auch da bin ich für Verbesserungsvorschläge offen. – shadowtweaker 20:46, 13. Nov. 2016 (CET)
Ich werf mal noch Charaktere und Trainerklassen in den Mix. Finde, die haben auch ein Portal verdient. --Sugimori 672.pngMecanno-manMäh 21:08, 13. Nov. 2016 (CET)
Keine schlechte Idee, allerdings müsste man dann die Box vergrößern und sich möglichst bald darauf einigen, denn die Zeit wird schön langsam ziemlich knapp :$ - lg, Arrow Link.png 13:54, 14. Nov. 2016 (CET)
Ich habe nun auch mal eine erste Version für das Portal Pokémon allgemein (Benutzer:Taisuke/PokéWiki:Portal/Pokémon allgemein) erstellt. ~ Taisuke 136.gif 01:52, 15. Nov. 2016 (CET)
Portal:Anime ist auch erstellt. Somit sind bisher Pokémn allgemein, Spiele, 2-mal Orte(1, 2), Anime und Sammelkartenspiel* (noch im Aufbau) erstellt. Es fehlen noch Mitmachen, Auskunft, Kampf und Strategie sowie Manga. 6WoeBnL.pngjqdtwu0.png 03:39, 15. Nov. 2016 (CET)

1. Auswertung zu den Portalen

So mal ein kurzes Feedback, RobbiRobb wollte es ja nicht schreiben. Also Robbi sowie ich und noch ein paar haben uns mal die aktuellen erstellungen der möglichen Portale angesehen und diese im Sprachchat ausgewertet. Ich versuche mal unser Fazit zusammenzufassen:
1. Der Header sollte in allen Portalen verwendet werden sowie ein wiedererkennbares Design. darunter die jeweilige Portal-Box und zum schluß eine Leiste die alle Projekte listet. Entsprechende Entwürfe sind gerne Willkommen.
2. Zu den einzelnen Portalen:

  • Pokémon allgemein von Taisuke, hier sind wir uns bisher einig das der Entwurf sehr gut gelungen ist. Finden es allerdings Platzverschwendung rund um das Pokémon welches sich rechts in der Box Artikel zu Pokémon befindet. Hier sollte die Platzverschwendung dezimiert werden. Ein weiterer Gedankengang ist bei den Listen nach Pokédex die jeweiligen Pokédex-Icons mit zu verwenden. Ansonsten ist der Entwurf aus unserer Sicht ohne Kritik.
  • Spiele von Schiggy91, hier gab es einiges was Aufgefallen ist. z.B. durch die Verwendung der römischen Zahlen in der Spielgenerationsbox sind die einzelnen Generationen verschoben und nicht bündig anfangend. Diese Zahlen sollten raus, da sie eh auf das gleiche Verlinken wie die angegebene Generation. Generell werden die 3 oberen Boxen als dopplung der unteren Boxen empfunden. Hier wäre der Gedanke dies zu streichen und nur die untere Box zu behalten. Auch wenn vielleicht Gradienten nicht jedermanns Sache sind, finden wir sie in diesem Fall passend. ggf. sollte man bei der fünften Generation die farben noch etwas Optimieren. ✔ Spiele 2
  • Kampf und Strategie > noch fehlend.
  • Orte, Shadows listenportal wurde in der Diskussion verworfen. daher wurde anhand von meinem ausgewerten und hier gibt es mehreres an offenen Punkten. Design der Box an andere Beispiele anpassen. Am Beispiel von Kanto wurden die Arenen als Ordenicon verlinkt, sinnvoll für alle Regionen?. kontinente der PMD-Region sollen zusammen gezogen werden und benötigen eine NavMap. Was noch offen ist. Der Punkt sonstige wo derzeit Orange und Decolor sind. Die Frage ist ob hier nicht besser von Anime/Manga zu sprechen ist und alles Anime/Manga exklusive aus dem Spiel rauszunehmen und dort hinzupacken (dopplung der Region), das Spielzugehörige bleibt weiterhin unter Hauptspiel. Ob nur Anime/Manga exklusiv oder sämtliche Anime/Manga Orte dort hin sollten?
  • Anime auch von Schiggy. Hier kam die Idee weg von dem eintönigen Listenformat und mehr illustriert. Auch sollten Links nicht zu Kategorien gehen. Vorzeige Anime-Charaktere ggf. mit kleinem Bild besser hervorgehoben und der rest über ausklappen um es aufgrund der Menge an Charakteren nicht unnötig in die länge auf den ersten blick zu ziehen.
  • TCG von Mecanno-man, auch hier geht es uns wie beim Anime, es fehlt etwas die Auflockerung. Zum Beispiel durch die einzelnen Icons der Sammelkartenreihen. Auch ist es Unschön auch hier Kategorien wieder im Portal zu haben.


So ich hoffe ich habe nichts vergessen, wenn doch kann ja jemand der noch an den Diskussionen im Chat beteiligt war ergänzen. Und jetzt ist euer Feedback/Input gefragt. Gruß Ryu ~ Sugimori 004.png ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch Diskussion 23:24, 15. Nov. 2016 (CET)

Das Portal habe ich nun doch noch etwas umgestellt und angepasst, da mir die bisherige Lösung mit den Trios nicht zugesagt hat. Pokédex-Icons habe ich für die bessere Veranschaulichung das einzige auf die Schnelle auffindbare für jeglichen Pokédex genommen (wird also noch angepasst auf die verschiedenen Modelle). Dem Problem mit dem vielen Whitespace um das Artwork des einen Pokémon herum bin ich mir durchaus bewusst, nur fällt mir momentan keine andere Lösung ein, die sowohl das Problem löst als auch das gesamte Portal nicht wie eine Wall of text wirken lässt. Sollte jemand dafür einen Lösungsvorschlag haben, immer her damit. ;) ~ Taisuke 136.gif 02:20, 16. Nov. 2016 (CET)
Ich habe ein neues Spiele-Portal, welches das oben genannte umsetzt, erstellt. Zusätzlich habe ich die Spiele-Charaktere und eine Übersichtsseite mit den Links aus den oberen Boxen eingefügt und das andere Spiele-Portal auch angepasst. 6WoeBnL.pngjqdtwu0.png 02:26, 16. Nov. 2016 (CET)
Ich hab im Sammelkartenbereich leider kaum etwas ausser Kategorie, auf das ich verlinken kann; die bestehenden Artikel enthalten keine brauchbaren Listen, auf die ich verlinken kann. --Sugimori 672.pngMecanno-manMäh 13:07, 16. Nov. 2016 (CET)

Schade, dass unter der ganzen Portaldiskussion andere Vorschläge untergegangen sind und jetzt nicht beachtet wurden :/ --Fliegen bis zum Horizont. Killuu 4EZCZEO.png 21:26, 23. Nov. 2016 (CET)

Ich hab mir jetzt einige Portale angesehen (Pokémon, Anime, Orte, Charaktere) angesehen und gerade das bei Anime hätte nicht wirklich sein müssen.. Da fand ich die alte "Anime"-Seite (mit den ganzen Informationen über die Erstveröffentlichungsdaten usw.) viel besser. Das Portal für Pokémon gut ok, kann man machen (wenn die Allgemeine Liste aber auch zugänglich ist)

Und warum wird eigentlich bei einigen Portal-Seiten, der Link Anime auf die Portal-Seite Spiele weitergeleitet? --Hideko1994 (Diskussion) 11:42, 1. Dez. 2016 (CET)

Danke, für den Hinweis der falschen Verlinkung des Anime-Portals. Dies habe ich in meinem Vorschlag nun ausgebessert. Was den Punkt mit der Pokémon-Liste angeht: Der Link ist einmal direkt neben dem Portal-Link verfügbar und auch innerhalb des Portals als zweiter Link unter „Allgemeine Artikel“ zu finden. ~ Taisuke 136.gif 11:10, 2. Dez. 2016 (CET)

Hauptseitenbanner - Umsetzung & Design

Ich denke, es wird Zeit, wieder etwas Schwung in dieses Themengebiet zu bringen und endlich mal eine Entscheidung zu treffen. ^^

Im Endeffekt geht es hauptsächlich um folgende Fragen:

  • Wollen wir das Bannermodell umsetzen?
  • Wenn ja, in welcher Form sollen die Banner eingebunden werden?
  • Gibt es konkrete Wünsche bezüglich des Designs?

Vor allem im Bezug auf eventuelle Entwürfe wäre es super, wenn zu Punkt 3 einige gute Vorschläge gemacht werden würden. Bislang haben sich nur Moltres und ich für die Ausarbeitung der Banner gemeldet, wobei Moltres früher schon einen Vorschlag erstellt hat: Siehe hier!

Meiner Meinung nach würden sich die Banner auf jeden Fall rentieren, da man mit dem momentanen Xeneroville-Banner schon einiges an "Werbe-Potenzial" verschenkt. Gerade in Zeiten des Usermangels sollte man jede Möglichkeit nutzen, um auf die Wiki-Projekte aufmerksam zu machen und so eventuell das Interesse von Neuzugängen zu wecken. Wie man das Ganze letzlich umsetzt, ist eine durchaus interessante Frage, denn die bisher vorgeschlagene Slideshow ist nicht ganz so einfach zu realisieren. Alternativ dazu könnte man es vielleicht so einrichten, dass beim Seitenaufruf immer ein zufälliges Banner angezeigt wird. Bezüglich des Designs finde ich Moltres Entwurf eigentlich schon ziemlich ansprechend und denke, dass man das allgemein festgelegte Design durchaus danach richten könnte.
lg, Arrow Link.png 21:48, 5. Sep. 2016 (CEST)

Lieber Arrow, du weißt aber schon, dass mit dem Banner nicht der oben (gerade Xeneroville) gemeint ist, sondern die aktuelle Sektion Im Rampenlicht? zwinker3.gif -- Liebe Grüße, Moltres 146.gif 21:59, 5. Sep. 2016 (CEST)
Beides ist im Gespräch, Moltres. – shadowtweaker 22:19, 5. Sep. 2016 (CEST)
Okay, dessen war ich mir so nicht bewusst. ka.gif -- Liebe Grüße, Moltres 146.gif 22:22, 5. Sep. 2016 (CEST)
Öh, huch? Der Platz, wo jetzt der Xeneroville-Banner ist, wird doch für die Sitenotice verwendet, wenn eine davon besteht; was soll denn mit der passieren, wenn wir da einen Banner hintun? Mal abgesehen davon möchte ich auf diesem Platz sowieso nichts all zu auffälliges haben... (PS: Random-Gedanke und eigtl. OT, aber könnte man nicht auch einfach die Wartungshinweise - stub etc. etwas auffälliger gestalten, um zur Mitarbeit anzulocken?) --Sugimori 672.pngMecanno-manMäh 23:53, 5. Sep. 2016 (CEST)
Ich mache es einfach mal via Copy/Paste von hier: ich habe mal den von Arrow erwähnten Banner auf meine Testseite genommen und finde persönlich ein Banner würde es bereits Ausreichend auflockern von der "Sterilität". Jetzt kommen aber noch ein Aber. Ich finde das Banner jetzt bereits zu breit in der Tiefe und wäre hier für smalle Banner. Und bin für eine solche Umsetzung. Gruß Ryu ~ Sugimori 004.png ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch Diskussion 08:49, 6. Sep. 2016 (CEST)
Ich finde auch, dass der Xeneroville-Banner da oben pure Platzverschwendung ist. Es spräche mMn schon mal überhaupt nichts dagegen, den Rampenlicht-Banner einfach dorthin zu verschieben, man kann die Banner ja so gestalten, dass das mit dem PokéWiki-Logo und eventuellen Sitenotices harmoniert (oder das Logo und Sitenotices gleich mit in den Banner integrieren). Und dann gibt es 3 Möglichkeiten:
  1. Baustellenbanner für die Hauptseite
  2. Baustellenbanner über die Seiten positionieren, entweder mit dem Rampenlicht-Banner abwechseln oder ihn ersetzen
  3. Baustellen kriegen keine eigens designten Banner, sondern nur Text, der dann auf der Hauptseite steht und/oder bei dem Rampenlicht-Banner drübergeblendet/eingebaut wird. – shadowtweaker 23:39, 9. Sep. 2016 (CEST)
Ich muss gestehen, dass ich den Xeneroville-Banner mag, ich sehe ihn als auflockernden Teil des Wikis, der auf allen Seiten zu finden ist und sich nur alle paar Jahre ändert und der sich gut ins Design eingliedert. Den Banner durch “eigene Werbung“ zu ersetzen, fände ich irgendwie merkwürdig. Aber wenn es gute Konzepte dafür gibt, bin ich dafür natürlich offen. (Allerdings wäre der aktuelle Rampenlichtbanner dort wirklich…) -- 609.png Skelabra2509 (Diskussion | Beiträge) 01:44, 10. Sep. 2016 (CEST)


Gibt es denn den ein oder anderen Entwurf eines Banners? zur Besseren Vorstellung? Gruß Ryu ~ Sugimori 004.png ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch Diskussion 09:26, 11. Okt. 2016 (CEST)
Leider kamen bisher keine Vorschläge zur weiteren Gestaltung, insofern gibt es auch keine neuen Entwürfe :( Ich werde mich demnächst mal an den Entwurf für den Banner des Trainer-Projekts (@Go) setzen und auch gerne die Banner der anderen Projekte ausarbeiten, wenn denn Vorschläge von den jeweiligen Leitern eingereicht werden ;) - lg, Arrow Link.png 10:27, 11. Okt. 2016 (CEST)
Bevor zu jedem Projekt nun ein Banner angelegt wird, sollte zuerst geklärt werden, ob sich überhaupt eine Mehrheit für einen weiteren Banner (neben dem Xeneroville-Banner ganz oben) ergibt. Für mich steht nämlich momentan außer Frage, dass sich dieser nicht allzu häufig ändern sollte, da er wirklich auf jeder Seite im PokéWiki zu finden ist und nicht zufallsgeneriert verschiedene Projekte bewerben sollte. Durch shadowtweakers Hauptseitenvorschlag und den damit einhergehenden Portalen, könnte ich mir beispielsweise gut vorstellen, auf einen weiteren Banner auf der Hauptseite zu verzichten, da mir die schlichte Variante durchaus gut gefällt, und stattdessen auf den einzelnen Portalen Banner zu nutzen, die auf für das jeweilige Portal wichtige Projekte verweisen. Einziges Problem wäre hierbei, jedes Projekt in mindestens einem Portal unterzubringen. ~ Taisuke 136.gif 22:16, 11. Okt. 2016 (CEST)
Wenn der zweite Banner wegfällt, wäre meine Frage dann, wo man die Hinweise für Gewinnspiele etc. bringt? Oben im Head-Banner? Ich finde es schon wichtig, dass man für sowas einen Eyecatcher hat. Oder man macht es so wie bisher, dass man die Hauptseite so einrichtet, dass man für die Zeiten von Gewinnspielen etc. einen Banner schaltet und danach diesen wieder optional entfernt (also im Prizip wie im Moment). Ich fände es aber auch sinnvoll, dass man für etwas so Grundlegendes wie dem Banner mal eine kurze Abstimmung macht (K.A. mit einer Laufzeit von einer Woche), sodass man dann vernünftig weiterplanen kann. Ich will noch einmal betonen, dass in gut 5 Wochen So/Mo erscheint und wir bis dahin auch die Hauptseite fertig haben wollten/sollten. -- Liebe Grüße, Moltres 146.gif 11:38, 13. Okt. 2016 (CEST)
Ja, das stimmt schon, Tai, aber so wie ich das sehe, stellt sich ja nicht die Frage, ob es derartige Banner geben wird, sondern wo sie denn platziert werden sollen. Insofern kann man locker schon ein paar Entwürfe anfertigen, abgesehen davon würden doch sowieso nie alle Banner jetzt sofort umgesetzt ;)
Was die Bannerposition konkret betrifft: Ich denke, mit einer Abstimmung würden wir wohl am schnellsten zu einem vernünftigen Ergebnis kommen - die einzelnen Optionen wurden ja bereits alle genannt, insofern muss man sich im Grunde nur noch auf einen Vorschlag einigen. - lg, Arrow Link.png 11:52, 13. Okt. 2016 (CEST)
i.wie kann ich da Tais aussage verstehen, hab mir da auch mal so meine Gedanken gemacht.
Wäre hier die Idee sinnvoll auf den Portalen oder der HS den Banner "Projekte" einzuführen der halt zwei drei Hauptprojekte zeigt mit dem Spruch >Du willst helfen hier lang> oder die Projekte in irgendeiner anderen weise auf den Portalen oder HS hervorzuheben und die Projekteseite dafür auf den ersten Blick besser zu gestalten mit den Top-Themen je Projekt wo hilfe benötigt wird? So würde jeder User gleich sehen wo wird welche Hilfe gebraucht statt sich durch jede Projektseite zu klicken. Manche User entwickeln auch erst ihre Interessen. Ich finde halt z.B. im Orte-Portal nur auf "Orte-Themen" benötigte Hilfe zu verweisen sehr einseitig gedacht. Da es auch nicht für jedes Projekt ein sinnvollles/nötiges Portal geben wird z.B. AdW oder Zitate. Ich finde dies halt sehr mühseelig. Und die Projektseite selbst finde ich alles andere als ansprechend... Daher eher der Gedanke den "Haupt-Banner" zur Mitarbeit globaler zu wählen und die Projektseite ansprechender zu gestallten. Gruß Ryu ~ Sugimori 004.png ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch Diskussion 11:38, 14. Okt. 2016 (CEST)
Ich denke, man sollte direkt auf der Hauptseite darauf hinweisen, an welchen Stellen Hilfe benötigt wird. Muss von mir aus aber nicht unbedingt ein Banner sein, geht auch mit Fließtext. – shadowtweaker 13:03, 14. Okt. 2016 (CEST)
^ --Sugimori 672.pngMecanno-manMäh 20:43, 14. Okt. 2016 (CEST)
Ich denke nicht, dass es falsch ist, Banner zu nutzen. Natürlich kann man auch Fließtexte schreiben, aber ein bunter Banner, eventuell sogar eine Banner-Diashow (oder so ähnlich ^^), zieht eben noch etwas mehr Aufmerksamkeit auf sich. Die Banner müssen ja auch nicht riesig sein, im Zweifel könnte man ja sogar zwei nebeneinander setzen oder so ka.gif Daher wäre ich aber schon dafür Banner zu nutzen, sie wirken eben wesentlich ansprechender. -- 380.png RobbiRobb 20:53, 14. Okt. 2016 (CEST)
Wenn man es schafft, dass die Banner ansprechend und nicht unseriös wirken, und wenn man gegenüber Fließtexten nicht an Flexibilität einbüßt, dann habe ich prinzipiell nichts gegen Banner. Fließtexte wären sonst eben weniger Aufwand. – shadowtweaker 22:18, 14. Okt. 2016 (CEST)
Also ich finde es schon wichtig, dass wir uns zumindest die Option lassen, einen Banner nutzen zu können. Ob man das jetzt auch im Sinne der Projekte nutzen möchte, lasse ich jetzt mal ganz außen vor. Dennoch finde ich vor allem für solche Dinge wie Gewinnspiele (oder das 10 Jahre-Jubiläum) einen Banner sehr sinnvoll, ohne dass das Ganze unseriös wirkt. Man sollte halt nicht die Eyecatcher-Wirkung eines solchen Banner unterschätzen, vor allem WEIL er sich ja vom Fließtext auf der HS absetzt. Wie gesagt, man muss ihn ja nicht permanent schalten, aber ich finde, wir nehmen uns schon Flexibilität, wenn man ganz die Option eines Banners abschafft. Ich fände zum Beispiel die Idee gut, in nächster Zeit mal wieder so etwas wie ein Gewinnspiel zu machen und da macht ein Banner doch mehr her als ein Text (und ja ein Banne rmacht deutlich mehr Arbeit, dafür fällt er aber uahc gleich ins Auge). Es geht hier halt auch irgendwo um ein Stück weit private Werbefläche für uns. Ich denke aber, da es doch konträre Meinungen gibt, wäre, wie Arrow vorgeschlagen hat, eine Abstimmung echt ganz sinnvoll, da dies ja durchaus eine Auswirkung auf die weitere Umgestaltung der HS und die aktuell eingereichten Konzepte hat. Vielleicht sollte man so etwas für die Optionen Permanenter Banner auf der HS, Kein Banner auf der HS und Banner nur für spezielle Aktionen mal initiieren. Wenn es dann eine Mehrheit für den Permanent-Banner geben sollte, kann man imemr nochmal abstimmen, ob man dies als Werbefläche für die Projekte nutzen möchte oder nicht. -- Liebe Grüße, Moltres 146.gif 22:35, 14. Okt. 2016 (CEST)

Abstimmung: Hauptseitenbanner

Abstimmung ohne Ergebnis

Bevor hier direkt die nächste Abstimmung gestartet wird, sollte sich bitte erst klar gemacht werden, welche Auswahlmöglichkeiten zur Wahl stehen sollten und für was diese stehen. Bei der vorherigen Abstimmung gab es hierbei doch deutlich Unterschiede innerhalb einzelner Auswahlmöglichkeiten, sodass sich dort Meinungen vermischen, die sich aber unterscheiden. Grundsätzlich unterscheiden wir in dieser Diskussion in zwei Banner: 1. Den Xeneroville-Banner und 2. den Rampenlicht-Banner. Bereits hier gehen die Meinungen auseinander, denn manche möchten nur noch den Xeneroville-Banner nutzen, während andere wiederum sowohl von diesem als auch vom Rampenlicht-Banner Gebrauch machen wollen. Dies wäre also die erste Frage, die es zu klären gäbe und erst danach kann man sich Gedanken zu den Anlässen/Zeiträumen/Designs von wechselnden Bannern machen.

Aufgrund dieser Komplexität des Themas werden wir aber vermutlich nicht bis zum Release mit diesem Thema durch sein, weshalb wir uns das in dieser Sache auch nicht als Ziel setzen sollten. Natürlich wäre es schön gewesen, wenn wir es bis dahin fertig gehabt hätten, aber nun müssen wir uns wohl leider damit abfinden, dass wir nicht zu den stärksten Hochzeiten der Besucherzahlen während des Releases von Pokémon Sonne und Mond fertige Projektbanner oder Ähnliches haben werden. Was aber durchaus noch möglich ist, ist die Umgestaltung des Designs der Hauptseite an sich (siehe die Abstimmung über diesen Abschnitt) und die Erstellung der zugehörigen, noch fehlenden Portale. Einen wechselnden Banner – egal ob Xeneroville- oder Rampenlicht-Banner – kann man anschließend immer noch auf der Hauptseite unterbringen. Daher sollten wir uns in meinen Augen auf den allgemeinen Part der Überarbeitung der Hauptseite konzentrieren und parallel in der Banner-Geschichte nur die Abstimmungen laufen lassen und schauen, wie weit man hierbei kommt. ~ Taisuke 136.gif 01:57, 3. Nov. 2016 (CET)

Das sehe ich auch so, Tai. Wo ich aber widersprechen möchte ist, dass bei dieser Umfrage gar kein Ergebnis herausgekommen ist, obwohl es einen Patt zwischen Punkt 1 und 3 gibt. Was man meines Erachtens sehr gut sieht, gibt es keine Stimme, die sich gegen einen Banner ausspricht. Dementsprechend sollte man also bei der weiteren Planung der Hauptseite berücksichtigen, dass (in welchen Abständen auch immer) ein Banner auf der HS sichtbar sein sollte. -- Liebe Grüße, Moltres 146.gif 18:03, 4. Nov. 2016 (CET)

Kategorien und Namensräume

@Akuroma, Arrow, Buoysel, Chrizz, Der Sternendiamantritter, GoPika, Impoleon xy, Isso08-15, Jass, Jones, Killuu, Korvel1, MattiBob, Matze, Maxmiran, Mecanno-man, Moltres, Pk-fan, RobbiRobb, Ryuichi, Saywhaat, shadowtweaker, Skelabra2509, Snackhound, Taisuke, Xavier, Ale Vidal23, Cavana, CLina, Dawth, Flastanarbo, Irrbis, Jaru, Kyubi, Magikarp, Maxnet, Meow (th), Metoschy, Ninjatom Smaragd, NintendoFan214, Philipp S., Pokénator, ProtosHikanios, Swampert, Traslaugen, 詹玮键:Freunde, es gibt mal wieder etwas anzusprechen. Mit dem Hochladen der Icons von Greenchu wurden erstmals Datei-Kategorien , also Kategorie:Datei:Sprite und Kategorie:Datei:Pokémon-Icon, verwiesen. Die große Frage, die sich dort stellt, ist, ob wir das überhaupt wollen. Neben den Dateien wurde es ja bereits im Benutzernamensraum teilweise umgesetut, aber auch nicht flächendeckend. Also, wollen wir das haben und wenn ja, wie wird das mit der umsetzung, ich wäre im Falle einer Entscheidung für diese Umsetzung für eine globale Umsetzung. -- 380.png RobbiRobb 00:01, 24. Sep. 2016 (CEST)

Ich mag die Variante nicht. Wir versuchen, überall solche Zusätze wegzukriegen, wie bei den Typen, während hier neue geschaffen werden sollen. Sehr technisiert und ohne erkennbaren Nutzen für mich. Würde eher eine Variante mit einer Überkategorie, beispielsweise "Benutzerkategorie", bevorzugen und die minimalistische, weniger technische Variante bei den Kategorien selbst. 674.png Maxmiran 12:29, 24. Sep. 2016 (CEST)
Muss sagen, ich bin auch kein Fan dieser Doppelpunkt-Zusätze. Gerade bei Kategorie:Datei: ist dann auch noch die Sache, das die auch als Übersichtlichkeit dienen soll, soetwas wie Kategorie:Datei:Illustriert von Ken Sugimori will ich auf keinen Fall, die Dateien können auch einfach in Kategorie:Illustriert von Ken Sugimori (wenn das mal umgesetzt ist). --Sugimori 672.pngMecanno-manMäh 15:19, 24. Sep. 2016 (CEST)
Auch wenn ich den grundsätzlichen Sinn dahinter verstehe, finde ich das ganze ehrlich gesagt in unserem Falle typisch "Mit Kanonen auf Spatzen schießen" und wäre dafür das ganze wieder in den Ursprungszustand zu versetzen. Die Variante einer Oberkategorie ala Max wäre besser geeignet. So oder so ist es mal wieder mit halbem Arsch umgesetzt worden (sry) und noch nichtmal für die Benutzerkategorien wirklich durchgezogen worden, geschweige denn von Datei, Pokéwiki, Hilfe oder sonstigen anderen Bereichen. 491.png Jones Albtraum? 23:36, 24. Sep. 2016 (CEST)
Tatsächlich gibt es ja bei den Kategorien so einige Fragen und das ganze System ist eher unstrukturiert. Diese Frage hier könnte man in die globale Kategoriendiskussion einbetten, die im Forum geführt wurde und eingeschlafen ist. Man sollte es damit nicht übertreiben, Kategorien sollten minimal gehalten werden, aber eine Struktur wie ein Kategorienbaum ist sicher nützlich. 674.png Maxmiran 12:56, 25. Sep. 2016 (CEST)

So, nun will ich mal ein Statement zu dem Thema abgeben (Entschuldigung, dass ich nicht früher dazu gekommen bin.) Zunächst allein zur Umsetzung: Ich weiß, dass das neue System nicht vollständig umgesetzt wurde, doch wie auch? Von Botbetreibern wurde mir stets versichert, dass keine Ressourcen dafür zur Vefügung stehen, und Bemühungen für einen betriebsfähigen eigenen Bot werde ich erst mit moderner Software aufnehmen, weil alles andere verlorene Liebesmüh und Ressourcenverschwendung darstellt. Halbherzig ist daran nun wirklich nichts, es sei denn es ist erwünscht, dass ich meine Zeit damit verschwende die Letzten Änderungen zu fluten. Die Benutzersprachen sind nun mal etwas, was sinnvollerweise per Bot gehandhabt wird.

Des Weiteren war das keine fixe Idee, die ich einfach mal yolo-mäßig eingeführt habe, weil mir danach war, stattdessen habe ich es im Rahmen der Kategorien-Konversation bereits am 1. Mai vorgeschlagen. Eigentlich wollte ich vorher warten, bis ein Bot zur Verfügung steht um die Vereinheitlichung schnell durchzuziehen, aber nach einem halben Jahr will man irgendwann auch einfach nicht mehr warten, daher habe ich angefangen und Tatsachen geschaffen. Im Rahmen dieser Konversation – die auch Jones gelesen hat – gab es ausschließlich Zustimmung für den Vorschlag, die Kategorien im Bezug auf die Namensräume PokéWiki, Vorlage und Benutzer mit einem entsprechenden Präfix zu versehen. Da die Kategorien bisher eigentlich allen Leuten, die nicht in dieser Konvi waren, ziemlich egal waren – deswegen sind sie ja auch nicht dabei – hielt ich das für gesetzt.

Nun zu Dateien: Einmal haben Dateien einen Sonderstatus, da sie im Gegensatz zu PokéWiki-Seiten, Benutzerseiten, Hilfeseiten und Vorlagen direkt inhaltsbezogen sind. Die Dateien vollständig in einen eigenen Kategorie:Datei:-Baum zu packen ist in der Praxis daher unsinnig und war so auch nie vorgesehen. Daher halte ich Dateinamensraum und Benutzernamensraum nicht für vergleichbar. Ob wir zusätzlich zur bisherigen Struktur reine Dateikategorien wollen, ist eine andere Frage, die durch den Diskussionsverlauf jedoch zunächst in den Hintergrund getreten ist.

Nun zu der eigentlichen Frage: Warum überhaupt die Präfix-Kategorien? Es ist ganz einfach. In einem Wiki ist es wichtig, Inhalte und organisatorische Bestandteile zu trennen, sie sollten möglichst nicht miteinander verwoben werden. Das hilft auch Überschneidungen bei doppelten Begriffsverwendungen zu vermeiden. Deswegen haben wir auch Namensräume und es ist nur konsequent, entsprechend auch strikt trennend mit „Kategorie-Namensräumen“ zu arbeiten. Das ist dabei nicht mit Klammerzusätzen im Artikelnamensraum zu vergleichen: Kategorien dienen, auch wenn unsere noch weit entfernt davon sind, dazu, strikt und klar strukturiert die Inhalte eines Wikis in Mengen aufzuteilen, die sowohl für Projekte als auch für Botaufgaben vielfältigster Art nützlich sind. Auch Menschen können sie beim Navigieren helfen. All dies können sie nicht, wenn man sich gegen eine strikte Struktur sperrt. Diese hat im inhatlichen Artikelnamensraum natürlich nichts verloren, das ist die Aufgabe der Kategorien. Wir müssen nicht hinter jede Seite zu Typen (Typ) packen, denn die Kategorie:Typ sagt bereits rein technisch, dass wir einen Typ vor uns haben. Struktur ist bei Kategorien das A und O, daher auch die Präfixe.

Kategorien sind ein Werkzeug, dass uns bei der Arbeit helfen kann. Dass allerdings nur, wenn wir sie klar, strukturiert und klar geregelt einsetzen. Übrigens war entsprechend die Kategorie:Benutzer: nicht allein im Sinne der Umstellung auf Präfixkategorien, sondern auch im Sinne der Trennung von PokéWiki- und Benutzerzeug. -- 609.png Skelabra2509 (Diskussion | Beiträge) 16:46, 25. Sep. 2016 (CEST)

Es ist mir eigentlich egal, was wir mit den meisten Namensräumen machen, aber Dateien und Artikel hätte ich einfach gerne in denselben Kategorien. --Sugimori 672.pngMecanno-manMäh 17:37, 25. Sep. 2016 (CEST)
Ich hatte nie vor, daran was zu ändern. -- 609.png Skelabra2509 (Diskussion | Beiträge) 17:58, 25. Sep. 2016 (CEST)
Aber Dateien werden doch nachwievor auch in normalen Kategorien drin sein, wie ist die Trennung dann praktikabel? Auch verstehe ich nicht, wieso Kategorien ohne Zusatz schwieriger handzuhaben sein sollen wie die anderen? 674.png Maxmiran 18:11, 25. Sep. 2016 (CEST)
Stimme Skel voll und ganz zu. Nur bei organisatorischen Kategorien wie Lizenzen würde ich ein Datei-Präfix verwenden. – shadowtweaker 18:15, 25. Sep. 2016 (CEST)
Von welchem neuen System, welches nicht umgesetzt wurde, ist denn nun die Rede? Wie soll das System aussehen? Das wirkte wie ein Widerspruch zum vorher gesagten, aber ist es ja gar nicht, oder überlese ich etwas? Also gegen Dateien-Kategorien? 674.png Maxmiran 18:22, 25. Sep. 2016 (CEST)
Na schlicht und ergreifend davon, dass Namensraumbezogene Kategorien ein Namensraumpräfix erhalten. Dateien stellen dabei eine Ausnahme dar, da sie mit zu unseren Inhalten gehören. -- 609.png Skelabra2509 (Diskussion | Beiträge) 18:47, 25. Sep. 2016 (CEST)
Ich würde mich dem bisherigen Meinungsbild hier anschließen und auf die Datei-Zusätze verzichten wollen. ~ Taisuke 136.gif 09:28, 26. Sep. 2016 (CEST)
Reine Dateikategorien innerhalb einer zusätzlichen nicht inhatlich, sondern motivierten Kategorieordnung würde ich intuitiv mit einem Präfix versehen, ansonsten nicht. Hier ist das Meinungsbild bisher noch nicht eindeutig, weil der allgemeien Fall der Präfixe mit dem speziellen der Dateipräfixe vermischt wird. -- 609.png Skelabra2509 (Diskussion | Beiträge) 21:13, 26. Sep. 2016 (CEST)
Ich wäre ebenfalls dafür, "Datei" im Namen (außer bei Lizenzen) wegzulassen. -- Liebe Grüße, Moltres 146.gif 14:46, 6. Okt. 2016 (CEST)

Irgendwie sind wir hier ziemlich uneindeutig hinterblieben, was auch auf gewissen Missverständnissen beruhte. Wäre es für alle akzeptabel, wenn alle Dateien wie jetzt in den thematisch passenden Artikelkategorien gelistet wären, aber diejenigen Kategorien, die nur zur Klassifizierung unterschiedlicher Dateien verwendet werden, ein Datei:-Präfix erhalten? -- 609.png Skelabra2509 (Diskussion | Beiträge) 14:27, 24. Okt. 2016 (CEST)

Mäuschen piep' einmal! Meldet euch doch mal dazu, liebe Entscheidungsträger, ich möchte das auch gerne wissen, weil im Anime-Bereich bei den Kategorien etwas aufgeräumt werden könnte / sollte und da auch einige Datei-Kategorien entstehen werden. 674.png Maxmiran 17:16, 7. Jan. 2017 (CET)
Bin zwar kein Entscheidungsträger, sage aber trotzdem was dazu zwinker3.gif Grundsätzlich ist es mir egal, ich brauch diesen Präfix aber nicht. Er macht das Kategoriesystem eigentlich nur noch komplexer und hilft Neulingen auch nicht weiter, ich bin mit der aktuellen Benennung zufrieden, von mir aus kann es also gerne so bleiben wie bisher. -- Pokémonicon 380.png RobbiRobb 17:22, 7. Jan. 2017 (CET)
Soweit ich weiß, hat sich in dieser Thematik die Meinung durchgesetzt, Datei-Präfixe nur bei Datei-organisatorischen Kategorien wie Lizenzkategorien zu verwenden. – shadowtweaker 17:32, 7. Jan. 2017 (CET)
Das heißt, Kategorien wie Kategorie:Anime-Bild werden umbenannt werden? Akut geht es mir nämlich genau um diese. Sie wird derzeit als Lizenzkategorie verwendet, erfüllt aber gleichzeitig auch den Zweck einer Überkategorie für Animebilder-Kategorien. Das finde ich organisatorisch sehr unglücklich und hätte gerne, dass die Kategorie:Anime-Bild nur als Dachkategorie für verschiedene Unterkategorien wie Kategorie:Anime-Logo fungiert. Meiner Meinung nach wäre eine Umbenennung der Lizenzkategorie sinnvoll, was ja durch eine einzelne Bearbeitung der Lizenvorlage erledigt wäre. Am liebsten wäre diese Kategorie dann noch unsichtbar. Dann kann die Kategorie:Anime-Bild einen praktischen Sinn erfüllen, und das wäre schön wenn das zeitnah entschieden werden könnte, da immer mehr Anime-Bilder, hauptsächlich Episoden-Screenshots, entstehen, die dann alle nachbearbeitet werden müssten. 674.png Maxmiran 18:45, 7. Jan. 2017 (CET)
Da die Kategorien leider nicht nur durch die Vorlage eingebunden werden, sollte einer der Botbetreiber diese vorher einmal alle herausfinden und am besten entfernen, damit man die Kategorien dann umbennenn kann. -- Pokémonicon 380.png RobbiRobb 13:52, 13. Jan. 2017 (CET)

Wikiweites Unterseitenkonzept

Liebe Kinderchen, ich bin desöfteren über das uneinheitliche Unterseitenkonzept gestoßen und möchte euch mal meine Gedanken dazu mitteilen und die zur Debatte stellen, auch wenn ich weiß, dass eine Vereinheitlichung großen Aufwand mit sich bringen würde. Dennoch empfände ich sie als ebenso großen Gewinn :)

Was strukturell als Unterseite verstanden wird, ist wikiweit nur Geschmackssache und folgt keiner Logik, so sind beispielsweise die Strategie-Unterseiten der Pokémon echte Unterseiten, während die Anime-Seiten losgelöste Artikel sind, ebenso die TCG-Seiten. Dies ist einerseits uneinheitlich und führt an manchen Stellen (zB hier) zu Fragen, die durch ein einheitliches Unterseitenkonzept gelöst werden könnten. So sähe meine Idealwelt aus:

Jeder Charakter und jedes Pokémon erhält eine Oberseite, welche ohne Ausnahme alles, was den Charakter betrifft, enthält. Dies ist bei den Charakteren schon gegeben und der Logik wird bei der Umstrukturierung der Pokémon-Artikel auch gefolgt, nach der alle Pokémon auch TCG- und Mangaabschnitte etc. haben. Wird nun ein Abschnitt zu groß, wird er auf eine echte Unterseite ausgelagert, während der Abschnitt im Hauptartikel nicht ganz gestrichen, sondern nur drastisch gekürzt wird. Folglich müsste man beispiel aus Garados (TCG) ein Garados/TCG und aus Pummeluff (Anime) auch ein Pummeluff/Anime machen, auf welche in den Hauptartikeln weiterhin verwiesen wird.

Dies würde dann dafür sorgen, dass Artikel wie Rot (Spielcharakter) abgeändert werden müssen, weil sie keine echten Charakterübersichten sind, die alle Auftritte eines Charakteres enthalten. Ebenso ist das zB bei Heureka (Spielcharakter) der Fall. Der Animecharakter kann nur über die Begriffsklärung erreicht werden, während dieser Artikel selber keine Zusammenfassung enthält, was ich schade finde. Die Vorteile sind dann, dass es eben zu einem Charakter eine vollständige Übersichtsseite gibt. Die kann man auch bis zu einer Auszeichnung aufrüsten, während die Einzelartikel dieses Potential oft nicht haben. Es klärt sich dann auch wie in der Beispieldiskussion die Frage, wohin man verlinkt, wenn ein Charakter erwähnt wird; Im Zweifelsfall nämlich immer auf den Hauptartikel. Wird ein Abschnitt ausgelagert, wie beim Anime, kann man dann aus dem Animebereich heraus dorthin verweisen, während alle restlichen Links den Hauptartikel anzielen. Ein zweiter Vorteil ist die Einheitlichkeit und ein dritter die erleichterte Navigation, da echte Unterseiten automatisch mit dem Hauptartikel verbunden sind und dieser immer angesteuert werden kann.

Ich weiß, dass es einen großen Aufwand bedeuten würde, beispielsweise alle (Anime)-Seiten zu echten Unterseiten zu machen, aber es würde mir gefallen und würde Konsistenz schaffen. Schließlich könnte man dann aber auch überlegen, einige Unterseiten loszuwerden, die sich nicht lohnen. Wir können ja darüber nachdenken, zumindest die Hauptseitenlogik konsistent durchzuziehen und bspw Rot und Heureka abzuändern. Liebe Grüße! 674.png Maxmiran 09:51, 26. Sep. 2016 (CEST)

PS: Eine Vereinheitlichung könnte sich auch in einer betonten Navigationszeile niederschlagen, die der Logik ja quasi schon folgt. Sie könnte weiterhin dann alle Unterseiten in einer Überseite aufzeigen und die wikiweite Quervernetzung verstärken und eventuell auch für Charaktere eingeführt werden. 674.png Maxmiran 09:57, 26. Sep. 2016 (CEST)
Das Thema ist mir nicht so wichtig, aber ich kenne eine Problematik, die in Wikipedia mit zur weitgehenden Abschaffung der Unterseiten geführt hat: Erstens sind sie nicht wirklich eindeutig, da sie auch Teil des Titels sein können, und zweitens erschließt sich ihr Sinn nur informatisch einigermaßen bewanderten Personen. Ich verstehe die Idee hinter einem solchen Konzept, befürchte aber, dass damit etwas über das Ziel hinausgeschossen wird. -- 609.png Skelabra2509 (Diskussion | Beiträge) 20:07, 26. Sep. 2016 (CEST)
Oh, das mit Wikipedia ist interessant... dann wird das vermutlich auch hier keinen Sinn ergeben aus den Gründen? Jedenfalls bin ich trotzedm für die Light-Variante und würde für jeden Charakter einen Hauptartikel festlegen und nicht für jeden Auftritt einen, damit solche Artikel wie Heureka oder Rot ausgebessert werden können. 674.png Maxmiran 23:09, 26. Sep. 2016 (CEST)
Man sollte hier zwischen Unterseiten im inhaltlichen Sinne (einfach eine Seite zu einem spezielleren Thema) und Unterseiten im technischen Sinne („Hauptartikel/Unterseite“) unterscheiden. Dass es zu einem Charakter, der sowohl in Spielen als auch im Anime auftritt, einen gemeinsamen Artikel geben sollte, halte ich für selbstverständlich. Bei Unterseiten im technischen Sinne bin ich aber skeptisch. – shadowtweaker 09:08, 27. Sep. 2016 (CEST)
Vielleicht sollte man bei der Skepsis gegenüber Unterseiten dann darüber nachdenken, die Strategie-Artikel der Pokémon beispielsweise in normale inhaltliche Unterseiten umzuwandeln? Weiß nicht, wie da das Projekt zu stehen würde! 674.png Maxmiran 10:59, 27. Sep. 2016 (CEST)
Welchen Titel sollte man denn da nehmen? Ich finde das immer eine schwere Frage bei uns, die sich auch in den (TCG), (Anime), usw. Titeln erkennen lässt. Weder / noch () sind IMHO eine wirklich zufriednestellende Lösung. Aber längere Konstruktionen mit Präpositionen halt auch nicht. -- 609.png Skelabra2509 (Diskussion | Beiträge) 21:03, 27. Sep. 2016 (CEST)
Wieso ist () deiner Ansicht nach nicht zufriedenstellend? – shadowtweaker 21:35, 27. Sep. 2016 (CEST)
Ich finde es wird bei uns zu zwei Zwecken verwendet, die eigentlich klar abzugrenzen sind:
Auslagerungen und mehrdeutige Begriffe. Bspw. beziehen sich Pokémon und Pokémon (Spezies) auf zwei völlig verschiedene Artikelgegenstände, Bisasam (Anime) hingegen ist nur eine Auslagerung aus Bisasam. Das finde ich do höchst suboptimal. Auf jeden Fall sollten wir die Pokémon-Unterseitenkonzepte von Strategie und Anime+TCG mal auf einen gemeinsamen Nenner bringen. -- 609.png Skelabra2509 (Diskussion | Beiträge) 09:45, 6. Okt. 2016 (CEST)
Ich verstehe nicht, wo du den Unterschied zwischen Pokémon und Bisasam festmachst, Skel. Bisasam (Anime) ist ein Teilaspekt von Bisasam und enthält Informationen, die für den Hauptartikel nicht mehr relevant sind. Bei Pokémon (Spezies) und Pokémon ist das genauso. – shadowtweaker 10:02, 6. Okt. 2016 (CEST)
Genau der Unterschied zwischen Strategie und TCG sowie Anime, den Skel anspricht, war es, der mich zu der Überlegung bewogen hat. Ich verstehe auch nicht, wieso die drei Bereiche nicht gleich gehandhabt werden! Deswegen wollte ich rausfinden, ob die Unterseiten auch technische Auswirkungen haben oder ob Artikel mit Klammern eigentlich bis auf den Artikelnamen gleich wirken. 674.png Maxmiran 10:14, 6. Okt. 2016 (CEST)

Vielleicht veranschsulicht es dine überspitzte Wikipediaparallele: Natürlich gibt es einen Unterschied zwischen Deutschland (Band), eine hypothetische Band mit diesem Namen, und Deutschland (Geschichte). -- 609.png Skelabra2509 (Diskussion | Beiträge) 22:39, 7. Okt. 2016 (CEST)

Wenn es unter anderem um die Unterschiede bzgl. des Pokédex-Projektes und den drei Unterseiten im Speziellen geht: Ich hätte nichts dagegen einzuwenden, wenn wir die Strategie-Unterseiten ebenfalls in Klammern setzen würden. ~ Taisuke 136.gif 17:28, 20. Okt. 2016 (CEST)
Um dieses Thema vielleicht mal abzuschließen: Würde eine Verschiebung der Strategie-Unterseiten mittels Botauftrag, die von euch wahrgenommene Unstimmigkeit des Unterseiten-Konzepts der Pokémon-Artikel lösen? ~ Taisuke Diskussion 23:44, 17. Jan. 2017 (CET)
Ich fühle mich unwohl bei dem Gedanken, hier eine Entscheidung zu treffen, ohne vorher einen klaren Konsens gefunden zu haben zwischen immer () und () nur im Begriffsklärunsfall, im Unterseitenfall /. -- 609.png Skelabra2509 (Diskussion | Beiträge) 20:51, 18. Jan. 2017 (CET)
Da stellt sich allerdings wieder die Frage, ob es sich bei den Strategie-, TCG- und Anime-Artikeln tatsächlich um Unterseiten handelt bzw. wie weit die Definition einer Unterseite reicht. Ein einfaches „steht damit in Zusammenhang“ kann ja wohl kaum reichen, da sonst auch die Pokémon von Trainern in Anime/Manga entweder zu Unterseiten des Trainers oder des Pokémon werden müssten, sie stehen ja mit diesem in einem ähnlichen Zusammenhang wie die oben gennanten Artikeln zu den Hauptartikeln. -- Pokémonicon 380.png RobbiRobb 20:56, 18. Jan. 2017 (CET)
Das sehe ich an der Stelle nicht so, diese Pokés sind 1. eigebständige Artikelinhalte und keine Auslagerung und haben 2. einen klangvollen Namen ohne Klammern. Da könnte man höchstens Bisasam im Anime als Titel vorschlagen um beide Probleme zu lösen. Wär vielleicht gar keine so doofe Idee. -- 609.png Skelabra2509 (Diskussion | Beiträge) 06:58, 19. Jan. 2017 (CET)
Ich sehe das immer so, als wären die Anime-Seiten die ausgelagerten Anime-Abschnitte der Pokémon, so wie die TCG-Abschnitte in den TCG-Seiten ausgelagert sind. In meinem Verständnis sind das Unterseiten wie im Bilderbuch! 674.png Maxmiran 08:36, 19. Jan. 2017 (CET)
da kann ich mich nur Max anschließen. Für mich sind die Animie/Strategie und TCG Sachen auch eher unterseiten wie einzelne Seiten. Gruß * Ryuichi ~ Sugimori 004.pngPL ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch Diskussion 08:44, 19. Jan. 2017 (CET)
An der Stelle gibt es doch keinen Unterschied zwischen Unterseiten und einzelnen Seiten. Unterseiten mit / sind im ANR einfach ganz allgemein nicht ideal, da sie Probleme in Verständnis und Eindeutigkeit des Titels hervorrufen können. A really straightforward title would be [[Bisasam im Anime]] and [[Bisasam im TCG]]. Spricht wirklich etwas dagegen? Grammatikalisch richtige Titel sollten wann immer möglich gewählet werden. -- 609.png Skelabra2509 (Diskussion | Beiträge) 17:04, 19. Jan. 2017 (CET)

Dieser Artikel und Mehrdeutig bei Begriffsklärungszielen

Während des Aufärumens einiger Begriffsklärung ist mir die häufige Verwendung der genannten Vorlagen in Situationen aufgefallen, in denen sie eigentlich keinen Sinn ergeben: Oft werden sie auf Seiten eingesetzt, die bereits Ziele von BKLs sind, also einen Klammerzusatz haben, bspw. bei Route 7 (Alola). Allerdings landet man nur auf solchen Seiten, wenn man gezielt nach einer bestimmten Bedeutung sucht oder man direkt auf diese Seite geführt werden soll – somit verbleibt in diesen Fällen kein Use case für die Vorlage. Sollte sie in diesen Fällen also entfernt werden? -- 609.png Skelabra2509 (Diskussion | Beiträge) 02:26, 23. Okt. 2016 (CEST)

Mal davon abgesehen, dass man Mehrdeutig ohnehin durch Dieser Artikel ersetzen sollte, da es bis auf den Titel nahezu ein Duplikat ist, finde ich, dass sie auf Endseiten, die am Ende des Suchbaums liegen, nicht verwendet werden sollten. Es gibt allerdings einige Beispiele, wie etwa Metronom und Metronom (Item) als Kreuzverweis durchaus hilfreich sind, weil es da eben keine BKL gibt. Bei Fällen mit BKL wäre ich allerdings für eine Entfernung. -- 380.png RobbiRobb 03:12, 23. Okt. 2016 (CEST)
Das ist etwas anderes, weil es dort – wie gesagt – keine BKL gibt. Dann ist zumindest bei Metronom ein Hinweis wichtig und angebracht, bei Metronom (Item) kann man IMHO darauf verzichten. -- 609.png Skelabra2509 (Diskussion | Beiträge) 03:29, 23. Okt. 2016 (CEST)
In meinen Augen kann die Vorlage in den von Skelabra2509 beschriebenen Fällen gerne entfernt werden. ~ Taisuke 136.gif 01:27, 24. Okt. 2016 (CEST)
Wie bereits im Chat erwähnt, momentan werden 3 unterschiedliche Varianten verwendet. Mehrdeutig, Dieser Artikel (selbst hier gibt es Unterschiede mit verweis auf Region BKL etc.) und die Variante kein Vermerk zu mehreren Routen, da sie z.B. von Skel entfernt wurden oder bisher nicht integriert waren. Wie der ein oder andere bereits Mitbekommen hat sind Jones und ich dabei im Bereich Orte einiges zu ändern durch neue Vorlage, Optimierung der Kategorisierung einzelner Artikel. Im Zuge dessen wird es auch hier eine entsprechende Anpassung geben. Wir wollen momentan nicht über jeden betroffenen Routen-Artikel für solche kleinen Änderungen fahren, sondern dies in einem größeren Zug erledigen. Gruß Ryu ~ Sugimori 004.png ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch Diskussion 08:51, 24. Okt. 2016 (CEST)
Es geht hier nicht nur um Routen, sondern auf das ganze Wiki bezogen um die Frage, wie mit solchen Fällen umzugehen ist. Projektspezifische Unterschiede fände ich hier wirklich sehr ungünstig. Übrigens habe ich nur bei Route 1 und 2 Hinweise entfernt. -- 609.png Skelabra2509 (Diskussion | Beiträge) 14:04, 24. Okt. 2016 (CEST)
Ich denke, wir können uns auf jeden Fall darauf einigen, dass die Vorlagen bei BKL-Links entfernt werden. Und dass mehrdeutig auf jeden Fall durch dieser Artikel ersetzt wird, sollte ja wohl auch klar sein. Trotzdem möchte ich zumindest den Meinungsstand zu dieser Artikel auf Seiten am Ende der Suchkette, also Seiten mit Klammerzusatz erfahren. Mir erschließt sich dabei nämlich kein Sinn, man besucht schließlich die Seite mit dem Klammerzusatz, weil man weiß, dass es die richtige ist. Gibt es da andere Meinungen oder sind wir uns hier genau so einig, sodass wir die Vorlagen sinnvoll einsetzen können? ^^ -- 380.png RobbiRobb 21:54, 20. Nov. 2016 (CET)

Abstimmung: Begriffsklärungshinweise

Diese Abstimmung dient der Entscheidung über das Setzen von Begriffsklärungshinweisen. Jeder stimmberechtigte Benutzer kann eine Stimme abgeben. Die Abstimmung läuft vom 19.01.2016 bis zum 01.02.2016 um 23:59:59 Uhr (MEZ). Heute ist der 20.01.2017 16:55 Uhr.

Keine Begriffsklärungshinweise bei Begriffsklärungzielen

  1. Egal wie ein Begriffsklärungshinweis gestaltet ist, er erfüllt keinen Mehrwert. Man will in dieser Situation nicht auf die anderen Seite und könnte auf jeder Seite einer Liste von Artikeln angeben, die den Benutzer dann vielleicht auch interessieren könnten – tun wir aber aus gutem Grund nicht. -- 609.png Skelabra2509 (Diskussion | Beiträge) 17:30, 19. Jan. 2017 (CET)
  2. Wir befinden uns am unteren Ende der Suchkette, warum also wieder zurück gehen? -- Pokémonicon 380.png RobbiRobb 17:32, 19. Jan. 2017 (CET)
  3. s.o. -- Liebe Grüße, Moltres 146.gif 18:07, 19. Jan. 2017 (CET)
  4. EInfach weil ichs wikiweit einheitlich will. Die Abstimmungsmöglichkeiten sollten aber evtl. überdacht werden, man könnte auch bei allen BK-Zielen nen Hinweis (Mehrdeutig?) setzen. --Sugimori 672.pngMecanno-manMäh 20:28, 19. Jan. 2017 (CET)

Status quo: Entscheidung der Projektleitung

Enthaltung

  1. Ich würde zum Beispiel bei Metronom und Metronom (Item) die Vorlage "Dieser Artikel" lassen. Und das auch bei anderen mehrdeutigen Begriffen lassen. Stört mich nicht. Und manchmal vertippt man sich ja doch und meint das andere. Gut Dung will Weile haben MattiBob Diskussion 21:18, 19. Jan. 2017 (CET)
    Bei Metronom soll es ja auch bleiben, bei letzterem nur nicht. -- 609.png Skelabra2509 (Diskussion | Beiträge) 22:02, 19. Jan. 2017 (CET)
    Wie bereits mehrfach im Chat erläutert bin ich bei den Routen-Artikeln dagegen die Hinweise auf mehrere Routen zum gleichen Namen zu entfernen. Ja es verirrt sich ggf. nicht jemand zufällig auf den Klammerzusatz-Artikel. Der Klammerzusatz ist hier allerdings Hausgemacht und mMn gehört der Hinweis das dieser Artikel Route 1 in XYZ behandelt, es allerdings noch in anderen Regionen diesen Routennamen ebenfalls gibt weiterhin erhalten. Ob der Link zur BKL geht oder zu den einzelnen Routenartikeln ist mir an dieser Stelle weitestgehend egal so lange es nicht hingemüllt aussieht. Gruß * Ryuichi ~ Sugimori 004.pngPL ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch Diskussion 11:05, 20. Jan. 2017 (CET)

Kommentare

Kann mir bitte einer erklären, woher plötzlich diese Abstimmung kommt und worum es konkret geht? Beste Grüße 461.png Magikarp 229m1.png 19:12, 19. Jan. 2017 (CET)

Redesign der Icons oben rechts in der Ecke

Das Thema war vor einigen Monaten schon mal hier, es wurde jedoch wegen mangelnder Umsetzungsmöglichkeiten zurückgestellt. Da wir jetzt eine aktualisierte Software haben, sind die Icons klug genug ohne weitere Anleitung sich brav nebeneinander in die Ecke zu stellen.

Nichtsdestotrotz sind unsere Icons ziemlich klobig und sperrig, und zusätzlich meiner Meinung nach auch nicht besonders schön. Daher würde ich vorschlagen, sie alle in ihrem Design einmal gründlich zu überdenken, insbesondere sollte IMHO kein Text direkt oben ohne Hover zu sehen sein. Was meint ihr dazu? -- 609.png Skelabra2509 (Diskussion | Beiträge) 02:58, 23. Okt. 2016 (CEST)

Icons? Welche Icons? Die Schnelllinks zu Nutzerseite, Diskussion usw.? Oder meinst du andere, die ich nicht sehe? Falls du erstere meinst: Was ist das Problem damit? Ich finde sie ok, von mir aus kann man sie ändern, ich habe mit ihrer aktuellen Position/ihrem Design allerdings keine Probleme und wüsste nicht, was/warum du etwas ändern wollen würdest. -- 380.png RobbiRobb 03:12, 23. Okt. 2016 (CEST)
Ne, ich meine Lesenswert, Exzellent, AdW, PdW und Stub (wahrscheinlich gibt’s noch mehr) msnsorry.gif -- 609.png Skelabra2509 (Diskussion | Beiträge) 03:32, 23. Okt. 2016 (CEST)
Ich stimme nur zu, wenn Lückenhaft endlich auch ein Icon bekommt ;). Also für lesenswerte und exzellente Artikel finde ich Icons durchaus sinnvoll, da hattest du ja auch, glaube ich, schonmal Vorschläge gemacht. Stub kann man so lassen, denke ich (oder in Lückenhaft umändern, da Stub ja sowieso eigentlich immer oben im Artikel steht, wie ich dich verstanden habe). Wie stellst du dir denn AdW und PdW in kürzerer Form vor? Ich finde, die beiden sind schon sehr minimalistisch. Lg --Und dann im Mondschein... Killuu qdfiWwe.png 20:46, 23. Okt. 2016 (CET)
Ein Blick in das Archiv kann helfen, sofern man sich nichts drunter vorstellen kann, was Skelabra2509 hier erneut zum Thema macht. Ich würde ein neues Design ohne Text oben ohne Hover begrüßen und es ähnlich wie Wikipedia handhaben, dass die Erklärung zum Icon durch das Anklicken eingesehen werden kann. Im Falle eines Klicks auf das Icon springt man an das Ende des Artikels, wo die Erklärung zu dem Icon steht. Ein Beispiel wäre dieser lesenswerte Artikel aus Wikipedia. Vor allem die Möglichkeit hierbei z. B. auch Datum und Version einer Auszeichnung zu nennen finde ich sehr gut. Ein klares Pro für dieses Vorhaben von mir. ~ Taisuke 136.gif 21:31, 23. Okt. 2016 (CEST)

Umgang mit Leaks

Aus gegebenen Anlass greife ich das Thema mal wieder auf. Auf Filb findet gerade hier ein herber Shitstorm zu unserer generellen Spoiler-Politik statt. Die erste Frage ist natürlich: Ist das berechtigt? Und wenn ja: Wie können wir das verbessern? Ich meine, wir weisen doch schon mit der Vorlage auf inhaltliche Spoiler hin. Ich dachte immer, dies sei bisher genug. ka.gif -- Liebe Grüße, Moltres 146.gif 15:14, 10. Nov. 2016 (CET)

Ohne es Böse zu meinen, allerdings ist dies eine Grundsatzdiskussion, die denke ich nie ausdiskutiert sein wird. Meiner Meinung nach ist es ausreichend dies als Spoiler zu kennzeichnen. Wer nicht aktiv danach sucht oder klickt umgeht diese Spoiler. Warum sollte man sonst regelmäßig drauf schauen? Natürlich weil man wissen will ob es etwas neues gibt oder nicht. ka.gif Das ist der eine Punkt. Wo ich denke das da jeder selbst verantworlich ist.
Der andere Punkt ist die Quelle der Informationen > Wann darf was aus welcher Quelle eingetragen werden?
Hier gibt es ein offizelles Statement seitens der Admins (siehe Mitteilung auf der HS), und ich denke das ist damit ausreichend. Sorry Moltres, aber ich denke nicht das dies bei jedem Release ob XY, ΩRαS oder jetzt bei SM neu durchgekaut werden muss. Wir können es nun mal nicht allen Recht machen. Gruß Ryu ~ Sugimori 004.png ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch Diskussion 15:30, 10. Nov. 2016 (CET)
Ich denke, meine Meinung ist bekannt: Ich bin generell gegen das Einfügen von Informationen, bevor diese seitens wem offizielem bekannt gegeben werden/das Spiel veröffentlicht wurde (bei Daten, die sonst nicht anders zu erhalten sind). Da ich aber innerhalb der Admins überstimmt wurde: Euer Bier, euer Shitstorm. Beim nächsten Release kann man ja im Voraus eine Umfrage machen, wann der Grossteil der Leser sowas möchte; aber für SoMo ist das jetzt gelaufen. --Sugimori 672.pngMecanno-manMäh 15:38, 10. Nov. 2016 (CET)
Ich bin auch kein Fan von solchen Informationen, ihr erinnert euch ja sicher noch an Lux Calamitatis... verstehe auch nicht, wieso für Pokémon dann eine Ausnahme gemacht wird. Ich glaube, das kann man nur mit ausklappbaren Spoilern abschwächen, die jetzige Variante ist doch sehr sehr unglücklich verlaufen. 674.png Maxmiran 15:45, 10. Nov. 2016 (CET)
@Mec: Ich könnte jetzt auch sagen, dass ich die Vorgehensweise etwas anders gesehen habe (sie z.B. etwas weiter oben). Die Sache ist halt die, dass es sich hierbei um einen demokratischen Beschluss handelt und die aktuelle Vorgehensweise -demnach- korrekt ist. Da es sich aber, wie Ryu sehr richtig sagt, um eine Grundsazudiskussion handelt, habe ich bereits oben darauf hingewiesen, dass wir das hier mal verschriftlichen sollten, da z.B. User wie Max, Ryu etc. einfach keinen Zugriff auf die Beschlüsse haben, die als Protokoll in der Red-Lounge archiviert worden sind. Es geht mir halt darum, dass man in Zukunft auf etwas hier im Wiki bezüglich so einer Problematik verweisen kann. Ich weiß nicht, ob ich bei Gen. 8 noch Admin sein werde. Wenn ja, habe ich aber zumindest keine Lust, dass dann wieder so ein Hickhack ausbricht. Deshalb bin ich der Meinung, dass wir schon mal etwas in Stein meißeln sollten. Und @Ryu: Das ursprüngliche Statement auf der HS stammt aus meiner Feder. Wir hatten es in Bezug auf diese Diskussion hier allerdings gelockert, da ich, wenn ich ehrlich bin, die Beschlüsse dieses Team-Treffens nicht mehr im Kopf hatte. Die Frage, die sich jetzt natürlich zusätzlich stellt ist, ob es sich wirklich lohnt, alle Spoiler wieder zu entfernen. Ich halte es dann auch für sinnvoller, die Spoilervorlage verstärkt zu gebrauchen, wenn man der Kritik etwas entgegensteuern möchte. Wichtiger ist mir aber, dass wir rechtlich auf der sicheren Seite sind, weshalb hier unsere Bürokraten Buoysel und Matze vielleicht sogar das letzte Wort haben sollten. Wie gesagt, ich bin flexibel, was die Vorgehensweise angeht. Wir sollten aber einen Weg wählen, den wir auch in Zukunft gehen wollen und dies im Wiki für jeden ersichtlich festhalten. -- Liebe Grüße, Moltres 146.gif 16:46, 10. Nov. 2016 (CET)
Ein demokratischer Entschluss muss nicht unveränderbar sein; ich sehe da primär das wichtigste in dem Chattreffen, das Buo das nicht mehr vetot. Für das nächste Spiel wäre ich dafür, im Vorfeld eine Abstimmung zu machen, die für alle offen ist. Für SoMo ist, wie gesagt, jetzt gelaufen. --Sugimori 672.pngMecanno-manMäh 17:02, 10. Nov. 2016 (CET)
Um ehrlich sein, ich sehe das so wie Mec. Das Wiki garantiert nunmal dafür, dass alle Inhalte von offizieller Seite stammen und das ist bei den Datamine-Leaks definitiv nicht der Fall, auch wenn es sich um eine Grauzone handelt. Sobald das Spiel offiziell erhältlich und somit alle Daten für jeden Spieler zugänglich sind, spricht nichts dagegen, aber vorher sind und bleiben es einfache Leaks. Mittlerweile gab es sogar schon die erste direkte User-Beschwerde :/ - lg, Arrow Link.png 08:57, 11. Nov. 2016 (CET)
So ein ähnliches Thema hatten wir bereits vor ein-zwei Monaten, nicht? Das Wiki ist randvoll mit Informationen, die von öffentlicher Seite nie preisgegeben werden und auch zum Teil davon abhängig. Auch ist es fraglich, auch wenn verständlich, dass sich Besucher Seiten anschauen um sich zu informieren, teilweise schon mit Spoiler-Warnungen in der Einleitung, und dann das Gefühl haben, sich zu beschweren, da sie mehr herausgefunden haben, als sie wollten. Wozu dann überhaupt solche Seiten aufrufen, wenn man nicht mehr über sie wissen will? Solange wir uns im rechtlichen Bewegen, würde ich mir nicht von Dritten vorschreiben lassen, was und was nicht auf unseren Seiten bereits zu stehen hat,und solange es rechtens ist, wäre es nicht unenzyklopidäisch, Informationen absichtlich vorzuenthaletn? — mfg Snackhound 058.png 09:35, 11. Nov. 2016 (CET)
Da bin ich mit Snack einer Meinung. Wer bewusst auf eine Seite klickt zu einem noch nicht veröffentlichtem Spiel wo groß Spoiler steht will zwangsläufig alles wissen und sich dann darüber aufzuregen finde ich wirklich kindisch. Aber wie bereits Snack schrieb
„wäre es nicht unenzyklopidäisch, Informationen absichtlich vorzuenthaletn?“
– Snackhound
Gruß Ryu ~ Sugimori 004.png ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch Diskussion 09:46, 11. Nov. 2016 (CET)

Bevor das ganze hier in einer ewig langen Diskussion endet, die dann eh nicht mehr jeder vollständig verfolgt weil es so viel Text ist schlage ich folgendes vor:

  • Die Admins mit unseren Bürokraten zusammen teilen offiziell mit welcher Rechtliche Rahmen zulässig ist. Ggf. wo wir uns in einer Grauzone bewegen. Denn es in der Red-Lounge stehen zu haben hilft den Niederrangigeren Usern (unterhalb Red) nichts. Es sollte fest im Wiki stehen wie es bereits Moltres schrieb.
  • Dieser Rahmen wird hier darunter gepostet und diesen nutzen wir für eine Abstimmung innerhalb dieses Rahmens wie wir Verfahren. So alla das dürfen wir, was wollen wir davon? Spoilern oder nicht etc.

Denn mMn ist alles an Information in das Wiki zu packen was wir dürfen. Dafür ist es schließlich ein Wiki. Wir können es an dieser Stelle halt nicht jedem Recht machen, doch sollten wir uns unnötige Diskussionen sparen. Ich denke die Sichtweisen beider Seiten sind jedem Nachvollziehbar und eine Diskussion wird hier lediglich, in immer wieder den selben Grundargumenten versacken. Wichtig ist die Fragen offiziell geklärt zu haben:

  • Was dürfen wir?
  • Welchen Quellen (ggf. ab welchem Zeitpunkt). Gerade da DataMining sehr notwendig ist für viele Informationen die d-Effekthalt nicht in einem Lösungsbuch stehen sollte man diese Informationen nicht verwehren
  • Sollte Leaks zukünftig zurückgehalten werden bis zum Release die Frage > Welches Release zählt für das Wiki (J/EU)?

Gruß Ryu ~ Sugimori 004.png ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch Diskussion 09:23, 11. Nov. 2016 (CET)

Zugelassen sind die Leaks, wenn ich das richtig verstehe. Ob wir sie einfügen wollen, ist die nächste Frage. Als Release zählt afaik Neuseeland, weil das mit der Zeitzone als Erstes dran kommt. Ich wär dafür, vor dem nächsten Release eine Abstimmung zu machen, ob Datamining im voraus einzufügen ist oder nicht. --Sugimori 672.pngMecanno-manMäh 11:26, 11. Nov. 2016 (CET)
+ Mec - lg, Arrow Link.png 13:24, 11. Nov. 2016 (CET)
Ich finde es immer wieder lustig wie sich Menschen über kleinste unwichtige Dinge aufregen, möchte aber noch etwas über die Leute sagen
1. Ich kann es verstehen, dass einige sich bis zum Spielstart nicht spoilern lassen wollen. Jedoch ist das in unserer internetpräsenten Welt zu 99% aussichtslos. Jede Information ob offiziell oder inoffiziell ist bis zum erscheinen der Spiele ein Spoiler. Wer sich nicht spoilern lassen will, sollte die Wikiseiten zu Sonne und Mond und eigentlich alle Pokémonfanseiten nicht besuchen. Wieso sollte man in einem solchem Fall die Sonne und Mond Seite aufsuchen, insbesondere in den Tagen vor dem Release.
2. Was ich so mitbekommen habe haben die Leute, die sich beschwert haben, die Seite immer wieder besucht um sich über Neues zu informieren. Wieso sollte man das tun, wenn man eigentlich nicht gespoilert werden möchte? Um sich im nachhinein darüber aufzuregen? Womit wir wieder beim Einleitungssatz wären.
Der Term offiziell kann weit ausgelegt werden. Für mich sind Informationen aus Datamining offiziell, da sie aus den offiziellen Spielen filtriert werden. Die Geschichte mit unveröffentlichten Bildern ist eine andere, den sie können Urheberrechtsverletzungen zu Folge haben. Ich würde die Infos mit (ausklappbaren) Spoilern drinlassen, aber wenn man auf die Leute von Punkt 2 eingeht und sich anders entscheidet, ist es für mich auch OK. 6WoeBnL.pngjqdtwu0.png 14:12, 11. Nov. 2016 (CET)
Hey Schiggy, klar ich kann dich da verstehen. Wenn es nach mir persönlich geht, kann auch alles rein. Allerdings müssen wir hierbei auch den Rechtlichen Aspekt beachten. Die Spiele gibt es eigentlich nicht, somit dürfte es (noch) kein DataMining geben. Offiziell heißt Veröffentlichung seitens Nintendo auf der Page oder der Verkauf. Und ich bin unsicher ob der Predownload als vollständig Offiziell veröffentlicht gilt, und somit sämtliche Informationen die im PreDownload enthalten sind veröffentlicht werden dürfen ka.gif. Es kann aber auch sein das wir uns hier durch die möglichen PreDownloads in einer Grauzone bewegen. Da bin ich allerdings der Falsche Ansprechpartner. Jedoch ist Nintendo der Lizenzgeber an den Spielen und kann dem Wiki wenn es will ziemlich gefährlich werden. Daher auch die Punkte gerichtet an unsere Bürokraten und Admins hier den Status Quo vorzugeben was wir dürfen, denn wenn dieser Punkt 100% geklärt ist können wir weiter Überlegen. Der Rest sollte durch eine Abstimmung entschieden werden, und hier wird die Mehrheit zeigen wie in Zukunft mit welchen Informationen gearbeitet werden sollte. Denn ich kann mir bereits jetzt schon vorstellen das es im Wiki einige gibt die dich oder mich jetzt am liebsten mit Gegenmeinungen (die auch nicht Falsch sein müssen) zu spamen würden. Es ist wie ich bereits schrieb in meinen Augen eine Grundsatzdiskussion wo es kein entweder oder in den Meinungen gibt. Hier kann es nur einen Mehrheitsbeschluss geben. Gruß Ryu ~ Sugimori 004.png ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch Diskussion 14:42, 11. Nov. 2016 (CET)
Ryu ich verstehe deinen Standpunkt zu dem Therm offizell. Dieser deckt sich zu 90% mit meinem. Veröffentlichung ist für mich unabhängig vom vorbestimmten Datum der Zeitpunkt ab dem die Spiele erhältlich sind. Da einige Leute die Spiele durch PreDownloads haben wurden die Spiele für sie veröffentlicht. Durch diese PreDownloads sind Infos durchgedrungen, genauso wie Infos vor einiger Zeit durch Antester im Wiki aufgenommen wurden (z.B: fehlender 3D-Effekt), weil die Spiele für sie zum Testen zur Verfügung gestellt wurden. Nun wurde halt das Spiel den PreDownloadern zur Verfügung gestellt. Deren Infos werden baer als inoffiziell abgestempelt, obwohl es im Grunde genommen der gleiche Sachverhalt ist. Am liebsten würde ich, nur um zu schauen wie die Leute hie darüber denken, eine unverbindliche Meinungsumfrage darüber abhalten, ob und wann etwas aufgenommen werden darf. 6WoeBnL.pngjqdtwu0.png 15:24, 11. Nov. 2016 (CET)
Etwas entscheides ist da aber noch, und zwar das dem PreDownload ein Startschlüssel fehlt. Dieser kommt erst mit Release. Daher bin ich mir in diesem Punkt weiterhin unschlüssig. Ich sehe keinen sinn in einer Meinungsumfrage solange wir nicht 100% wissen was wir dürfen und was nicht. Ich sehe es sinnvoller diesen Punkt erst zu klären und dann die Umfrage zu starten ka.gif Ryu ~ Sugimori 004.png ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch Diskussion 15:28, 11. Nov. 2016 (CET)
Wie sieht es aus mit Sprites? Am 18. Hochlanden oder nicht? Da morgen in Australien die Editionen erscheinen und manche Youtuber und Streamer es anfangen zu Lets Playen. Da die meisten wohl ihren 3DS umstellen werden um das Spiel früher zu bekommen und somit Legal an die Informationen kommen, wäre es doch sinnfrei erst am 23. hochzulanden oder? MfG, Delphox96 PGL Fennexis.png 14:52, 17. Nov. 2016 (CET)
Die Sprites/Icons etc. folgen heute bzw. in den nächsten Tagen. Diese werden der Einfachheit halber per Bot hochgeladen werden. Demnach keine Sorge, die Dateien werden vor dem 23. November hochgeladen sein, sofern wir bis dahin eine gute Qualität der Dateien gewährleisten können. ~ Taisuke 136.gif 15:13, 17. Nov. 2016 (CET)
Ich weiss nicht ob die vorherigen Icons ersetzt werden, aber bisher sind die Icons aus dem Pokémon-Resort 745, 746, 753, 755, 769, 770, 771 nicht ersetzt worden. 6WoeBnL.pngjqdtwu0.png 00:14, 18. Nov. 2016 (CET)
Da der SM-Release nun hinter uns ist sollten wir Zeitnah das Thema besprechen wie wir zukünftig mit der Erstellung von Informationen vorgehen wollen. Hier gibt es mehrere Ideen. Wenn es eine "brauchbare" Extension gibt mit der gewisse Seiten ausgeblendet werden können oder die Idee von Robbi die Seiten in einem "TestWiki" zu erstellen und sie bei Release in das Wiki zu überführen. Ideen gibt es hier einige. Diese sollten man bei Gelegenheit einmal Besprechen damit es nicht wieder zu einem derartigen Shitstorm kommt und der Umgang mit solchen Informationen sollte definitiv in den WikiRegeln festgehalten werden. Gruß * Ryuichi ~ Sugimori 004.pngPL ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch Diskussion 11:05, 20. Jan. 2017 (CET)

Nein, es gibt keine brauchbare Extension dafür. Das sind alles unsichere Hacks, für die MediaWiki nie ausgelegt war. Man kann jedes Recht für jeden Schmarrn mit richtigen Extensions einschränken (Lockdown bspw.), doch mit read funktioniert das nicht vernünftig. Und eine Lösung, die ich innerhalb von 10 Minuten umgehen könnte, will ich nicht.

Da wir keine Performanceprobleme beachten müssen, ist die Lösung recht einfach: Ein zweites Wiki, dass sich mit diesem die userdaten teilt, Vorlagen von hier einbinden kann und nur ab VB zugänglich ist. Ginge ohne Extensions durch ein paar Konfigurationsänderungen, siehe Manual:Shared database. Für die Experten (die grundsätzliche Verknüpfing der DBs hätte da mit die LocalSettings nicht vorliegen mehr Lücken als Information, die ist ausgleassen), dieses Wiki hätte folgende zusätzliche Daten:

// Benutzerdaten und Sperren
$wgSharedTables = [ 'user', 'user_properties', 'user_groups', 'user_former_groups', 'ipblocks' ];
$wgEnableScaryTranscluding = true; // Erfordert außerdem das einfügen des normalen Wikis in die Interwiki-DB, per Buo oder Extension:Interwiki

// Lesen
$wgGroupPermissions['*']['read'] = false;
$wgGroupPermissions['user']['read'] = false;
$wgGroupPermissions['leader']['read'] = true;
$wgGroupPermissions['bureaucrat']['read'] = true;
$wgGroupPermissions['bot']['read'] = true;

// Accounts erstellen
$wgGroupPermissions['*']['createaccount'] = false;
$wgGroupPermissions['sysop']['createaccount'] = false;

// Admin- und Bürokratenrechte
$wgGroupPermissions['bureaucrat']['renameuser'] = false;
$wgGroupPermissions['bureaucrat']['hideuser'] = false;
$wgGroupPermissions['bureaucrat']['userrights'] = false;
$wgGroupPermissions['sysop']['renameuser'] = false;
$wgGroupPermissions['sysop']['block'] = false;
$wgGroupPermissions['sysop']['blockemail'] = false;
$wgGroupPermissions['sysop']['unblockself'] = false;

$wgAddGroups = [];
$wgRemoveGroups = [];

Das ist deutlich einfacher auszusetzen. -- 609.png Skelabra2509 (Diskussion | Beiträge) 17:55, 20. Jan. 2017 (CET)

Mentorenprogramm

@Akuroma, Arrow, Buoysel, Chrizz, Der Sternendiamantritter, GoPika, Impoleon xy, Isso08-15, Jass, Jones, Killuu, Korvel1, MattiBob, Matze, Maxmiran, Mecanno-man, Moltres, Pk-fan, RobbiRobb, Ryuichi, Saywhaat, shadowtweaker, Skelabra2509, Snackhound, Taisuke, Xavier, Ale Vidal23, CLina, Delphox96, Flastanarbo, Irrbis, Jaru, Kenaz-Hagalaz, Kyubi, Magikarp, Makx, Maxnet, Meow (th), Metoschy, Ninjatom Smaragd, Philipp S., Pokénator, ProtosHikanios, Schiggy91, Swampert, Traslaugen, 詹玮键:

„Der Begriff Usermangel wird zu einem Schlagwort dieser Zeit.“
– Wiki-Timeline

... und genau hier könnte das "Mentorenprogramm" künftig ansetzen. Betrachtet man unsere heutigen Teammitglieder sowie die VBs & SBs, so findet man dort hauptsächlich User, die sich aus kompletter Eigeninitiative hochgearbeitet haben. Ein Großteil potenzieller Mitarbeiter sind aber keine Informatiker, verfügen über wenig bis gar keine Wikierfahrung und wissen somit auch nicht wirklich, wo sie denn mitarbeiten sollen bzw. was sie überhaupt machen dürfen. Kurzum: Wer nicht selbstbewusst auf das Wiki zugeht, steht relativ schnell alleine da, was sich ja auch in der standardisierten Begrüßung zeigt: Man bekommt die etwas angestaubte Vorlage auf die Disku geklatscht und das war es dann auch schon wieder.

Die Idee hinter dem Ganzen ist es, neuen Usern aktive und erfahrene Ansprechpartner zu bieten, die ihnen Grundkenntnisse zum Wiki vermitteln, stets für Fragen zur Verfügung stehen und ihnen evtl. Aufgaben und - in weiterer Folge - auch Projekte vermitteln.

Die ersten Schritte zur erfolgreichen Umsetzung wären daher:

  • Aktualisierung & Erweiterung der Begrüßungsvorlage
  • Ausbau des Autorenportals
  • Aufstellung eines aktiven & engagierten Mentorenteams
  • Filbthread zum Mentorenprogramm

Selbstverständlich empfehlen sich als Mentoren die derzeitigen Teammitglieder, meiner Ansicht nach finden sich aber auch unter den VBs geeignete Kandidaten, weshalb diese nicht ausgeschlossen werden sollten.

Besonders mit dem bevorstehenden Release von Sonne & Mond wäre ein derartiges Programm sicherlich eine Bereicherung und würde zum weiteren Ausbau des Mitarbeiterstabs beitragen.

Sollte der Vorschlag auf Anklang stoßen, würde ich mich als Organisator und Mentor zur Verfügung stellen und mich um die aktive Umsetzung kümmern.

- lg, Arrow Link.png 12:10, 11. Nov. 2016 (CET)

Hey klingt interessant, les ich mir aber heute abend noch einmal in Ruhe durch. Ich setz das mal auf meinen BAUM. Und schau mal was ich zu den Punkten zusammengefasst bekommen zwinker3.gif. Gruß Ryu ~ Sugimori 004.png ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch Diskussion 15:31, 11. Nov. 2016 (CET)
He, ich war der Typ mit dem Baum wehe.gif Trotzdem werde ich auch noch was dazu beitragen :P Ich arbeite mich einfach mal an deinen Punkten entlang:
  1. Die Begrüßungsvorlage aktualisieren halte ich nicht für schlecht, allerdings sollte man hier nicht zu weit auf das Mentorenprogramm eingehen, ein einfacher Verweis wie bei den anderen Sachen sollte reichen.
  2. Das Autorenportal ausbauen… Naja, lieber komplett neu bauen und hier wie in der Willkommensvorlage nur einen Verweis auf das Mentorenprogramm, oder das ganze Ding direkt in das Autorenportal einbauen, dafür aber auf etliche andere Sachen da verzichten.
  3. Ein Team aufstellen kann in wenigen Minuten passieren, im Zweifel werden einfach alle VB und höher dafür angestellt, die sollten ja die Ahnung haben.
  4. Einen Filbthread finde ich… Ich weiß nicht genau, was ich dazu sagen soll, ich finde es nicht schlecht, aber Usern zu zeigen, wie das hier alles klappt, sollte meiner Meinung nach entweder hier, oder, wenn es wirklich wichtig ist, im Chat besprochen werden. Es ist ja oft so, dass die Leute, die was auf Filb machen, mit dem Wiki eigentlich nichts zu tun haben.
Da ich mit Baum angefangen wollte, mir das aber genommen wurde, werde ich eben mit Baum schließen grin.png -- 380.png RobbiRobb 15:44, 11. Nov. 2016 (CET)
Wäre es nicht eine bessere Idee, viel mehr auf den Chat aufmerksam zu machen? --Sugimori 672.pngMecanno-manMäh 16:52, 11. Nov. 2016 (CET)
Erstmal zu Robbis Punkten:
  1. So wie du es beschreibst, war es auch gemeint ;) Die Begrüßungsvorlage soll einen guten Schnellüberblick bieten und nicht umfangreich auf das Programm eingehen, ein einfacher Verweis genügt.
  2. Ja, das Autorenportal bedarf einer Komplettsanierung :$ Auch hier würde aber grundsätzlich ein einfacher Verweis genügen.
  3. Der einzige Punkt, an dem ich dir wirklich widersprechen muss xD Die Anforderungen an einen Mentoren sind nicht nur seine Erfahrung, sondern auch seine Aktivität, Erreichbarkeit (Filb, Wiki & evtl. auch Skype) sowie die Bereitschaft, sich mit den Neulingen wirklich zu beschäftigen.
  4. Der Filbthread soll das Mentorenprogramm vorstellen und die Möglichkeit bieten, dort Fragen dazu zu stellen bzw. sich "einzuschreiben".
@Mec: Einfach nur auf den Chat zu verweisen halte ich für etwas unzureichend - natürlich spielt er keine unwesentliche Rolle im Programm, aber es ist besser, den Neulingen ausgewiesene Ansprechpartner zu bieten, die sie jederzeit anschreiben können. So hat man eine fixe Struktur, in der sich die meisten auch wohler fühlen, als wenn sie einfach nur in den Chat geworfen werden ;)
- lg, Arrow Link.png 18:22, 11. Nov. 2016 (CET)
Ich finde das Konzept eine fantastische Idee, und wir hätten schon viel fürher darauf kommen. Ich stehe voll dahinter und würde mich als Mentor anbieten. Und es funktioniert auch wirklich: Die Wikipedia hat ebenfalls ein Mentorenprogramm und es ist ein voller Erfolg. (Die Namensgleichheit nenne ich mal einen Riesenzufall xD) Und ja: Die Begrüßungsvorlage muss dringend schlanker gemacht und das Autorenportal ansehnlich und hilfreich gemacht werden. -- 609.png Skelabra2509 (Diskussion | Beiträge) 19:51, 11. Nov. 2016 (CET)
Hey Arrow, hatte ja versprochen meinen Baum dazu zu geben. also zu deinen Punkten
* Aktualisierung & Erweiterung der Begrüßungsvorlage > Hier sollte wirklich generell Optimiert werden... Sie ist einfach zu erschlagend. Ich kann auch einzelne Beispiele erstellen falls gewünscht sobald ein überarbeitetes Inhaltskonzept zur Vorlage besteht.
* Ausbau des Autorenportals > Dei Seite ist momentan ja echt öhm *räusper* suboptimal um es sachlich zu sagen Hier gibt es bereits Punkte die zur neuen HS dazu angesprochen wurden und auch in der Diskussion zur Stimmberechtigungs-Vorlage. Sie zu Optimieren halte ich nach jetzigem Stand für unmöglich und sehe da eher Robbis Idee die Seite einzureißen und von Grundauf neu aufzubauen. Informativ (nicht erschlagend), Einfach strukturiert, selbst erklärend.
* Aufstellung eines aktiven & engagierten Mentorenteams > Also ich war zwar eine ganze Zeit inaktiv, habe meinen Weg ins Wiki wieder gefunden und sehe momentan keinen Grund mich davon zu Distanzieren und wie einige Mitbekommen haben bin ich an und für sich täglich im Wiki und stelle mich gerne mit Zur Verfügung.
* Filbthread zum Mentorenprogramm > Hier hat bereits Robbi alles gesagt
So ergänzend noch dazu meine weiteren Gedanken. Die "neue"-Willkommensvorlage sollte einfach durch die Mentoren kommen die sich somit auch gleich direkt in der Vorlage vorstellen und dem User aktiv Kontaktanbieten z.B. auf einer Mentoren-Diskussionsseite oder bei dem Mentor in der Diskussion sowie sollte dieser Mentor selbst im Filb-Chat aktiv sein kann auf dieses mit verwiesen werden für direkten Kontakt. Denn ich denke nicht das jeder der Bereit ist Mentor zu sein regelmäßig auch im Chat ist oder diesen überhaupt nutzt. Im Grunde sind deine Gedanken halt nicht schlecht. Mal schauen ob es noch weitere Meinungen gedanken dazu gibt. Gruß Ryu ~ Sugimori 004.png ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch Diskussion 20:42, 11. Nov. 2016 (CET)
Hm... wie meinst du das mit der Vorlage genau, Ryu? Dass sie künftig nur noch von den Mentoren eingebunden werden soll?
- lg, Arrow Link.png 22:37, 11. Nov. 2016 (CET)

@Akuroma, Arrow, Buoysel, Chrizz, Der Sternendiamantritter, GoPika, Impoleon xy, Isso08-15, Jass, Jones, Killuu, Korvel1, MattiBob, Matze, Maxmiran, Mecanno-man, Moltres, Pk-fan, RobbiRobb, Ryuichi, Saywhaat, shadowtweaker, Skelabra2509, Snackhound, Taisuke, Xavier, Ale Vidal23, CLina, Delphox96, Flastanarbo, Irrbis, Jaru, Kenaz-Hagalaz, Kyubi, Magikarp, Makx, Maxnet, Meow (th), Metoschy, Ninjatom Smaragd, Philipp S., Pokénator, ProtosHikanios, Schiggy91, Swampert, Traslaugen, 詹玮键:

So ungefähr, ich hätte persönlich die ganzen punkte in Willkommen untereinander ohne Erklärung zusammen genommen und da eher eine guten Text gewählt so nach dem Motto, Willkommen XY, ich habe gerade festgestellt das du im Wiki durch Bearbeiten mithilfst, da aller Anfang schwer ist, stehe ich dir wenn du möchtest als persönlicher Ansprechpartner gerne zur seite. Du kannst mich im Wiki über meine diskussionsseite kontaktieren, auch bist du herzlich in den PokéWiki chat unter http://filb.de/chat/login eingeladen. Sollte es mal passieren das ich Aufgrund Urlaub oder anderer Gründe nicht aktiv im PokéWiki bin, kannst du dich auch gerne vertrausvoll an die weiteren Metoren(link) wenden Gruß ~~~~....
P.S. rechts/links findest du ein paar Nützliche Links die dir den Anfang erleichtern sollen... schau einfach einmal durch und bei fragen meld dich einfach.

So in etwa denke ich mir das. Gruß Ryu ~ Sugimori 004.png ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch Diskussion 00:20, 12. Nov. 2016 (CET)
Meiner Meinung ist das der idele Ansatz: Ein kurzer Begrüßungstext sowie einige hervorgehobene Links in einem Kästchen o. ä. die den Nutzer einführen und ihm wirklich nur die nötigsten Grundlagen vermitteln. Einübersichtliches weiterführendes Portal ist da Pflicht. -- 609.png Skelabra2509 (Diskussion | Beiträge) 01:38, 12. Nov. 2016 (CET)
Nennt mich ruhig komisch, aber wenn ich in meinen ersten Tagen persönlich angesprochen worden wäre, wie du es schreibst, hättet ihr mich wahrscheinlich lange nicht mehr gesehen... Es ist schön und gut, Neulingen helfen zu wollen, aber man sollte sich auch nicht aufdrängen. Manche Leute wollen erst einmal in Ruhe ein paar Dinge ausprobieren, bevor sie von irgendwelchen Leuten sofort ungefragt an die Hand genommen werden. Abgesehen davon könnte man ja, statt etwas Neues zu gründen, das Konzept „User helfen Usern“ überdenken, wenn ihr damit unzufrieden seid. -- lg 359.png Korvel1 Diskussion 09:32, 12. Nov. 2016 (CET)
Ich denke, genau wie Korvel, dass wir das User helfen User Konzept haben und wir auch damit arbeiten sollten. Das ist ja sowas, wie ein Mentorenprogramm. --Kein Dschungel zu dicht... Killuu acgb9YG.png 11:46, 12. Nov. 2016 (CET)
Als „Neuling“ muss ich sagen, dass es schon echt praktisch wäre bei der „Disku-Begrüßungsbox“ auch ein Mentorenprogramm anzubieten. Wenn man das Programm nur in der Box besonders hervorhebt, es auf den Hilfeseiten erwähnt oder einem Neuling, der auffällig viele Formfehler gemacht hat, auf die Disku schreibt, denke ich, dass dies nicht abschreckend wirkt. Wichtig ist dabei, dass stets erwähnt wird, dass es freiwillig und keine Verpflichtung ist. Deswegen ist z.B. der „interessiert“-Button auf Facebook so erfolgreich: Die Leute wollen „ungezwungen“ sein, aber trotzdem alle Möglichkeiten haben. Man darf halt nicht penetrant sein, aber wenn sich die Kommunikation auf diese drei Bereiche konzentriert dürfte, dass in Ordnung sein. Ich persönlich habe eigentlich keine echte Ahnung von HTML, WikiSyntax oder ähnlichem und wäre so einem Programm nicht abgeneigt... -MfG, 493.png Kenaz-Hagalaz Diskussion 12:05, 12. Nov. 2016 (CET)
Ich denke auch, dass wir mit User helfen Usern ja schon ein Mentorenprogramm haben. Das man das ganze aber eventuell besser anbieten sollte (sprich vernünftige Seite auch mit Hinweis auf den Chat) und auf jeden Fall in die (neu designte) Vorlage etc einbinden müsste. Aktuell ist es (wie so manch anderes) zwar ganz nett, als Neuling findet man das aber mehr schlecht als recht. Und das die beiden anderen Einstiegspunkte auf jeden Fall mal überarbeitet werden müssen ist ja schon länger bekannt. Wobei ich noch einwerfen will: manchmal ist weniger mehr ;) 491.png Jones Albtraum?
Hey Kenaz, gerade da du noch nicht lange im Wiki und vielleicht noch nicht Betriebsblind bist die Frage wie würdest du dir eine Begrüßung vorstellen. Rein vom Inhalt. Was denkst du zur Willkommen vorlage? Was war/ist für dich als Neuling unnötig? Gruß Ryu ~ Sugimori 004.png ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch Diskussion 13:52, 12. Nov. 2016 (CET)
Sorry Leute, aber eine Menge von 400 Edits ist mir als Mentor-Qualifikation definitiv zu wenig :$ Ich habe bereits die Anforderungen genannt und an die reicht "User helfen User" bei Weitem nicht heran. Ich sage ja nicht, dass man die beiden Sachen nicht irgendwie verbinden kann, aber ich sehe die Einbindung der Babel eigentlich nur als Zwischenschritt zum Mentorenposten. Und natürlich soll das Programm kein Zwang sein, sondern nur ein Angebot, das man nach Lust und Laune wahrnehmen kann oder eben nicht. Ich habe es heute auch schon weiter oben erwähnt: Warum nicht einfach mal ausprobieren? Wir haben nichts zu verlieren und wenn es nicht funktionieren sollte (was ich aber nicht glaube), dann hat es eben nicht funktioniert und man kann sich basierend auf den dadurch gesammelten Erfahrungen nach neuen Ideen und Möglichkeiten umsehen. Wenn wir alles schon im Keim ersticken, befinden wir uns in 20 Jahren noch dort, wo wir jetzt sind :$ - lg, Arrow Link.png 13:55, 12. Nov. 2016 (CET)
Man kann ja auch die Anforderungen an User helfen User anpassen (die sind eh sehr schwammig formuliert). Ich sehe aber ehrlich gesagt keinen Sinn darin sowohl als auch zu haben, vorallem wenn beides dasselbe Ziel hat. Auch das einfache Einbinden der Babel kann man ja anpassen und sagen, dass man sich erst bei einem Admin "bewerben" muss :ka: 491.png Jones Albtraum? 14:32, 12. Nov. 2016 (CET)
Naja, sooo neu bin ich gar nicht. Ich kenne das PokéWiki schon seit 2007, aber ich habe mich eben erst im Oktober 2016 als tatsächlich aktiver Nutzer angemeldet. Doch bin ich definitiv ein Neuling was den gesamten Technik-Komplex, also IT-Sprachen, und die inneren Wiki-Abläufe angeht. Also die aktuelle Vorlage, die sich ja auch auf meiner Disku befindet, ist an sich ganz gut, aber das Layout ist aufgrund der Erklärungstexte etwas aus den Fugen geraten (bei dem ersten und dem letzten Punkt zumindest). Aber diese Kritik ist rein ästhetischer Natur. Funktionell muss ich sagen, dass es eben noch sehr sinnvoll wäre auf den Chat und das Forum auf filb.de hinzuweisen, ich dachte beim Chat zunächst, dass dieser fest zu pokewiki.de gehört, kam dann aber schnell auf filb, da ich ja beide Seiten und deren gemeinsame Geschichte schon ewig kannte. Das Mentorenprogramm könnte in Zukunft ergänzt werden, wenn wir einverstanden sind (ich zumindest bin es). Ein Hinweis auf die Projekt-Seiten wäre auch sehr wichtig, weil man ja hier oft erst erfährt was man tun kann - dort kann man sich seine Aufgabe suchen. Ich habe mich ja auch erst jetzt angemeldet, weil ich meine Chance sah, einen bisher unterrepräsentierten Bereich in unserem Wiki (Chinesisch) ein gutes Stück nach vorne zu bringen. Dazu meine Kenntnisse nutzen und gleichzeitig dadurch noch ausweiten zu können. Jetzt bin ich offiziell im Pokédex-Projekt und habe somit nach meiner großen "China-Agenda" in Zukunft noch weitere Aufgaben. Bei mir dauerte es 9 Jahre und Nintendos China-Expansionspläne bis meine intrinsische Motivation ausreichte, um anzufangen. Wir müssen es schaffen durch die Arbeitsaufträge unserer Projekte eine extrinsische Motivation auszulösen, die dem neuen Nutzer eine sichere Perspektive und eindeutige Aufgabe gibt, und ihn dadurch festigt. Die Projekt-Werbung finde ich von fundamentaler Bedeutung, durch die Teilnahme an diesen entstehen nicht nur produktive Beiträge, sondern auch intakte Gemeinschaften. -MfG, 493.png Kenaz-Hagalaz Diskussion 15:14, 12. Nov. 2016 (CET)
Ich fände das auch schöner, wenn das schon bestehende User-helfen-Usern-Programm wiederbelebt und etwas modernisiert werden würde. Ich mag an dem Mentorenprogramm die ganzen strengen Termini nicht, wir sind keine Firma wo es ums "Hocharbeiten" geht, sondern eine Community, die auf Freiwilligkeit basiert und auch Spaß machen soll. User gewinnt und behält man deshalb durch eine Einbindung in die Community, was man über Verweise auf den Chat erreicht und über weniger strenge Richtlinien. Mehr Lob, weniger Tadel und weniger standardisierte Schimpfeinträge auf die Pinnwände. Mehr Auszeichnungen etc. Viele Ideen sind aber sehr schön und sollten umgesetzt werden, jedoch sollte das ganze schlank bleiben. Ich mag die Tendenz nicht, das Wiki so doll zu professionalisieren... 674.png Maxmiran 14:25, 13. Nov. 2016 (CET)
Bauen wir doch User-helfen-Usern aus und verweisen vermehrt auf den neuen Discord-Server, dann kriegen wir auch alle Probleme gelöst und so ist es auch garnicht schwer, das erfordert nicht viel Arbeit und ist auch eigentlich schon halb fertig grin.png -- 380.png RobbiRobb 14:39, 13. Nov. 2016 (CET)
Ja ihr werdet jetzt denken: "Oh mein Gott, Akuroma betätigt sich wieder an Diskussionen :o", aber sei es drum. Ich finde die Idee fantastisch. Das Programm könnte man mit dem derzeitigen Discord-Server verbinden, um neuen und natürlich auch anderen Usern guten und kompetenten Support anbieten. Auf Discord muss dies nicht immer zwanghaft schriftlich geschehen. Also ich wäre auf jeden Fall für dieses Konzept. --Sugimori 738.pngAkuromaPieks! 22:36, 13. Nov. 2016 (CET)
Was ist ein Discord-Server? Zum Rest: Ist es nicht egal, welchen Namen das Kind trägt? Der Name hat doch keine Auswirkungen auf den Inhalt, ob mir ein User oder ein Mentor hilft ist doch Jacke wie Hose. 674.png Maxmiran 10:37, 14. Nov. 2016 (CET)
Da das anscheinend nicht wirklich ersichtlich war: "User helfen User" wäre als Teil des Mentorenprogramms gedacht und nicht als eigenständige Sache. Das hätte vor allem den Vorteil, dass man auch Neuzugängen die Möglichkeit bietet, relativ schnell ihre Erfahrungen mit anderen zu teilen. Wer sich dann höher qualifiziert, kann in weiterer Folge zum Mentor aufsteigen, für den die Anforderungen auch wesentlich komplexer sind.
Es kamen jetzt auch mehrmals Vorschläge bezüglich Skype und Discord, wir sollten uns aber nicht nur auf ein einziges Medium festlegen, sondern eine gewisse Kommunikationsvielfalt anbieten, da sich nicht jeder überall extra anmelden will ;)
@Max: Siehe HS unter "Mitteilungen" ;) - lg, Arrow Link.png 10:52, 14. Nov. 2016 (CET)
Sowas bekomme ich derzeit nicht mit, weil soviele kleine Änderungen gespammt werden, dass alle großen Änderungen untergehen. :shy: Welche Anforderungen hat denn ein Mentor und welche Aufgaben, die über Userhilfe hinausgehen? Das sind keine rhetorischen Fragen, ich meine das nicht sarkastisch, sondern mir ist das Konzept unklar. Welchen Nutzen haben wir davon? In der Vergangenheit wurden mir stets alle Fragen, die ich hatte, im Chat 1A beantwortet und es ist nie etwas liegen geblieben an Fragen. Für fortgeschrittene Fragen waren die entsprechenden "Fachleute" da, für Neulinge reicht jeder erfahrene Benutzer als Ansprechpartner aus und für die Projekte gibt es ja auch Ansprechpartner. Wäre es nicht eher an der Zeit, inhaltlich mal voranzukommen, als dauernd neue Ämter auszuheben? Ich bin irgendwie skeptisch demgegenüber. Seit neuestem haben wir ja den Projektkoordinator, was als Amt auch direkt wieder eingeschlafen ist, das wird hier auch passieren. All diese Anforderungen an allen möglichen Stellen, all die hochtrabenden Namen, aber was wird dann letztendlich draus? 674.png Maxmiran 11:06, 14. Nov. 2016 (CET)
Naja momentan hängt es auch etwas an der technischen Umsetzung die durch die Bürokraten (und nicht PK) durchgeführt werden muss. Und was alle meinen ist das du hier den PokéWiki-Chat findest. Gruß Ryu ~ Sugimori 004.png ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch Diskussion 11:43, 14. Nov. 2016 (CET)

Die Idee ist gut. Aufgrund der vielen Baustellen, würde ich es aber bevorzugen, das "User helfen User" weiter auszubauen. Können wir nicht Neulingen eine Übersichtsseite / -liste mit diesen helfenden User an die Hand geben? Und damit sich Neulinge nicht blind jemanden rauspicken müssen, können die helfenden User ihre Stärken ja selbst kurz darstellen: Meine Blitzidee dazu. So drängen wir uns nicht auf, die Benutzer können aber sehen, an wen sie sich bei welchen Fragen wenden können. Gut Dung will Weile haben MattiBob Diskussion 22:14, 14. Nov. 2016 (CET)

Das ist hier ja schon wieder nen riesen Abschnitt ohne ein Fortschreiten, ich versuch mal darauf einzugehen
* Aktualisierung & Erweiterung der Begrüßungsvorlage >>> So wie ich es bierher raus verstehen konnte, freuen sich viele über weniger ist mehr. das es nicht so ein riesen klotz wird und lieber kurze einleitung mit verweis auf die links, statt jeden link noch einmal zu erläutern...zusätzloch soll das "Mentorenprogram" (rein als Angebot und nicht Zwang) hervorgehoben werden
  • Ausbau des Autorenportals > JA muss gemacht werden...nur wann ist die andere Frage. Meine Erfahrung hat eher gezeigt es muss einer mit Beispielen einer Renovierung/NeuAufbau anfangen dann wird da auch was draus als immer nur zu sagen ja es müsste was gemacht werden. Skel hat das ja auch schon seit längerem auf seiner To-Do. Vielleicht mangelt es an Ideen? ka.gif aber nur zu sagen muss verbessert werden bringt uns nicht weiter. Aber vielleicht hat Arrow da im Zuge der Gedanken zum Mentorenprogramm bereits Ideen für ein Beispiel?
  • Aufstellung eines aktiven & engagierten Mentorenteams > Wie bereits gesagt ich habe kein Problem neulingen zu helfen, wie es hier aber auch angesprochen wurde haben wir auch das User helfen User. Vielleicht sollten wir des ersteinmal auffrischen. Schauen wer ist drin, wer ist "aktiv" und ein besserer Verweis auch in der Begrüßung der nicht so untergeht wie gerade. Und dann stück für Stück die Steigerung zum Mentor aufbauen und als Posten kann man es dann immernoch etablieren falls benötigt.
Ich hoffe das klingt jetzt nicht negativ. Ich finde die Idee dahinter gut, denke allerdings halt auch an unsere derzeitigen Möglichkeiten mit der Mannschaft dies "zeitnah" entsprechend umzusetzen und da denke ich ist der vollständige Aufbau von Mentoren zu komplex und wir sollten entsprechend an der Begrüßung arbeiten und die Stati von User helfen User auf aktuallität bringen. Der Aufbau kann ja nebenher gemacht werden stück für stück. Das Autorenportal ist halt so eine bereits längerfristige Baustelle die sich vielleicht im Zuge der neuen HS wie weiter Oben bereits erwähnt doch sinnvoll optimieren lässt. Gruß Ryu ~ Sugimori 004.png ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch Diskussion 15:43, 15. Nov. 2016 (CET)
Ich finde Mattis Vorschlag ganz gut, also den Ausbau des User-helfen-User, das ja bisher scheinbar fast nur aus einer Kategorie besteht. Entsprechend den Seiten des Rechtesystems könnte man auch eine Seite für User helfen User aufbauen. Dabei sollte auch wie bei den Rechteseiten eine Aktivitätsanzeige genutzt und Kontaktmöglichkeiten dargestellt werden. Die Kategorien sind eine gute Idee, damit ein Neuling oder ein Hilfebedürftiger weiß, an wen er sich bei seiner Frage wenden kann. Mit den vorgeschlagenen Kategorien bin ich aber nur so semizufrieden. Diese beziehen sich ja größtenteils nur auf inhaltliche Themen. Man muss natürlich aufpassen, dass es nicht zu viel wird, aber es sollte definitiv noch Einschätzungen dazu geben, ob man weiß, wie der Hase im Wiki läuft (wie man einen Text schreibt, welcher Rahmen muss beachtet werden, welche Anlaufstellen hat das Wiki, Communityangelegenheiten, blablabla), da gibt es jede Menge. Mh, hatte gerade noch was im Kopf, das ist mir jetzt aber verloren gegangen, vielleicht finde ich es ja wieder. Lg --Vorsicht, heiß! Killuu wVf4WMM.png 16:30, 15. Nov. 2016 (CET)
Was mir gerade noch einfällt. Man könnte die von Matti genannten Kategorien auch (und das wäre eigentlich noch besser) auf das Know-How über das Thema im Wiki beziehen. Also, ob der Nutzer weiß, wie da die Formalitäten und alles aussehen. Wäre für ein Mentorenprogramm sinnvoller als das Wissen über z.B. Strategie an sich. Das "Hauptwissen" ist zwar auch wichtig, aber es geht ja vor allem um Fragen, die das Wiki betreffen. Lg --Vorsicht, heiß! Killuu wVf4WMM.png 21:31, 15. Nov. 2016 (CET)
Danke Killuu. Die Kategorien sind natürlich erstmal nur Beispiele. Wir sollten definieren, was einen helfdenen User (oder auch Mentor; je nachdem, wie man es nennen möchte) ausmacht. Diese Eigenschaften / dieses Wissen können dann die Kategorien bestimmen. Grundsätzlich sollten neue User aber schon sehen können, wen sie am besten kontaktieren. Auf die Projekte kann man dann ja immernoch verweisen. Nur, ich denke es sollte sich nicht jeder gleich in ein Projekt-Team eintragen, sondern sich vorher ersteinmal mit den Gepflogenheiten im Wiki vertraut machen. Dafür sollte der Helfende sein. Meiner Meinung nach. Gut Dung will Weile haben MattiBob Diskussion 19:42, 16. Nov. 2016 (CET)

Hat sich das ganze hier jetzt aufgrund mangelnden Interesses erledigt? Wurde es auch einfach wie vieles anderes über den SoMo-Release vergessen? Oder gibt es andere Gründe, dass das hier eingeschlafen ist? Für den Fall, dass da noch etwas geplant ist, wäre es vermutlich nicht schlecht, wenn hier in der nächsten Zeit etwas entschieden wird, dann können wir noch den Rest von Sonne und Mond mitnehmen ^^ -- Pokémonicon 380.png RobbiRobb 17:47, 12. Jan. 2017 (CET)

Für mich hat sich das hier eigtl. durch Discord erledigt --Sugimori 672.pngMecanno-manMäh 20:16, 12. Jan. 2017 (CET)
Trotz der Tatsache, dass wir nun unseren gut funktionierenden Discord-Server haben, würde ich die Idee nicht unter den Tisch fallen lassen. Auch wenn wir das Ganze vielleicht nicht mehr im angedachten Umfang realisieren wollen, würde ich doch gerne "User helfen Usern" ausbauen. - lg, Arrow Link.png 20:21, 12. Jan. 2017 (CET)
Ich persönlich denke auch, dass wir durch Discord da einen Schritt in die richtige Richtung getan haben. Gerade der Sprachchat macht doch so Vieles leichter und zieht auch neue User mit in die Community ein, die vorher eher wenig über das Wiki/Filb kommuniziert haben. Dennoch sollten wir hier auch im Wiki "User helfen Usern" nicht (ganz) unter den Tisch fallen lassen, da scheinbar nicht jeder der größte Anhänger von Discord zu sein scheint. -- Liebe Grüße, Moltres 146.gif 17:42, 16. Jan. 2017 (CET)
Ich habe ziemlich Hunger und halte mich deshalb kurz. Mir waren eben noch zwei Ideen gekommen und zwar:
1. Wir haben zwar die Seite "Fragen zum PokéWiki", aber die wird relativ selten genutzt, vielleicht weil niemand weiß, was man da eigentlich fragen darf. Für das Projekt wäre auch eine Fragenseite für allgemeine/einfache Fragen denkbar, auf die jeder Mentor (beispielsweise freiwillig ab Verlässlicher Benutzer) direkt dort antworten kann.
2. Die Liste an Mentoren könnte man auch quasi "andersrum" aufbauen. Sprich, wir überlegen uns Bereiche, die häufig abgefragt werden, beispielweise Wiki-Syntax, Artikelaufbau, Kategorien, Sprachen, ..., und für jeden Bereich könnten z.B. zwei Mentoren festgelegt werden. Dann sehen die Neulinge nicht, wen haben wir und was können die, sondern "Ich will das, da kann ich den anschreiben."
Jo, das war's auch schon. Lg --Klein, aber fein. Killuu Sne7Tvh.png 20:43, 16. Jan. 2017 (CET)

Auszeichnungen

Liebe Autoren, ich möchte noch einmal das Thema der Auszeichnungen auf den Tisch bringen, weil ich es sehr wichtig und fördernswert finde. Ich schlage vor, die Autorenportale beider Auszeichnungsarten zusammenzulegen, wie ich es unter Benutzer:Maxmiran/Auszeichnungen mal vorschlagshalber ausgearbeitet habe. Dies hat den Vorteil, dass man die Kriterien beider Varianten trennscharf gegenüberstellen kann, sodass klarer wird, welche Maßstäbe an die Artikel angelegt werden sollten. Zum anderen wurde das Abstimmungsverfahren ebenfalls zusammengelegt und die Unterseite folgt dieser Logik, ebenfalls ist es beim Wikipedia-Vorbild auch so gelöst. Die entsprechenden dazugehörigen Vorlagen müssten dann ebenfalls verschmolzen werden, was ich aber aus Gründen des Minimalismus sehr gut fände.

Eine zentrale Neuüberlegung ist es, die Abstimmungsphase in zwei Zeiträume zu unterteilen. Dies basiert auf einer Chatdiskussion vor kurzem. Die Überlegung ist, eine vierwöchige Verbesserungsphase einzuräumen, in der nicht abgestimmt wird, jedoch aber kommentiert, sodass der Artikel final verbessert werden kann. Danach kommt dann die tatsächliche Abstimmungsphase, in der keine großen Änderungen mehr möglich sind und die Autoren sich für oder gegen eine Auszeichnung aussprechen. Ich finde diesen Ansatz sehr gut, da er die Aufmerksamkeit auf Artikel mit Potential lenkt und die Möglichkeit gibt, diese zu perfektionieren ohne dass es mit Stimmenabgaben kollidiert.

Ich würde mich über Anregungen freuen und ob so eine Anpassung allgemeinen Anklang finden würde! Danke an alle! 674.png Maxmiran 11:15, 16. Dez. 2016 (CET)

Hey hab mir mal deine Auszeichnungsseite angeschaut und finde das ganze nicht schlecht. Ich habe lediglich einen Kritikpunkt. Die Nominierungen würde ich an dieser Stelle nicht separat listen sondern den Verweis auf die InfoBox in den LÄ. So vermeiden wir das wir wieder x-Seiten haben wo es immer händisch ergänzt werden muss.
Gruß * Ryu ~ Sugimori 004.pngPL ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch Diskussion 11:44, 16. Dez. 2016 (CET)
Danke! Dieses Thema schließt sich nahtlos an diese Diskussion an und greift die Vorlagenänderung bezüglich der Nominierung in einem Artikel auf. Denn wer es noch nicht mitbekommen haben sollte: Die Nominierungsvorlage schließt auf der Diskussionsseite keine der Auszeichnungen aus, sondern der Artikel steht sowohl für die lesenswerte als auch die exzellente Auszeichnung zur Wahl. Daraufhin wurde bereits über eine Zusammenlegung der beiden Seiten diskutiert, aber nichts ausgearbeitet, weshalb ich dir für deinen Ansatz dankbar bin. Ich würde eine Zusammenlegung der beiden Artikel dementsprechend begrüßen und würde mich dem Verbesserungsvorschlag von Ryuichi an dieser Stelle anschließen wollen.
Des Weiteren finde ich den Ansatz der zwei Zeiträume schön und auch sinnvoll, da ich mich selbst mitunter dabei ertappe, dass ich lediglich schaue, wie lange eine Abstimmung noch geht und ich mir den Artikel dann erst kurz vor Abstimmungsende zu Gemüte führe und somit das Feedback zu spät erfolgt. Dein bzw. euer Ansatz erinnert mich ganz stark an unsere Verbesserungsinitiative, die leider nicht in dem Maße funktioniert hat, wie sie es sollte. Dennoch fand ich den Ansatz dahinter sehr gut und würde mich dementsprechend freuen, wenn wir nun ein „neues“ Auszeichnungs-System etablieren könnten, was die besten Eigenschaften des bisherigen Systems und die der Verbesserungsinitiative in sich vereint. Ob uns eine solche Etablierung am Ende gelingen wird, steht dann leider wieder auf einem anderen Blatt. ~ Taisuke Diskussion 12:10, 16. Dez. 2016 (CET)
Eine weitere Anmerkung hätte ich da doch noch, Skelabra2509 hatte weiter oben den Punkt Redesign der Icons angesprochen. Da ich es in dem Fall auch für Sinnvoll halte das ein Icon reicht und ganz unten in einem Abschnitt beim Klick auf das Icon erklärt wird. Sollten, wir das entsprechend mit Berücksichtigen ob dies so gewünscht ist. Und beim Redesign muss ich ganz ehrlich sagen fällt mir wieder die GO_Medaillen ein drop.gif. Zum Beispiel die Pokémon GO - Medaille Sammler Silber.png und die Pokémon GO - Medaille Sammler Gold.png. Auch könnte passend zum Wiki im Zentrum Pikachu sein.(PikaSilber.png PikaGold.png). Vielleicht gibt es aber noch bessere Vorschläge/Ideen.
Gruß * Ryu ~ Sugimori 004.pngPL ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch Diskussion 14:02, 16. Dez. 2016 (CET)
Die Auszeichnungs-Icons finde ich eigentlich beide sehr edel und schön! Daran hätte ich jetzt nichts abändern wollen. Vielleicht ist es eher sinnvoll, den Artikel der Woche oder so gestalterisch daran anzupassen, als die zu verändern? @Taisuke: Ich dachte auch an die Verbesserungsinitiativen, die sind ja schon - seit Mega-Entwicklung - mit in die Abstimmungen eingeflossen und ich plane, dass einfach strukturell festzuhalten. 674.png Maxmiran 14:09, 16. Dez. 2016 (CET)
Ich finde das aktuelle Nominierungs-System eigentlich gut, sofern der Nominierende bereits zuvor Arbeit in den Artikel investiert. (Der vorstehende nicht signierte Beitrag stammt von: Mecanno-manDiskussionBeiträge)
Das Teamwork ist nicht gut genug dafür, am Ende beteiligt sich ja doch niemand umfangreicher als mit einem oberflächlichen Kommentar an der Verbesserung des Artikels. Eben deshalb hat die Verbesserungsinitiative auch nicht funktioniert. – shadowtweaker 08:57, 17. Dez. 2016 (CET)
Aber ist das nicht ausreichend? Das hat doch bei den vergangenen Auszeichnungen für gute Ergebnisse gesorgt. Bei einem Auseinanderziehen der beiden Zeitspannen würde man aber zudem vermeiden, dass Leute eine Stimme früh abgeben und sie dann nicht mehr korrigieren. Und es geht auch um das Zusammenlegen der Unterseiten. 674.png Maxmiran 09:48, 17. Dez. 2016 (CET)
Mit Mecs ("...sofern der Nominierende bereits zuvor Arbeit in den Artikel investiert.") und Shadows ("...am Ende beteiligt sich ja doch niemand umfangreicher als mit einem oberflächlichen Kommentar an der Verbesserung des Artikels.") Anmerkungen im Hinterkopf, halte ich eine recht kurze Verbesserungsphase für anwendbar. Nur um grobe Schnitzer, andere Auffälligkeiten und die Richtung der Abstimmung schonmal abzucheken. Manchmal lässt man sich ja dann doch vom eigenen Geschmack geblendet zu einer Nominierung hinreißen zwinker3.gif. Ansonsten: Pro Zusammenlegung der Auzeichnungsartikel. Gegen die aktuellen Icons habe ich nichts einzuwenden. Gut Dung will Weile haben MattiBob Diskussion 21:24, 19. Dez. 2016 (CET)

Die beiden Artikel wurden mittlerweile zusammengelegt und lassen sich unter PokéWiki:Auszeichnungen finden. Die dazugehörigen Vorlagen für die Nominierung und Bekanntmachung der Nominierung wurden ebenfalls angepasst, sodass diese nun bei Bedarf problemlos verwendet werden können (1, 2, 3). An den Vorlagen für die „Plaketten“, die im Falle einer Auszeichnung im Artikel platziert werden, hat sich bislang noch nichts verändert. Bezüglich einer neuen Regelung des genauen Ablaufs des Abstimmungszeitraums gibt es hier bisher auch noch keine eindeutig erkennbare Meinung.
Bevor wir diese Dinge angehen, sollten wir aber im Auszeichnungs-Artikel die Kriterien für exzellente Artikel festhalten, die dort bislang fehlen. Hat jemand dafür irgendwelche Vorschläge? ~ Taisuke Diskussion 10:07, 11. Jan. 2017 (CET)

Vorschlag von mir:
SW PokéDex Komplettierung Abzeichen.png Lesenswerte Artikel SW National-PokéDex Komplettierung Abzeichen.png Exzellente Artikel
  • Ordnung/Strukturierter Aufbau: Der Artikel weist klar geordnete Sinnabschnitte mit sinnhafter Verwendung von Unter- und Überschriften sowie Fußnoten (wenn nötig) auf.
  • Schreibung: Der Text grammatikalisch und rechtschreiberischWikipedia icon.png korrekt und enthält wenige Fremdwörter.
  • Richtigkeit: Der Text hat eine objektive Haltung und berichtet nur Fakten, ggf. mit Quellenangaben). Spekulationen sind als solche klar gekennzeichnet und an passenden Stellen aufgeführt.
  • Optische Gestaltung: Der Artikel verfügt über einen auch optisch relativ ansprechenden Aufbau, der die enthaltenen Informationen ansehnlich aufbereitet.
  • Ausführlichkeit/Umfang: Der Text weist einen großen Fließtextanteil auf, der alle wichtigen Aspekte beleuchtet. Es treten kaum Dopplungen auf und der Text ist präzise.
  • Lesefluss: Der Text enthält einen erkennbaren Roten Faden und die Abschnitte bauen bisweilen aufeinander auf. Der Text ist zudem nicht nur faktisch richtig, sondern auch relativ interessant gestaltet.
  • Bebilderung: Die Bebilderung des Artikels ist aussagekräftig, zudem sind die Bilder nicht störend in den Text eingebunden.
  • Optische Gestaltung: Der Artikel überzeugt durch einen optisch ausgereiften Aufbau, der die enthaltenen Informationen in optisch idealer Weise aufbereitet.
  • Ausführlichkeit/Umfang: Der Text weist einen sehr großen Fließtextanteil auf, der alle Aspekte, die das Thema betreffen, vollumfänglich beleuchtet. Jede Information ist präzise und ohne Dopplungen formuliert: So viel wie nötig, so wenig wie möglich.
  • Lesefluss: Der Text enthält einen erzählerischen Roten Faden und weist eine Struktur auf, in der die Aufschnitte bestmöglich aufeinander aufbauen. Er ist sprachlich so ausgereift, dass er höchst interessant ist und zum Lesen einlädt.
  • Bebilderung: Die Bebilderung des Artikels ist aussagekräftig und hochwertig, zudem sind die Bilder passend, unterstützend und nicht störend in den Text eingebunden.
Die Idee ist, dass die formalen Kriterien der oberen Hälfte für beide Artikelarten gleichermaßen gelten sollten, während die unteren in Abstufungen vorliegen. :) Kann vielleicht als Diskussionsgrundlage dienen und weiter verfeinert werden! 674.png Maxmiran 23:02, 11. Jan. 2017 (CET)
Mit der Formulierung bzw. der Abgrenzung zwischen Lesenswert und Exzellent habe ich echt noch meine Probleme. Ich finde die Differenzierung lässt zu viel subjektiven Spielraum und sollte klarer formuliert werden. Generell die Frage noch nach Stubs da du dies nicht erwähnt hast. Ich habe kein Problem wenn ein Stub sagt XYZ muss noch detaillierter Beleuchtet werden oder derartiges zu fehlenden Kleinkram. Allerdings wenn ganze Abschnitte lediglich nur den Stub enthalten ggf. mit einer Galerie wie beim Eier-Artikel sehe ich hier ein Problem mit lesenswert. Lesenswert muss nicht vollständig sein, aber ein Abschnitt aus einem „reinen“ Stub ist für mich ein noGO. Exzellent darf mMn bei Auszeichnung keine Stubs enthalten. Bei Exzellent sollten zusätzlich sämtliche Punkte mehr ineinander greifen. Was nützt ein 5k großer Text wenn hier keine „Auflockerung“ in Form von Grafiken, Farblich gestalteten Tabellen oder anderem vorkommt. Bei Lesenswert würde mir z.b. eine ausführliche Tabelle reichen. Bei Exzellent erwarte ich einen gut Strukturieren zusätzlichen Fliesstext mit Analyse/Erläuterungen zu bestimmten Punkten/Besonderheiten der Tabelle. Was ich auch sehe sind halt {{sk|Spiel 1 2 3}} was nicht in Fließtexte gehört. Bzgl. der Dopplung habe ich so meine Probleme im Wortlaut selbst. Viele Artikel beleuchten die Unterschiedlichen Aspekte von Spiel/Anime/TCG. Somit sind je Abschnitt betrachtet einzelne Informationen durchaus mehrfach erwähnenswert und es sollte besser in anderer Satzform erläutert werden. „Dopplung“ ist halt so allgemein und lässt wieder zu viel subjektiven Spielraum was eine Dopplung ist. Ich werde auch nicht Schlau daraus was du mit erzählerisch meinst. drop.gif Erzählerisch klingt für mich mehr nach reißerischen Texten als nach Fakten die in guten ansprechenden Texten aufgearbeitet wurden. Auch ist für mich die Linksetzung gefragt. Und gegen Fremdwörter habe ich persönlich nichts. Bei einem Exzellenten Artikel sollten diese allerdings im Fliesstext mit Erläuterung finden wenn es keine „alltäglichen“ Fremdwörter mehr sind. So das erstmal dazu was mir gerade so dazu einfällt zu dem Vorschlag von Maxi. Was ich im Sinne der Auszeichnungen auch noch als Sinnvoll erachten würde wäre die „Version“ die ausgezeichnet wurde. Gerade da es Artikel gibt die durch neue Spiele ihre Auszeichnung nicht mehr nachvollziehbar machen würden. Zum Beispiel der Bank/Mover Artikel. Wäre er Ausgezeichnet wurden (zum Glück wurde er es nicht) und würde nach Erscheinen der „Spiele“ noch Ewigkeiten vor sich hin Dümpeln würde keiner nachvollziehen können warum dieser Ausgezeichnet wurde oder aufgrund welchen Standes. Daher finde ich es wichtig anzugeben wann welche Version ausgezeichnet wurde. Gruß * Ryuichi ~ Sugimori 004.pngPL ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch Diskussion 10:28, 12. Jan. 2017 (CET)
+1 zu Versionsangabe und Fremdwörtern. Ich finde, jedoch der Fließtext ist das zentrale an ausgezeichneten Artikeln, er grenzt sie von unseren standardisierten Rohdatensammlungen ab. OhneFließtext mit Analyse ist mMn keine Auszeichnung möglich. -- 609.png Skelabra2509 (Diskussion | Beiträge) 19:25, 12. Jan. 2017 (CET)
Kann die Kritik nachvollziehen. Aber ich denke, dass die Kriterien nicht objektiv sind bis auf jene mit der Rechtschreibung oder der Vollständigkeit, liegt einfach im Wesen der Sache: Gestalterische Kriterien oder Textqualität lassen sich nicht an objektiven Kriterien festmachen, sondern sind einfach subjektiv. Nicht zufällig, klar hat man eine Idee eines guten Textes, aber eben schwer in harte Kriterien zu gießen. Daher werden die Artikel ja auch nicht von Bots nominiert und ausgewertet, sondern es sind eben Menschen, die die Artikel dann analysieren und bewerten. Daher denke ich, man kann die subjektiven Kriterien etwas feiner definieren, aber objektiv werden sie nie sein. 674.png Maxmiran 22:08, 12. Jan. 2017 (CET)
Also ich persönlich begrüße die Zusammenlegung beider Auszeichnungen, schließe mich aber irgendwie in manchen Punkten Ryu an. Ich glaube aber auf der anderen Seite auch, dass Max über mir mit seinem Restgrad an Subjektivität-Argument ebenfalls Recht hat und denke, die Wahrheit liegt irgendwo dazwischen. Vom generellen Aufbau gefällt mir aber die hier dargestellte Differenzierung, auch wenn sie vllt. hier und da noch etwas spezifiziert werden müsste. -- Liebe Grüße, Moltres 146.gif 17:36, 16. Jan. 2017 (CET)
Ich muss sagen, Moltres fasst auch meine Gedanken zu dem ganzen recht gut zusammen. ^^ (und dafür hab ich mir alles nochmal durchgelesen :( ) - - Lilia.png "Standing in the Hall of Fame" Lauro.png GoPika Disku 20:14, 16. Jan. 2017 (CET)

Alte Pokémon

Hallo liebe Wikinger, ja, ich lebe noch, Was mich etwas stört und weswegen ich mich heute hier melde ist die Verwendung des Feentyps bei alten Pokémon.

Sabrina Pantimos wird hier als Psycho/Fee angezeigt. Soweit so richtig, den hat es auch. Allerdings nicht in der ersten Generation. Das kam erst ~18 Jahre später. Wollte fragen, ob man da nicht was machen kann um den Feen Typ aus der Vorlage zu entfernen? Ich kenne mich damit nicht so aus, allerdings ist diese Information schlichtweg falsch. Liebe Grüße 3oTCc8c.png Jaru Bei Fragen 151.png 21:19, 15. Jan. 2017 (CET)

Das eigentliche Problem ist glaube ich, dass die Vorlage bei Stadium nicht erkennt, dass es vor Gen 6 ist. -- 609.png Skelabra2509 (Diskussion | Beiträge) 21:25, 15. Jan. 2017 (CET)
Den Fehler scheint es soweit überschaubar nur in der ersten Generation zu geben. Das liegt dann wahrscheinlich an der Vorlage dafür. Allerdings lässt sich der Fehler beheben, indem du |typ1 = Psycho reinbastelst. Beste Grüße 461.png Magikarp 229m1.png 22:13, 15. Jan. 2017 (CET)
Den Fehler gibt es in der ersten Generation, sowie bei den Stadiumspielen und Colosseum (XD habe ich noch nicht geprüft). Da die Stadiumreihe dieselbe Vorlage wie Colosseum nutzt, müsste nur die dementsprechend ausgebessert werden, sowie natürlich auch die der ersten Generation. Die einzige Alternative, die mir einfällt ist, die Pokémon- (mit z. B. |typ1 = Psycho) und Attackentypen (mit z. B. |atk1_typ = Normal) manuell auszubessern. Beste Grüße 461.png Magikarp 229m1.png 23:48, 15. Jan. 2017 (CET)
Der Fehler ist beseitigt. Dafür gibt es jetzt noch einen anderen. Da bei Stadium diesselbe Vorlage wie bei Colosseum benutzt wird, wird Stadium zur dritten Generation gerechnet, was zu Fehlern führt. Z. B. wird Biss hier als Unlicht-Attacke angezeigt, was in der ersten Generation nicht so war. Auch Magnetilo und Magneton werden z. B. hier als Elektro/Stahl-Pokémon angezeigt, was in der ersten Generation nicht so war. Ich weiß nicht, wieviel Aufwand das ist, aber ich wäre dafür, dass man Stadium von Colosseum trennt und entsprechend als Spiel der ersten Generation in die Vorlage einbaut. Beste Grüße 461.png Magikarp 229m1.png 17:08, 16. Jan. 2017 (CET)
Ich denke schon, dass man die Sprites aus Colosseum weiterhin nutzen könnte, selbst wenn man die vllt. separat für Stadium 1 und 2 klassiert. Oder man stellt manuell die wenigen Unterschiede ab. Das müssten doch normalerweise nur Biss als Unlicht und Windstoß als Normal-Attacke und die Typen der Magnetilo-Reihe sein, die in Gen. 1 anders als in Gen. 2 und 3 sind. Ich glaube, letztere Variante müsste die einfachere sein. -- Liebe Grüße, Moltres 146.gif 17:31, 16. Jan. 2017 (CET)
Die Fehler in der Vorlage wurden inzwischen Korrigiert oder gibt es noch Fehler die Übersehen wurden? * Ryuichi ~ Sugimori 004.pngPL ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch Diskussion 11:05, 20. Jan. 2017 (CET)

Löschungen von "Galerie-Seiten"

Hallo Zusammen, wie bekannt: Es gab Diskussionen zu den Löschungen der Sprites und Overworldsprites. Die Löschung fiel vielen sofort auf und es kommen weiterhin Nachfragen zu diesen Seiten. Ich bin der Meinung das diese "Artikel" durchaus einen gewissen mehrwert hatten. Die Auflistung in Kategorieren finde ich schon allein aufgrund der Verzerrung unschön. Shadow hatte im Discord eingeworfen ggf. dafür einen eigenen Namensraum zu erschaffen. Ich möchte hier gerne dies zur Diskussion stellen wie wir mit der Kritik zur Löschung verfahren und diese Artikel ggf. doch behalten/wiederherstellen bzw. vielleicht in einen eigenen Namensraum heben. Bitte um Meinungen. Gruß * Ryuichi ~ Sugimori 004.pngPL ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch Diskussion 23:04, 15. Jan. 2017 (CET)

Eröffnen wir das ganze einfach mal: Anhand der Tatsache, dass ich diesen Beitrag schreibe und zufälligerweise auch derjenige war, der die Löschanträge gestellt hat, sollte klar sein, dass ich definitiv gegen solche Seiten bin. Diese Seiten sind eben keine Artikel, sondern einfach nur Sammlungen von Bildern. Und Sammlungen von Bildern sind in dieser Form in einem Wiki für gewöhnlich in der Form von Kategorien. Natürlich, wir können das ganze nicht nur auf die Kategorien reduzieren, dann hätten wir schließlich reihenweise unbenutzte Dateien, was natürlich auch nicht in unserem Sinne ist. Dennoch sollten die Dateien lieber sinnvoll und an einem gut gewählten Platz, wie bei den Sprites etwa in den jeweiligen einzelnen Artikeln des dazugehörgen Pokémon/Trainers eingebunden sein. Sollte es wirklich Leute geben, die sich nur die Bilder anschauen wollen, ist das ganze mit den Kategorien zwar nicht optimal, dennoch ist dies die wesentlich bessere Weise einer Auflistung anstatt im Artikelnamensraum als einfache Liste. Schließlich sind diese "Artikel" auch eigentlich nur Kategorien im Artikelnamensraum, da sie aus nichts weiter als ihrem Titel, einem Einleitungssatz und hunderten Bildern bestehen. Eine Wiederherstellung sollte daher schon komplett ausgeschlossen werden. Und extra einen Namensraum zu erschaffen, nur damit man sich die Bilder da und in den Kategorien anschauen kann, erscheint mir ebensowenig sinnvoll. Daher lautet mein Fazit weiterhin: Die Kategorien sollten für die Zwecke eines Sprite-Anschauens ausreichen, ansonsten werden diese ja schließlich so sinnvoll wie eben möglich in die einzelnen Artikel eingebunden, damit sie dort dargestelltes Wissen hoffentlich verständlicher machen. -- Pokémonicon 380.png RobbiRobb 17:42, 16. Jan. 2017 (CET
+1, kann trotzdem wer Sprites und 3D-Modelle (ggf. in meinem BNR) wiederherstellen? Die Löschbegründung ist nun mal irreführend, weswegen ich mich auch gegen die Löschung ausgesprochen habe und es immer noch tu. Die Kategorien sind noch nicht in der Lage, die Funktionalität der Seite und ihrer Subpages vollkommen zu ersetzen. -- 609.png Skelabra2509 (Diskussion | Beiträge) 19:41, 16. Jan. 2017 (CET)
Ich frage mich tatsächlich auch, wozu reine Bildersammlungen gut sein sollen? Die Dateien müssen da sein, können aber gut eingebunden werden, sind in einer Kategorie gebündelt und joa, keine Ahnung, warum jemand diese Seiten haben will? Und einen neuen Namensraum dafür sehe ich deshalb auch als unnötig an. Ich frage mal nach Ryu, was ist denn der "gewisse Mehrwert" und aus welchen Gründen wird für diese Seiten nachgefragt? - - Lilia.png "Standing in the Hall of Fame" Lauro.png GoPika Disku 20:26, 16. Jan. 2017 (CET)

Nochmal kurz zu den Typen

Jetzt wo Skel das archiviert hat, fällt mir ein: Könnte man nicht diese Navleiste, die von der Infobox kommt, nicht ans Ende des Artikels stellen? --Sugimori 672.pngMecanno-manMäh 20:19, 19. Jan. 2017 (CET)

Ich glaube wir hatten diese Diskussion schon mal genauso geführt, und das Ergebnis war, dass die Mehrheit es so gut fand, wie es ist (ohne Gewähr). Ich finde sie an dem Ort da oben jedenfalls gut platziert. -- 609.png Skelabra2509 (Diskussion | Beiträge) 20:34, 19. Jan. 2017 (CET)
In meinen Augen war die Archivierung des Abschnitts etwas verfrüht, da die Umgestaltung der Typ-Artikel keineswegs abgeschlossen ist. Da sind noch deutliche Unterschiede zwischen den einzelnen Artikeln zu erkennen, zu denen auch noch Diskussionsbedarf bestünde.
• Der Siehe auch-Abschnitt wurde nun mit seinen zwei Links aufgelöst, indem diese in den betreffenden Abschnitten als Hauptartikel angegeben werden.
Das klappt in manchen Artikeln, wie z. B. Käfer gut, im Artikel Normal wird aber nur einer der Links eingepflegt und trotzdem der Siehe auch-Abschnitt gestrichen.
• Der Genitiv von Normal-Typ ist nicht des Normal-Typen, sondern des Normal-Typs. Dieser Fehler zieht sich durch fast alle Artikel.
• Kommen wir zum Abschnitt Liste der Typ-Pokémon.
Hier hat Skel vor geraumer Zeit beim Feen-Artikel eine andere Darstellung bezüglich verschiedener Formen etc. eingefügt, die sich von der aller anderen Artikel unterscheidet und in meinen Augen keine bessere Darstellung des Ganzen ist.
• Die Fließtexte sind noch nicht überall vorhanden, siehe z. B. Boden und Wasser.
• Dann haben wir auch noch die Collagen.
Diese sind alles andere als repräsentativ und diese Auswahl einiger Pokémon passt mir irgendwie nicht. Bei Feuer sind nur Pokémon aus der ersten Generation zu sehen und bei Psycho ist nur ein Legendäres Pokémon drauf zu sehen, obwohl es der Typ mit den meisten dieser Art ist. Irgendwie fehlt mir da die Grundlage, auf der die Auswahl stattgefunden hat.
• Die Besonderheiten der Typen werden unterschiedlich dargestellt.
Hier kann man einmal Elektro und Pflanze miteinander vergleichen. Während es bei Elektro ein eigener Abschnitt ist, ist es bei Pflanze nur ein Unterabschnitt. Zudem finde ich, dass diese Informationen dort etwas untergehen, was vielleicht mitunter auch an der wenig aussagekräftigen Überschrift liegen kann. Dies führt dann zu solchen Nachfragen.
• Der Trivia-Abschnitt.
Dort werden oft irgendwelche Besonderheiten des jeweiligen Typs aufgeführt, die aber doch viel besser in die entsprechenden Abschnitte des Artikels passen würden. Es gibt jede Typenkombination mit dem Flug-Typ, aber warum finde ich diese Information nicht im Abschnitt Typenkombination? Weil 1. der Abschnitt dort noch nicht existiert und 2. diese Information im Trivia verblieben wäre.
Es ist hier in meinen Augen also durchaus noch einiges an Diskussionsbedarf – neben dem von Mec angesprochenen Punkt, denn auch ich fände die Leiste unten besser untergebracht – gegeben. Ja, wir haben in der Erarbeitung des Konzepts der Artikel ein schönes Teamwork an den Tag gelegt, sodass wir schnell ein solides und gutes Grundgerüst für die Artikel abgesprochen hatten. Dennoch ist die Umsetzung bis heute nicht beendet und es stehen nun seit Monaten – die erste Bearbeitung eines Artikels ist vom 12.09.2016 –unvollendete, unterschiedlich gehandhabte Typ-Artikel bei uns. Da kann man das vorherige Teamwork noch so schön reden: Das Ergebnis ist bisher nicht zufriedenstellend. Und nun wird die dazugehörige Diskussion einfach archiviert und wenn niemand etwas dazu gesagt hätte, wären die Missstände vermutlich noch weitere Monate so stehen geblieben, bis es irgendwem irgendwann mal zufällig aufgefallen wäre, dass die Umstrukturierung wohl doch noch nicht durch ist. Das ist schade. ~ Taisuke Diskussion 10:00, 20. Jan. 2017 (CET)
Die Einwände von Tai und Mec sehe ich hier durchaus berechtigt. An der Umgestaltung hatte ich mich mit Ausnahme der Typicons nicht beteiligt und bin auch nicht so der Fließtext Schreiber, die Abschnitte werde ich allerdings wenigstens durchgehen da sie nun unvollständig sind aufgrund der inzwischen ergänzten Icons drop.gif. Gruß * Ryuichi ~ Sugimori 004.pngPL ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch Diskussion 11:05, 20. Jan. 2017 (CET)

In der Typendiskussion wurde seit Anfang November nirgends mehr was geschrieben man kann kaum sagen die Archivierung sei zu früh gewesen.

  • Die Attackenranglisten werden gelöscht, da kein Mehrwert. Frage beantwortet?
  • Klingt aber dämlich. Ich bin für die bisherige Variante. Der Duden ist in manchen Punkten auch einfach undeutsch, siehe Konjunktiv 2 von springen.
  • Der Unterschied ist der: Mit meiner Version kann man tatsächlich springen. Es besteht nicht mehr der halbe Feen-Artikel aus stumpfen Wiederholungen. Die Ps müssen leider sein, die kriege ich der Extension nicht ausgeredet, ich könnte jedoch eine Altenertive ohne P einrichten wenn das so wichtig ist.
  • Kein konzeptionelles Problem.
  • Dazu kann ich nichts sagen. Allgemein gilt, die Dinger sind zeimlich aufwändig. Da gestehe ich es den Urhebern zu, die Auswahl zu beeinflussen.
  • Sowas ist doch leicht zu beheben.

Es ist eine ähnliche Situation wie bei den Pokémon-Artikeln. Ich finde das nicht so wild, solange man an Lösungen arbeitet. -- 609.png Skelabra2509 (Diskussion | Beiträge) 16:54, 20. Jan. 2017 (CET)