PokéWiki Diskussion:Orte-Projekt

Aus PokéWiki
Navigation Suche

Trennung von Raid-Tabellen zwischen Editionen wenn diese identisch sind

Meiner Meinung nach sind solche Aufspaltungen sinnlos, da die Tabellen in Schwert und Schild identisch sind. Ryus Meinung kenne ich hier schon, deshalb frage ich einfach mal in die Runde, ob noch jemand meiner Meinung ist, das man die Tabellen zusammen führen sollte, wenn sie identisch sind. --Sugimori 672.pngMecanno-manMäh 22:50, 27. Mai 2020 (CEST)

Pro von mir. Das ist nur unnötig redundant und kann vermieden werden. --Pokémonsprite 150 Feld West HGSS.gifDeXter 22:16, 29. Mai 2020 (CEST)

Pokémonauflistung beim Attackenlehrer

Ich möchte auf die Diskussion beim Artikel Master-Dojo aufmerksam machen. Ich kopiere sie einmal Inhaltlich hier her:

↓↓↓

@Ryuichi: Es scheint mir nicht sinnvoll hier eine vollständige Liste aller Pokémon, die Tutor-Attacken erlernen, aufzulisten - das würde meiner Meinung nach den Rahmen des Artikels sprengen. Bei ähnlichen Fällen (z. B. die Gen 3-Tutoren) wird dies ja auch nicht gemacht. Die Erlernbarkeitslisten in Attacken-Artikeln reicht da meines Erachtens aus. --Sugimori 672.pngMecanno-manMäh 02:48, 18. Jul. 2020 (CEST)

Die Pokémon werden seit langem wie bsp. hier mit in der Tabelle aufgelistet. Es gibt allerdings zu viele Artikel und zu wenig Helfer als das alle Up to date sind... Wenn dies nicht gewünscht ist dann gehört es überall geändert. Dann allerdings reichen auch Stichpunkte oder whatever. Müsste man sich dann überlegen. * Ryuichi ~ Sugimori 004.pngPL ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch Diskussion 06:39, 18. Jul. 2020 (CEST)
Also imo. ist das unnötig, musst aber du als Projektleiter entscheiden. --Sugimori 672.pngMecanno-manMäh 19:41, 18. Jul. 2020 (CEST)

↑↑↑

Ich stelle einmal hier im Projekt die Frage an die Mitglieder wie sie es möchten. Mir ist die Handhabung an dieser Stelle egal, ich kann mit beidem leben. Gruß * Ryuichi ~ Sugimori 004.pngPL ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch Diskussion 21:11, 18. Jul. 2020 (CEST)

Ich finde, dass die Pokémon, die eine Attacke erlernen können, „Attribut“ der Attacke sind und nicht des Ortes, an dem die Attacke erlernt wird. Würde mich daher dafür aussprechen, diese aus dem Artikel zu entfernen und lediglich die Attacken, die dort beigegracht werden können, aufzulisten. -- Pokémon-Icon 380.png RobbiRobb 00:51, 20. Jul. 2020 (CEST)
Von mir aus gesehen könnte man, wenn ein bestimmtes, simpel erklärtes Subset an Pokémon eine Attacke erlernt, dies in einem Fliesstext schreiben. Also iwie "Der Lehrer bringt Meloetta die Attacke Urgesang bei" oder "Drachen-Pokémon kann Draco Meteor beigebracht werden". Von riesigen Auflistungen an Pokémon halte ich aber nicht viel. --Sugimori 672.pngMecanno-manMäh 22:08, 20. Jul. 2020 (CEST)

Zukunft der Orte-Artikel

Hey Zusammen, auf Wunsch von Taube eröffne ich einmal eine entsprechende Diskussion wie es zukünftig mit den Orte-Artikeln weiter gehen soll damit wir einen entsprechenden Kurs finden werden. Die derzeitigen Vorlagen lassen sich nur bedingt in expansion kürzen. Unabhängig davon haben wir für Kanto bereits RBGGSKFRBGHGSSLGPLGE und Kanto ist die lieblingsregion der Japaner. Kurz über lang ist dort eine weitere Spielgruppe zu erwarten. Auch mussten wir bereits Trainer div. Spielgruppen auslagern aufgrund Ihres Umfangs. Die Frage ist nun wie können wir es realisieren Artikel für die Zukunft fit zu machen? Einen Gedanken den ich einmal vor längerer Zeit hatte sowas zu machen:

  • Marmoria City ← Übersichtsartikel mit Verlinkung möglicher Optionen:
    • Marmoria City (Pokémon Rote Edition und Blaue Edition und Pokémon Special Pikachu Edition)
    • Marmoria City (Pokémon Rote Edition und Blaue Edition)
    • Marmoria City (Pokémon Special Pikachu Edition)
    • Marmoria City (Erste Spielgeneration)


  • Silph Company
  • Silph Co.
    • Silph Co. (Pokémon Rote Edition und Blaue Edition)
    • Silph Company (Pokémon: Let’s Go, Pikachu! und Let’s Go, Evoli!)

Die Fragen die sich mir hier stellt ist was mit Anime und Manga passiert? Es ist dabei auch zu Beachten das SÄMTLICHE Verlinkungen überdacht gehören. bzw. Pokémon/Item/Trainer-Fundorte in den Dex/Item/Trainer-artikeln. Navigationsleisten. Auch die Frage wie mit Umbenennungen umgegangen werden soll. Silph Co. WL zum Übersichtsartikel Silph Company der wieder einen Abschnitt zum Spiele"Unter"-artikel Silph Co. (Pokémon Rote Edition und Blaue Edition) besitzt? Das ganze ist lediglich eine Idee, weitere sind gerne gesehen. Gruß * Ryuichi ~ Sugimori 004.pngPL ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch Diskussion 12:54, 6. Sep. 2021 (CEST)

Ich habe auch schon mal darüber nachgedacht, ob es sinnvoll wäre die Artikel aufzusplitten. Kanto gibt es halt schon in fünf Spielgruppen und bei einigen Orten ist das Inhaltsverzeichnis mittlerweile relativ unübersichtlich (z. B. Saffronia City).
Ich finde die Unterschiede- und Musik-Abschnitte eigentlich in der jetzigen Form gut, außerdem müssen die Anime- und Manga-Abschnitte weiterhin untergebracht werden, deshalb würde ich vorschlagen die Artikel grundsätzlich so zu lassen wie sie jetzt sind und die Infos zu den Hauptspielen (Items/Trainer/Pokémon) auszulagern, z. B. so:
== In den Spielen ==
=== Handlung ===
[...]

=== Pokémon: Let’s Go, Pikachu! und Let’s Go, Evoli! ===
{{Hauptartikel|Saffronia City/Pokémon: Let’s Go, Pikachu! und Let’s Go, Evoli!}}

=== Unterschiede zwischen den Editionen ===
[...]
Die Unterseiten würden dann halt so aussehen:
{{Subpage|[[Saffronia City]]}}
== Items ==
[...]

== Trainer ==
[...]

== Pokémon ==
[...]
Außerdem wäre es wohl ganz gut, wenn wir festlegen ab wann aufgesplittet/ausgelagert wird. Ich würde sagen bei mehr als drei Spielgruppen. – Vircaprae Pokémon-Icon 389.png 03:02, 7. Sep. 2021 (CEST)
Ich finde Vircas Vorschlag zu Anime und Manga gut. Die beiden sollten mit Unterschieden und Musik im Hauptartikel bleiben. Ob die Handlung im Hauptartikel bestehen bleiben sollte, weiß ich gar nicht so sehr. Da sie sich in den verschiedenen Spielen ähnelt, könnte sie drin bleiben und man spart sich auf den Unterseiten die erneute Handlungsbeschreibung. Sollte aufgrund von Dopplungsaspekten wahrscheinlich so gehandhabt werden. -- Pokémonsprite 376 Feld Süd Schillernd HGSS.giffebluePokémonsprite 376 Feld Süd Schillernd HGSS.gif 16:51, 7. Sep. 2021 (CEST)
Ich würde vorerst ALLE Abschnitte ignorieren und mich nur auf die Spiele Abschnitte konzentrieren da diese in der Regel den Rahmen sprengen. Hier haben wir nun zwei Optionen.
  • Auslagerung von Items/Trainer/Pokémon → finde ich sehr plastisch reduziert auf das wesentliche
  • Erstellung einzelner Spielbezogener Orteartikel. →Grundlegende Informationen würden dann im Übersichtsartikel landen und alles Spielbezogenen wie Items/Trainer/Pokémon zzgl. Funktionen oder div. wie Zygarde oder Herschersticker usw. in den jeweiligen Spiele-Ort-Artikel
Meine Problematik ist halt auch die indirekte Informationsvernichtung durch vergleiche zwischen den Editionen. Bei Auslagerung sehe ich halt nicht welche Pokémon es in DP und welche in PT gibt ohne die separaten Einzel-/ Unterartikel aufzurufen. I.ne Übersicht sollte dann doch noch bleiben oder wie sind dazu die Meinungen? Vorteil wäre wenn man derartige Übersichten lässt dann bräuchten nicht sämtliche Links angepasst werden da ein User sozusagen sieht Bisasam Fundort Prof.Labor und dort dann direkt in der Übersicht sieht Bisasam gibts in dem und dem Spiel und wählt sich dann sein entsprechendes Spiel für nähere Details so zum Beispiel:
Spiel Pokémon Details
RB Pokémon-Icon 001.png Pokémon-Icon 004.png Pokémon-Icon 007.png [[Ortename/Pokémon Rot und Blau#Pokémon|Pokémon Rot und Blau]]
G Pokémon-Icon 025.png [[Ortename/Pokémon Gelb#Pokémon|Pokémon Gelb]]
FRBG Pokémon-Icon 001.png Pokémon-Icon 004.png Pokémon-Icon 007.png [[Ortename/Pokémon Feuerrot und Blattgrün#Pokémon|Pokémon Feuerrot und Blattgrün]]
HGSS Pokémon-Icon 001.png Pokémon-Icon 004.png Pokémon-Icon 007.png [[Ortename/Pokémon Heartgold und Soulsilver#Pokémon|Pokémon Heartgold und Soulsilver]]
LGPLGE Pokémon-Icon 025n.png Pokémon-Icon 133a.png [[Ortename/Pokémon Lets Go#Pokémon|Pokémon Lets Go]]
Derartiges könnte man auch für Trainer und Items machen. Ist jetzt nur mal grob ein Vorschlag. * Ryuichi ~ Sugimori 004.pngPL ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch Diskussion 18:05, 7. Sep. 2021 (CEST)
Finde die (letzte) Idee von Ryu relativ gut, hab allerdings das Gefühl die Umsetzung wird da schwierig; bei den Pokémon und Ites gibt es Orte mit Massenweise verschiedenen Pokémonarten, bei den Items werden Leute wahrscheinlich nicht alle Icons erkennen (und wir haben für Gen 2 exklusive Items keine), und bei Trainern haben wir die OW-Sprites in einigen Spielen nur als T-Pose. --Sugimori 672.pngMecanno-manMäh 18:57, 7. Sep. 2021 (CEST)
Oh sorry, habe vergessen darauf zu antworten. Ich finde die Idee mit der Übersichtstabelle ganz gut, das kann meinetwegen so gemacht werden. Für die Probleme, die Mec genannt hat, finden sich hoffentlich noch gute Lösungen. – Vircaprae Pokémon-Icon 389.png 16:59, 10. Sep. 2021 (CEST)
Bei Pokémon sehe ich mit so einer Tabelle keine Problematik. Bei Items wirds halt komisch. Entweder wir nutzen Sprites aus späteren Generationen oder nutzen für Gen 1-2 Namen. Das könnte es allerdings etwas komisch machen. Sollte man vorher mal ausprobieren. Und bei Trainern hätte ich eher an die Trainer- & VS-Sprites gedacht ka.gif Das nur mal so zwecks Übersicht im Hauptartikel. Für die Unterartikel ist halt auch die Frage der Darstellung. Stupide die drei Abschnitte oder sollte man es mittels Infobox usw. Ausgestalten?. Auch sollte man sich genau überlegen was im HA bleibt und was in den UA kommt. z.b. Herrscher-Sticker usw. Ich denke wir sollten erstmal die Grundsatzfrage Auslagern klären ob ja/nein. Wenn ja (was bleibt uns denn sonst übrig) dann die Pagename-Frage und dann ggf. nen VC zum erarbeiten der Aufgeteilten Struktur. * Ryuichi ~ Sugimori 004.pngPL ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch Diskussion 17:30, 10. Sep. 2021 (CEST)
Bei den Gen 2 exklusiven Items gibt es halt das Problem, dass die eben keine Sprites aus späteren Spielen haben. Aber naja, wie Ryu meinte könnte man ja auch die Namen nutzen.
Zur Auslagerung von Zygarde-Zellen, Herrscher-Stickern und ähnlichen Abschnitten habe ich (noch) nicht wirklich ne Meinung...
Ich wäre dafür die Unterseiten in irgendeiner Form auszugestalten, aber z. B. eine Infobox halte ich für unnötig, weil die allgemeinen Informationen ja im normalen Artikel bleiben sollen und nur die ganzen Tabellen usw ausgelagert werden sollen. – Vircaprae Pokémon-Icon 389.png 03:02, 12. Sep. 2021 (CEST)
Dann will ich auch mal: Ich halte eine Auslagerung grundsätzlich für sinnvoll, evtl sollte man sich aber auch nochmal überlegen welche Spiele man wirklich separat halten will, ob man das pro Ort entscheidet usw (bspw gibt es sicherlich Orte wo DP/PT keinen Unterschied haben, zieht man die dann trotzdem in zwei UA?).
Zum HA: Solche Übersichtstabellen sind auf jeden Fall gut, evtl müsste man nochmal konkret über das Design diskutieren (Problem vieler Pokémon/Editionen) aber ich denke für die bisher genannten Probleme (keine Icons usw) findet man hier Lösungen wenns ans ausarbeiten geht. Ich möchte aber bei den Trainern solch eine Übersichtstabelle in Frage stellen: Bei Items/Pokémon bieten die Tabellen einen Mehrwert (zB wenn ich gucken will obs ein Pokémon in meiner Edition hier auch gibt), aber bei Trainern seh ich diesen Mehrwert ehrlicherweise nicht, zumindest ich hab bisher nie probiert das Vorhandensein von Trainer über Editionen zu vergleichen. Vllt hat hier wer den Beispiel wo das interessant ist, ansonsten würde ich vorschlagen im HA nur Items/Pokémon zu listen. Was das Auslagern weiterer Abschnitte angeht würde ich grundsätzlich sagen die sollten auch in den UA, bin mir nur etwas unsicher, wenn da dann wieder Sachen 1:1 in mehrere UA kopiert werden.
Zum UA: Hier muss ich Vircaprae etwas widersprechen. Ich denke gerade mit dem UA könnte ich mir vorstellen einige bisher etwas ignorierte Infos wieder mit unterzubringen. Bspw haben wir im Ort (abgesehen vom Unterschied Abschnitt) aktuell immer das aktuellste Bild in der Infobox. Hier bietet sich der UA einfach an eine (vllt sogar ohne weitere Änderungen die bisherige) Infobox einzubinden und dort Bild & Karte des jeweiligen Spiels unterzubringen. Auch zB die ganzen Richtungsangaben aus der Infobox varrieren (wenn auch minimal) in einigen Orten. Und auch die Orte Schilder aus der Infobox varrieren schonmal, das ließe sich mit der Infobox auch wieder unterbringen. Pokémon-Icon 491.png Jones Albtraum? 10:27, 12. Sep. 2021 (CEST)
Wenn man die Trainer ganz aus den Übersichtsartikeln streicht, Pokémon und Items aber drin lässt werden die Trainer vom Leser als da fehlend empfunden werden. Allein schon deswegen wäre ich dafür da die Trainer mit verringertem Informationsgehalt auch in Übersichtsartikeln zu lassen. --Sugimori 672.pngMecanno-manMäh 19:04, 12. Sep. 2021 (CEST)
Naja, was heißt fehlend? Man kann sich ja trotzdem was überlegen um auf sie zu verweisen, ich habe nur den Mehrwert von Vergleichstabellen wie bei Items/Pokémon in Frage gestellt. Das jedweder Inhalt, der auf die UA ausgelagert wird, auch aus dem HA verwiesen werden sollte, ist mMn klar nötig. Auch bei zB Zygarde-Zellen sollte im HA irgendwas sein ala "Siehe UA" oä. Aber eben eine Auflistung ala "Trainer XY ist in Rot/Blau, Trainer Z in Gelb" finde ich unnötig, da eben - im Gegensatz zu Items/Pokémon - diese Information mMn keinen sinnvollen Mehrwert bietet. Pokémon-Icon 491.png Jones Albtraum? 20:54, 12. Sep. 2021 (CEST)
Ich sehe hier bereits viele Interessante Ansätze. Ich habe daher einmal zwei Optionen schnell zusammengeschustert:
  • Professor Eichs Pokémon-Labor/Pokémon Goldene Edition HeartGold und Silberne Edition SoulSilver Bei dieser Variante habe ich mich lediglich auf Auslagern beschränkt. Problematik sehe ich hier in der "Verfälschung" des Ursprungs. Da dieses Labor in HGSS nicht Professor Eichs Pokémon-Labor sondern Prof. Eichs Pokémon-Labor hieß. Hier mag das noch gehen aber wenn ich z.b. an Pension vs Pokémon-Hort denke und wir uns für einen Zusammenschluss entscheiden dann würde sowas wie Pokémon-Hort/RSS (kurzform) entstehen obwohl der Ort dort anders hieß. Wenn wir sowas machen wie Pension/RSS und Pension ist eine WL auf Hort dann wird das i.wann im Chaos enden vor lauter WL und Korrekturen der Artikellinks was ich gerne vermeiden würde. Daher wäre ich persönlich gegen eine Unterseite.
  • Prof. Eichs Pokémon-Labor (Pokémon Goldene Edition HeartGold und Silberne Edition SoulSilver) dies hier wäre Option zwei. Der Ortsname wäre fix entsprechend Spiel udn hätte das jeweilige Spiel als Klammerzusatz. Auch wirkt dieses mehr wie ein eigenständiger Artikel. Ob man Sachen wie Handlung usw in HA oder UA (unabhängig davon ob er eigenständig ist oder als Unterseite) gehört denke ich erst später geklärt. Erstmal sollten wir uns einig werden welche Option wir wählen.
Was dann im Endeffekt im HA wie gestaltet wird können wir uns ja später immer noch überlegen. Die Option die Auslagerung erst nach einer bestimmten Anzahl an Spielen zu machen finde ich falsch. Ich erinnere an den derzeitigen Kontent von Gen5, hier kam es bereits zu Artikelsprenungen, eine weitere Gen wird wohl einiger Orts nicht möglich sein. Wenn man sich inzwischen sowas wie die Items in der Naturzone anschaut dann denke ich das wir uns mit der Entscheidung ab 3 Gens usw keinen gefallen tun werden. Denn in zukunft ist es wahrscheinlicher das wir dies durchaus früher machen müssen. Ich fände es sinnvoll hier eine Einheitliche Linie zu Fahren. Bedeutet wir definieren/erarbeiten eine HA Darstellung und lagern sämtliche Spiele in UAs aus. Es sollte allerdings vorher aufgrund des Content geklärt werden ob wir div. Spiele zusammenfassen. Ich denke da an Zusatzeditionen die im Endeffekt wie ihre Vorgänger nur mit leicht anderem Kontent sind. Das würde bedeuten:
  • RB und Ge oder RBG
  • GS und K oder GSK
  • RS und Sm oder RSS
  • FRBG braucht keine Trenndiskussion
  • DP und PT oder DPPT
  • HGSS braucht keine Trenndiskussion
  • SW und S2W2 (halte ich aufgrund ihrer Veränderungen (spielt später usw.) für sinnvoller getrennt zu sehen oder) oder SWS2W2
  • XY braucht keine Trenndiskussion
  • Oras braucht keine Trenndiskussion
  • SM und USUM oder SMUSUM (halte ich aufgrund ihrer geringen Veränderungen für sinnvoller zusammen zu sehen)
  • LGPE braucht keine Trenndiskussion
  • SWSH braucht keine Trenndiskussion da EX eine Ergänzung ist.
  • SDLP braucht keine Trenndiskussion
  • PLA braucht keine Trenndiskussion
Auch noch die Frage wie die UAs mit Spieletiteln heißen. Wie im Original oder kürzen wir?
Pokémon Goldene Edition HeartGold und Silberne Edition SoulSilver
vs.
Pokémon HeartGold und SoulSilver?
Ich persönlich wäre für Originaltitel. Wie sind eure Meinungen zu den ganzen Dingen? Sollten wir weiter hier Diskutieren oder mal ein VC erstellen für ein Basiskonzept mit abschließenden Wikiabstimmungen (falls kein VC Konsens) oder es als CT Thema mit nehmen? Gruß * Ryuichi ~ Sugimori 004.pngPL ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch Diskussion 13:51, 13. Sep. 2021 (CEST)
- Zum allgemeinen Organisatorischen: Ich denke man sollte auf jeden Fall die einzelnen Punkte langsam trennen, hier in der geradlinigen Diskussion wird es irgendwie unübersichtlich.
- Zu den beiden Optionen: Mir gefällt Variante 2 auf jeden Fall besser. Namenstechnisch alleine schon aus den von dir genannten Problemen (auch wenn man vermutlich trotzdem mit einigen Weiterleitungen arbeiten muss), aber auch weil entsprechend "alle" Infos aus dem Spiel (hier beispielhaft Musik & Infobox) vorhanden sind, was wie weiter oben erwähnt uns auch erlauben würde kleinere Lücken zu schließen. Zur Handlung müsste man auf jeden Fall nochmal größer überlegen, aber das ist ja ein ewiges Problem.
- Zum Thema ab wann wird ausgelagert: Ich denke wenn wir eine Liste haben, welche Spiele UA bekämen, sollte ausgelagert werden, sobald es nach der Definition zwei UA gäbe. Bei nur einem (aktuell zB SWSH) würde ich vermutlich aus Usersicht keinen UA erwarten. Auch wenn es für uns vom Aufwand vermutlich einfacher wäre einfach stupide auch den einen UA anzulegen, würde ich hier den Aufwand für gerechtfertigt halten. Alles ab zwei UA aus den von dir genannten Gründen aber separat halten. (Nicht ausgelagerte Artikel würden die aktuelle Struktur behalten)
- Zu deiner Liste: Ge würde ich separat halten (teils doch größere Unterschiede), Kristall und Smaragd könnte man vom Inhalt vermutlich mit in die Hauptspiele packen (evtl der Einheit halber aber doch lieber separat?), PT wieder wegen Unterschieden eher separat, S2W2 in jedem Fall lieber separat, und zu USUM hab ich ehrlicherweise keine Meinung. Beim Rest bin ich auch bei dir.
- Und zuletzt zum Namen: Hier würde ich ebenfalls dem Titel des Spiele-Artikels folgen, diese wurden in der Vergangenheit im Rahmen einer Diskussion gleichgezogen und IIRC gab es auch auf der AD mal ne Diskussion dazu, diese in Klammerzusätzen zu verwenden (leider grade auf die Schnelle nicht wiedergefunden).
Pokémon-Icon 491.png Jones Albtraum? 20:45, 13. Sep. 2021 (CEST)
Ich wäre bei dem Titel der Auslagerung für Unterseiten; imo. ist eine Unterseite etwas was eigentlich in den Hauptartikel gehört, wegen der Quantität des Inhalts aber nicht dort steht - genau das haben wir hier. Ein Klammerzusatz hingegen impliziert für mich das zwei unterschiedliche Sachen gleich heissen und deswegen da irgendwie unterschieden werden muss; in diesem Fall würde das für mich implizieren das Alabastia (HGSS) ein anderes Alabastia ist als Alabastia (RBGe) - das ist aber nicht der Fall. In welcher Art man die Unterseiten dann tatsächlich aufbaut ist mir aber egal.
Spiele denke ich ist am übersichtlichsten wenn Zusatzversionen jeweils in der selben Auslagerung sind, mit Ausnahme von S2W2 was vielmehr ein Sequel als eine Zusatzedition ist. Wann Auslagern denke ich ebenfalls ist dann ebenfalls am sinnvollsten wenn ein Ort in mehreren Gens war, das System wäre auch für einen Leser ziemlich verständlich.
Name gefällt mir persönlich die Kurzform besser, aber ich will mich damit nicht über ein Diskussionsergebnis hinwegsetzen; kann mich da nur gerade nicht dran erinnern so eins gehabt zu haben. --Sugimori 672.pngMecanno-manMäh 22:49, 13. Sep. 2021 (CEST)
Grad nochmal geguckt: Die Diskussion bzgl der Kürzel wurde 2019 auf der AD geführt, mit der Entscheidung „Klammerzusätze sollten im Idealfall den vollständigen Spielenamen beinhalten“. Pokémon-Icon 491.png Jones Albtraum? 23:34, 13. Sep. 2021 (CEST)
So wie ich die Diskussion verstehe war die hauptsächlich gegen Kürzel, nicht Kurzformen - also kein "HGSS". Die ausgeschriebenen Editionen würde ich unter 2. "Sollte dieser zu lang sein (Beispiel PMD von Swowo oben) kann er gekürzt werden (bspw zu Pokémon Mystery Dungeon 2)" abbuchen und dementsprechend zu "Pokémon HeartGold und SoulSilver" kürzen. Ist aber für mich kein Totschlagargument sondern nur persönliche Preferenz; wenn ich mit der Meinung alleine dastehe könnt ihr sie ruhig ignorieren. --Sugimori 672.pngMecanno-manMäh 02:04, 14. Sep. 2021 (CEST)
Ich bin dafür die Auslagerungen im "Unterseiten-Stil" zu halten, also die erste Variante. Auf den Unterseiten kann man ja auch den Musik-Abschnitt oder die Navbox (oder wenn die Mehrheit dafür ist meinetwegen auch eine Infobox ^^') einfügen. Wie Mec auch schon meinte, erweckt der Klammerzusatz den Eindruck, als wären das grundsätzlich verschiedene Orte die sich nur den gleichen Namen teilen, was ja nicht der Fall ist. Ryu hat auch geschrieben die zweite Variante wirkt mehr wie ein eigenständiger Artikel, aber für mich ist das eher ein Nachteil. Bei der ersten Variante wird klar "hier stehen nur die Details zum einen Spiel und alles andere ist im Hauptartikel". Was den Namen angeht, da könnte man das ja so ähnlich machen wie die Unterseiten im Trainer-Projekt, also "<Name im jeweiligen Spiel>/<Spiel>" (Beispiel: Rüpel von Team Rocket), damit scheint es ja keine Probleme zu geben im Trainer-Projekt. Hat auch den Vorteil, dass man bei einer Umbenennung/Zusammenführung/Aufsplittung nur den Hauptartikel anpassen muss, die Unterseiten bleiben ja so wie sie im jeweiligen Spiel heißen.
Bei der Artikelauslagerung sehe ich das wie Jones, wenn ein Artikel nur eine Unterseite bekommen würde, sollte man den so lassen. Für uns wäre es sicherlich leichter, einfach alles auszulagern ohne nachzudenken, aber es muss halt auch bedacht werden dass sich danach die Nutzer damit rumschlagen müssen.
Ich stimme auf jeden Fall zu, dass SW und S2W2 getrennt werden sollten, die sind einfach zu unterschiedlich. Die Unterschiede in DP/PT würde ich ähnlich wie in SM/USUM einschätzen, bei den anderen Spielen bin ich mir nicht sicher. Generell würde ich aber sagen, dass die Spiele die jetzt einen gemeinsamen Abschnitt haben, auch gemeinsam ausgelagert werden könnten.
Der letzte Punkt, lange oder kurze Titel, ist schwierig. Zum einen sind die langen Titel halt die Originalnamen, aber zum anderen kann das bei einigen Spielen, z. B. wenn GSK zusammen bleibt, ziemlich lang werden (und wir benutzen ja auch die Sks, die nicht wirklich offiziell sind)... – Vircaprae Pokémon-Icon 389.png 05:38, 14. Sep. 2021 (CEST)
Wie wollen wir nun weiter verfahren? Varianten via Abstimmungen entscheiden. Separaten VC und nur bei mangelndem Konsens Abstimmungen oder mit beim CT besprechen? * Ryuichi ~ Sugimori 004.pngPL ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch Diskussion 06:01, 14. Sep. 2021 (CEST)
Ich denke mal eine Abstimmung wäre am besten. Die beiden anderen Möglichkeiten wären meinetwegen aber auch ok. – Vircaprae Pokémon-Icon 389.png 13:28, 15. Sep. 2021 (CEST)

Abstimmungen

Hauptabstimmung Ergebnisse ↓↓↓

Hauptabstimmung
Abstimmung Ergebnis Stimmen
1. Sollen Hauptspielinhalte wie in der Diskussion besprochen ausgelagert werden JA, für Auslagerung entsprechend Diskussion (Ja 21 / Nein 4 )
2. Art der Auslagerung (Zielseite)
Option A: HA-Name/Spiel
Option B: Ortespielename/Spiel
Option C: Ortespielename (Spiel)
Option C (Option A 0 / Option B 8 / Option C 11 / Enthaltung 6 )
3. Namensformat des Spielzusatzes Vollständig ausschreiben: Pokémon Goldene Edition HeartGold und Silberne Edition SoulSilver Abstimmung vorzeitig beendet: Es gilt der Wikiweite-Beschluss vom 28. Feb. 2019 — Klammerzusätze sollten im Idealfall den vollständigen Spielenamen beinhalten
4. Nach welchen Spielen/Spielgruppen soll ausgelagert werden? ↓↓↓ ↓↓↓
Gruppe 1 Rot, Blau und Gelb Pokémon Rote Edition, Blaue Edition und Special Pikachu Edition ( RB und Ge 9 / RBG 13 / Enthaltung 2)
Gruppe 2 Gold, Silber und Kristall Pokémon Goldene Edition, Silberne Edition und Kristall-Edition ( GS und K 9 / GSK 13 / Enthaltung 2)
Gruppe 3 Rubin, Saphir und Smaragd Pokémon Rubin-, Saphir- und Smaragd-Edition ( RS und Sm 8 / RSS 14 / Enthaltung 2)
Feuerrot und Blattgrün Pokémon Feuerrote Edition und Blattgrüne Edition Keine Abstimmung
Gruppe 4 Diamant, Perl und Platin Pokémon Diamant-Edition, Perl-Edition und Platin-Edition ( DP und PT 8 / DPPT 14 / Enthaltung 2)
HeartGold und SoulSilver Pokémon Goldene Edition HeartGold und Silberne Edition SoulSilver Keine Abstimmung
Gruppe 5 Schwarz, Weiß, Schwarz2 und Weiß2 Pokémon Schwarze Edition und Weiße Edition
&
Pokémon Schwarze Edition 2 und Weiße Edition 2
( SchW und S2W2 19 / SchWS2W2 5 / Enthaltung 2)
X und Y Pokémon X und Y Keine Abstimmung
Omega Rubin und Alpha Sapir Pokémon Omega Rubin und Alpha Saphir Keine Abstimmung
Gruppe 6 Sonne, Mond, Ultrasonne und Ultramond Pokémon Sonne, Mond, Ultrasonne und Ultramond ( SoMo und USUM 9 / SoMoUSUM 12 / Enthaltung 2)
Let´s Go Pokémon: Let’s Go, Pikachu! und Let’s Go, Evoli! Keine Abstimmung
Schwert und Schild Pokémon Schwert und Schild Keine Abstimmung
Strahlender Diamant und Leuchtende Perle Pokémon Strahlender Diamant und Leuchtende Perle Keine Abstimmung
Arceus Pokémon-Legenden: Arceus Keine Abstimmung

Unterabstimmung Ergebnisse ↓↓↓

Unterabstimmung
Abstimmung Ergebnis Stimmen
1. Infobox
  • JA, wie im Hauptartikel
  • JA, nur auf das jeweilige Spiel bezogen
  • NEIN, braucht keine Infobox
  • Enthaltung
JA, nur auf das jeweilige Spiel bezogen (0 / 21 / 0 / 3)
2. Handlung
  • Nur im UA (evtl. 1:1 Auslagerung auf UA)
  • Kopie der jeweiligen Spielteile vom HA auf UA
  • Auslagerung fürs jeweilige Spiel auf UA (Handlungsunterschiede im Unterschiede-Abschnitt des HA hinterlegen)
  • Nur im HA
  • Enthaltung (evtl. Unverändert im HA behalten)
Auslagerung fürs jeweilige Spiel auf UA
(Handlungsunterschiede im Unterschiede-Abschnitt des HA hinterlegen)
(0 / 8 / 10 / 6 / 0)
3. Orte
  • Nur im UA (evtl. 1:1 Auslagerung auf UA)
  • Kopie der jeweiligen Spielorte vom HA auf UA
  • Auslagerung fürs jeweilige Spiel auf UA (orteunterschiede im Unterschiede-Abschnitt des HA hinterlegen)
  • Nur im HA (evtl. Unverändert im HA behalten)
  • Enthaltung
Nur im HA
(evtl. Unverändert im HA behalten)
(0 / 9 / 1 / 11 / 3)
4. Items
  • Nur im UA (evtl. 1:1 Auslagerung auf UA)
  • Auslagerung auf UA mit Übersicht im HA (falls möglich)
  • Primär im UA, mit Verweis im HA
  • Nur im HA (evtl. Unverändert im HA behalten)
  • Enthaltung
Auslagerung auf UA mit Übersicht im HA
(falls möglich)
(3 / 19 / 0 / 1 / 1)
5. Trainer
  • Nur im UA (evtl. 1:1 Auslagerung auf UA)
  • Auslagerung auf UA mit Übersicht im HA (falls möglich)
  • Primär im UA, mit Verweis im HA
  • Nur im HA (evtl. Unverändert im HA behalten)
  • Enthaltung
Auslagerung auf UA mit Übersicht im HA
(falls möglich)
(4 / 15 / 4 / 1 / 0)
6. Pokémon
  • Nur im UA (evtl. 1:1 Auslagerung auf UA)
  • Auslagerung auf UA mit Übersicht im HA (falls möglich)
  • Primär im UA, mit Verweis im HA
  • Nur im HA (evtl. Unverändert im HA behalten)
  • Enthaltung
Auslagerung auf UA mit Übersicht im HA
(falls möglich)
(2 / 21 / 0 / 1 / 0)
7. Zygarde-Zellen und -Kerne
  • Nur im UA (evtl. 1:1 Auslagerung auf UA)
  • Primär im UA, mit Verweis im HA (ggf. Nur als Übersicht in der Infobox im HA)
  • Nur im HA (evtl. Unverändert im HA behalten)
  • Enthaltung
Primär im UA, mit Verweis im HA
(ggf. Nur als Übersicht in der Infobox im HA)
(4 / 15 / 2 / 3)
8. Herrscher-Sticker
  • Nur im UA (evtl. 1:1 Auslagerung auf UA)
  • Primär im UA, mit Verweis im HA (ggf. Nur als Übersicht in der Infobox im HA)
  • Nur im HA (evtl. Unverändert im HA behalten)
  • Enthaltung
Primär im UA, mit Verweis im HA
(ggf. Nur als Übersicht in der Infobox im HA)
(4 / 15 / 2 / 3)
9. Toggle-Nutzung
  • Weiterhin alle Toggle Nutzen
  • Nur die Starter-Toggle Nutzen
  • Nur die Editions-Toggle Nutzen
  • Auf Toggle im UA verzichten
  • Enthaltung
Nur die Starter-Toggle Nutzen (2 / 10 / 1 / 1 / 10)
10. Demografie
  • Nur im UA (Einsatz-Abschnitt oder UA-Infobox)
  • Kann im HA verbleiben (ggf. zu Unterschiede hinzuziehen)
  • Primär im HA, mit Verweis im UA
  • Primär im UA, mit Verweis im HA
  • Enthaltung
Kann im HA verbleiben
(ggf. zu Unterschiede hinzuziehen)
(0 / 16 / 6 / 0 / 2)
11. Musik
  • Nur im UA (Einsatz-Abschnitt oder UA-Infobox)
  • Kann im HA verbleiben (ggf. zu Unterschiede hinzuziehen)
  • Primär im HA, mit Verweis im UA
  • Primär im UA, mit Verweis im HA
  • Enthaltung
Kann im HA verbleiben
(ggf. zu Unterschiede hinzuziehen)
(0 / 13 / 10 / 0 / 1)

Kommentare

Und hier kommt der allgemeine Ping an die Berechtigten @Buoysel, Cliffichen, CLina, DeXter, DieTaube, Feblue, GoPika, GrollenKette951, Impoleon xy, Isso08-15, Jones, Kenaz-Hagalaz, Lombrero, Luca12379, Matze, Maxmiran, Mecanno-man, Mooni000, RobbiRobb, Ryuichi, ShortyBuzz, Simonsees, SwowoJonny, Taisuke, Vircaprae, AAWiki, Aklex, Bennett, BeyJim, BlauesSerpiroyal, Christian8246q, DaneeBound, DasLunalein, DeepSpace, Der Sternendiamantritter, Flonc, Ediz, Goloer444, Jass, K0pplosio, Lasagne, Mario-WL, Nescientist, Panflami, Pk-fan, Poffelino, PokeMaestro, PokéSpe, Red Bull Salzbourg, Vaultysworld, Zeynex. Gruß * Ryuichi ~ Sugimori 004.pngPL ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch Diskussion 12:01, 16. Sep. 2021 (CEST)

Zwei Fragen zu dieser Abstimmung (auch wenn mir die eine eigentlich egal ist): 1. Warum sollen bei Herrscher-Stickern und Zygarde-Zellen die Übersicht in die Infobox im Hauptartikel wenn die ausgelagert werden. Scheinen mir an der Stelle nicht sonderlich sinnvoll, da die Hauptartikelinfobox ja eigentlich primär spielübergreifende Informationen enthalten sollte und sie dort aktuell auch nicht sind, wodurch sie dort niemand suchen wird. Da einen Verweis-Abschnitt zu machen scheint mir sinnvoller (vielleicht noch mit listen der Anzahl). 2. Warum haben Demographie und Musik nicht dieselben Optionen wie Orte und Handlung? Scheint mir das die zwei Abschnitte, ähnlich wie Orte und Handlung, Daseinsberechtigung in beiden Artikeln haben. --Sugimori 672.pngMecanno-manMäh 12:59, 16. Sep. 2021 (CEST)

Hey Mec der Grund ist eigentlich folgender. Ziel ist ja die Artikel ordentlich aufzubereiten und im Endeffekt bleibt auf dem HA bei Stickern und Zellen nur ein Satz stehen außer man würde die Vorlage wieder einfügen. So Ähnlich ist es auch bei Demo und Musik im UA. Im UA würde nur ein Satz stehen mit es gibt x Einwohner. oder eine Musikzeile. Solche Einsatz-Abschnitte finde ich in keiner weise nützlich. Demografie lässt sich mMn am besten im Vergleich betrachten und zumindest bei mir ist es so das ich mir wenn auch die Verschiedenen Musikstücke durchklicke. Daher erachte ich hier ein Verbleib im HA als sinnvoll. Da die Infobox den Parameter Demo besitzt und Auch Terrain-Attacken, PokéMobil usw. wäre für mich auch die Option Zellen und Sticker denkbar wo ich da nicht so die Problematik sehen würde. Wenn du in dem Gedankengang ein Problem siehst dann kann ich die Abstimmung gerne noch entsprechend anpassen. ka.gif Gruß * Ryuichi ~ Sugimori 004.pngPL ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch Diskussion 13:18, 16. Sep. 2021 (CEST)
Evtl sollte man im Rahmen der aktuellen Abstimmung die Punkte erstmal als "Nur im UA"; "Primär im UA, mit Verweis im HA" und "Nur im HA" ansehen? Wie genau der Verweis dann aussehen soll (ob jetzt in die Infobox oder irgendwie nen kleineren Abschnitt oder wie auch immer) kann man ja dann nochmal in nem zweiten Schritt bei der eigentlichen Ausarbeitung sich angucken. Pokémon-Icon 491.png Jones Albtraum? 14:39, 16. Sep. 2021 (CEST)
@Jones hab die Abstimmung deiner Vorschläge noch einmal angepasst. Wenn das für dich so passt dann mach bitte noch kurzen Ping an Mec, Vaulty, Swowo und Poffel. Gruß * Ryuichi ~ Sugimori 004.pngPL ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch Diskussion 16:45, 16. Sep. 2021 (CEST)
Hab meine Stimmen entsprechend angepasst, Möglichkeiten sind mMn jetzt passend. Pings gehen raus an Mecanno-man, Vaultysworld, SwowoJonny und Poffelino, bitte einmal prüfen, ob die neuen Optionen euch ggf auch irgendwo besser passen. Pokémon-Icon 491.png Jones Albtraum? 18:29, 16. Sep. 2021 (CEST)

Ich habe gleich mehrere Kommentare zu dieser Abstimmung:

  • Bei Unterabstimmung 5 (Trainer) scheint mir die aktuelle Begrenzung auf nur eine Stimme nicht besonders sinnvoll zu sein: Die Gruppen "Nur im UA" und "Primär im UA, mit Verweis im HA" sind ja beide gegen eine Trainer-Übersicht im Hauptartikel und zusammen momentan knapp in der Mehrheit. Hier könnte man die Optionen eventuell nochmal anders strukturieren oder mehrere Stimmen erlauben, um ein aussagekräftigeres Ergebnis zu erhalten.
  • Was ist mit der Frage, ob es einen Unterartikel geben soll, wenn es für den entsprechenden Ort bislang nur eine Spielegruppe gibt? Ich bin dagegen und das scheint auch die Meinung zu sein, die hier am häufigsten in der Diskussion vor der Abstimmung geäußert wurde. Mich wundert aber, dass es zu diesem wichtigen Punkt keine Abstimmung gab.
  • Wie sollen Referenzen zu anderen Orten in derselben Region gehandhabt werden? Wenn ich also z. B. auf der Seite "Route 1 (Kanto)/Pokémon Feuerrot und Blattgrün" bin und im Fließtext, in der Infobox bei "Im Süden", in der Infobox auf der Karte oder auf der Navigationsbox ganz unten auf "Alabastia" klicke, komme ich dann zu "Alabastia" oder zu "Alabastia/Pokémon Feuerrot und Blattgrün"? Meiner Meinung nach sollten zumindest die drei zuerst genannten Referenzen den Nutzer zu "Alabastia/Pokémon Feuerrot und Blattgrün" bringen, da ein Nutzer, den nur die Daten zu seiner Edition interessieren, sonst jedes Mal wieder den entsprechenden Artikel aus dem Hauptartikel heraussuchen müsste. Genauso sollte z. B. bei den Pokémon-Fundorten in den Pokémon-Artikeln auf den Unterartikel zur jeweiligen Spielegruppe verlinkt werden, da den Leser vermutlich keine allgemeinen Informationen zum Ort, sondern genauere Informationen zum Fundort in der jeweiligen Edition interessieren.

Grüße, --Lasagne (Diskussion) 15:13, 23. Sep. 2021 (CEST)

@Lasagne zu deinen Fragen
  • bei Trainer unterscheiden sich die Abstimmungspunkte schon sehr stark und bisher haben wir 3/5/4/1/0 was in Summe 13 von ~50 möglichen Stimmen macht. Da ist also Folglich noch alles offen. Wenn du einen Vorschlag hast dann nur raus damit, da lässt sich dann besser eine Aussage treffen ob nochmal eine Anpassung sinnvoll wäre.
  • Den Punkt ab wann eine Unterseite sinnvoll ist habe ich bewusst nicht mitgenommmen. Wir haben z.B. ewig große Artikel wie Illumina-City (nur eine Spielgruppe) oder sehr sehr kurze Artikel wie die Gipfelruinen (zwei Spielgruppen) ich denke eine Fixe Regel wäre kontraproduktiv und es ist zielführender eine Richtline zu haben ab wann die Gruppenaufsplittung sinnvoll wäre. Hierfür ist allerdings noch eine Intensive Diskussion von nöten für die Grundsatzfragen wie z.b. Spielgruppen vorher abgeklärt gehören weshalb ich sie nicht mit in die Abstimmung aufgenommen habe und das dann eher später diskutieren würde so Region für Region.
  • Referenzen. Wie in der Abstimmung ersichtlich gibt es den Vorschlag einer Spielbezogenen Angabe in der Infobox. Bedeutet für mich Ein Ort in RBG bekommt die RBG Map mit Verlinkung zu den RBG UAs. War für mich eher logisch. Auch sowas wie Handlung Spielbezogen auslagern. Das wäre für mich alles logisch bei eigenständigen UAs, wenn es allerdings auf reine Unterseiten wo nur was ausgelagert wurde hinausläuft dann braucht es solche Referenzen nicht. Somit steht und Fällt die Entscheidung mit den derzeitigen Abstimmungen und erübrigt sich. Es ist bisher noch überhaupt nicht klar welche Art der Verknüpfung zukünftig kommen wird. Eine Leiste oben wie bei Pokémonartikeln zum durchklicken, Eine Spielbezogene Nav oder Integration in die bisherige Nav (was sie vermütlich überblähen würde) oder whatever das kommt ganz darauf an welches konzept final gefunden wird. und entsprechend des konzeptes muss sich dann mit großer wahrscheinlichkeit etwas neues überlegt werden. Da dies allerdings kein bestandteil der bisherigen Diskussion war habe ich den Punkt ersteinmal raus gelassen da eine Nav (welcher Art auch immer) ja keinen einfluss auf die Grundsturktur des Artikels hat. Noch Fragen offen? Gruß * Ryuichi ~ Sugimori 004.pngPL ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch Diskussion 11:41, 24. Sep. 2021 (CEST)
@Ryuichi:
Zu der Trainer-Unterabstimmung: Da eine Trainer-Übersicht im Hauptartikel letztendlich ein ausführlicher Verweis ist, könnte man die Abstimmung aufteilen: Aus den aktuell vier Optionen werden drei (Nur UA, UA mit Verweis in HA, Nur HA) und es gibt eine weitere Abstimmung über die Form des Verweises (Einfacher Verweis oder Trainer-Übersicht) für den Fall, dass diese Option sich durchsetzt. Das würde analog auch die Unterabstimmungen zu Items und Pokémon betreffen. Alternativ könnte man allgemein eine Stichwahl machen, wenn bei einer Unterabstimmung keine Option die absolute Mehrheit erreicht hat. Auf jeden Fall fände ich es sinnvoll, wenn die Leute, die aktuell gegen einen Verweis sind, trotzdem ihre Meinung zur Form eines Verweises abgeben können.
Zu den anderen beiden Punkten: Das klingt für mich sinnvoll (nur beim möglichen Flickenteppich zwischen aufgeteilten und nicht aufgeteilten Orten bin ich mir noch nicht sicher), danke für die Antworten. Grüße, --Lasagne (Diskussion) 14:05, 24. Sep. 2021 (CEST)
@Lasagne ich denke du hast hier einen Fehler. Daher mal zur Erläuterung wie die einzelnen Abstimmungen gemeint sind
  • Nur im UA (evtl. 1:1 Auslagerung auf UA): Die Tabelle wird in den UA getragen, eine separate Information zu den Trainern findet sich nicht im HA
  • Auslagerung auf UA mit Übersicht im HA (falls möglich): Die Trainer kommen auf die UA und es gibt eine Übersicht ähnlich Pokémon oder wie in meiner Abstimmung erwähnt Indigo-Plateau oder Trainerklassenartikel
  • Primär im UA, mit Verweis im HA: Ein Verweis ist lediglich ein Satz nach dem Motto Info findet du dort und dort alles andere mit Auflistung von Trainern usw. ist eine Übersicht.
  • Nur im HA (evtl. Unverändert im HA behalten):Die Trainer sollen gar nicht mit auf die UA ausgelagert werden sondern im HA bleiben.
Hoffe soweit ist nun verständlich wie das mit den einzelnen Abstimmungspunkten gemeint ist. Auch ist es sinnvoll es geteilt zu lassen. Sollte nämlich die Form einer Übersicht nicht möglich sein dann käme Option zwei je nachdem welche es ist. Unklarheit beseitigt oder noch Fragen zu den möglichen Abstimmungen? Und ich bevorzuge im Regelfall mehr wie nur die Signatur gerade bei Unklaren Entscheidungen sind solche Texte immer sehr hilfreich. Man kann allerdings niemanden zwingen. Ein Flickenteppich entsteht nur wenn wir das ganze Planlos angehen. Daher erstmal Klärung der Grundfragen. Danach kann man sich daran machen Verknüpfungen wie Navs usw. zu machen. Auch ist je nachdem ob Übersichten im HA kommen abzuklären wie die anderen Projekte div. Fundorte (Trainer,Item,Pokémon usw.) gestalten wollen. Das kommt dann aber später je nach ausgang der Abstimmungen. * Ryuichi ~ Sugimori 004.pngPL ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch Diskussion 15:01, 24. Sep. 2021 (CEST)
@Ryuichi: Genauso wie von dir beschrieben hatte ich das mit dem Verweis zu den Trainern auch verstanden (ob man die Trainer-Übersicht jetzt als ausführlichen Verweis oder etwas ganz Eigenes ansieht, ist wohl Ansichtssache). Jedenfalls bleibe ich bei meiner Kritik: Ich denke, dass es sehr wahrscheinlich ist, dass sich bei einer Stichfrage zwischen den beiden Optionen "Trainer im UA, einfacher Verweis dazu im HA" und "Trainer im UA, Übersicht dazu im HA" die Leute, die aktuell für "Nur im UA" abgestimmt haben, sich für den einfachen Verweis im HA entscheiden würden. Und ein solches Szenario, bei dem eine Option eine Abstimmung gewinnt, obwohl eine andere Option im direkten Vergleich beliebter ist, sollte meiner Meinung nach möglichst vermieden werden. --Lasagne (Diskussion) 16:34, 24. Sep. 2021 (CEST)
Momentan ist noch alles offen. Und solch eine Problematik gibt es bei jeder Stichwahl. Und Blöd gesagt es haben grob 50 Benutzer die Möglichkeit ihre Stimme zu setzen. Ich würde da einfach noch abwarten was sich in den grob 3 Wochen noch an Stimmen ergibt. Vorzugsweise mit mehr als nur der Signatur^^. Damit lässt sich dann auch arbeiten. Und evtl. gibt es ja noch Stimmänderungen aufgrund von Nachträge Meinungen der anderen Benutzer. Gruß * Ryuichi ~ Sugimori 004.pngPL ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch Diskussion 17:07, 24. Sep. 2021 (CEST)

Nach Ryyuichis Beitrag bei der Art der Auslagerung hat sich jetzt bei mir noch eine eventuell wichtige Frage aufgetan: Was genau unterscheidet denn jetzt einen Unterartikel von einem "normalen" Artikel, abgesehen vom Namen? Ich war der Meinung, das wäre der einzige Unterschied, doch scheinbar ist das nicht der Fall. BlauesSerpiroyal Pokémon-Icon 497 SW.pngDiskussion 14:31, 26. Sep. 2021 (CEST)

Man kann es ähnlich dem Kategoriebaum sehen. Ein Unterartikel kann sowohl eine Unterseite als auch ein eigenständiger Artikel sein. So wie Glumanda (Anime). Eine Unterseite wie Glumanda/Anime ist für mich immer die Auslagerung von Elementen oder Inhalten die nicht mehr in den Ober bzw. Hauptartikel passen. So finde ich wird es beim Trainerprojekt gemacht. Dort entstehen Unterseiten die lediglich die Trainerlisten detaillierter zeigen. Sind aber so keine eigenen Artikel. Ein Unterartikel (als Eigenständiger Artikel) wird in einem Hauptartikel angerissen und in dem eigenständigen Artikel mit vielen Details usw. ausgebaut. Eigene Artikel lassen viel mehr Freiheiten. Man kann auch mehr aufschlüsseln. Beispielsweise haben wir Level zusammengezogen mit von bis Angaben obwohl es eigene Werte dafür gibt wie hier. Es lag einfach daran das wir es nicht zu komplex machen wollten aufgrund vieler verschiedener Spieleangaben. Auch sind hier und dort Anordnungen die aufgrund der Musterstruktur sich vielleicht besser in einem eigenständigen Artikel aufarbeiten lassen würden. Für manche User macht es so keinen Unterschied wie du bereits in den einzelnen Stimmabgaben feststellen kannst. Für mich schon. Gerade da eigenständige Artikel wie bei der Ultradimension Probleme im Verständnis hervorrufen könnten. Frage geklärt? * Ryuichi ~ Sugimori 004.pngPL ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch Diskussion 15:24, 26. Sep. 2021 (CEST)

Bei der vorzeitig beendeten Abstimmung zum Namensformat des Spielzusatzes stellt sich mir folgende Frage: Ist ein Wiki-weiter Beschluss, der vor über zwei Jahren ohne Abstimmung getroffen wurde, wirklich mehr wert als eine aktuelle Abstimmung? Zumal es mehrere Gründe gibt, die Anwendbarkeit dieses Beschlusses für diesen Fall in Frage zu stellen:

  • Erstens war zum damaligen Zeitpunkt nicht die Tragweite der zu treffenden Entscheidung klar, was vermutlich dazu geführt hat, dass sich viele stimmberechtigte Nutzer weniger Gedanken darüber gemacht oder gar nicht erst an der Diskussion beteiligt haben. Dass sich die Meinungen von Nutzern ändern können, wenn die Bedeutung der Entscheidung klar ist, zeigt sich auch daran, dass viele der Nutzer, die damals für ein Verbot von Spielekürzeln argumentiert haben, jetzt für die gekürzten Namen abgestimmt haben (Isso08-15, Pk-fan und Mecanno-man).
  • Zweitens ging es in der Diskussion damals um Spielekürzel und nicht um gekürzte Namen. Der letztendliche Beschluss spricht sich zwar auch gegen die Verwendung gekürzter Namen aus, allerdings bezweifle ich, dass in der Zeitspanne von nur einem Tag (!), in der Widerspruch gegen den Beschluss eingelegt werden konnte, alle stimmberechtigten Nutzer daran gedacht haben.
  • Drittens verbietet der Beschluss gekürzte Namen nicht gänzlich und nennt explizit die Kürzung von Spieletiteln als Option, wenn ein Artikelname zu lang wird. Außerdem spricht der Beschluss sich für eine einheitliche Behandlung von Spielezusätzen in Bezug auf Kürzung aus. Nach meinem Verständnis bedeutet das, dass eine einheitliche Verwendung gekürzter Spieletitel in den Artikelnamen von Orte-Artikeln mit diesem Beschluss vereinbar ist, wenn die Verwendung vollständiger Spieletitel in einigen Fällen als zu lang empfunden wird.
  • Viertens ist der Beschluss technisch gesehen nicht anwendbar, wenn sich hier Option A oder B bei Hauptabstimmung 2 durchsetzt, da der Beschluss sich auf Klammerzusätze und nicht auf Zusätze nach einem Schrägstrich bezieht (ich weiß, das ist kleinlich, aber meiner Meinung nach ist es ebenfalls recht kleinlich, diesen Beschluss auch gegen gekürzte Namen und nicht nur gegen Spielekürzel anzuwenden).

Grüße, Lasagne (Diskussion) 13:12, 27. Sep. 2021 (CEST) (Punkt 3 ergänzt und Rest leicht überarbeitet: Lasagne (Diskussion) 13:41, 27. Sep. 2021 (CEST))

Der Beschluss ist Projektübergreifend und war mir als solches nicht mehr bekannt. Nach Projektinterner Rücksprache sind wir mehrheitlich der Meinung wir beenden diese Abstimmung vorzeitig aufgrund des Beschlusses. Und in der Gewichtung liegt dieser als Wikibeschuss über dem Projektentschluss (unabhängig wie viele daran teilnehmen) höher. Wenn es hier eine Neue Handhabung geben sollte dann am besten auf der AD den Punkt Neueröffnen. Gruß * Ryuichi ~ Sugimori 004.pngPL ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch Diskussion 13:20, 27. Sep. 2021 (CEST)
Robbis Argument, dass nicht in einem gesamten Bereich des Wikis gekürzte Spielnamen verwendet werden sollen, ist meiner Meinung nach irgendwie sinnfrei, weil genau das schon im Trainer-Projekt gemacht wird (siehe Kategorie:Trainerliste) drop.gif Außerdem finde ich es falsch, die Abstimmung abzubrechen, aufgrund von einer Diskussion (Spielekürzel in Artikelnamen) in der eigentlich beschlossen wurde, dass Kurzformen weiterhin verwendet werden können... – Vircaprae Pokémon-Icon 389.png 01:41, 28. Sep. 2021 (CEST)
Mir war nicht bewusst, dass das Trainer-Projekt da was eigenes macht, gefällt mir auch nicht wirklich. Mir ist bewusst, dass es die Möglichkeit gibt, trotzdem abzukürzen, das war soweit ich das in Erinnerung habe aber auch eher so gedacht, dass es für Extremfälle genutzt werden kann - in den Hauptspielen gibt es zumindest meiner Meinung nach keinen solchen Fall. Eher sowas wie PMD2, wo dann Zeit, Dunkelheit und Himmel zusammenkommen. Aber gut, wenn sowieso jeder so macht, wie er meint ka.gif Ist ja auch nur meine Meinung mit entsprechender Begründung. -- Pokémon-Icon 380.png RobbiRobb 02:19, 28. Sep. 2021 (CEST)
Ich interpretiere aus der Diskussion von damals das wir per Community-Entschied keine Spielkürzel (also sowas wie HGSS oder PMD2) in Artikeltiteln wollen; der Abschluss von Jones ist aber entweder eine ungüngstige Formulierung seitens Jones oder sein eigenes Ding das niemand bemerkt hat, nicht aber etwas wo wirklich die Community dahinter steht. --Sugimori 672.pngMecanno-manMäh 04:59, 28. Sep. 2021 (CEST)
Weitere Anmerkungen und Kritik zur Form (Original, gekürzt, Spielkürzel) bitte auf der Allgemeinen Diskussionsseite fortführen und diesen Abschnitt hier nur noch für die Kommentare zu den anderen Abstimmungspunkten nutzen. Vielen Dank im Voraus. Gruß * Ryuichi ~ Sugimori 004.pngPL ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch Diskussion 11:04, 28. Sep. 2021 (CEST)

@Buoysel, Cliffichen, CLina, DeXter, DieTaube, Feblue, GoPika, GrollenKette951, Impoleon xy, Isso08-15, Jones, Kenaz-Hagalaz, Lombrero, Luca12379, Matze, Maxmiran, Mecanno-man, Mooni000, RobbiRobb, Ryuichi, ShortyBuzz, Simonsees, SwowoJonny, Taisuke, Vircaprae, {{subst:@/E}} die letzte Abstimmwoche ist angebrochen und alle die noch nicht abgestimmt haben sind dazu aufgerufen ihre Stimme zu hinterlassen damit wir ein Aussagekräftiges Bild bekommen. Desweiteren findet sich weiter unten eine sehr wichtige Grundsatzdiskussion wo auch eure Meinung gefragt ist. Wenn ihr euch an dieser nicht beteiligen wollt dann reicht auch ein kurzes „Mir egal oder so ähnlich“ damit wir wissen auf wen wir nicht für die Teilnahme an der Meinungsdiskussion warten müssen. Danke schonmal an alle die Bisher Teilgenommen haben. * Ryuichi ~ Sugimori 004.pngPL ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch Diskussion 10:23, 9. Okt. 2021 (CEST)
I.wiehab ich den Ping an euch versaut, also hier auch die Info an euch AAWiki, Aklex, Bennett, BeyJim, BlauesSerpiroyal, DaneeBound, DeepSpace, Der Sternendiamantritter, Flonc, Ediz, Goloer444, Jass, K0pplosio, Lasagne, Mario-WL, Nescientist, Panflami, Pk-fan, Poffelino, PokeMaestro, PokéSpe, Ratequaza, Red Bull Salzbourg, Vaultysworld, Zeynex * Ryuichi ~ Sugimori 004.pngPL ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch Diskussion 10:27, 9. Okt. 2021 (CEST)

Meinungsbild: Wann lagern wir aus?

Mit gestern endete die Große Hauptabstimmung es gibt nun folgende Gruppen:

  • Kanto-Region
    • Pokémon Rote Edition, Blaue Edition und Special Pikachu Edition
    • Pokémon Goldene Edition, Silberne Edition und Kristall-Edition
    • Pokémon Feuerrote Edition und Blattgrüne Edition
    • Pokémon Goldene Edition HeartGold und Silberne Edition SoulSilve
    • Pokémon: Let’s Go, Pikachu! und Let’s Go, Evoli!
  • Johto-Region
    • Pokémon Goldene Edition, Silberne Edition und Kristall-Edition
    • Pokémon Goldene Edition HeartGold und Silberne Edition SoulSilve
  • Sevii-Eilande
    • Pokémon Feuerrote Edition und Blattgrüne Edition
  • Hoenn-Region
    • Pokémon Rubin-, Saphir- und Smaragd-Edition
    • Pokémon Omega Rubin und Alpha Saphir
  • Sinnoh-Region (ggf. Überschneidungen mit Hisui)
    • Pokémon Diamant-Edition, Perl-Edition und Platin-Edition
    • Pokémon Strahlender Diamant und Leuchtende Perle
    • ggf. Pokémon-Legenden: Arceus
  • Einall-Region
    • Pokémon Schwarze Edition und Weiße Edition
    • Pokémon Schwarze Edition 2 und Weiße Edition 2
  • Kalos-Region
    • Pokémon X und Y
  • Alola-Region
    • Pokémon Sonne, Mond, Ultrasonne und Ultramond
  • Galar-Region
    • Pokémon Schwert und Schild
  • Hisui-Region
    • Pokémon-Legenden: Arceus

Diese Liste zeigt erst einmal grob wie viele UAs möglich wären. Hierbei ist zu Bedenken das wir Artikel haben wie bsp. Luftraum (Kanto), Felsenherzturm, Gipfelruinen, Æther-Paradies, Nabelfels. Was leitet sich daraus ab? Die Frage ab wann eine Auslagerung Sinnvoll ist. Beispielsweise

  • Nabelfels ist für SMFRBG sehr ident. Ab zwei UA auslagern klingt unnötig, es befindet sich allerdings in 2 verschiedenen Spielgruppen.
  • Das Æther-Paradies hat einen mächtigen Spieleanteil dessen auslagerung in einen zusätzlichen Spiele UA entsprechend der Gruppe durchaus sinnvoll wäre.
  • Luftraum (Kanto) gibt es nur in LGPLGE bedeutet es wäre der einzige Ort in Kanto der keien entsprechenden UA hätte

Ich denke mal diese drei Beispiele zeigen bereits entsprechende Problematiken wenn wir sagen würden ab 2 UAs ergibt auslagern erst Sinn. Die einzige adäquate Lösung die ich hier sehe ist generell entsprechend der Spielgruppen einen UA zu erstellen, was ich auch für das Nutzerfreundlicheste halte. Ansonsten switcht der Leser Pro Spiel immer wieder zwischen HA und UAs hin und her was blaube eher zur Verwirrung statt zu einem Übersichtlichen Zukunftssicheren Konzept führt. Bedeutet wir hätten immer einen Hauptartikel als sogenannten Übersichtsartikel bsp. Luftraum (Kanto) und als Spielbezogenen Artikel Luftraum (Pokémon: Let’s Go, Pikachu! und Let’s Go, Evoli!). Natürlich müsste die bisherige Struktur angepasst und umgestaltet werden. Wenn ich mir allerdings die Regions-Artikel ansehe (Kanto und Galar) dann zeigt sich das wir auch gut einen allgemeinen Spieleabschnitt zum Ort gestalten können mit dem jeweiligen was nach den Unterabstimmungen noch im HA verbleibt. Derzeit steht nicht zur Diskussion Luftraum (Kanto), Luftraum (Hoenn) und Luftraum (Oblivia) zu einem Artikel Luftraum zu vereinen. Derartiges sollte man sich später einmal überlegen, gerade auch da sich hier Hauptspiel mit Spin-off Orten vermischen würden, von den Routen ganz zu schweigen. Erstmal soll es darum gehen das wir klären ab wann eine Auslagerung anzudenken wäre. Gruß * Ryuichi ~ Sugimori 004.pngPL ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch Diskussion 19:33, 2. Okt. 2021 (CEST)

Information über mehrere Artikel zu teilen scheint mir generell nicht sinnvoll wenn dabei Rumpf-Artikel entstehen die selbst keine Information enthalten die nicht auch in ihrem Unterartikel sind. Dies wäre insbesondere bei so Sachen wie dem Luftraum und der Felsschlundhöhle der Fall - wenn man hier die Spiele in einen eigenen Artikel auslagert hat der ursprüngliche Artikel nichts zu bieten was der neue nicht auch hat und wird somit von Lesern als unnütz empfunden werden. Demnach wäre ich grundsätzlich nur dafür auszulagern wenn der Ort in mehreren Spielen vorkommt; Ausnahmen könnte man aber sicherlich machen wenn es Artikel gibt die einfach riesig sind - das Æther-Paradies hat ja z. B. auch einen vernünftig langen Anime- und Manga-Abschnitt, da dürfte dieser Eindruck also nicht entstehen auch wenn die Spiele ausgelagert werden. Nabelfels, Wandelhöhle etc. sind imo. Edge Cases für die es in diesem System keine perfekte Lösung geben wird; da muss man sich einfach mit irgendwas abfinden. --Sugimori 672.pngMecanno-manMäh 20:08, 2. Okt. 2021 (CEST)
Ich sehe noch nicht, wie das von Ryuichi angesprochene Wechseln zwischen HA und UA ein Problem werden könnte, wenn man erst ab zwei Spielegruppen auslagert. Wenn es nur einen Spielegruppe zu einem Ort gibt, sollte im Idealfall der Unterartikel zu dieser Spielegruppe fast genauso aussehen wie der Hauptartikel, falls er nicht ausgelagert wurde (wobei dies zum Teil vom Ergebnis der Unterabstimmungen abhängt).
Alternativ könnte man nach ganzen Regionen statt nach einzelnen Orten entscheiden, ob auslagert wird. Dann würde z. B. der Felsenherzturm ausgelagert werden, obwohl er nur in einer Spielegruppe vorkommt, da er sich in Johto befindet, einer Region mit zwei Spielegruppen. Orte auf den Sevii-Eilanden, in Kalos, in Alola, in Galar und in Hisui würden hingegen nicht ausgelagert werden. --Lasagne (Diskussion) 20:47, 2. Okt. 2021 (CEST)
Meine Meinung von neulich hat sich nicht geändert, deshalb kann ich mich nur wiederholen:
Bei der Artikelauslagerung sehe ich das wie Jones, wenn ein Artikel nur eine Unterseite bekommen würde, sollte man den so lassen. Für uns wäre es sicherlich leichter, einfach alles auszulagern ohne nachzudenken, aber es muss halt auch bedacht werden dass sich danach die Nutzer damit rumschlagen müssen.
Der Grund für die Auslagerung ist ja, dass die Spiele-Abschnitte zu lang bzw. unübersichtlich werden (oder es schon sind). Anime, Manga usw. sind im Vergleich dazu sehr übersichtlich und fallen kaum ins Gewicht. Wenn man bei nur einer Spielegruppe auslagert, würde im Unterartikel genauso viel stehen wie im ursprünglichen Spiele-Abschnitt, d. h. man hätte nichts gekonnt und für die Leser wären die Informationen auf zwei Seiten aufgesplittet. – Vircaprae Pokémon-Icon 389.png 01:08, 4. Okt. 2021 (CEST)
Ich habe mal ein Paar Tage darüber nachgedacht und mich auch etwas mit Lasagne im Discord ausgetauscht wie ab wann es Sinnvoll wäre. Muss allerdings sagen ich komme einfach auf keinen Grünen Zweig. Zu den Gründen. Für mich steht die Frage im Raum wie orientiert sich ein Leser. Meinem Verständnis nach über zwei mögliche Wege. Einmal über ein Namensschema. Heißt ich stelle Fest Es gibt Alabastia (RBG), Vertania (RBG) usw. Dann würde ich auch einfach nach Marmoria (RBG) gehen. Wäre für mich eine möglich Logik. Die zweite ist das sich ein User mittels Navigationsleisten zurecht findet. Wie ließe sich diese bei einem Mischmasch gestalten bzw. was würde passieren? Wir hätten beispielsweise für alle Kanto Orte außer dem Luftraum einen Unterartikel zum Spiel Lets Go. Da wäre es das einfachste dort eine LetsGo nav zu machen. Dort schlägt dann der Luftraum rein, dieser braucht natürlich auch dann diese Navigation zzgl. der Regions nav da er ja auch ein Hauptartikel ist. klingt erstmal übersichtlich. Jetzt haben wir den Nabelfels. Ein Artikel wo ich denke auslagern in 2 Kopiseiten ist doch i.wie unnötigt,. Man könnte hier auch alternativ die SPielgruppen zusamenziehen und würde sich nur auf die 2 Spiele beschränken und sowas wie Nabelfels (Pokémon Feuerrote Edition, Blattgrüne Edition und Smaragd-Edition) machen wo Nabelfels (Pokémon Feuerrote Edition und Blattgrüne Edition) und Nabelfels (Pokémon Rubin-, Saphir- und Smaragd-Edition) oder Nabelfels (Pokémon Smaragd-Edition) hinleiten ka.gif . Jetzt ist es so das Nabelfels allerdings mit Kanto und Hoenn durch die Spiele FRBGSM in Verbindung steht. Bedeutet er würde bei keiner Auslagerung die Hauptseitennav von Sevii bekommen zzgl. der Nav von FRBG zzgl. der Nav von Sm, dieses Spiel lässt sich munter so weiter betreiben. ein weiteres Beispiel die Gipfelruinen, falls hier gesagt wird zu wenig Content für Unterartikel würde es dort die Nav für Galar, Sinnoh, zzgl. DPPT geben. GGf. sogar noch die SDLP, wenn jetzt Galar ein weiteres Spiel bekommt was eine Auslagerung aufgrund des Contents bedingt dann würde die SWSH Nav auch noch kommen. Bedeutet fünf riesige Navs für einen kleinen Ort. Der Artikel ist dann Mehr Nav wie alles andere. Und das sind nur 2 Mögliche Artikel, es gibt da noch einige mehr die auch von derartigem betroffen wären. Im Großen und ganzen ALLE Orte die keine Auslagerung bekommen. Natürlich variiert der Umfang dennoch hätte ich lieber die Nav entschlackt statt sie weiter groß zu verzweigen und zu doppeln. Daher bin ich mir ziemlich unsicher wie wir hier eine sinnvolle Navigation ermöglichen sollen. Vorschläge sind da gerne gesehen solange es nicht bedeutet die Nav hinter x verschiedenen Togglern klein zu halten da dadurch die Navigation eher verkompliziert wird. Allerdings denke ich das ein generelles Auslagern auch nicht das Allheilmittel sein könnte außer man würde es schaffen den Spiele abschnitt so auszugestalten das eine Auslagerung jederzeit machbar wäre, selbst bei Orten wie Felsschlundhöhle ohne das wir hier den Kopie-Gedanken oder die Unnötigkeit eines Unterartikel haben. Also was braucht es jetzt?
  • weitere Pro und Contra-Argumente für oder gegen die Auslagerung ab 2 oder 3 Gruppen oder generell
  • Konsens über Umgang mit Fällen wie Nabelfels usw.
  • Konsens wie sich ein Leser am besten zurecht findet
    • Ideen einer Nutzerfreundlichen Navigation
    • Namensschema mittels Spielbezogener WL
  • Ideen für einen allgm. Spieleabschnitt im Hauptartikel
Gruß * Ryuichi ~ Sugimori 004.pngPL ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch Diskussion 13:18, 6. Okt. 2021 (CEST)
Ist jetzt auch kein Allheilmittel, aber vielleicht eine Idee zur nutzerfreundlichen Navigation. Was haltet ihr davon das wir in den HA die Karten wie in Route 1 (Kanto) anordnen und der Nutzer die Karte von seinem Spiel nutzt um zum richtigen UA zu kommen. Wenn aber kein UA vorhanden ist, mittels WL zu den jewahligen Abschnitt. Sobald dann eine vernünftige Auslagerung bei diesen Seiten möglich ist können die WL falls nötig bearbeitet werden.
Ein Vorschlag für die Abschnitten wo wir an Copy and Past nicht herrum kommen, könnte man vielleicht im aller größtem Notfall darauf zurückgreifen <section begin=.../> Text <section end=.../>. MfG Goloer444Pokémon-Icon 390 3DS.png 17:45, 6. Okt. 2021 (CEST)
@Goloer444: Das C&P sehe ich garnicht so als Problem, da gibt es genug Lösungsmöglichkeiten. Bei den Karten haben wir die Problematik von nicht eingezeichneten Orten. Z.b. Gebäude usw. Was da eher eine Problem ist. 🤔 Vielleicht lässt sich auch eine Verknüpfung über die Handlung erstellen das wir je Handlungsschritt auf die KL verlinken, blöd nur wenn dort Nebenschauplätze nicht erwähnt sind. * Ryuichi ~ Sugimori 004.pngPL ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch Diskussion 17:56, 6. Okt. 2021 (CEST)
Ich habe auch noch etwas über das Problem nachgedacht und mir ist noch eine Idee eingefallen, die aber wahrscheinlich technisch nicht umsetzbar ist: Man könnte in den Artikeln, welche nur zu einer Spielegruppe gehören oder zu klein zur Aufspaltung sind, die standardmäßig aufgeklappte Navigationsleiste von einem Parameter abhängig machen. Das würde z. B. für den Artikel Route 47 (Johto), die nur in HeartGold und SoulSilver vorkommt, folgendes bedeuten:
  • Wenn ich von einem Johto-Hauptartikel aus durch einen entsprechenden Klick auf der Karte oder durch die Johto-Navigationsbox auf Route 47 komme, wird mir die Johto-Karte und die Johto-Navigationsbox in dem Artikel angezeigt. (Die HGSS-Varianten fehlen entweder ganz oder sind ausklappbar)
  • Wenn ich von einem HGSS-Unterartikel aus auf Route 47 komme, wird hingegen die HGSS-Karte und -Navigationsbox angezeigt. (Die Johto-Varianten fehlen entweder ganz oder sind ausklappbar)
Ruft man den Artikel "Route 47 (Johto)" direkt über die Suche bzw. URL auf, sollte man auf die Johto-Variante des Artikels kommen, zusätzlich gibt es jedoch die Weiterleitung "Route 47 (Pokémon HeartGold und SoulSilver)", die einen zur HGSS-Variante des Artikels bringt. Der entsprechende Parameter könnte z. B. über die URL mitgegeben werden (also beispielsweise "pokewiki.de/Route_47_(Johto)?orteVer=hgss" für die HGSS-Variante). Ich kenne mich mit den technischen Möglichkeiten, die uns im PokéWiki zur Verfügung stehen, aber nicht gut genug aus, um beurteilen zu können, ob das so umsetzbar ist.

Falls das nicht nicht machbar ist, tendiere ich momentan zu einer Artikelduplikation, die in der Praxis sehr ähnlich funktionieren würde: Dann würde es sowohl den Artikel "Route 47 (Johto)" als auch "Route 47 (Pokémon HeartGold und SoulSilver)" geben, die größtenteils den identischen Inhalt hätten. Dafür sollten natürlich nicht einfach alle Inhalte kopiert, sondern ähnlich wie bei den Attacken-Tabellen in den Pokémon-Artikeln mit Einbindungen gearbeitet werden. Die Artikel würden sich dann ausschließlich in der Infobox-Karte und der Navigationsbox unterscheiden.
Ich halte eine solche Duplikation auf jeden Fall für besser, als sich auf Biegen und Brechen irgendeinen eigenständigen Hauptartikel ohne spezifische Spielinhalte zu überlegen. Außerdem denke ich, dass diese Lösung mit geringem Aufwand umsetzbar wäre und sich auf viele oder sogar alle der diskutierten Problem-Orte anwenden lässt. Noch nicht sicher bin ich mir aber bei der Frage, ob man bei dieser Lösung auch in den Regionen, in denen bislang nur eine Spielegruppe spielt, also in Sevii, Kalos, Alola und Galar, alle Artikel duplizieren sollte. Um die Artikelzahl nicht unnötig zu erhöhen, tendiere ich aber dazu, das höchstens bei Sevii zu machen, wo es einen Unterschied zwischen der Sevii- und der FRBG-Navigationsbox gäbe. --Lasagne (Diskussion) 22:19, 6. Okt. 2021 (CEST)
Interessanter Ansatz. Halte ich allerdings für technisch nicht umsetzbar. Vielleicht sollte man sich wirklich erstmal Gedanken machen wie der Spiele-Abschnitt ausgestaltet wird. Eine Ähnliche Problematik hatten wir damals auch als es um die Übersichtsartikel vs. Einzelartikel bei den Items ging. Dort ging es um die Frage ob es die Übersichtsartikel überhaupt noch braucht und dem Mehrgehalt gegenüber den Einzelartikeln. Dort bekam die Entscheidung auch erst Dynamik nachdem Konzepte standen. Vielleicht sollte man auch erstmal ein HA Konzept erstellen und dann beraten ka.gif * Ryuichi ~ Sugimori 004.pngPL ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch Diskussion 08:57, 7. Okt. 2021 (CEST)
Ich bin immernoch gegen das auslagern von (nicht riesigen) Orten die nur in einer Spielegruppe sind. Zwei Navs halte ich z. B. beim Kamto-Luftraum für vertretbar. Bei Sachen wie der Gipfelruine, die in mehreren Spielegruppen vorkommen kann man von mir aus die Auslagerung in jedem Fall vornehmen auch wenn sie wenig Content enthalten; geht mir hauptsächlich darum keine "unnötigen" Artikel zu kreieren, die als Übersichtsartikel für einen Artikel dienen sollen. Übersichtsartikel für zwei Artikel sind hingegen sinnvoll. Ob man das jetzt auch für den Nabelfels etc. anwenden soll wo der Content identisch ist ist eine Frage, für dich ich keine gute Antwort habe - wie bereits gesagt, es wird in jedem System irgendwas geben was nicht super passt und der Nabelfels ist hier halt dieser Fall. Entweder er wird gesplittet oder er kriegt halt viele Navs - beide nicht super aber eins wird man machen müssen. --Sugimori 672.pngMecanno-manMäh 10:17, 7. Okt. 2021 (CEST)
Ich hab einfach mal anhand der bisherigen Abstimmung aus Felsschlundhöhle zwei gemacht um mal ein Beispiel zu bekommen wie eine Übersichtsseite aussehen könnte und wie der Spielbezogene Artikel ohne jetzt an die Nav zu denken die teilweise aufgrund Ortenamen nicht angezeigt wird. Ergebnis für Hauptartikel bzw. Übersichtsseite und für spielbezogneen UA Gruß * Ryuichi ~ Sugimori 004.pngPL ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch Diskussion 10:57, 7. Okt. 2021 (CEST)
Mir ist gestern noch eine Idee gekommen die bestimmt umsetzbar ist, und zwar in der Vorlage:Orte Infobox ein oder zwei Variablen z.B. Spielegruppe_1 und Spielegruppe_2 einzufügen. Welche innerhalb der NAV mittels einer Art Switch Case abgefragt werden worauf die jeweiligen HL passend zu den Spielegruppen angezeigt werden. Dann brauchten wir aber eine Auswahlmöglichkeit mit Allen HA und mit Speilbezogen UA (oder Abschnitts WL). Um es dem Nutzer die Möglichkeit zu geben übers NAV wie gewohnt zu navigieren. So sollte sich auch das Problem mit Nabelfels oder Gipfelruine lösen lassen. Zu den Seiten im Testwiki kann ich leider nichts sagen, da ich dafür keine Berechtigung habe. Ich bin jedoch auch der Meinung das eine Art Konzept zur Visualisierung hilfreich wäre.
MfG Goloer444Pokémon-Icon 390 3DS.png 16:13, 7. Okt. 2021 (CEST)
@Goloer444: Ich habe leider gerade etwas mühe deinen Vorschlag zu verstehen; insbeondere weiss ich nicht was eine HL ist. Ums hier aber generell kurz gesagt zu haben: So weit ich weiss haben wir generell keine Möglichkeit abzufragen woher ein Leser genau kommt. Ich weiss das das prinzipiell mit Referer IDs in HTTP Requests geht und hab auch schon URLs mit refer-Parametern gesehen, aber das zu nutzen scheint mir an dieser Stelle verfehlt und ich weiss nicht mal ob MediaWiki eines davon in irgendeiner weise unterstützt - und im Zweifel könnte ersteres auch noch Punkto Datenschutz problematisch sein wenn dann Links von extern reinkommen während man bei zweitem nicht mehr die Standard-Syntax für Links ([[]]) sondern die für externe Links ([]) nutzen müsste. Variabeln über Links anklicken übergeben ist auch nicht etwas, was ich glaube das wir aktuell können - denke von der Idee von Artikeln die sich dem Leser anpassen ist insgesamt besser abzukommen. --Sugimori 672.pngMecanno-manMäh 20:33, 7. Okt. 2021 (CEST)
@Mecanno-man: Die Verwirrung tut mir Leid und ich hoffe, dass ich diese aus dem Weg räumen kann. Erstmal: In der URL wollte ich nichts verändern, sondern in der Vorlage zwei Variabeln einfügen z.B.
{{Orte Infobox
|Orte/Color=Ruine-alt
|Name_de=Gipfelruinen
|Spielegruppe_1=S_2
|Spielegruppe_2=G_1
}}
Vielleicht könnte man die Variabeln auch im Aufruf der Vorlage "Orte Nav-Hauptspiel" als Parameter einfügen.
z.B.{{Orte Nav-Hauptspiel|S_2|G_1}}
Innerhalb der NAV für Speilbezogen UA werden die Variabeln abgefragt und die passenden HL(Hyperlinks) sichtbar gemacht oder halt hinzugefügt. In dem Folgenden Beispiel würde, wenn es so umsetzbar ist, sobald man auf der Seite Gipfelruinen ist, alle drei HL sehen. Wenn man jedoch auf der Seite Zweiblattdorf oder Route 5 ist, würde man die jeweils anderen HL nicht sehen.
{{Case|<Spielegruppe_1/Spielegruppe_2==S_2|oder Spielegruppe_1/Spielegruppe_2==G_1>| • [[Gipfelruinen]]}}
{{Case|<Spielegruppe_1/Spielegruppe_2==S_2>|| • [[Zweiblattdorf]]}}
{{Case|<Spielegruppe_1/Spielegruppe_2==G_1>|| • [[Route 5 (Galar)|Route 5]]}})
Dies basiert auf der Switch Case Funktion.
Ich hoffe das ist jetzt verständlich und kommt als Lösungsmöglichkeit infage. Wenn nicht zögere nicht es zu sagen.MfG Goloer444Pokémon-Icon 390 3DS.png 19:34, 8. Okt. 2021 (CEST)
So wie ich das verstehen willst du hier einfach Links in Navs wechseln - das dürfte wesentlich aufwändiger sein als ganze Navs für die verschiedenen Orte; wir werden ungeachtet der Situation bei jedem Ort aus einem Spiel dieselbe Nav verwenden, vermute ich stark; dann ist es ein simpler Fall von Nav da oder nicht - problematisch wird es erst wenn wir etliche Navs im selben Artikel haben und der sonst nicht viel Inhalt hat. Aber auch da würden wir ganze Navs setzen oder nicht setzen - der Vorschlag scheint mir folglich leider nichts am eigentlichen Problem zu ändern, ausser ich habe ihn erneut falsch verstanden. --Sugimori 672.pngMecanno-manMäh 20:01, 8. Okt. 2021 (CEST)

Meine Meinung wurde weiter oben ja schonmal zitiert (Auslagern ab 2 UA), da würde ich auch bei bleiben. Es wird sich immer ein Weg finden, bei dem der Benutzer in einem Artikel landet, in den er eig nicht wollte (und sei es er klickt in der Infobox auf die Region und von da in den jeweiligen Ort => er landet im HA), insofern würd ich den Punkt nicht groß bedenken. Map/Nav immer für alle Varianten komplett erstellen (im HA => alle Links gehen auf den jeweiligen HA; im UA => alle Links gehen auf den UA, sofern existent, sonst auf den HA) und fertig. Sofern gewünscht kann man bei Artikeln, die nur einen UA bekämen, diesen als WL auf den HA anlegen (Thema Namensschema und Suche => User findet auch in seinem bekannten Schema den Artikel, wir legen aber nicht zweimal denselben Artikel an). Sonderfälle bei denen etwas nur suboptimal funktioniert wird man immer finden, ich würde hier aber eher für eindeutige Regeln plädieren, ansonsten enden wir doch wieder in Einzeldiskussionen pro Artikel. Wie man das Ganze technisch umsetzt (insb bei den Navs => Eine Nav mit automatischer Erkennung wohin gelinkt wird vs mehrere getrennte Navs) kann man sich immer noch später angucken, da findet man für alle Konzepte ne Möglichkeit. Pokémon-Icon 491.png Jones Albtraum? 22:29, 14. Okt. 2021 (CEST)

Ich hatte mir Überlegt das man ja mittels Indicator und Displaytitel arbeiten könnte so würde man bwp. den Namen und rechts dann das Spielekürzel sehen welches einen zu einer Übersicht bringt wo man die anderen Spiele und den Übersichtsartikel sieht. So hätte man klar ersichtlich das Luftraum LGPE ist ohne es zu moven. Meinungen? Hatte mir da auch schon was überlegt wie man das mit der Nav unten machen könnte da bin ich noch am entwurf und würde das in nächster Zeit mal vorstellen. * Ryuichi ~ Sugimori 004.pngPL ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch Diskussion 11:52, 11. Nov. 2021 (CET)