PokéWiki:Fragen zum PokéWiki

Aus PokéWiki
Zur Navigation springen Zur Suche springen

PokéWiki:Fragen zum PokéWiki/Intro Letzte Leerung: Benutzer:MewX/Sig 22:08, 8. Mai 2009 (UTC)

Pokémon-Artikel

Hi Leute, willkommen zurück! In Absprache mit Nyoo und Daniel haben ich bzw. mein Bot nun alle Pokémon-Artikeel aktualisiert. Vor allem hab ich neue Infoboxen (Vorlage:Infobox Pokémon – gerne dürft ihr eure Ideen zur Vorlage einbringen) und Attackenlisten eingebaut. Dabei sind teilweise leider einige alte Abschnitte verloren gegangen, darüber hat mein Bot ein Log geführt: Benutzer:MewBot/Log. Wer mag, kann also nun helfen und ein paar der Artikel durchgehen und eventuell Abschnitte aus der vorherigen Version wieder übernehmen.
Ach ja, die Kategorisierung erfolgt nun direkt in den Artikeln, nicht mehr in der Vorlage (genau wie Interwiki-Links, besser für Bots). Die Typen-Kategorien lauten nun "xx-Pokémon", nicht mehr "xx-Typ Pokémon". Eventuelle Einbindungen von "xx-Typ Pokémon" dürft ihr auch gerne löschen.(sollte erledigt sein) Hier sieht man schnell, wo noch Fehler mit den Kategorien sind: Spezial:Gewünschte_Kategorien. Bitte diese Kategorien momentan noch nicht anlegen! Leider hat er auch die Gruppen(-Kategorien) teilweise verhauen. Eventuell schaff ich das aber auch noch mit dem Bot.
So weit, Benutzer:MewX/Sig 10:20, 2. Mai 2009 (UTC)

hier noch meine aktuelle To-Do-Liste:
  • → Fehlende Ei-Gruppen – hier den Ei-Gruppe-Parameter der Infobox sowie die korrekte Kategorie ergänzen.
  • → Bot-Log – durchgehen und Artikel auf eventuell nicht übernommene Abschnitte überprüfen
  • → In dieser Kategorie sind einige Pokémon gelandet, die eigentlich in der Kategorie "Geschlechtslose Pokémon" sein sollten.

http://archives.bulbagarden.net/w/upload/6/6c/AniGreenchuMS.png

Herzlichen Glückwunsch zu den ersten Server zurück. Haben eine anipng zu feiern. TTEchidna 23:42, 15. Mai 2009 (UTC)

Die Sache mit den Spoilern

Mir ist aufgefallen, dass fast überall die Spoiler entfernt wurden. Ich wei? nicht wer das gemacht hat. Aber man sollte bedenken, ob das so richtig ist. Und für den Fall, dass keine Spoiler benutzt werden, wurde einmal ein Spoiler-Hinweis auf der Hauptseite in Erwägung gezogen. Meine Frage: Was machen wir mit den Spoilern? --Benutzer:Matzi/Sig09:17, 22. Mai 2009 (UTC)

Ich find's schön ohne Spoilern :) Benutzer:MewX/Sig 19:45, 23. Mai 2009 (UTC)
Ich auch. Ich war auch dagegen, dass die überhaupt eingearbeitet wurden. x] Von mir aus können wir aber gerne eine Spoilerwarnung auf der Startseite, wie bei opwiki, einrichten. --Impoleon xy 19:58, 23. Mai 2009 (UTC)
Wie wäre es hiermit: Vorlage:Anime Spoiler. (Statt Artikel natürlich Wiki) --Benutzer:Matzi/Sig15:29, 12. Jun. 2009 (CEST)
Ich will sowas nicht auf der Startseite. Eventuell ins Portal... Benutzer:MewX/Sig 16:36, 12. Jun. 2009 (CEST)
Ganz ohne Spoiler geht es icht. Die ganzen Einzelspoiler wurden ja entfernt. Da sollte man wenigstens darauf hinweisen. --Benutzer:Matzi/Sig17:14, 12. Jun. 2009 (CEST)
Von mir aus auf der Startseite oder im Portal, aber bitte nicht in der Artikeln!! Oder man kann ja auch bei diesem Willkommenskasten einfügen, dass es keine Spoiler gibt.--×Impoleon xy× 17:26, 12. Jun. 2009 (CEST)

Achja man kann auch eine Kategorie für die Spoilerartikel erschaffen, bei der alle Artikel, die was zu Verbergen haben aufgelistet sind. Derjenige, der nur das wissen will, was in Deutschland gezeigt wird, kann diese Seite ja beobachten und sehen, wo es was neues gibt und NICHT diese besuchen oder so. --×Impoleon xy× 17:31, 12. Jun. 2009 (CEST)

Eigendlich sinnlos, denn JEDER Artikel hat auf seine Art und weise etwas zu verbergen. Wenn man in ein Wiki geht ist es doch klar, dass man Infos bekommt, die man noch nicht wusste. Daher würde ich einfach so einen dezenten Spoiler wie z.B. bei HG&SS auf die Hauptseite packen. Vielleicht direkt unter die Einleitung.--MfG, Orwan (Rede!)164.png 16:53, 15. Jun. 2009 (CEST)
So sehe ich das auch. Benutzer:MewX/Sig 17:05, 15. Jun. 2009 (CEST)
Ja, ok. Also auf die Hauptseite oder was? --×Impoleon xy× 17:07, 15. Jun. 2009 (CEST)
SO hab ich mir das ungefähr vorgestellt:

Einleitung

Das Ziel des PokéWikis ist es, möglichst viele Informationen über Pokémon an einem Ort zu sammeln und eine umfangreiche Wissensdatenbank aufzubauen. Das PokéWiki lebt vor allem von den Beiträgen seiner Benutzer. Bis auf wenige Ausnahmen kann hier jede Seite von jedem registrierten Mitglied bearbeitet werden. Wenn du also zu einem Thema hier etwas vermisst, dann füge es bitte hinzu.

Die PokéWiki-Gemeinschaft freut sich auf deine Beiträge!

Datei:IcognitoAusruf.png
 Spoiler-Gefahr!

Die Artikel dieses Wikis enthalten oft Spoiler. Du könntest durch das Lesen Informationen erhalten, die deinen Spaß an den Spielen, der Serie, etc. beeinträchtigen.

Vorlage:Hauptseite/AdW

  ...

--MfG, Orwan (Rede!)164.png 18:28, 16. Jun. 2009 (CEST)

Trusted User System?

Hier wurde über eine Abschaffung des TEdM diskutiert. Daraus entwicklte sich die Idee zu einem Trusted-User-System. Darüber wird hier diskutiert.

Ich bin dafür. --Benutzer:Matzi/Sig21:09, 23. Mai 2009 (UTC)

Ich bin ebenso dafür. Für den weiteren Diskussionsverlauf wünsche ich mir aber: Einen normalen und sachlichen Tonfall. Zunächst probieren wir es mal noch ohne Moderator. »[http://g.imagehost.org/0148/gren.png Gruß, CLIOhttp://g.imagehost.org/0220/tlk.png ] 21:13, 23. Mai 2009 (UTC)
Wäre schön wenn jemand noch einmal Vorteile und mögliche Arten der Durchführung zusammenstellen könnte. Benutzer:MewX/Sig 21:14, 23. Mai 2009 (UTC)
Die Admins müssten auf jedenfall definieren wann Edits qualitativ hochwertig sind, oder? Ist das nicht viel mehr Arbeit in jedem Fall das zu bestimmen? Grundsätzlich wäre ich dafür, wenns nicht zu viel Chaos gibt. --×Impoleon xy× 21:33, 23. Mai 2009 (UTC)
Also Kriterien sollten sein, ob sich der User um neue User kümmert, qualitativ hochwertige Edits schreibt oder sich sonst in besonderem Maße um das Wiki kümmert.

»[http://g.imagehost.org/0148/gren.png Gruß, CLIOhttp://g.imagehost.org/0220/tlk.png ] 21:37, 23. Mai 2009 (UTC)

Und lohnt sich das momentan überhaupt? Ich glaube, soooo viele aktive User sind noch nicht wieder dabei und man sieht eigentlich direkt, wer trustworthy ist und wer nicht, oder?--×Impoleon xy× 21:41, 23. Mai 2009 (UTC)
Es werden auch später noch welche dazu genommen. Und das soll eine besondere Auszeichnug sein. Vielleicht 10-20 Mitglieder, nicht mehr. --Benutzer:Matzi/Sig21:44, 23. Mai 2009 (UTC)
Gut, aber die Mitgliederzahl sollte mit der Zeit variieren können, da der Anspron, gute Artikel zu schreiben, ja gefördert wird, und daher nach und nach viele vertrauenswürdige User vorhanden sein sollten (Utopie). Sonst hätten neuer User ja praktisch keine Chance, oder werden jeden Monat neue bestimmt. --×Impoleon xy× 21:48, 23. Mai 2009 (UTC)
Es können jederzeit welche vorgeschlagen werden. Nur sollte man dort sehr streng sein. --Benutzer:Matzi/Sig21:58, 23. Mai 2009 (UTC)

Arten der Durchführung

  • User wählen die TU
  • Admins wählen die TU
  • TUs wählen neue TU
  • in jedem Fall wird man von anderen Benutzern nominiert.
  • Zusätzlich könnte man den TUs zusätzliche Rechte geben. --Benutzer:Matzi/Sig21:26, 23. Mai 2009 (UTC)
Spez.Rechte? Kannst du das erläutern? --[品|Item (TALK)] 21:45, 23. Mai 2009 (UTC)
Meinetwegen ein undelete oder rollback-Recht? Vielleicht ein bislang adminprivilegiertes Recht, dass in Trusted User-Hände gelegt werden kann. »[http://g.imagehost.org/0148/gren.png Gruß, CLIOhttp://g.imagehost.org/0220/tlk.png ] 21:53, 23. Mai 2009 (UTC)
Ja, wir dürfen aber nicht zu weit gehen. Admins sind ja nicht umsonst Admins und wenn ihre features verloren gehen... ;:D --×Impoleon xy× 21:52, 23. Mai 2009 (UTC)
Richtig. Aber es gibt bestimmt ein Recht, dass man an Benutzer, denen man ja vertraut, überlassen kann. »[http://g.imagehost.org/0148/gren.png Gruß, CLIOhttp://g.imagehost.org/0220/tlk.png ] 21:53, 23. Mai 2009 (UTC)
Also ein "delete"-Recht ist irgendwie schwachsinn. Viele Benutzer denen man trauen kann, können das nicht richtig einsetzten. Zudem ist das ja eine der "Haupt"-Rechte eines jeden Admins. --[品|Item (TALK)] 21:59, 23. Mai 2009 (UTC)
Man kann doch eigentlich keine Teilrechte geben sondern nur Gruppen-Wechsel -oder?--Benutzer:Matzi/Sig22:00, 23. Mai 2009 (UTC)
man könnte der Gruppe auch besondere Rechte einstellen. ich find aber eigentlich nicht, dass man noch eine Unterteilung zwischen "Normal" und "Admin" braucht. Man könnte eher darüber reden noch ein paar Admins zu nominieren^^ Benutzer:MewX/Sig 22:02, 23. Mai 2009 (UTC)
TU sind eigentlich Anwärter auf einen Admin-Posten, wenn einer gebraucht wird. Als Rechte würde ich vielleicht Rollback und bearbeiten von geschützten Seiten nennen. --Benutzer:Matzi/Sig22:05, 23. Mai 2009 (UTC)
Ja, so könnte ich das unterschreiben. »[http://g.imagehost.org/0148/gren.png Gruß, CLIOhttp://g.imagehost.org/0220/tlk.png ] 22:10, 23. Mai 2009 (UTC)

hab diese System schon kennengelernt, es dient als ersatzt für den "User des Monats"-Titel den viele siche raus anderen Wikis kännen, der sin ist NICHT rechte zu bekommen, sondern als auszeichnung und für erbrachte Leistung (im sinne von Qualität NICHT Quantität). Sollten im wiki leute mit rechten gebraucht werden, z.B. rollback, wegen zu vieler Vandale, kann der Admin durch die auszeichnung erkennen wenn er diese Rechte gibt, oder falls ein Admin gebraucht wird, einen neuen ernnenen. Allerdings muss diese Auszeichnugn durch die entscheidung eines Admins fallen, da der Admin dann sichj sicher sein Kann wemm er da rechte gitb wenn diese benötigt werden. Würde TU durchUser entschieden, würde diese Sicherheit dann beim Admin fehlen wenn er rechte verteilen sollte. Nebenbei wegen Angst von Edit rückgang, die ist unbegründet, wer eine außzeichnung haben will der wird sich diese wohl kaum glauben diese durch FAULHEIT zu verdienen. Achja wegen der angts vor fragen wie "Darf ich tu sein" denn aknn man leicht herr werden, indem man eine erklärungsseite macht, wo steht was das ist und wie man es bekommt, dann enstehen solche fragen erst garnicht.--Kenoureo 22:15, 23. Mai 2009 (UTC)

Wir müssen nicht die Systeme anderer Wikis übernehmen. Wir können uns selbst erfinden. Und an die Contra-Punkte glaube ich auch nicht. Es sollten die TU wählen. Die Admins sind automatisch TU. --Benutzer:Matzi/Sig22:21, 23. Mai 2009 (UTC)
'sollten im wiki leute mit rechten gebraucht werden, z.B. rollback, wegen zu vieler Vandale, kann der Admin durch die auszeichnung erkennen wenn er diese Rechte gibt, oder falls ein Admin gebraucht wird, einen neuen ernnenen. → wenn es hauptsächlich darum geht: das kriegen wir gerade noch hin dann akut Leute auszuwählen, denn wem **ich** hier vertraue weiß ich auch ohne "merkhilfe" gut :) Benutzer:MewX/Sig 22:23, 23. Mai 2009 (UTC)
ich weiss^^ aber so hört die dauernde frage der leute nach rechten auf, da nur die rechte (evenntuell) bekommen die Trustuser sind. @Matzi: ich hab deinen letzten satzt jetzt nicht ganz verstanden--Kenoureo 22:28, 23. Mai 2009 (UTC)

Meine Meinung: mittlerweile find ich es nur noch lachhaft über welche sachen hier im wiki diskutiert wird. gestern über löschanträge, heute über trusted user system, morgen bestimmt wer wird neuer admin. bin ich hier auf einer homepage für kiddys? was soll das eigentlich? was hilft euch das hier überhaupt, wenn daniel sagt, sowas brauchen wir hier nicht, dann wär die ganze diskussion hier völlig umsonst gewesen. ihr solltet euch lieber mal über die aktualisierung der artikel kümmern, als euch um so ein mist zu kümmern und den server damit unnötig zu belasten. das wär um einiges sinnvoller. ihr solltet erst mal den gründer(daniel) informieren und seine meinung anhören, bevor ihr überhaupt eine diskussion über ein trusted user system eröffnet. außerdem wär es sinnvoller solche entscheidungen im forum oder im chat mit daniel zu besprechen als hier im wiki! --Philipp777 02:23, 24. Mai 2009 (UTC)

Wieso im Chat? Da haben doch gar nicht alle Zugriff. Außerdem kümmern wir und auch um die Artikel und das ist ein Vorschlag zum Anspornen. Und du hast dich doch bereits aus dem Pokewiki verabschiedet (siehe seine Benutzerseite). Und eine solche Behauptung von dir ist nicht standhaft. Wir alle tun unser Bestes, um das Wiki zu verbessern und wieder aufzubauen. Und das sollte auch gewürdigt werden. Und es heißt nicht, dass sich die Trusted User auf die faule Haut legen können. Wer ohne ersichtlichen Grund (z.B. Urlaub oder Vorbereitungen auf Prüfungen) keine Bearbeitungen mehr vornimmt, den kann der Titel auch wieder aberkannt werden. @Kenoureo: Das soll heißen dass Admins automatisch vertrauenswürdig und klasse sind und deshalb dazu gehöre. @MewX: Das ist nur eine Teilfunktion, die auch mit dem Ansporn dient. --Benutzer:Matzi/Sig07:14, 24. Mai 2009 (UTC)
Pilipp777, kleine Korrektur: Nicht solche Diskussionen braucht es nicht, solche Beiträge wie deinen braucht es nicht.(Ich bin dafür den jetzt einfach zu ignorieren, und die andere Diskussion wieder aufzunehmen - sonst dauert das noch ewig^^.) --[品|Item (TALK)] 07:49, 24. Mai 2009 (UTC)
Richtig. Wir könnten mal mit meinem 1. Vorschlag unten anfangen. ↓--Benutzer:Matzi/Sig07:53, 24. Mai 2009 (UTC)
word. Benutzer:MewX/Sig 08:52, 24. Mai 2009 (UTC)
Wie bitte? Was soll das heißen? --Benutzer:Matzi/Sig08:53, 24. Mai 2009 (UTC)
http://www.urbandictionary.com/define.php?term=word in etwa: gut gesagt oder dem stimme ich zu. Benutzer:MewX/Sig 09:00, 24. Mai 2009 (UTC)

Pros

  • Benutzer werden angeregt nicht nur viele, sondern auch qualitative Edits zu machen
  • Neue wissen wer gut ist und wenn sie fragen können
  • In der Regel werden neue Admins, Rollbacks etc. aus den TU ausgewählt.
  • Entlastung der Admins, die nicht mehr alleine für alle wichtigen Entscheidungen verantwortlich sein müssen. --Benutzer:Matzi/Sig21:24, 23. Mai 2009 (UTC)
Die Vorteile verstehe ich noch nicht ganz. Was bringt das wirklich? Meint ihr echt, das motiviert User, gute Edits zu machen? Benutzer:MewX/Sig 10:24, 24. Mai 2009 (UTC)
Ja. Jedenfalls mehr als die TEdM. --Benutzer:Matzi/Sig10:37, 24. Mai 2009 (UTC)
Du hast da was nicht fverstanden, diese Statistik da war nie dazu gedacht, User zu motivieren, sondern es war eine Statistik! Benutzer:MewX/Sig 10:47, 24. Mai 2009 (UTC) 
Wenn das bekannt wird und mit Rechten gekoppelt ist, sehe ich dazu eine relativ große Chance! Wenn ich hin und wieder in die Liste der letzten Änderungen gesehen hab:
  • Seite x (Abschnitt a, +21 Bytes) von Benutzer a
  • Seite x (Abschnitt b, +5 Bytes) von Benutzer a
  • Seite x (Abschnitt c, -12 Bytes) von Benutzer a
  • Seite x (Abschnitt c, +12 Bytes) von Benutzer a
  • Seite x (Abschnitt d, -2 Bytes) von Benutzer a
und diese User brüsten sich dann damit, dass sie innerhalb so kurzer Zeit schon 300 Edits verzeichnen können. Einen User, der daran interessiert ist, hier Verantwortung zu übernehmen, wird sich durch TU motiviert fühlen. Meine Meinung. »[http://g.imagehost.org/0148/gren.png Gruß, CLIOhttp://g.imagehost.org/0220/tlk.png ] 10:41, 24. Mai 2009 (UTC)

Cons

  • Anreiz zu vielen Edits geht verloren
  • Einige können sich überschätzen und möchteb auch zu TU werden. --Benutzer:Matzi/Sig21:24, 23. Mai 2009 (UTC)

Variante 1

Datei:Trusted User (Draft Icon).png

Die Diskussion da oben führt uns nicht sonderlich weiter, deshalb schreibe ich meinen 1. Vorschlag zur Durchführung auf:

  • Neue Trusted-User (ab jetzt nur noch TU) werden von den anderen TU bestimmt.
  • Da am Anfang nur Admins TU sind ernnennen diese die Ersten.
  • Danach können die TU neue vorschlagen, über die diskutiert und abgestimmt wird.
  • Harte Auswahl. Mindestanforderungen:
    • Seit 3 Monaten aktiv mitgearbeitet.
    • Mind. 1500 Edits getätigt.
    • Seit mind. 3 Monaten keine Sperre mehr.
  • Zusätzliche Rechte: Rollback - vertrauenswürdige Benutzer würden das nicht missbrauchen; Bearbeiten von geschützten Seiten - auch das würde nicht missbraucht werden, wenn doch ein Editwar von TU entsteht wird das Bearbeiten untersagt und wer sich nicht daran hält, verliert seinen TU-Status.
  • TU, die ohne ersichtlichen Grund (Urlaub, Vorbereitung auf Prüfungen...) nicht mehr aktiv sind, verlieren ihren Status.

Was haltet ihr davon? --Benutzer:Matzi/Sig07:37, 24. Mai 2009 (UTC)

Rollback kann man meinetwegen haben, Bearbeiten von gesperrten Seiten halte ich nicht für so gut. Das mit den drei Monaten kann ich knapp nachvollziehen, besser wären aber meiner Meinung nach 1-2 Monate. 1500 Edits sind definitiv zu viele! Da würde ich 500-750 vorschlagen - es gibt auch vertrauenswürdige Benutzer, welche nicht 100% Artikel im Wiki bearbeiten. --[品|Item (TALK)] 08:06, 24. Mai 2009 (UTC)
Es soll nicht nur um vertrauenswürdige gehen, sonder auch um welche, die viel und gut im Wiki arbeiten. Ich habe schon mal gesagt. Mehr als 30 Mitglieder kann ich mir nicht vorstellen. Und über das mit den geschützten Seiten kann man sprechen. --Benutzer:Matzi/Sig08:08, 24. Mai 2009 (UTC)
Also wenn du dir sowieso nicht mehr als 30 vorstellen kannst, können wir das ja gleich abblasen - wenn wir mal 30 haben, und neue gute User kommen, haben die ja ohnehin keine Chanche. --[品|Item (TALK)] 08:18, 24. Mai 2009 (UTC)
Ich könnte mir nicht vorstellen, dass mehr gute User gibt. NAtürlich gilt, je mehr gute desto besser. Aber es heißt eigentlich nicht gute, sondern klasse User. Editzahl auf 1000 runtersetzen könnte man machen. Andere Wikis haben nur ein paar TU. Man kann es aber auch ändern. Es gibt keine Höchstzahl! --Benutzer:Matzi/Sig08:30, 24. Mai 2009 (UTC)

Oh je, hier fallen wir ja wieder in den Zahlenvergleich zurück. Mal Vorschlag 2. »[http://g.imagehost.org/0148/gren.png Gruß, CLIOhttp://g.imagehost.org/0220/tlk.png ] 10:22, 24. Mai 2009 (UTC)

Variante 2

Datei:Trusted User (Draft Icon).png
  • Wahl zum TU würde ich nicht durch TUs machen. Das birgt Gefahren (ne parlamentarische Selbstausschaltung hatten wir schonmal)! Ernennung sollte durch eigenen Antrag beim Administrator geschehen (→ Eigeneinschätzung, Reife).
  • Richtlinien statt Mindestanforderungen:
    • Der TU sollte ein Jahr angemeldet sein.
    • Der TU sollte maximal einmal gesperrt worden sein.
    • Der TU sollte mehr Edits als 1000 aufweisen.
    • Der Admin kann Überflieger also auch zum TU ernennen.
    • Wer sich während seiner Zeit als TU etwas zukommen lässt (Sperrung, Rechtemissbrauch) wird in den Kreis nicht mehr aufgenommen und von seinen Rechten enthoben.
    • Im TU-Kreis sollten Aktive als auch „Inaktive“ (weniger oft aktiv oder mit Pausen) sein. Die Inaktiven können bei Bedarf als unabhängige Moderatoren in Streitfragen dienen.

— Ihre Meinung, die Herren? »[http://g.imagehost.org/0148/gren.png Gruß, CLIOhttp://g.imagehost.org/0220/tlk.png ] 10:22, 24. Mai 2009 (UTC)

Ein Jahr finde ich zu lange. Die Sperre sollte schon eine Weile zurück legen. (Jemand der gerade erst gesperrt wurde ist super vertrauenswürdig...) Parlamentarische Selbstausschaltung wird nicht passieren, weil die Admins die Kontrolle haben. Wenn die Admins über alle entscheiden müssten, würden sie nicht nachkomme und ihre Pflichten vernachlässigen müssen. Ein Admin kann aber immer die Aufnahme von Neuen verweigern (verhindern) und jederzeit welche rausschmeißen. (Das heißt, dass die Admins das alles kontrollieren können.) Am besten wär ein Mix aus beiden Vorschlägen. --Benutzer:Matzi/Sig10:35, 24. Mai 2009 (UTC)
Dann fertige doch mal einen Vorschlag 3 aus. Übrigens bin ich dann weniger für das Rollbackrecht, sondern das Bearbeiten von geschützten Seiten. »[http://g.imagehost.org/0148/gren.png Gruß, CLIOhttp://g.imagehost.org/0220/tlk.png ] 10:41, 24. Mai 2009 (UTC)

Variante 3 (Das Beste aus 1+2)

Datei:Trusted User (Draft Icon).png
  • Tu wählen neue Tu, aber Admins haben immer mehr Macht und können Neuernennungen verhindern bzw. Tus den Titel aberkennen.
  • Admins sind automatisch TUs.
  • Aus den TUs werden Leute für neue Rechte gesucht, wenn benötigt.
  • Richtlinien:
    • sollte 4 - 6 Monate angemeldet sein.
    • sollte 1000 Edits im Hauptnamensraum getätigt haben.
    • sollte in den letzten 6 Monaten nicht gesperrt worden sein.
    • sollte die Regeln einhalten.
    • sollte durch besondere Taten auffallen.
  • Rechte: Rollback und Bearbeiten von geschützten Seiten, mit Möglichkeit des Verbotes von bestimmten Seiten (HS etc.)
  • Ergänzungen können folgen --Benutzer:Matzi/Sig10:47, 24. Mai 2009 (UTC)
"mit Möglichkeit des Verbots von bestimmten Seiten". Erstens, ist sowas unsinnig - da die HS zu einer normalen, gesperrten Seite gehört und weiter ist es extrem umständlich eine "Sonder"-Sperre für Seiten einzufügen. --[品|Item (TALK)] 11:16, 24. Mai 2009 (UTC)
Du verstehst das falsch. Wenn eine Seite so umstritten ist, das selbst die TU sich im Streit befinden kann gesagt werden: Die Seite "..." soll auch von TU nicht mehr bearbeitet werden. Wer dagegen verstößt, verliert den Titel TU. Die Hauptseite sollte natürlich nur Admins bearbeiten. Von vertrauenswürdigen Usern kann man doch erwarten, dass sie sich daran halten, oder? Verstanden? --Benutzer:Matzi/Sig13:38, 24. Mai 2009 (UTC)

Erste Erweiterung

Gute Idee. Wie soll das eigentlich enden? Daniel hält sich raus. Reicht es, wenn MewX es bestimmt? Oder wird ne Abstimmung gemacht? Oder wie? --Benutzer:Matzi/Sig14:03, 25. Mai 2009 (UTC)
Übrigens, sollte nicht jeder, der die Ansprüche erfüllt TU werden. Selbst für einen Vandalen ist es einfach 1000 Edits zu machen. Nur Leute, die wirklich viel leisten und den man vertrauen kann. --Benutzer:Matzi/Sig14:03, 25. Mai 2009 (UTC)

Sowohl Daniel als auch ich halten davon eigentlich nix. Die Vorteile haben mich nnicht überzeugt. Benutzer:MewX/Sig 14:16, 25. Mai 2009 (UTC)

leute lass es gut sein, daniel will es nicht, und diese lange diskusion lässt andere user unnötig warten, die hier über andere themen diskutieren wollen.--Kenoureo 14:19, 25. Mai 2009 (UTC)

Schade, denn es bringt wirklich Vorteile und keine Nachteile. Und es würde endlich die User würdigen, die fleißig sind. Das wollen zwar viele User, aber ohne die Admins geht das ja nicht. --Benutzer:Matzi/Sig14:21, 25. Mai 2009 (UTC)
Wenn es dir um die Würdigung geht, da fällt mir auch noch was anderes ein ;) ... Benutzer:MewX/Sig 14:23, 25. Mai 2009 (UTC)
Was denn? Lass dir nicht alles aus der Nase ziehen. --Benutzer:Matzi/Sig14:26, 25. Mai 2009 (UTC)
In welcher Relation ist das gemeint? »[http://g.imagehost.org/0148/gren.png Gruß, CLIOhttp://g.imagehost.org/0220/tlk.png ] 15:33, 25. Mai 2009 (UTC)
MewX sagt, dass ihm zur Würdigung noch etwas anderes einfällt. --Benutzer:Matzi/Sig15:36, 25. Mai 2009 (UTC)
...wenn man es selbst für nötig hält, gewürdigt zu werden. --[品|Item (TALK)] 15:43, 25. Mai 2009 (UTC)
Hurra! Item hat meine Frage erfasst. Ich wollte wissen, ich welcher Beziehung das gemeint ist. Von wem es ausgeht, für wen es ist und — das große Geheimnis dass wir lüften wollen — was es ist! Na dann sind wir mal gespannt. Ist es bei euch auch so heiß? »[http://g.imagehost.org/0148/gren.png Gruß, CLIOhttp://g.imagehost.org/0220/tlk.png ] 15:49, 25. Mai 2009 (UTC)
Jaa! Und wie! 31° und ich bin auf 600 Meter^^ --[品|Item (TALK)] 15:58, 25. Mai 2009 (UTC)

@Matzi: Du merkst es, wenn du gewürdigt wirst, auch ohne Auszeichnung ^^-- Gruß, Kirschbaum ? 196.png 16:06, 25. Mai 2009 (UTC)

Lol biggrin.gif Dachte eher daran, dass wer drauf steht von mir ein kleines Babel-Bapperl kriegt das zeigt wie toll er/sie ist ^^ Hat aber eigentlich nix mit dieser Diskussion hier zu tun Benutzer:MewX/Sig 17:23, 25. Mai 2009 (UTC)
Da hast du Recht. »[http://g.imagehost.org/0148/gren.png Gruß, CLIOhttp://g.imagehost.org/0220/tlk.png ] 17:26, 25. Mai 2009 (UTC)
Hey^^ Hat etwa niemand meine zynische Anmerkung oben gelesen? --[品|Item (TALK)] 16:12, 25. Mai 2009 (UTC)
Es sollte eigentlich hauptsächlich ein Ansporn sein, aber wenn ihr alle dagegen seid, dann können wir es sein lassen und wieder darin verfallen, dass die Top-Editierende sich wieder als Beste fühlen. Und zu deinen zynischen Frage: Das ist eine öffentlich sichbare Ehrung, Auszeichnung. --Benutzer:Matzi/Sig16:15, 25. Mai 2009 (UTC)
Jetzt sei doch nicht sofort beleidigt... außerdem fühlen sie sich nicht als beste... sollten sie jedenfalls nicht... wie MewX schon gesagt hat, ist es ne Statistik ^^-- Gruß, Kirschbaum ? 196.png 16:18, 25. Mai 2009 (UTC)

Diskussionsstrang (neu)

Da diese Diskussion nun mehr als die Hälfte dieser Diskussionsseite verschluckt, finde ich, sollten wir jetzt zu einer Lösung kommen und uns wieder auf die Arbeit konzentrieren. Denn wir erzeugen mittlerweile gefühlt doppelt so viele Edits im Diskussionsnamensraum wie im Hauptnamensraum. Bitte ernste Beiträge ab jetzt! »[http://g.imagehost.org/0148/gren.png Gruß, CLIOhttp://g.imagehost.org/0220/tlk.png ] 17:38, 25. Mai 2009 (UTC)

  1. TEdM kann man bestehen lassen (evt. grösser markieren, dass es nur eine Statistik ist).
  2. TU-System verfällt; nicht weiter verfolgen. (Falls ein User doch ein Zeichen auf seiner Benutzerseite braucht, können die Admins sicher eine Art "Sonder-Babel" ausstellen.)
--[品|Item (TALK)] 17:55, 25. Mai 2009 (UTC)
Ich bin wohl der einzige, der dafür ist... --Benutzer:Matzi/Sig18:17, 25. Mai 2009 (UTC)

Mein Vorschlag: Wir brechen das ganze hier ab. TEdM wird normal weitergeführt, TU-System kommt nicht und wer will, kann von mewX ein Babel bekommen. Wer damit einverstanden ist, kann einfach einmal "ja" schreiben. --[品|Item (TALK)] 18:34, 25. Mai 2009 (UTC)

Also ich wäre auch weiterhin dafür. Das Projekt einer vertrauenswürdigen Benutzergruppe ist aber wohl damit erst mal vom Tisch. Das Zahlenprahlen darf weitergehn ;) So ne Babel bringt's dann wirklich nicht. »[http://g.imagehost.org/0148/gren.png Gruß, CLIOhttp://g.imagehost.org/0220/tlk.png ] 18:47, 25. Mai 2009 (UTC)

So wie ich das sehe, können wir momentan keine Einigung darüber finden und lassen das ganze daher erstmal. EOD Benutzer:MewX/Sig 19:16, 25. Mai 2009 (UTC)

Quellen-Projekt

Ich will eure Diskussion über die TUs ja nicht stören, aber langsam sollte doch mal ein Schlusspunktgesetzt werden (da sogar MewX und Daniel dagegen sind). Und es dürfte euch doch nicht stören, wenn ihr etwas weiter oben diskutiert, oder? =/ Auf jedenfall möchte ich hier eine Sache ansprechen, die auch ab HIER(unten) im Forum angesprochen wurde. Es geht dabei um Fußnoten und Quellenangaben. Bisher ist es mir jedenfalls aufgefallen, dass es die Dinger fast noch nirgendwo gibt und, um die Glaubhaftigkeit des Wikis zu stützen, dringend hinzugefügt werden müssen. Auch bei Artikeln, in denen die Quellen mit in den Fließtext geschrieben wurden, sollten so überarbeitet werden. Da das ganze vielleicht für eine Person zu umständlich ist, würde ich vorschlagen, dass 1. besser auf gute Quellenangaben verwiesen werden muss und die Hilfeseite über Quellen, so wie ich HIER sagte, ergänzt werden sollten. 2. Wäre meine Frage, ob wir nicht ein eigenes Quellen-Projekt gründen würden, in der die Mitglieder auf das Bearbeiten alter, quellenloser Artikel fixiert sind. --MfG, Orwan (Rede!)164.png 17:42, 25. Mai 2009 (UTC)

Also meinen Segen hast du :) Benutzer:MewX/Sig 17:48, 25. Mai 2009 (UTC) 
Die Idee gefällt mir. Nur ein "Quellen-Projekt" ist hier sehr schwierig - da wir unglaublich (fast alle) Artikel, ohne brauchbaren Quellen haben. Meistens schreibt man etwas auf, was man vor ein paar Wochen mal im Anime oder vom Fernsehen gehört hat. --[品|Item (TALK)] 17:51, 25. Mai 2009 (UTC)
Sehr umständlich. Man sollte zu allem auf Nachfrage eine Quelle geben können, aber immer... --Benutzer:Matzi/Sig18:16, 25. Mai 2009 (UTC)
Nun, sicher wird das schwierig, vor allem, wenn ständig neue Artikel (ohne Quellen) nachkommen. Aber es ist halt verdammt wichtig für ein Wiki, dass die Artikel belegt sind, um sich wirklich als "Wissensdatenbank" zu bezeichen. Mir persöhnlich - und ich denke vielen anderen auch - sind die Quellen besonders wichtig, wenn ich mir einen Artikel bei Wikipedia habe. Zudem wäre es auch noch für weitere Edits von Vorteil, da man die genutzen Quellen auf einen Blick sehen kann.
Ich würde vorschlagen, mit den wirklich beliebten und auch guten Artikeln anzufangen. Was ich aber noch arwähnen möchte, ist, dass bei einigen Artikeln sowieso ein Quellenvezeichnis unnötig ist: Bei der Technik der Spiele (oder will jemand den Quellcode des Spiels zitieren?^^), Animeepisoden (sofern der Inhalt des Artikels sich auch nur auf die Episode beschränkt), Filme (wie Episode), halt alle Artikel, die sich nur auf eine Quelle beziehen und dadurch definiert werden. Damit wäre die Größe an zu bearbeitenden Artikeln schon mal beschränkt.--MfG, Orwan (Rede!)164.png 18:26, 25. Mai 2009 (UTC)
Für eine Gruppe an sich halte ich es noch etwas zu früh, da die allgemeine Qualität der Artikel leider überwiegend doch zu Wünschen übrig lässt. Eventuell sollten wir erst eine Qualitätssicherung haben, die sich u.a. um das Einfügen von Quellen in den entsprechenden Artikeln kümmert, aber bei fest definierten Artikeln. »[http://g.imagehost.org/0148/gren.png Gruß, CLIOhttp://g.imagehost.org/0220/tlk.png ] 18:49, 25. Mai 2009 (UTC)
Läuft ja auf Ähnliches hinaus, ein Projekt als Übersichtsseite "wie's gemacht werden soll" wäre auf jeden Fall schon mal gut. Benutzer:MewX/Sig 19:12, 25. Mai 2009 (UTC)
Joa, für den Anfang schon. Der Artikel über die Quellen ist einfach zu versteckt. Wie wäre es mit einem Hiweis beim Neuerstellen eines Artikels? Da könnte das ja dazugeschrieben werden. Oder vielleicht schon im Willkommens-Kasten? Aber wie gesagt: Es würde ja für den Anfang reichen, wenn sich die Gruppe erst nur auf ältere gute und häufig besuchte Artikel beschränken würde. Wenn man noch später anfängt, zieht sich das ganze imo nur in die Länge. -- MfG, Orwan (Rede!)164.png 14:52, 26. Mai 2009 (UTC)

Übersichtsseite, Autorenportal

Ich stimme dir zu. Durch die Hilfe wühlen sich bestimmt die wenigsten. Eine klare Übersichtsseite wie sie mewX angesprochen hat, brauchen wir unbedingt und die muss auch mit dem Willkommenskasten verlinkt werden. Vielleicht sollte sie auch links in Menü rein. Denn wir brauchen dringendst etwas, nachdem sich alle richten. Es bringt nichts, wenn der eine Lemmatas fett schreibt und der andere nimmt die Formatierung wieder weg (als Beispiel). Für sowas bin ich. Ein Autorenportal können wir theoretisch einrichten, es ist halt nur wieder noch eine Portalseite mehr, die vielleicht auch nicht in dem Maße aufgesucht wird. Aber wieso nicht? Was nicht ist, kann ja kommen. »[http://g.imagehost.org/0148/gren.png Gruß, CLIOhttp://g.imagehost.org/0220/tlk.png ] 14:58, 26. Mai 2009 (UTC)

Ich habe mich auch schon gefragt, wo hier das Autorenportal ist. Bisher sind in der Navigation ja noch Leser- und Autorenlinks verknüpft, was ich besonders bei "Hilfe" problematisch finde. Ein paar Regeln für Autoren mehr wäre an sich nicht schlecht, nur wie viele halten sich dran? Aber bitte nicht das Thema wechseln: Soll dieses Projekt also erst später gestartet werden?--MfG, Orwan (Rede!)164.png 15:06, 26. Mai 2009 (UTC)
Meinetwegen kann man's auch gleich machen... Wenigstens einrichten kann man es ja, ob jetzt gleich alles abgearbeitet wird, wage ich eh zu bezweifeln.
Ich hab jedenfalls deine genannten Punkt schonmal in Hilfe:Zitate und Quellen eingebaut und einen Absatz in Hilfe:Neuen Artikel anlegen eingebaut. Über ein Autorenportal denken wir dann als Nächstes nach :) Benutzer:MewX/Sig 15:12, 26. Mai 2009 (UTC) 
Wir müssen auch Schreibweisen klären: Pokémon Crystal Edition, Pokémon Kristall-Edition oder Pokémon Kristall (ersteres ist eigentlich richtig), Pokémon Blaue Edition oder Pokémon Blau, der Protagonist oder „du“, die Anrede des Lesers „der Spieler muss dazu den Schrein betreten“ statt „nun betretet ihr den Schrein“, ... »[http://g.imagehost.org/0148/gren.png Gruß, CLIOhttp://g.imagehost.org/0220/tlk.png ] 16:31, 26. Mai 2009 (UTC)
Wer Lust hat kann gerne unter PokéWiki:Autorenportal mal anfangen. Wenn's einigermaßen ansehnlich ist werd ich die Navigation umstrukturieren. Anregungen gibt's hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Autorenportal smile2.gif Benutzer:MewX/Sig 20:09, 26. Mai 2009 (UTC)

Redirect

Muss man eine Weiterleitungsseite genau so wie eine "normale" Seite erstellen, oder gibt es da noch ein besonderes Verfahren. Dann wird´s ja als neue Seite angezeigt, was es ja überhaupt nicht ist. --393.png Nickel Diskussion 15:58, 26. Mai 2009 (UTC)

Hm? Du schreibst als Seiteninhalt einfach nur #REDIRECT [[Weiterleitungsziel]]. Außerdem sollte das Weiterleitungs-Lemma im Zielartikel fett markiert werden. Oder verstehe ich dich falsch? »[http://g.imagehost.org/0148/gren.png Gruß, CLIOhttp://g.imagehost.org/0220/tlk.png ] 16:11, 26. Mai 2009 (UTC)
Ja so meinte ich das. Aber was meinst du mit Weiterleitungs-Lemma im Artikel fett markiert werden? Meinst du, wo dann "weitergeleitet von" steht? --393.png Nickel Diskussion 16:38, 26. Mai 2009 (UTC)
Also sagen wir, du legst eine Weiterleitung „Pokémon-Professor“ auf den Artikel „Professor Eich“ an (wenn Eich jetzt der einzige Professor wäre), dann markierst du im Startsatz beide Lemmata (also Artikelnamen) fett, z.B. „Professor Eich ist der einzige Pokémon-Professor der Pokémon-Welt.“. »[http://g.imagehost.org/0148/gren.png Gruß, CLIOhttp://g.imagehost.org/0220/tlk.png ] 16:44, 26. Mai 2009 (UTC)
es wird immer nur der name des artikels im ersten satz fett geschrieben! weiterleitungen usw nicht! http://img214.imageshack.us/img214/8300/seelentausigcw3.png (Disku.) 16:47, 26. Mai 2009 (UTC)
Naja, nicht unbedingt. Manchmal könnte sich das anbieten, als Faustregel taugt das aber nicht ;) Viele Rediercts sind ja auch für Verschreiber und so. Benutzer:MewX/Sig 16:48, 26. Mai 2009 (UTC)
ja schon, aber wenn ne weiterleitung von Pokémon-Professor nach Prof. Eich besteht, wird auf der seite nicht Pokémon-Professor fett geschrieben, da es nich der name der seite ist http://img214.imageshack.us/img214/8300/seelentausigcw3.png (Disku.) 16:49, 26. Mai 2009 (UTC)
Ja, hast recht :) Benutzer:MewX/Sig 16:50, 26. Mai 2009 (UTC)
Also das was ich gesagt habe, sind die Wikipedia-Regeln bei Weiterleitungen, die ich indes unterstütze. Klar, nicht überall bietet sich das an (bei Tippfehlern, anderen Schreibweisen, ...). »[http://g.imagehost.org/0148/gren.png Gruß, CLIOhttp://g.imagehost.org/0220/tlk.png ] 16:53, 26. Mai 2009 (UTC)

Eigenschaften anstatt Kategorien

ich bin dafür das wir Eigenschaften anstatt Kategorien nutzen: die Vorteile wären:

  • bessere Übersicht
  • leichtere Verwaltung
  • Durchsuchbarkeit

-- Hanmac

weitere infos: Semantic MediaWiki⁠Wikipedia-Icon

bitte erkläre noch genauer, wie das funktionieren soll :) Benutzer:MewX/Sig 18:17, 4. Jun. 2009 (CEST)
wenn man die eigenschaften hat, kann man zb mit [[Typ::Eis]] sagen das ein pokemon oder eine attacke den typ eis hat. dann kann man mit {{#ask: [[Typ::Eis]] }} alle pokemon ausgeben lassen die typ eis sind
oder mit {{#ask: [[Bisasam]]|?Typ= }} kann man sich die typen ausgeben lassen. --Hanmac 18:34, 4. Jun. 2009 (CEST)

weitere vorteile:

  • liste der stahl pokemon oder stahl attacken zb kann man dynamisch generieren lassen (auch mit infos)
  • bei attacken listen ist es möglich allein den namen anzugeben, und der rest wird allein berechnet (genauso auch stab)
  • vorlagen können erkennen wo sie sind und dementsprechend reagieren (zb Einfärbung nach bestimmten werten in routen oder bei Pokémon)

Pro

  1. Finde ich eine tolle Idee! Sollte man mit der Installation iwann fertig sein, kann man viel einfacher Infos abfragen. Kategorien kann man ja weiterhin bestehen lassen. [品|Item (TALK)] 19:27, 4. Jun. 2009 (CEST)
    Kategorien werden dadurch ja überflüssig (zumindest die meisten)
  2. naturlich bin ich dafür sonst würde ich es nicht vorschlagen --Hanmac 00:31, 10. Jun. 2009 (CEST)
  3. bin dafür die Pokemon Artikel quallen über vor Kategorien.--Kenoureo 00:55, 10. Jun. 2009 (CEST)

Contra

  1. Ich find nicht dass wir das brauchen, die Kategorien sollten vollkommen ausreichen. Um diese neue technik muss man sich erst kümmern und einarbeiten und dann alle Artikel umbauen, viel zu umständlich. Benutzer:MewX/Sig 18:44, 4. Jun. 2009 (CEST)
jaja ich mach das dann schon alles :P --Hanmac

Enthaltung

neue Effizienz-Tabelle

ich habe mal eine Effizienz-Tabelle ala der englichen version gemacht, meine ist aber im gegensatz zur englichen automatisch berechnend. soll diese genutzt werden?

hinweis:

  • sollten Eigenschaften die Katogorien ersetzen wäre das auch ein gewinn für die vorlage denn dann müssten die Parameter nicht übergeben werden.
  • die vorlagen sind sehr berechnungslastig und sollten nicht mehr als nötig in seiten genutzt werden (das könnte mit eigenschaften besser werden)
    • gut wäre es wenn Daniel den wert für die sekunden in der php.ini erhöht
    • möglicherweise kann vllt einer helfen die vorlagen schneller zu machen
    • es ist derzeit selbst wenn man die werte nicht berechnen lässt nicht möglich mehr als 5 vorlagen davon zunutzen.

hier ein beispiel:

Bronzol:

Multiplikator
Fehler im Ausdruck: Nicht erkanntes Satzzeichen „{“

oder bei Gengar:

Multiplikator
Fehler im Ausdruck: Nicht erkanntes Satzzeichen „{“

--Hanmac

Pro

  1. kann man nähmen, vielicht sollte man jedoch noch etwass warten bis die system probleme behoben sind, um das wiki nicht noch zusetztlich zu belasten.--Kenoureo 00:59, 10. Jun. 2009 (CEST)

Contra

Enthaltung

  • Eigentlich ist es cool, aber ich befürchte das überfordert den Server ein bisschen... Vielleicht kann man da noch was optimieren Benutzer:MewX/Sig 07:23, 10. Jun. 2009 (CEST)
  • Könntes du es vielleicht in einen Artikel eibauen, damit man sieht, wie es aussehen würde? --Benutzer:Matzi/Sig19:37, 10. Jun. 2009 (CEST)

Pokemon Wiki

http://de.pokemon.wikia.com/wiki/Hauptseite

Was ist das für ein Mist? Tobby93 21:12, 11. Jun. 2009 (CEST)Tobby93

Ein Pokémon-Wiki auf Wikia, was das bringt weiß ich auch nicht. Besonders aktiv scheint es auch nicht zu sein. Zwei Projekte zum gleichen Thema braucht echt niemand. Benutzer:MewX/Sig 21:27, 11. Jun. 2009 (CEST)
Die Zeit wird sich eh darum kümmern. Jetzt wo Pokéwiki online ist, hat das da wohl keine Überlebenschancen. Man kann denen ja einen Vorschlg machen, dass die hier mitmachen, da zwei kontraproduktiv sind.--MfG, Orwan (Rede!)164.png 21:35, 11. Jun. 2009 (CEST)
Einer der aktiven User da ist eh schon bei uns :) Benutzer:Mario Lover. Benutzer:MewX/Sig 21:46, 11. Jun. 2009 (CEST) 

Server anfragen

hier meine liste die ich denke die der server gerne untersützen sollte:

  • svg dateien (für bestimmte orden zb)
  • animierte png dateien (wenn das an der wiki liegt)
  • wiedere möglichkeit sonderzeichen im namen zu haben (wiki hat doch probleme mit ?)
  • math für Formeln (oder aus der leiste oben raus)
  • eintrag in der <gallery> so das man Datei oder File weglassen kann
  • Sprites und artworks die auf greechu liegen über eine art Common so einbinden das man sie mit [[Datei:]] einbauen kann.. das hat vorteile wegen dem resize
    • interessant wäre es wenn wir und mit den anderen wikis verbinden
  • Semantische Suche (siehe weiter oben)
  • das wenn man SpezialKategorien einbindet als vorlagen das diese die anzahl zurück geben (ich habe bei anderen wikis gesehen das es geht)
  • weitere idee wäre eine gemeinsame domain für pokemonis ala pokemonis.net
    • wir wären dann http://de.pokemonis.net und bulba wäre http://en.pokemonis.net
    • möglich wäre das diese domains shadow charakter haben also intern nur auf die jeweilige domain verlinken
      • PS: es gibt ja leider auch einen unterschied zwischen http://pokewiki.de und http://www.pokewiki.de

--Hanmac 18:13, 16. Jun. 2009 (CEST)

Abgerufen von „https://www.pokewiki.de/index.php?title=PokéWiki:Fragen_zum_PokéWiki&oldid=217125“