Diskussion:Karmesinbuch

Inhalte des Karmesinbuchs

Hallo zusammen! Ich möchte vorschlagen, die Inhalte des Karmesinbuchs aus dem Artikel Eingangshalle auszulagern und mit diesem Artikel hier in Verbindung zu bringen. Logisch, wieso er erst einmal im Orte-Artikel gelandet ist. Ich glaube aber, dass die Inhalte eines Buchs enger mit dem Buch selbst zusammenhängen als einem von mehreren Orten, wo das Buch auffindbar ist. Auch würde ich als Suchender erwarten, die Inhalte in diesem Artikel hier zu finden. Damit der Item-Artikel selbst nicht strukturell verändert wird, schlage ich eine Unterseite a la "Karmesinbuch/Inhalte", die dann im Hauptartikel erwähnt und verlinkt wird, vor. Wie wäre das? Maxmiran 09:39, 3. Mär. 2023 (CET)

Bin ganz bei dir ich denke auch das man den Inhalt eher hier gesucht hätte. Würde aber vorschlagen das wir es eher wie in den Legenden-Notizen machen sollten. MfG Goloer444 11:44, 3. Mär. 2023 (CET)

totales Pro -- 🗲 Hola, ciao und hallöle! 🗲 SwowoJonny 13:31, 3. Mär. 2023 (CET)

Implementierung Karmesinbuch ist mir egal, muss Robbi entscheiden. Auslagerung Ort Veto. * Ryuichi ~ Datei:Sugimori 004.png^PL ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch ^Diskussion 16:43, 3. Mär. 2023 (CET)

Ich fände die Implementierung hier sowieso nur sinnvoll und verstehe nicht, warum der Inhalt nicht schon längst hier untergebracht ist. -- IR-15 14:56, 6. Mär. 2023 (CET)

Meinungsbild

Es zeigt sich ein relativ klares Stimmungsbild. Es gibt aber eine Gegenstimme, die ein besonderes Gewicht hat, weil sie von einem PL kommt. Dementsprechend starte ich zur Klärung ein Meinungsbild zu der Frage, wo die Inhalte des Karmesin- und Purpurbuches dargestellt werden sollen. Dieses Meinungsbild wird aus meiner Sicht zunächst auch stellvertretend fürs Purpurbuch gelten, wo ein Verweis auf dieses Meinungsbild zu finden sein wird. Bei Einwänden dazu bitte melden. Maxmiran 12:05, 8. Mär. 2023 (CET)

Inhalte der Bücher in den Artikeln der Bücher

1. Für mich ist die intuitive Variante, dass sich Inhalte, die sich auf einen Gegenstand beziehen, auch bei diesem Gegenstand zu finden sind. Das fühlt sich konzeptuell richtiger an und ist auch für Lesende leichter auffindbar. Ich glaube gleichzeitig, dass es nicht hilfreich und wartungsaufwändig ist, Inhalte an mehreren Stellen gleichzeitig zu haben. Mein Vorschlag ist deshalb, im entsprechenden Orte-Artikel dann das Buch zu verlinken, dann bleibt auch dieser Artikel vollständig. Maxmiran 12:05, 8. Mär. 2023 (CET)
2. Für mich macht es mehr Sinn, dass die Inhalte zum Buch in diesem Artikel gefunden werden und nicht in einem Artikel, der nur indirekt etwas damit zu tun hat. Ja zur Verlinkung und zur Beibehaltung bzw. Vervollständigung dieses Artikels. Kernseife ^Diskussion 12:17, 8. Mär. 2023 (CET)
3. Inhalte des Buchs werden im Artikel des Buchs beschrieben. Wo sonst? Nicht, dass ich mich mit diesen Spielen auskennen würde, aber es sollte auch klar sein, dass möglicherweise im Buch über einen Ort preisgegebene Informationen konsequenterweise auch im Artikel des Ortes erwähnt werden sollten. Nicht unbedingt in derselben Form und Gewichtung („Inhalte der Bücher an beiden Stellen“), denn ein Buch kann mehr Informationen enthalten, die für einen Orte-Artikel nicht mehr relevant sind. –  PokeMaestro ^{Diskussion ∙ Beiträge} 13:32, 8. Mär. 2023 (CET)
4. Klare Stimme von mir hier, gerade als Nutzer habe ich den Inhalt des Purpurbuchs damals nicht sofort finden können und bin deshalb auf ne andere Seite ausgewichen. Als Vorschlag für die Akademiebibliothek, dort könnte man dann beim Inhalt des Buches auf den Hauptartikel verweisen. BeyJim ^Diskussion 14:13, 8. Mär. 2023 (CET)
5. Ergibt Sinn all das hier einzutragen Datei:Sugimori 216.png FusselTeddy ^Diskussion 22:04, 8. Mär. 2023 (CET)
6. Wo sollte man es sonst suchen? Keiner würde die Inhalte wo anders nachschlagen. -- 🗲 Hola, ciao und hallöle! 🗲 SwowoJonny 22:58, 8. Mär. 2023 (CET)
7. Der Inhalt hat eher was mit dem Item an sich und weniger mit dem Ort zu tun. -- Cliffichen 09:56, 9. Mär. 2023 (CET)
8. AAWiki ^Diskussion 23:32, 9. Mär. 2023 (CET)

Inhalte der Bücher an beiden Stellen

1. Vielleicht eine Außenseiter-Meinung von mir. Aber als ich was über den Inhalt des Buches gesucht habe, kam mir zuerst der Item-Artikel in den Sinn. Allerdings wäre es komisch, wenn im Ort bei den Inhalten der verschiedenen Büchern plötzlich das Karmesin- und Purpurbuch fehlen würden. Das Isso 08/15 ^Konter 10:44, 9. Mär. 2023 (CET)

Enthaltung

1. Was spricht dagegen es in beide Artikel einzutragen? Es gibt einen Großteil der Bücher die nur in diesem Ort behandelt werden daher ist es sehr wichtig das das ganze nicht zerrissen wird. Auch missfällt es mir das hiermit direkte Eingriffe in ein Projekt vorgeschrieben werden könnten ohne das dies vorher in irgendeiner Art und Weise abgesprochen wurde. Ich Betone Könnte da ein Entscheid für Option A nicht automatisch zu einer Streichung in Option B führen würde. Entsprechend füge ich auch den Punkt Enthaltung dazu. Für Leute denen es egal ist. Ob das ganze hinzugefügt/entfernt werden sollte ist im finalen Entscheidung der PL. * Ryuichi ~ Datei:Sugimori 004.png^PL ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch ^Diskussion 12:25, 8. Mär. 2023 (CET)

Kommentare

Ping an alle stimmberechtigten User: AAWiki, Bennett, BiologeXY, BlauesSerpiroyal, DaneeBound, Der Sternendiamantritter, DomiDsLP, Eden Ediz, FusselTeddy, IR-15, Jardan, Jass, Jelugu, Kaneros, Killuu, Lasagne, Mario-WL, Nur, Panflami, Pk-fan, PokeMaestro, Vaultysworld BeyJim, Buoysel, Cliffichen, CLina, DeepSpace, DeXter, DieTaube, Feblue, Goloer444, GoPika, GrollenKette951, Impoleon xy, Isso08-15, Jones, Kenaz-Hagalaz, Kernseife, Lombrero, Luca12379, Matze, Maxmiran, Mecanno-man, Mooni000, Poffelino, Ratequaza, RobbiRobb, Ryuichi, ShortyBuzz, Simonsees, SwowoJonny, Taisuke, Vircaprae Maxmiran 12:05, 8. Mär. 2023 (CET)

@Maxmiran: Was genau ist jetzt Sinn dieses Meinungsbildes? Ryu hat sich ja eindeutig dagegen ausgesprochen, das aus dem Ort zu entfernen. Zielt das jetzt darauf ab, mit dem ganzen Wiki das zu überstimmen und dann doch durchzusetzen? Das würde mir nicht wirklich zielführend erscheinen, denn wir haben ja die PLs, damit sie solche Entscheidungen treffen können. Sicher, wenn das ganze Wiki anderer Meinung ist, sollte man solche Meinungen hinterfragen, aber zumindest auf den ersten Blick klang mir das hier sehr nach einem Fall, der erst mal für unnötig Spannung sorgt. Oder ist dieses Meinungsbild das, was der Name eigentlich aussagt - ein nicht bindendes Meinungsbild, wo nur erfragt werden soll, wie die Leute dazu stehen? Was wäre dann der Sinn dahinter, wenn bereits von meiner Seite (privat) die Zusage kam, dass du die Inhalte zum Buch hinzufügen kannst? Bin hier gerade etwas besorgt, dass hier unnötig Spannung entsteht, wenn ich mir selber nicht mal sicher bin, was jetzt das Ziel davon ist und worauf die Teilnahme an dem Meinungsbild jetzt hinauslaufen soll. -- RobbiRobb 20:21, 8. Mär. 2023 (CET)

Hi Robbi, der Begriff "Meinungsbild" stammt nicht von mir, den wird jemand anderes eingefügt haben. Am Ende des Tages braucht es Mittel und Wege, um auch PL-Meinungen mal kritisch hinterfragen zu können, und an "Überstimmen" ist ja nichts Kritisches eigentlich. Letztens beim Discord-Austausch wurde sich für Abstimmungen ausgesprochen, wenn es kontroverse Themen gibt. Das Mittel habe ich dann jetzt mal ausprobiert. Wenn es da bessere Wege gibt, dann lass sie mich gerne wissen. Am Ende des Tages wünsche ich mir nur, dass wir nicht verschiedenste Inhalte an mehreren Stellen haben, denn darauf wird es ja sonst jetzt hinauslaufen und das wird dann auch vermutlich nicht das einzige Mal bleiben. Maxmiran 21:03, 8. Mär. 2023 (CET)