PokéWiki:Allgemeine Diskussionsseite

Allgemeine Diskussionsseite Zweck dieser Seite ist es, die Gestaltung und Organisation des Wikis zentral zu diskutieren. Wenn ihr neue Ideen für das Wiki habt, könnt ihr hier die Meinungen anderer User in Erfahrung bringen oder eine Abstimmung abhalten. Ebenso können hier Lösungen für akute Probleme im Wiki gemeinsam gesucht werden. Zusätzlich liefert euch diese Seite die Möglichkeit, mit den Admins in Kontakt zu treten. Wenn ihr eine konkrete Anfrage an sie habt, macht dies im Abschnittstitel kenntlich.

+

Vorhandene Archivierungen: 2012 • 2012-2 • 2013 • 2014 • 2015 2016 • 2017 • 2018 • 2019 • 2020 2021 • 2022 • 2023 - zuletzt archiviert von Dusk (talk) 18:13, 17. Feb. 2012 (CET)

Hier befindet sich eine ausführliche Diskussion zu diesem Thema. Da aber nur wenige mitbekommen, dass es hier eine Abstimmung gibt, spoiler ich das Vorgespräch! Gruß Mathegott ^Disku _KLP

Spoiler

Unbenannte Orte und Anime-Stubs

Liebe Mitbenutzerinnen und Mitbenutzer,
ich schreibe euch, um eine Diskussion, die hier angefangen hat, in Übereinkunft mit meinem Diskussionspartner zur Allgemeinsache zu machen. Damit ihr das alles nicht durchzulesen braucht, werde ich die Lage zuerst – aus meiner Sicht – schildern:
Angefangen hat es mit meinem Unmut über Artikel wie Unbenannte Insel aus EP089. Ein Artikel für einen Ort, der in exakt einer Episode vorkommt und nicht einmal den Anime-Verantwortlichen so wichtig war, dass er einen Namen bekommen hat. Ja, der braucht bestimmt einen eigenen Artikel. Zumal die Infos über diesen Ort ja sowieso nicht alle aus nur eben dieser einen Episode stammen und daher generell gültig sind. Wie unsinnig es da wäre, ihn einfach im Artikel zur Episode zu beschreiben, anstatt einen dreizeiligen Artikel anzulegen, der für immer ein Stub bleiben wird... Moment! sagt da sicher der ein oder andere von euch - und auch mein Unterbewusstsein meldete sich zu Wort - aber solcher Artikel gibt es doch viele: Gardenia City zum Beispiel. Wieso also erst jetzt den Mund aufmachen? Ich gebe zu, es ist spät, aber mit "unbenannte insel aus <Episodennummer>" und auch der extra dafür angelegten Kategorie:Unbenannte Orte hat das Treiben des Anime-Projekts eine neue Stufe der Absurdität erreicht.
Jetzt gibts ja noch mehr solcher Artikel . Warum? Weil da jemand versucht, seine persönliche Liste vollzukriegen. Deren Ausgeburten übrigens oftmals ähnlich beknackt sind: Weiteres Beispiel Prismania Universität - jeder noch so kleine Ort, sogar das "Haus hinterm Teich" wird im Artikel Prismania City erwähnt (wenn nötig auch mit Unterscheidung zwischen Spiel und Anime). Aber die Uni, die muss ja in diese Liste und kriegt deshalb einen eigenen Artikel - in dem auch direkt "Stub" steht.
Hier nach wurde mir klar: Das ist ein generelles Problem des Anime-Projekts, es gibt eine - in meinen Augen schreckliche - Schieflage: Nicht nur bei Orten, auch bei Charakteren. Schauen wir uns zum Beispiel den Artikel Alter Holzfäller an. Charakter aus exakt einer Episode. Die Episode hat keine Inhaltsangabe, der Holzfäller schon. Ich habe den Leiter darauf angesprochen, dass viel Inhalt, der exakt zu einer Episode gehört, über viele Artikel verstreut wird, wenn man für jeden Ort und Charakter eigene Artikel anlegt. Seine Gegenargumentation: Man müsse das machen, schließlich stünden die Infos ja nicht in den Inhaltsangaben (denn die existieren ja nicht) und was solle das Anime-Projekt sonst tun, wenn es damit aufhören würde. Und jetzt - und ich will eigentlich niemanden beleidigen, ich will hier nur das Gesagte auf den Tisch legen - muss ich mir aber an den Kopf fassen: Der Leiter des Anime-Projekts sagt mir im selben Moment, sein Projekt hätte keine Arbeit, wenn es aufhören würde für jeden animierten Pups einen Artikel anzulegen und fragt mich, was er denn bitte sonst tun sollte, während er selber gleichzeitig feststellt, dass es vielleicht zu 5 Episoden eine Inhaltsangabe gibt. Und sagt mir dann, es sei leichter gewesen, diese etwas mehr als 800 Artikel anzulegen als 700 Episodenartikel zu bearbeiten.
An dieser Stelle waren wir uns dann einig, dass man das mal generell diskutieren sollte und mehr Meinungen hören sollte. Daher nun ein paar generelle Vorschläge, aber eines vorweg: Ich erwarte nicht, dass jetzt sofort 800 Artikel ins Nichts verschwinden, aber vor allem will ich wissen, ob das Anime-Projekt nicht vielleicht neue Sturkturen schaffen muss, um so einen Unsinn langsam einzudämmen. Ich weiß, das kommt spät, aber wenn ichs 200 Artikel später sage, wirds ja auch nicht besser.
Was ich jedenfalls machen würde (neben der Aufnahme der Arbeit an Inhaltsangaben...): Den Abschnitt "Charaktere" in den Artikeln nutzen, um dort den wichtigen Charakteren aus dieser speziellen Episode (also nicht Ash oder Team Rocket, sondern eben denen, die in dieser Episode wichtig sind) - sofern es nicht aus der Inhaltsangabe bereits hervorgeht - eine Beschreibung zu widmen. Ich stimme Impoleon xy zu, dass die Inhaltsangabe knapp sein sollte und daher nicht immer Raum für vollständige Charakterisierungen lässt. Aber man sollte es im Artikel machen und dasselbe geht auch für Orte in einem Abschnitt "Handlungsort". Das erspart uns 500 Stubs und ist vor allem viel gebündelter. Einige dieser Charakter-Artikel erwähnen nämlich nichtmal, aus welchen Episoden die Charas stammen.
Weiters will ich die jetzt auch nicht alle radikal löschen lassen. Ich halte es für sinnvoll, Artikel zu haben für Charaktere, die in mehreren Medien auftauchen (Spiele, Anime, Manga, Karten), weil das dann ja nicht mehr zur spezifischen Episode gehört; ich halte es auch für sinnvoll, Artikel anzulegen, für Charaktere, die öfter als ein Mal auftreten - denn dann kann man da reinschreiben, in welchen Episoden sie auftauchen (und seien es nur zwei), denn Querverweise im Episoden-Artikel würden wohl schwierig. Was die Orte angeht, so sollte man aufpassen, dass auch dort nicht nur wiederholt wird, was bereits in der Inhaltszusammenfassung stehen sollte. Ich finde es okay, den Orange Inseln z.b. Artikel zu widmen, schließlich spielt eine ganze Staffel in diesem Archipel. Die namenlosen brauchen aber vllt eben nun gerade keine, sondern man kann auch einfach in die Abschnitte der Episodenartikel verlinken.
Was außerdem noch angesprochen wurde, waren Interwikilinks, die dort gegeben Beispiele fielen aber größtenteil unter die von mir genannten Ausnahmen, ansonsten sollte ja bulbapedia aus den Episoden heraus zu seinen Chara/Orte-Artikeln verlinken, so dass man die von da auch noch finden kann. Sinnvoll finde ich es aber eben nicht, Charas oder Orte in einem eigenen Artikel zu erwähnen, die nur in einer Episode wichtig sind.
Upps wie lang dieser Text geworden ist, ich hoffe, ihr traut euch trotzdem, ihn zu lesen (habt ihr wohl, wenn ihr hier angekommen seid) und gebt ein bisschen Meinungen ab. Danke, dass ihr mir zugehört habt. -- ¡Ahora hay fastidio! http://gaudi.pytalhost.biz/Resignation/WH13b.png 19:19, 13. Feb. 2012 (CET)

Uff, mach lieber stichpunkte beim nächsten mal. und zu deinem thema, ich fand die atickel damals schon überflüssig und währe für die "in die episodenartikel"-variante. Enton043 ^Disk. 19:34, 13. Feb. 2012 (CET)

Die Idee, lieber Enton, kam mir grad auch. Daher hier nochmal eine knappe Zusammenfassung für eilige Menschen:

• Artikel von Stub-Länge über Orte und Personen, die nur in einer einzigen Episode im Anime auftauchen finde ich überflüssig.
  • Ich finde, sie sollte in den Artikeln der Episoden untergebracht werden.
• Das Anime-Projekt sollte sich auf das Schreiben von Inhaltsangaben konzentrieren, anstatt diese in diesen Ort/Personen-Artikeln zu schreiben, während sie im Episoden-Artikel fehlen.
  • Ich bin erschrocken, dass der Leiter des Anime-Projekts mir geschrieben hat, dass er das Schreiben von Inhaltsangaben bisher nicht für die Aufgabe seines Projekts gehalten hat.

-- ¡Ahora hay fastidio! http://gaudi.pytalhost.biz/Resignation/WH13b.png 19:43, 13. Feb. 2012 (CET)

Oh man ok also meine Meinung kann jeder hier nachlesen, weil ich grade nicht weiß, wie ich hier genau alles wiedergeben soll. Fakt ist, dass ich es (ohne dir zu nahe treten zu wollen) ein wenig dreist finde die Arbeit, die Impoleon verrichtet als Unsinn zu bezeichnen und zu sagen, dass „das Treiben des Anime-Projekts eine neue Stufe der Absurdität erreicht“. Des Weiteren hast du vergessen meinen Punkt mit den Helfern zu erwähnen also nochmal:

Wer glaubt ernsthaft, dass sich genügend Helfer finden lassen, die diese ganze Arbeit mitmachen? Am Anfang sind sicher einige mit Feuereifer dabei, aber nach ein paar Wochen schon wirst du Wenlok das ganze alleine machen (sofern du selbst dann überhaupt noch Lust hast). Wer mir nicht glauben will, der muss sich nur andere Projekte ansehen:

-Das Musik-Projekt hat am Anfang viele Helfer gehabt, aber mittlerweile ist es wieder ins Stocken geraten.

-Das Manga-Projekt hatte vor einiger Zeit eine Meldung, die nach fleißigen Helfern suchte, die einen Mangaabschnitt in den Pokémon-Artikeln anlegen, aber abgesehen von mir (und anfangs Palkia1999) hat dort bisher niemand mitgeholfen.

-Das Beeren-Projekt konnte erst (vorzeitig) beendet werden, nachdem erneut ein großer Aufruf gestartet wurde.

-Das zeitlich begrenzte *hust* PokéAthlon-Projekt ist nach wie viel Jahren immer noch nicht beendet?

-Das Attacken-Projekt konnte, wie du bereits erwähntest Wenlok, zwar 500 Artikel auf Vordermann bringen, aber wie lange waren sie denn vorher eben nicht auf Vordermann und vorallem wie viele haben denn da mitgeholfen?

-Auch das TCG-Projekt hat (trotz der Arbeit vieler fleißiger Helfer, die ich auf diesem Weg mal kurz loben möchte) noch große Lücken.

Also wieso soll man sich also hier so viel Arbeit aufhalsen, wenn es doch noch genug Lücken zu füllen gibt??

PS: (Wäre es nicht besser gewesen die Disku zu kopieren statt eine LEICHT SUBJEKTIVE Zusammenfassung zu schreiben?) - - Datei:SW Overworld Kamilla.png " Elektrisches Gefüüüüühl... " Datei:Overworld dp pikachu.png GoPika ^Diskussion 19:47, 13. Feb. 2012 (CET)

Das wäre Schwachsinnig, in die Handlung gehören keine Charakter Infos. Ich frag mich wieso ihr euch so aufregt es war seid PokeWiki Anfangs an so und jetzt aufeinmal nachdem 1000 öden Karten Artikel erstellt wurden die soiweso keinen intresieren, lasst uns Anime Fans doch die Artikel. --Altruis _{Bei Fragen aus dem Anime, fragt euren Anime Co-Leiter Altruis!'} 19:48, 13. Feb. 2012 (CET)

Dass die Zusammenfassung subjektiv ist, erwähnt er ja extra. Und er verweist auch auf die Disku, insofern sehe ich da kein Problem drin. Um es auch nochmal auf dieser Seite zu erwähnen: Ich bin Wenloks Meinung und für seine Lösung. Wer meine ausführliche - und übrigens subjektive! - Meinung lesen möchte, kann das hier tun. -- Ohne Tasche keine Competition! -- Datei:HGSS Overworld Siegfried.png DagobertDuck 19:49, 13. Feb. 2012 (CET)

Zu Altruis: Der Vorschlag von Wenlok ist ja auch, einen eigenen Abschnitt für die Charaktere zu machen, er gibt euch doch Recht, dass die Inhaltsangaben möglichst kurz sein sollten. Und die anderen Projekte jetzt anzugreifen, nur weil man selbst in seiner Arbeit kritisiert wird, ist auch nicht hilfreich. Ich könnte dir sonst auch vorwerfen, dass du zumindest die Beiträge der anderen ordentlich durchlesen solltest, wenn du mitdiskutieren willst. Oder zynisch darauf hinweisen, dass das Argument "Früher war alles besser!", was auch heute noch gerne von manchen älteren Bürgern festgestellt wird, keins ist, mit dem man irgendwie weiterkommt. Und ich könnte sagen, dass das Projekt nicht primär dazu da ist, euch Spaß zu machen, sondern, um das Wiki nach vorne zu bringen. Immer erst vor der eigenen Türe kehren! -- Ohne Tasche keine Competition! -- Datei:HGSS Overworld Siegfried.png DagobertDuck 19:55, 13. Feb. 2012 (CET)

Dago wart schneller, was ich jedenfalls zu GoPika und Altruis schreiben wollte: Ich habe mich zu GoPika auf der Disku schon geäußert: Ich will gar nicht erreichen, dass sich da jetzt 1000 Leute sofort drauf stürzen, aber es wäre unsinnig, zu warten, bis Impoleon 200 weitere Artikel anlegt, um ihm dann zu sagen, dass es Leute gibt, die finden, er sollte eine Anstrengungen anders ausrichten. Es würde ja reichen, wenn es von nun an anders gemacht würde und dann in einem längeren Zeitraum nach und nach verlagert würde. Dass das nich von jketzt auf gleich geht, weiß ich als Attacken-Projektleiter selbst, danke ;)
Und ich möchte nicht nochmal das Wort "Karten" hören. Wenn jemand ein Problem mit Karten hat, soll er bitte zu Shadowtweaker gehen und das mit ihm diskutieren, ich wollte jetzt speziell über den Anime sprechen - und nicht über Äpfel und Birnen gleichzeitig.
Nun noch zum Punkt Charakterinfos in der Handlung: Das habe ich auch nicht verlangt. Ich habe gesagt, die meisten Infos gehen sowieso aus der Handlung hervor und können, wenn nötig, noch in einem Extra-Abschnitt gesondert behandelt werden. Mein Punkt ist bloß, dass diese Informationen von nirgendwo sonst stammen als aus der Folge selbst - warum sie also von da abnabeln? Im Übrigens ist der Artike Pokémon 3 - Im Bann der Icognito für so ein Problem ein Paradebeispiel: Die Inhaltsangabe ist Murks, aber wenn ich in die Artikel der Charaktere gehe, kann ich dort bröckchenhaft nachlesen, worums in dem Film geht. Und jetzt subtrahier die furchtbare Inhaltsangabe davon und multipliziert den Rest mal 600 und dann haben wir den aktuellen Stand des PokéWiki-Animebereichs. -- ¡Ahora hay fastidio! http://gaudi.pytalhost.biz/Resignation/WH13b.png 19:58, 13. Feb. 2012 (CET)

ich will was zu Altruis' Meinung sagen: Die TCG-Artikel sind keinesfalls "öde". Ich selbst habe mir, als ich noch nicht im Wiki aktiv war (aber dort dann eben als "besucher" unhergeirrt bin) gerne und oft die verschiedenen TCG-Karten angesehen. Weil es mich interessiert hat, wie die älteren oder "anderen" karten aussehen. Unsere TCG-ich sagd mal so "Sammlung" ist somit durchaus nützlich. (Ein grund für mich, mich hier anzumelden war u.a. auch die unvollständigkeit der TCG-Artikel) Aber um doch noch was zum Thema zu sagen: Bei so kleinen Artikeln, wie die über diese "unbekannten inseln" könnte man sie doch durchaus in einen einzigen, größeren Artikel packen. http://img684.imageshack.us/img684/8149/michinidosignatur.png 20:05, 13. Feb. 2012 (CET)

„-Das Attacken-Projekt konnte, wie du bereits erwähntest Wenlok, zwar 500 Artikel auf Vordermann bringen, aber wie lange waren sie denn vorher eben nicht auf Vordermann und vorallem wie viele haben denn da mitgeholfen?“

– GoPika

Spoiler

Zwei Leute waren es zu Anfang. Später kamen zwar die ein oder anderen Leute dazu, aber das Meiste haben nun einmal nur zwei Benutzer gemacht.

Relevant für die Meinungsabgabe von meiner Seite aus sind die Sichtweise von vor etwa einem Jahr und von jetzt. Wem das zu lang wird, kann am Ende ja einfach lesen.
Fangen wir bei der Meinung an, die ich hatte, als ich mich im Anime-Projekt noch mehr engagierte.
Damals fing es an, dass die Artikel zu den verschiedenen Tages-Charakteren angelegt wurden. Warum wurde es getan? Jedenfalls scheint es ja nicht so zu sein, dass die Artikel SO extrem lang sind, sprich, dass sie nicht ebenfalls im Episodenartikel untergebracht werden könnten. Doch fragte ich mich, was das dann bringen würde. Es war so, dass der Anime-Episoden-Artikel-Bestand eher quantitativ angelegt war. Trotz der Meinung, dass Inhaltsangaben weniger zu erstellen waren, war es doch so, dass die Charaktere schneller zu schreiben waren, denn diese bestehen aus weniger Einzelinformationen. Mal hier mal da eine etwas längere Formulierung, damit der Artikel nicht so kurz wirkt, wie er eigentlich ist. Denn im Endeffekt bestehen alle Informationen eines Artikels aus »Dies ist ein Charakter, der in einer Episode auftaucht und mit den Hauptfiguren während dieser Folge ein Abenteuer erlebt, nachdem er/sie sich mit Ash und Co. anfreundet.« Naja, oder es handelt sich um die Freundin eines Tagescharakters. Die ist dann meistens eine Rivalin der weiblichen Hauptcharakterin, wenn auch nur eine Episode lang.
Aber nun denn, wen interessiert das, dachte ich, denn Artikel ist Artikel, wenn der Leser etwas über den Charakter erfahren möchte, hat er ja einen ganzen Artikel über diesen. Ist doch super. Selbst wenn es nur wenige Informationen gibt, was sollte daran schon schlimm sein? Nun ja, nichts halt. Alles ist super. Und wer will eigentlich nicht den tollen Artikel "Bürgermeister" lesen? Der Charakter taucht schließlich in 4 Episoden oder so auf. Das ist für die Tagescharaktere zwar schon fast eine Hauptbesetzung, aber dennoch sieht man den Artikelgehalt ja.
Nach mehreren geschriebenen Artikeln hörte ich dann aus Gründen auf, die daraus bestanden, dass ich keine Lust mehr auf solche Artikel hatte.
Als ich später wieder für den Anime-Bereich aktiv wurde - eher im Forum als hier, wenn ich das auch zugeben muss -, sah ich die Fehlentscheidung, diese Artikel zu schreiben. Denn diese Artikel waren nun einmal einfach NUR kurz und inhaltlich waren sie auch nicht das, was man sich wünschen konnte, was man dem Leser bieten sollte. Es war und ist - es hat sich nicht geändert - einfach zu wenig. Man kann sicherlich jede Handlung akribisch aufschreiben, detailreich beschreiben, so, dass die Artikel viele Zeilen lang sind. Doch im Ende bleibt die Aussage, die ich bereits dargeboten habe. Denn egal in welche Staffel man schaut, egal, wo die Charaktere sind, im Endeffekt ist jeder Charakter nach dem selben Schema aufgebaut. Und das ist schon irgendwie dann irgendwann nur noch unnötig. Ob es nun Ruby (die Anime-Charakterin) oder Eve ist. Sie sind kurz und länger werden sie nicht.
Ob die Artikel nun verschwinden sollten oder ob sie vielleicht doch noch erweitert werden könnten, kann ich nicht wirklich sicher sagen, zwar kenne ich die Charaktere, aber tja, im Endeffekt können wir das nur durch Versuche erkennen. Vielleicht wisst ihr ja auch bereits, wie das aussieht, aber ich jedenfalls tue es nicht.
So komme ich im Endeffekt auch dazu, Wenlok zuzustimmen, was wohl schon nach dem zweiten Abschnitt klar war, so manchem vielleicht auch schon vorher. Kann man nichts tun, ist nun einmal so. Wahrheit will Wahrheit bleiben.
Das war es dann von mir. Dusk (talk) 20:11, 13. Feb. 2012 (CET)

OK gut dann mal anders: Du hast gesagt Wenlok:

„Ich halte es für sinnvoll, Artikel zu haben für Charaktere, die in mehreren Medien auftauchen (Spiele, Anime, Manga, Karten), weil das dann ja nicht mehr zur spezifischen Episode gehört“

– Wenlok Holmes

Gut dann will ich dich schonmal vorwarnen, das viele One-time-Charaktere aus Kanto und den Orange Inseln in Pokémon - The Electric Tale of Pikachu auftauchen (dasselbe gilt für die Orte). Und auch bei anderen Charakteren kann man nie wissen, ob sie nicht noch in einem Manga auftauchen oder auftauchen werden (ich habe nämlich noch keinen außer dem Adventures Manga gelesen^^). Deswegen wäre eine Umstrukturierung blöd, wenn man später herausfindet: Oh, der Samurai kam ja auch noch da und da vor und dann wieder einen einzelnen Artikel schreiben muss. - - Datei:SW Overworld Kamilla.png " Elektrisches Gefüüüüühl... " Datei:Overworld dp pikachu.png GoPika ^Diskussion 20:24, 13. Feb. 2012 (CET)

Ich bedanke mich für die Warnung, nur sollte das dann vielleicht auch in den entsprechenden Artikeln stehen. Solange am Ende der alte Holzfäller weg kann - wenn die anderen Charaktere den Machern wichtig genug waren, sind sie auch mir wichtig genug. Im Übrigen das Argument "man weiß nie", zählt nicht. Andere Projekte wissen auch nie und schaffens trotzdem, ihre Artikel anständig zu machen. Es kommt eine Folge pro Woche raus, sollte der Fall also eintreten, hättet ihr genug Zeit für sowas. -- ¡Ahora hay fastidio! http://gaudi.pytalhost.biz/Resignation/WH13b.png 21:09, 13. Feb. 2012 (CET)

Ja sorry das ich zu EToP noch nicht gekommen bin, weil ich mit dem Adventures Manga schon seit einem Jahr dran bin und noch nicht mal die Hälfte geschafft habe :P. Ok bei dem "man weiß ja nie" hast du recht das kann man nicht gelten lassen^^ - - Datei:SW Overworld Kamilla.png " Elektrisches Gefüüüüühl... " Datei:Overworld dp pikachu.png GoPika ^Diskussion 21:19, 13. Feb. 2012 (CET)

Tut mir leid, aber du kannst unsere Arbeit ja wohl nicht als weniger anständig bezeichnen. Also so viel Arbeit find ich das jetzt nicht irgendwelche Daten in Vorlagen einzuarbeiten und Bilder hochzuladen. :p Ich find das hier voll übersichtlich, teilweise sind mit die Beiträge einfach zu lang. Können wir nicht direkt ne Abstimmung machen? Ich stimme GoPika in allen Punkten zu, wie man auch in meiner Dikussion sehen kann. Ich weiß nicht, wieso das hier nicht geht, was auf anderen Wikis funktioniert und bishierhin auch gut funktioniert hat. Ihr müsste die Artikel doch nicht beachten, wenn sie euch stören. Die Leute, die was über sie wissen wollen, klicken auf die Verlinkung in den Episoden. Das ist total unnötig da alle Infos zu ergänzen. Ehrlichgesagt hab ich keine Lust mehr Leiter des Projekts zu sein, wenn die Artikel gelöscht werden. Das ist überwigend die Arbeit, die ich in den letzte Monaten (Jahren) egmacht habe, keine Ahnung ob ihr das nachvollziehn könnt, dass man sich da ziemlich verarscht vorkommt. Also Kritik kann ich vertragen, auch verbesserungsvorschläge annehmen, aber das find ich einfach sinnlos. ×Impoleon xy× 23:51, 13. Feb. 2012 (CET)

Außerdem finde ich, dass man würdigen sollte, was die Erfinder sich alles ausgedacht haben, also zb auch die Uni. Man sollte nicht irgendwelche Sachen unter den Tisch fallen lassen. Diese doofes Kartenartikel sind ebenfalls unnötig. hat man 10 Stück zu einem Pokemon. Die kann man alle auf eine Seite packen. ×Impoleon xy× 23:54, 13. Feb. 2012 (CET) Ich hab erst jetzt gelesen, was du da fürn Mist schreibst. -.- Also langsam reichts. Was für ne persönliche Liste? Die Liste dient dem Wiki? Warum sollte es die nicht geben? Es gibt bestimmt genügen Leute die das intressiert. Nur weil du dich davon nicht angesprochen fühlst, heißst das nicht das das Dreck ist? Außerdem sagst du es ist ok, wenn die Orange Insel Artikel haben, außer die 4 unbenannten. Erstens sind halt nur 4. Zweitens steht da nicht weniger. als bei denen mit Namen. Paradox irgendwie... ×Impoleon xy× 00:00, 14. Feb. 2012 (CET)

Ich wollte dir mit den Orange Inseln auch lediglich entgegenkommen, von mir aus können die auch alle in einen Artikel über das Archipel, mir is das Jacke wie Hose, nur "unbenannte insel aus EPXY" is wirklich eine sehr unelegante Lösung. Der "Müll", den ich schreibe, ist ja größtenteils eine Wiedergabe dessen, was du gesagt hast, insofern lasse ich das mal an mir vorbeiziehen. Und ich sage nach wie vor: Von unter den Tisch fallen lassen kann überhaupt nicht die Rede sein, ich will keine einzige Information verlieren. Ich will lediglich den Fokus der Information von 800 Splitterartikeln und 50 Hauptartikeln (damit meine ich die Episoden mit Inhaltsangabe) umkehren. Und warum uns das alle was angeht: Weil es hier um die Qualität im Wiki geht. Wenn ein Großteil der Leute findet, dass es der Quali abträglich ist - und ich will noch n paar Meinungen hören, bevor wir abstimmen (im übrigen wäre das Ergebnis für das Projekt bindend...) - dann muss das eben geändert werden. Dafür mache ich das hier ja, ich will wissen, ob die Leute finden, dass das bisher verfolgte Prinzip wenig hilfreich ist. Das hat weder was mit Ehre noch mit besserer oder schlechterer Arbeit zu tun und der einzige Punkt, in dem ich dich persönlich angreife, ist, dass du nicht der Ansicht warst, Inhaltsangaben fielen in euer Ressort - Artikel sind objektiv gut oder schlecht und wenn ich ihre Qualität bemängele, dann sollte das nie jemand persönlich nehmen. -- ¡Ahora hay fastidio! http://gaudi.pytalhost.biz/Resignation/WH14.png 00:14, 14. Feb. 2012 (CET)

Und wie wäre es mit einem Artikel "Anime-Orte"? Das wär dann eine Auflistung aller Orte (kann man mit den Charas genauso machen), wo wirklich alle Infos aus den jetzt bestehenden Stubs mit Bildern reingeschrieben werden würden. Da könnten dann auch Namen fallen wie „4. Unbenannte Insel aus Episode xy“ 1. Würden die Stubs verschwinden 2. würden aber keinerlei bis jetzt geschriebenen Infos verloren gehen und 3. würden die Episoden-Artikel „verschont“ bleiben. In den Episoden-Artikeln könnte man ja auf die jeweiligen Überschriften in dem Artikel verlinken. Hoff das war verständlich :P Ist nur mal ein Kompromissvorschlag. --Lalala11 ^{Mi? Hogy?} 00:16, 14. Feb. 2012 (CET) P.S. Danke für den Konflikt :P

Ich denke, die Lösung von Lalala11 wäre am sinnvollsten und stellt einen guten Kompromiss dar. Wenn mal irgendwann mehr Informationen dazu kommen, kann man die entsprechenden Orte/Personen noch in einen eigenen Artikel auskoppeln. --GeckoP 07:37, 14. Feb. 2012 (CET)

@Dagobert: Na klar, kann man auch die Arbeiten der anderen Projekte attackieren. Jetzt sag mir nicht, dass die einzelnen Kartenartikel wesentlich mehr Infos als die Charakterartikel enthalten. Die wichtigens Infos sind auch auf den Seiten der Decks zu finden. Auf den einzelseiten befindet sich eine Vorlage, 1 tabelle und ein Satz. Genau das wird bei den Charakterartikeln kritisiert. Nur eine Vorlage, ein Text, der zwar kurz ist, aber länger als ein Satz, und eventuell Pokémonvorlagen. Die Orte erhalten auch mehr Infos als die Kartenartikel. Man könnte die Infos über die Karten auf die Seite des Decks packen. Da sind die EInzelartikel noch viel unnötiger. ×Impoleon xy× 00:19, 14. Feb. 2012 (CET)

Leider hast du mich missverstanden. Es war mir klar, dass man auch Inhaltsangaben schreiben muss, aber da ich bisher dachte meine Arbeit wäre so ok, habe ich meinen Fokus anders ausgerichtet. Mit wenigen benutzern die aktiv mitarbeiten gehts nicht anders. Und ich weiß nicht, wieso du mit ner Abstimmung warten willst. Um dir sicher zu sein, dass du gewinnst? Diese Diskussion bringt eh nicht. Also ich änder bestimmt nicht meinen Standpunkt. ×Impoleon xy× 00:22, 14. Feb. 2012 (CET)

Hey Leute,

ich weiß, ich bin nicht häufig on hier (Studium frisst viel Zeit), habe kein Stimmrecht und so weiter, aber ich bin als Leser und manchmal-Kleinigkeiten-Änderer hier schon eine Weile unterwegs (keine riesen Bereicherung, ich weiß ^^'), und vielleicht interessiert ihr euch auch für jemand, der semi-außerhalb steht.

Die Sache stellt sich, meiner Meinung nach, aus Lesersicht momentan so dar, dass die Episodenartikel, wenn man wirklich eine Frage hat, niemandem nützen. Sicher sind dort klasse Verlinkungen zu einmaligen Charakteren, deren Artikel momentan in toller Fleißarbeit erarbeitet und aufgearbeitet werden, doch ich - ja, sehr subjektiv ;) - gehe dann nicht alle Namen, die mir nichts sagen, durch, und schaue nach, was dort über die Handlung steht. Die Episodenartikel benötigen viel Wartung, was eine Heidenarbeit ist, aber was tausendprozentig sinnvoller und wünschenswerter wäre, als die ganzen Stubs.

Ich muss allerdings Wenlok widersprechen, dass extreme Zusammenfassungen notwendig wären. Sicherlich ist der Sinn und Unsinn einiger Artikel sehr diskutabel, jedoch sehe ich für Interessierte und Schlagwortsucher durchaus einen Vorteil in den einzelnen Artikeln. Vieles ist womöglich überflüssig und man könnte es mit dem beschriebenen Verfahren verbessern, allerdings finde ich es nicht allgemein anwendbar und bei den vielen Ausnahmen, die ich für sinnvoll erachten würde, wäre der Aufwand dem Nutzen nicht entsprechend und ich würde erstmal für eine Beibehaltung der jetzigen, sehr transparenten Struktur plädieren, allerdings sollte das Anime-Projekt die Episodenartikel nicht derartig verwaisen lassen. Bitte diskutiert nicht mit mir darüber, dass dies momentan aus Personalsicht nicht möglich ist. Seht es als Anregung und künftige Aufgaben, so wird euch sicherlich nicht langweilig ^^

Nebenbei: Die vorherige Diskussion bietet Kleckerusern wie mir, die trotz Interesse und Meinung nicht stimmberechtigt sind, auch mal ihren Senf abzulassen... Wenn ich uninteressant bin, löscht meine Meinung einfach ;D

--MfG Shitzon 02:47, 14. Feb. 2012 (CET)

Also um es nochmal deutlich zu machen, mir ist bewusst, dass die Episodenartikel Wartung benötigen. Wenn die Orte fertig sind, mach ich das auch, dann steht nämlich nix mehr aus. Mit mehr Helfern wäre das allerdings einfacher. ;) In Sachen Unbenannte Inseln wär ich bereit dazu, die auf eine Seite zu bringen.×Impoleon xy× 11:58, 14. Feb. 2012 (CET)

Erst einmal danke an Shitzon für die Meinung, ich begrüße es immer sehr, wenn auch "Außenstehende" sich zu Wort melden, deren Sicht ist nämlich oftmals sehr interessant.
Zu den Kartenartikeln: Meiner Meinung nach haben die eine höhere Daseinsberechtigung und sind auch sinnvoll, weil man die Kartentexte nur von einem Bild der Karte nicht immer gut ablesen könnte (ganz zu schweigen von japanischen Karten, für die diese Artikel ja auch die Übersetzung liefern). Außerdem: Stell dir mal vor, man würde wirklich alle Karten eines Sets in den Setartikel packen. Das wären dann teilweise 120 Stück und damit viel zu viele. Einmalige Charaktere pro Episode tauchen, wenn es hoch kommt, fünf auf, was durchaus zu bewältigen ist, auch vom Platz und der Anschaulichkeit her. -- Ohne Tasche keine Competition! -- Datei:HGSS Overworld Siegfried.png DagobertDuck 12:11, 14. Feb. 2012 (CET)

Man, was schreibt ihr alle viel. Furchtbar...

„Und wie wäre es mit einem Artikel "Anime-Orte"? Das wär dann eine Auflistung aller Orte (kann man mit den Charas genauso machen), wo wirklich alle Infos aus den jetzt bestehenden Stubs mit Bildern reingeschrieben werden würden. Da könnten dann auch Namen fallen wie „4. Unbenannte Insel aus Episode xy“ 1. Würden die Stubs verschwinden 2. würden aber keinerlei bis jetzt geschriebenen Infos verloren gehen und 3. würden die Episoden-Artikel „verschont“ bleiben. In den Episoden-Artikeln könnte man ja auf die jeweiligen Überschriften in dem Artikel verlinken.“

– Lalala11

Die Idee finde ich total super und wäre, so denke ich, eine Lösung, die jeden zufriedenstellen kann. Wenlok ist seine 5879 Stubs los und Impoleon hat immer noch Arbeit. Jedoch sollte das eventuell noch in Artikel für Orte/Personen in bestimmten Regionen aufgeteilt werden. Ich habe zwar gerade keine Vorstellung davon, wie viel Information zusammenkommt, wenn man alle Charaktere z.B. aus Kanto zusammenschmeißt, aber ich denke, dass man so auf jeden Fall eine gewisse Ordnung ist Splitterartikelchaos bringen kann. -- Datei:Overworld dp volkner.png + Blaziken Mistress = ♥ 17:28, 14. Feb. 2012 (CET)

Also ich kann auch mit Lalalas Vorschlag leben, dass ist zumindest besser als alles in die Episode zu packen. - - " I've got the moooooooooove like Jagger... " GoPika ^Diskussion 18:50, 14. Feb. 2012 (CET)

Ich bin unsicher. Die Stubs sind dann weg, das is völlig richtig, der Artikel als solcher is vermutlich dann auch ok. Aber das eigentliche Problem bleibt: Informationen zu einer Episode bleiben dann weiterhin übers Wiki versplittert. Und wie Shitzon schon schrieb: Da geht dann niemand durch die Charakterbeschreibungen, der sich über eine Episode informieren will. Andererseits wäre das natürlich auch unnötig, wenn es auch Inhaltsangaben gäbe - dann wäre man ja nicht mehr gezwungen, sich die Infos woanders zusammenzukratzen.
Dann wiederum hat allein die Kanto-Reise 82 Folgen. Gehen wir davon aus, dass im Schnitt in jeder Folge ein Tagescharakter (ich mag das Wort) auftaucht. Das macht 82 Abschnitte in einem Artikel und ist eeeeendloooooos lang und im Grunde nur ganz viel Info, die man im Episodenartikel (wo sie jeder Mensch zuerst suchen würde) auch kriegt (ich spreche jetzt von einem Zeitpunkt, zu dem Inhaltsangaben existieren). Ich würde (wieder ausgehend von diesem Moment) so vorgehen: Zunächst könnte man alle Tagescharaktere einfach aus ihren Artikeln (samt Bild) in die Episodenartikel rüberziehen. Man würde dann machen (und das ist erstmal nur ein Vorschlag- und genau das woltle ich hier eigentlich diskutieren):
==Charaktere==
===Alter Holzfäller===
Und schriebe da erstmal hin, was eh schon in dessen Artikel steht. Und sobald eine vollständige Inhaltsangabe, dann kürzt man den Teil einfach zu "Der alte Holzfäller spielt in dieser Folge diese Rolle. Er ist atemberaubend... wenn er schläft... warm und kuschelig." Zwei, drei Sätze, wenn nötig nochmal mehr. Dadrunter ein Abschnitt "Weitere Charaktere", wo dann die üblichen Verdächtigen aufgezählt werden (von mir aus können die auch noch vor dem Holzfäller kommen, das is mir latte). Dann muss ich nämlich nich erstmal in einen Mega-Artikel, um dort NOCHMAL zu lesen, was ich aus der Inhaltsangabe eh schon weiß (sofern sie existiert). -- ¡Ahora hay fastidio! http://gaudi.pytalhost.biz/Resignation/WH14b.png 19:07, 14. Feb. 2012 (CET)

Ich denke auch ein solcher Artikel wäre viel zu lang. Selbst bei den Orange Inseln wird das schon ein Problem. Allerdings versteh ich nicht, was so aufwendig daran sein soll, einen Klick auf einen Link zu betätigen, um sich Infos zusammenzusuchen. Muss man bei allen anderen Seiten (ja, Kartenbeispiel...) schließlich auch. Ich find es so wie es ist sinnvoller. Wenn ich ne kurze, knappe Handlungswiedergabe will, kann ich diese (dann in Zukunft) in den Episodenartikeln finden, wer Infos über die Charaktere und Orte haben will wird ja wohl in der Lage sein einen Klick zu betätigen. Ist es denn so ein Problem so viele ,,Stub''-Artikel zu haben? Schließlich nehmen die auch nicht wesentlich mehr Speicherplatz weg, oder? ×Impoleon xy× 20:22, 14. Feb. 2012 (CET)

Das Problem am Zusammensuchen ist das Zusammensuchen. Ich muss mich also selber durchs Wiki wühlen und alles drei mal lesen. Das ist ineffizient und wenn die Querverweise dann auch noch oft fehlen, eine Qual. Der Leser will die Informationen schnell und auf einen Blick und keine Recherchearbeit leisten müssen - das tun die Artikelautoren bereits für ihn und daran misst sich später die Qualität. Daher kann ich eben nur wiederholen, dass ein zusammensammeln der Infos durchweg eine Qualitätsverbesserung ist. Ich finde "ist alles nicht so schlimm" und "hat bisher auch funktioniert" sind dagegen sehr schwache Argumente. Denn eigentlich funktioniert es nicht: Wenn ich Infos zum Anime brauche, laufe ich persöhnlich dafür zu bulba - aus genau dem Grund: hier findet man ja nix. Dass das Stubs sind kommt einfach nur (für die Qualität) verschlimmernd hinzu und ist einfach ein gutes Indiz dafür, dass was schief läuft. -- ¡Ahora hay fastidio! http://gaudi.pytalhost.biz/Resignation/WH14.png 20:36, 14. Feb. 2012 (CET)

Das verstehe ich nicht ganz. Bulba macht es doch genauso wie hier ich meine, viele Infos von Tagescharakteren oder Orten sind doch einfach Übersetzungen aus bulba und bulbas Struktur ist doch nicht unähnlich unserer jetzigen oder? - - " I've got the moooooooooove like Jagger... " GoPika ^Diskussion 20:41, 14. Feb. 2012 (CET)

Ja, hier steht bei den Charakteren dasselbe wie auf bulbapedia so ungefähr. Wir sind uns ja einig, dass wir noch Zusammenfassung brauchen. Ich weiß nicht, was du als Recherchearbeit bezeichnest? Den einen Klick? Also das kann so ziemlich jeder... da muss man nix dreimal lesen. ×Impoleon xy× 22:46, 14. Feb. 2012 (CET)

Aber das ist ein Klick pro Charakter und Ort. Wenn es sich jedes mal wirklich nur um einen Klick handeln würde, klar, dann wäre das keine große Sache - aber wenn die Informationen einer Folge auf 2 Charaktere und einen Ort geteilt werden (jetzt so als Beispiel), dann sind das drei Artikel, die ich lesen muss und 75% wird darin vermutlich gleich sein. Und genau deshalb spreche ich mich dagegen aus, das voneinander zu trennen. -- ¡Ahora hay fastidio! http://gaudi.pytalhost.biz/Resignation/WH14b.png 23:08, 14. Feb. 2012 (CET)

Wenn alles gleich wäre, müsstest du nur einen lesen. :p Und drei Klicke, selbst 6 sind auch kein Problem. Bisher ist niemand dran gescheitert. Wenn es eine Episodenzusammenfassung gibt, musst du die Charaktere eh nur anklicken, wenn die dich interessieren. ALso man wird ja nicht gezwungen etwas mehrmals zu lesen, obwohl nichtmal stimmt dass die Inhalte sich gleichen. Vil. könntest du mal ein konkretes Beispiel nennen, wo du denkst es sei komisch getrennte Artikel zu haben und umständiglich diese ausfindig zu machen.×Impoleon xy× 23:54, 14. Feb. 2012 (CET)

Wenn man sich Beispiel für einen Wettbewerb interessiert und mehr über den Ort wissen will, find ich es logischer nach dem Artikel nicht nach der Episode zu suchen und da dann nochmal scrollen zu müssen, bis man zur Info kommt, die einen interessiert. ×Impoleon xy× 23:56, 14. Feb. 2012 (CET)

Ich glaube, wir reden aneinander vorbei. Ich hab schon mehrfach gesagt: Behaltet Beschreibungen von Orten und Charakteren drin. Aber wenn sie nur für eine Episode wichtig sind, dann legt keinen einzelnen Artikel dafür an. Damit muss man die Infos auch nirgendwo in der Inhaltsangabe suchen. Und jetzt will ich noch ein letztes mal anschaulich erklären, warum einzelne Artikel im Gegensatz dazu nix bringen würden: Nehmen wir mal als Beispiel den Artikel Alter Holzfäller. Der tritt auf in Vorlage:Epi. Und jetzt stellen wir uns vor, es gäbe eine Inhaltsangabe zu der Folge. Der Charakter-Artikel besteht aus einer Infobox, einem Einleitungssatz und einer Inhaltsangabe der Folge. So, aber wenn die Folge jetzt ne Inhaltsagabe kriegt und man die liest und dann zusätzlich in den Artikel über den Holzfäller geht - dann liest man die ja nochmal (weil mehr steht ja nicht drin). Es wäre also nur sinnvoll, die Inhaltsangabe aus dem Artikel zu entfernen. Aber dann wäre er einen Satz lang. Und das ist Schwachsinn. Daher eben mein Vorschlag: Schreib eine Inhaltsangabe, mach im Episodenartikel einen Abschnitt für den Holzfäller, wo man einen oder zwei Sätze zu Charakter und Aussehen sagen kann, wenn man will (oder was sonst so anfällt) und wo auch das Bild auftaucht. Und dann braucht niemand zwei Artikel mit selbem Inhalt lesen und suchen braucht dann eh niemand was, weil alles sofort vorliegt. Und, ich betone das noch einmal: Keine Information, die vorher da war, würde verloren gehen. -- ¡Ahora hay fastidio! http://gaudi.pytalhost.biz/Resignation/WH15.png 20:22, 15. Feb. 2012 (CET)

Ich habe zwar nicht unbedingt etwas mit dem Anime zu tun, aber ich sage jetzt auch mal meine Meinung dazu: Ich finde, Wenlok hat Recht wenn er sagt, Artikel über Orte und Charaktere, deren Name nicht einmal bekannt ist, überflüssig sind. Da sollte man bei dem Abschnitt Charaktere für die Personen, deren Name nicht bekannt ist, noch zusätslich 1,2 Sätze schreiben, und einen neuen Abschnitt "Ort, in dem die Episode spielt", oder was weiß ich nicht was da für Lösungen gefunden werden könnte. Und wie Wenlok bis her bereits gesagt hat, ist das Pokéwiki eigentlich nicht (nur) für die Bearbeitungen da, sondern auch für Besucher, die Informationen haben wollen. Und die werden sicherlich nach "Insel mit unbekanntem Namen in der Nähe einer anderen Insel aus Ag123" oder wie auch immer nicht suchen. Die werden schon eher danach in den Artikeln suchen. Überhgaupt glaube ich kaum, dass Besucher nach Orten aus dem Anime suchen, die es in den Spielen nicht gibt. Und um hier abzuschließen: Ich halte diese Artikel nicht für sinnvoll!?! --Pikachu_5_5555 17:33, 16. Feb. 2012 (CET)

Abstimmung

Nach dieser langen Diskussion wollen wir nun gemeinsam beschließen, wie soch das Anime-Projekt in Zukunft ausrichten soll. Dies soll in Form einer Abstimmung geschehen; dabei wird jedoch nicht über konkrete Maßnahmen abgestimmt, sondern viel mehr soll am Ende überprüfbar sein, ob eine Mehrheit der User eine Umstrukturierung fordert. Abgestimmt wird wie folgt: Vorlage:Celer1 -- ¡Ahora hay fastidio! http://gaudi.pytalhost.biz/Resignation/WH17b.png 17:48, 17. Feb. 2012 (CET)

Pro

1. Wie bereits dargelegt halte ich die Aufsplitterung von Informationen, die lediglich eine Episode betreffen, für unsinnig. Der Leser möchte sich nich alle Informationskrümmelchen zusammensuchen, sondern auf der Episodenseite in vollem Umfang über die Episode informiert werden. Daher plädiere ich für die Anlegung entsprechender Abschnitte in diesen Artikeln für die wichtigen Orte und Personen. Würde man beim aktuellen System bleiben, dann würde Information redundant oft wiederholt werden: Der Episodenartikel würde eine Inhaltsangabe liefern, aber weil die Rollen der Charaktere in ihren eigenen Artikel auch nochmal erklärt werden müssen, muss auch dort der Inhalt zusammengefasst werden. Das zwingt den Leser, mehrfach dasselbe zu lesen und ist ineffizient und unenzyklopädisch. Hinzu kommt, dass die so entstehenden Artikel oft maximal 5 Sätze lang sind und die Qualität des PokéWikis durch Unmengen an Stubs gesenkt wird. Ich möchte zudem betonen, dass ich lediglich für eine Umstrukturierung bin, ich möchte nicht, dass irgendwelche Informationen dabei verloren gehen! -- ¡Ahora hay fastidio! http://gaudi.pytalhost.biz/Resignation/WH17b.png 17:48, 17. Feb. 2012 (CET)
2. Muy bien. -- Datei:Overworld dp volkner.png + Blaziken Mistress = ♥ 17:50, 17. Feb. 2012 (CET)
3. Schließe mich Wenlok an, meine ausführlichen Meinungen habe ich bereits kundgetan. -- Unterm Strich zähl' ich. -- Datei:HGSS Overworld Siegfried.png DagobertDuck 17:52, 17. Feb. 2012 (CET)
4. schliße mich dago an der sich wenlok anschließt^^ Enton043 ^Disk. 18:13, 17. Feb. 2012 (CET)
5. Ich halte es auch, wie bereits erwähnt, nicht sinnvoll Artikel für Charaktere, die nicht mal eine wichtige sondern nur eine Nebenrolle in nur 1 Folge spielen, zu erstellen. Für Orte gilt das gleiche. --Pikachu_5_5555 18:16, 17. Feb. 2012 (CET)
6. Alternativ steht mein Verbesserungsvorschlag auch noch im Raum *sich mit Wenlok prügel* -- Lalala11 ^Mi? 21:37, 17. Feb. 2012 (CET)
7. ich sehe, dass das TCG eine total andere sache ist, und hirezu wurden ja nun viele andere - in meinen Augen - bessere Vorgehensweisen vorgeschlagen. Wir arbeiten doch schließlich für die Leser-und für die sind wenige, größere Artikel weitaus leichter zu finden und zu "nutzen" (also Infos zu finden) http://img684.imageshack.us/img684/8149/michinidosignatur.png 16:17, 18. Feb. 2012 (CET)
8. ich schließe mich euch an^^ Befourjulia 20:07, 19. Feb. 2012 (CET)
9. Ich halte ebenfalls ein zentrales Informationssammel für sinnvoller als die Aufteilung in unzählige Artikel, in denen, bis auf Nuancen, mehr oder weniger das selbe steht. Außerdem wäre es viel wichtiger endlich die fehlenden Handlungen in den Episode zu ergänzen, als 50 Artikel über unbekannte Inseln anzulegen. - [ Sprayduck D A | waters your berries ] 20:14, 19. Feb. 2012 (CET)
10. Mit Ausnahme die wichtig für die Handlung bzw. Verlauf der Folgen/Serie, stimme ich für "Pro". Jedoch Artikel über Inseln die nur in einer Folge vorkamen, da bin ich dagegen. Auch Charaktere wie z.B der Züchter Bobby kann man locker in der Episode als: Charaktere in der Episode und als besuchte Orte deklarieren, sprich dort einfügen. - - ^{"Wenn die Welt uns braucht, sei dabei!♥ " Tobirama Senju Diskussion} 21:56, 19. Feb. 2012 (CET)
11. Siehe Punkt Nummer 6! --GeckoP 10:09, 1. Mär. 2012 (CET)
12. – shadowtweaker _D ι A 20:12, 2. Mär. 2012 (CET)

Contra

1. Auf keinen Fall, ich frag mich wieso auch jemand sowas unbedingt will, der sowieso den Anime Bereich fast nie bearbeitet oder gar intressiert... --Altruis _{Bei Fragen aus dem Anime, fragt euren Anime Co-Leiter Altruis!'} 17:51, 17. Feb. 2012 (CET)
2. -- [Servus, @ A-Phil-Z ] 17:57, 17. Feb. 2012 (CET)
3. Nein, lieber nicht. dreamscape _{der Kyurem-Fan!} 18:44, 17. Feb. 2012 (CET)
4. Meine Meinung kann jeder oben nachlesen. - - " I've got the mooooooooooves like Jagger... " GoPika ^Diskussion 19:17, 17. Feb. 2012 (CET)
5. Ich denke, wenn wir ein Wiki sind, dann wollen manche vielleicht sich nochmal bestimmte Personen o.ä. ins Gedächnis zurückrufen. Wikipedia hat ja auch auf alles eine Antwort, und wenn sie nur in dem jeweiligen Episoden-Artikel erwähnt werden, finden die, die eine Info wollen sie überhaupt nicht... -- http://i.imm.io/bYyI.png 19:40, 17. Feb. 2012 (CET)
6. Hui, jeder, also auch ich? xD Meine Meinung steht oben. -- MfG Shitzon 00:08, 18. Feb. 2012 (CET)
7. Habe nichts dagegen auszusetzen. ~ Buoysel 01:18, 18. Feb. 2012 (CET)
8. --[ Sty864 ] 08:38, 18. Feb. 2012 (CET)
9. Dürfte wohl logisch sein. ×Impoleon xy× 14:42, 18. Feb. 2012 (CET)
10. Ich fand es bisher immer gut so. Bin zwar ein neuere Benutzer aber habe das Wiki vorher öfter besucht und fand diese Artikel immer hilfreich. Natu13 14:07, 1. Mär. 2012 (CET)
11. Warum sollten die Artikel denn gelöscht werden? Ich finde seine Artikel relativ gut und sehr informativ.(Der vorstehende nicht signierte Beitrag stammt von: Derlombax4 • Diskussion • Beiträge • Sperren)
12. Auf keinen fall !! D: (Der vorstehende nicht signierte Beitrag stammt von: Matsumoto -girl • Diskussion • Beiträge • Sperren• gez. Altruis)
13. Also ich finde es gut so wie es jetzt ist. --Ezreal 22:53, 2. Mär. 2012 (CET)
14. Kann doch so bleiben. --Kinococo 23:07, 2. Mär. 2012 (CET)

Enthaltungen

1. Ich frage mich, ob die Artikel wirklich löschenswert wären. Ich frage mich, ob die 80% der Anime-Charakter-Artikel wirklich aus der Rechnung getilgt werden sollten. Ich frage mich auch, ob es dann nicht zu fad im Anime-Bereich des Wikis wird. Und zuletzt frage ich mich auch, warum es relevant ist, in welchem Bereich wir tätig sind, denn ich kann auch eine Meinung zu den Sammelkarten-Artikeln haben, obwohl ich da nie wirklich etwas gemacht habe. Dusk (talk) 18:03, 17. Feb. 2012 (CET)
2. Ich habe viele Kommentare gelesen, nur kann ich mich denoch nicht für eine Seite entscheiden. Einerseits hat Wenlok Recht, Dinge wie die Unbekannten Inseln aus EP soundso sind wirklich sinnlos, allerdings frage ich mich wie Dusk, ob es wirklich sinnvoll wäre, jetzt alles zu löschen. -- Palkia1999 ^{für philosophische Fragen} 10:41, 18. Feb. 2012 (CET)
3. Ich kann mich Palkia1999 nur anschließen... -- Killuu 19:54, 25. Feb. 2012 (CET)

Kommentare

Was mich mal interessiert, Altruis... hättest du für Pro gestimmt, wenn der Antrag von jemandem gekommen wäre, der sich für den Anime interessiert? -- Datei:Overworld dp volkner.png + Blaziken Mistress = ♥ 17:56, 17. Feb. 2012 (CET)

Nein aufkeinen Fall aber jemand den den Anime Bereich nicht intressiert soll uns den Spaß im Bereich lassen, wir sollen drunter leiden das nicht so viele Fans dabei sind? --Altruis _{Bei Fragen aus dem Anime, fragt euren Anime Co-Leiter Altruis!'} 17:58, 17. Feb. 2012 (CET)

Achso, es kam mir jetzt bloß so vor, als ob du nicht gegen den Vorschlag, sondern gegen Wenlok selbst gestimmt hättest. Und ich seh ihn jetzt auch nicht als „Spaßverderber“ für die Anime-Leute wie z.B. dich; du kannst ja immer noch dein Wissen und deine, äh, Energie ins Wiki fließen lassen. -- Datei:Overworld dp volkner.png + Blaziken Mistress = ♥ 18:02, 17. Feb. 2012 (CET)

Ich sehe auch kein rationales Argument. Aber das ist schok ok. -- ¡Ahora hay fastidio! http://gaudi.pytalhost.biz/Resignation/WH17.png 18:06, 17. Feb. 2012 (CET)

Außerdem implizierst du, der Anime-Bereich sei nur für dich, Impoleon und Tobirama da. Was ich für außerordentlich unklug halte, wo sich doch bereits sogar schon wenig editierende Leser zu Wort gemeldet haben. -- ¡Ahora hay fastidio! http://gaudi.pytalhost.biz/Resignation/WH17.png 18:08, 17. Feb. 2012 (CET)

@TiMauzi: Weiterleituingen in die entsprechenden Abschnitte, anstatt alles 5 mal aufschreiben? Nur so als Idee. -- ¡Ahora hay fastidio! http://gaudi.pytalhost.biz/Resignation/WH17b.png 19:53, 17. Feb. 2012 (CET)

1. Weiterleitung auf alle Charakter die nur einen Auftritt haben in eine Episode zu erstellen ist genau so sinnlos. Und Charakter haben nichts mit der Handlung zutun. --Altruis _{Bei Fragen aus dem Anime, fragt euren Anime Co-Leiter Altruis!'} 20:08, 17. Feb. 2012 (CET)

Wollten wir nicht alle abstimmen??? oder wollen wir die ganze diskussion in den "kommentaren" weiterführen? http://img684.imageshack.us/img684/8149/michinidosignatur.png 20:10, 17. Feb. 2012 (CET)

Ich sehe immer noch nicht, wieso man mir die Behauptung unterstellt, Charaktere hätten was mit der Handlung zu tun. Das hab ich nie behauptet und auch nie gefordert. Zu den Weiterleitungen: Das klappt doch bei allen Formen von Items auch ganz prima.

Und @Lalala: Ich hab mich ja bewusst nicht auf eine Form der Richtlinien beschränkt bei der Formulierung dieser Abstimmung. Das kann nacher en Detail geklärt werden. -- ¡Ahora hay fastidio! http://gaudi.pytalhost.biz/Resignation/WH18.png 02:54, 18. Feb. 2012 (CET)

Das mit den Weiterleitungen ist doch auch bei Wikipedia der Fall. Die machen auch nicht für jeden Furz einen neuen Artikel auf. -- Datei:Overworld dp volkner.png + Blaziken Mistress = ♥ 08:43, 18. Feb. 2012 (CET)

Mal eine kleine Frage: Momentan ändert sich die Gewichtung zwischen Pro und Contra immer mal wieder, das heißt mal steht es 7:8 mal 10:9, deshalb wollte ich wissen, ob das Ergebnis auch bei so knappen Entscheidungen wirklich tragbar wäre? Gut, wenn es sich in der nächsten Woche nochmal zu 15:9 umändert, dann ist das ja jetzt nicht wichtig, aber momentan sieht es doch wirklich so aus, als ob die Entscheidung sehr knapp wird. - - " I've got the mooooooooooves like Jagger... " GoPika ^Diskussion 20:28, 19. Feb. 2012 (CET)

Hab auch keine Ahnung, momentan herrscht sogar Gleichstand.×Impoleon xy× 21:13, 19. Feb. 2012 (CET)

Darüber habe ich auch schon nachgedacht. Bei einem Gleichstand müsste sich wohl ein Kompromiss finden oder so. -- ¡Ahora hay fastidio! http://gaudi.pytalhost.biz/Resignation/WH19b.png 21:27, 19. Feb. 2012 (CET)

Mhm. Schwere Frage. Ich muss auch noch eine Stimme abgeben. Eigentlich wäre ich eher für Pro, weil es ja wirklich keinen Sinn hat, Artikel über Personen zu erstellen, die nur einmal vorkommen und über die man praktisch gar nichts weiss. Klar, sollte die Person einen wichtigen Handlungsgrund tragen z.B tauscht ein Pokémon mit einem Hauptcharakter, kann man den Artikel selbstverständlich machen. <- Dies ist sogar die beste Lösung, finde ich. Nehmen wir als Beispiel Benny (Johto), der hatte auch nur einen Auftritt. jedoch konnten wir sein ehemaliges Pokémon Woingenau über 200 Folgen fast in jeder sehen. Von dem her ist er relevant. Jedoch finde ich es auch akzeptabel für jeden Charakter einen Artikel zu erstellen. - - ^{"Wenn die Welt uns braucht, sei dabei!♥ " Tobirama Senju Diskussion} 21:33, 19. Feb. 2012 (CET)

Ein weiteres solches problem ist mit Brians Regis Enton043 ^Disk. 21:54, 19. Feb. 2012 (CET)

Dazu möchte ich nochmal sagen, dass in meinem vorläufigen Vorschlag eben steht, dass alles, was irgendwie in mehr als einer Episode vorkommt oder in mehreren Medien (also Spiele, Anime, TCG, Manga) auf jeden Fall einen eigenen Artikel kriegen sollte. Es wäre ja total bekloppt, die verschiedenen Aspekte dann irgendwo in nem Episodenartikel abzuarbeiten. Das geht von mir aus auch mit solch wichtigen Charakteren wie Tobirama sie nennt. Ich bin ja überhaupt nicht für so eine megastrenge Regel, ich will ja bloß, dass wir die wirklich unnötigen Artikel verlagern. -- ¡Ahora hay fastidio! http://gaudi.pytalhost.biz/Resignation/WH19b.png 21:58, 19. Feb. 2012 (CET)

Jo, auch da kann ich dich voll und ganz verstehen.

Am besten wir betrachten die Pro und Gegenargumente:

Pro:

• Brian ist ein Charakter der in viele Folgen vorkam und auch sehr wichtig für den Verlauf bzw. die Handlung ist.
• Somit zählen eigentlich auch dessen Pokémon zu denen, die einen Artikel abbekommen.

Gegen:

• Die Pokémon hatten jedoch nur sehr wenige Auftritte.
• Daher kann man jedoch nichts direktes über die Pokémon erfahren wie z.B Lilias Milza.

Somit wäre es eher Gleichstand. Denn eigentlich bräuchten sie den Artikel, dann aber jedoch nicht als Regis sondern als Brians Regice, Brians Registel und Brians Regirock. Ausserdem nicht zu vergessen Brians Regigigas. Jedoch wie schon erwähnt spielen die Pokémon nicht die grösste Rolle und die Erwähnung mit grösseren Boxen auf Brians Seite würde reichen. - - ^{"Wenn die Welt uns braucht, sei dabei!♥ " Tobirama Senju Diskussion} 22:04, 19. Feb. 2012 (CET)

Ich glaube, dass ich das oben och nicht erwähnt habe:Ich bin Tobiramas Meinung, wenn er sagt, dass es sich nicht lohnen würde, die jetzt bereits vorhandenen Artikel wieder zu löschen, weil das zu viel Speicherplatz benötigt. Die bereits vorhandenen Seitenm können meiner Meinung nach Ruhig bleiben, aber die neuen dann unter einem Abschnitt in der Folge zusammenfassen.-- Pikach_5_5555 ^{Vertrauen ist gut, Kontrolle ist besser!} 16:19, 27. Feb. 2012 (CET)

Kurz vor Ende der Abstimmung will ich all denen, die sich enthalten oder contra gestimmt haben noch folgendes zu bedenken geben: Was momentan im Wiki mit den Tagescharakteren aus dem Anime gemacht wird, ließe sich auch problemlos auf alle NPC-Trainer aus den Spielen übertragen: Ich könnte für jeden Trainer auf jeder Route einen eigenen Artikel anlegen, z.B. für Schuljunge Sinan und seine sechs Relaxos (den hab ich mir grad ausgedacht), alle möglichen Informationen (also Attacken, Fähigkeiten, Items und seinen Text) aufschreiben und ich hätte einen Artikel, der ähnlich lang wäre wie die über Tagescharaktere und vermutlich sogar mehr Infos beinhalten würde. Spätestens hier solltet ihr doch sagen, dass es total unsinnig ist, den Trainer von seiner Route zu trennen, denn er ist ja nur dort anzutreffen - und genau das ist auch mit den Tagescharakteren so. Wer das anders sieht, darf mich - sollte ich mir die Mühe jemals machen - nicht ohne ein schlagendes Argument davon abhalten :P -- Con gran poder conlleva http://gaudi.pytalhost.biz/Resignation/WH01b.png 03:20, 1. Mär. 2012 (CET)

Da stimme ich Wenlok vollkommen zu. So hat das noch keiner betrachtet, und den Vergleich finde durchaus gelungen, denn er hat recht wenn er sagt, dass das im Prinzip das gleiche wäre, nur dass man dann kein Bild von dem Trainer sowie seinen Pokémon hätte, die müsste man durch Sprites ersetzen. Da das Trainer-Projekt damit aber nicht angfangen hat und nie anfangen wird, sollte das Anime-Projekt nicht auch damit anfangen. -- Pikachu_5_5555 08:18, 1. Mär. 2012 (CET)

Ich möchte voll und ganz zustimmen: Wenloks neuer Gedanke macht die Redundanz der hier diskutierten Artikel sehr schön deutlich. -- Unterm Strich zähl' ich. -- Datei:HGSS Overworld Siegfried.png DagobertDuck 09:39, 1. Mär. 2012 (CET)

Da will ich doch kurz festgehalten haben, dass es mehr als einen Anime-Charakter-Artikel gibt, in dem die Pokémon ebenfalls nur durch Sprites angezeigt werden ;) -- Con gran poder conlleva http://gaudi.pytalhost.biz/Resignation/WH01b.png 11:35, 1. Mär. 2012 (CET)

Tja, wenn einer weiß, was Sache ist, dann ist das unser allerliebster Wenlok Holmes. Mal so gefragt: wer würde es befürworten, dass Sinan & co. einen eigenen Artikel kriegen? Altruis? Impoleon? Irgendwer?
-- Datei:Overworld dp volkner.png + Blaziken Mistress = ♥ 17:01, 1. Mär. 2012 (CET)

Also ich muss schon sagen, da ist aber einer hartnäckig. Nun gut, ich sehe ein, dass du in einer gewissen Hinsicht Recht hast, aber ich werde trotzdem weiter bei contra bleiben, weil ich, ähnlich wie die Enthaltungen, gegen eine Löschung der vorhandenen Artikel bin. Deshalb wäre ich nun eher dafür den Vorschlag umzuändern und die Artikel der Tagescharaktere von jetzt an in die Episode einzubinden, die bereits vorhandenen Artikel derer aber auch stehen zu lassen und nicht zu löschen. Das wäre doch eigentlich ein guter Kompromiss oder?- - Datei:Overworld dp zyrus.png " Herzlich Willkommen in uns‘rer schönen, neuen Welt... " GoPika ^Disku 17:07, 1. Mär. 2012 (CET)

Ich bitte dich, wenn Wenlok nicht so hartnäckig wäre, würde dem Wiki doch etwas fehlen, oder? ^^ Und wieso eigentlich eine Löschung? Aus den bereits bestehenden Artikeln kann man doch einfach Weiterleitungen machen.
-- Datei:Overworld dp volkner.png + Blaziken Mistress = ♥ 17:09, 1. Mär. 2012 (CET)

Der Punkt geht an dich in beiderlei Hinsicht^^ aber ich meinte auch eher, dass man die Artikel halt so lässt, wie sie jetzt sind und erst ab den kommenden das neue System einführt, sonst würde das einerseits zu viel Arbeit machen und andererseits die Besucher der Seite verwirren, die das alte System gewohnt sind und es so mögen, wie es ist (siehe dazu doch den Kommentar von Natu13 oben bei contra). - - Datei:Overworld dp zyrus.png " Herzlich Willkommen in uns‘rer schönen, neuen Welt... " GoPika ^Disku 17:21, 1. Mär. 2012 (CET)

Weißt du, GoPika, ich bin eben ein Genie! Und was die Weiterleitungen angeht, sollte man die bestehenden Artikel wirklich erstmal so stehenlassen, und wenn man mit den restlichen Charakteren durch ist (oder wenn man Langeweile hat ^^), kann man ja immer noch die schon existenten Artikel entsprechend bearbeiten. -- Datei:Overworld dp volkner.png + Blaziken Mistress = ♥ 17:26, 1. Mär. 2012 (CET)

Wir sind uns offensichtlich aber alle darin einig: Irgendwo muss man anfangen. Ich finde GoPikas Vorschlag hier ganz gut, dass zuerst das Anime-Projekt seine fortlaufende Arbeit umlenkt und also zunächst aufhört, mehr solcher Artikel anzulegen. Damit wirds dann schonmal immerhin nicht mehr Arbeit. Als zweiten Schritt würde ich folgendes Vorschlagen: Wir schnappen uns alle diese Tagescharakter-Artikel und Copypasten die erstmal so wie sie sind ohne Rücksicht auf Verluste in die Episoden-Artikel (okay, die Infobox sollte man vllt entfernen ;) ). Die meisten Episoden haben eh keine Inhaltsangabe, zu Dopplungen kann es also gar nicht kommen. Dann kann man aus den bestehnden Artikeln Weiterleitungen machen - der Leser bekommt also erstmal genau dasselbe vorgesetzt wie vorher, nur eben an einem anderen Ort (wo er noch mehr Infos rund um die Person kriegt). Und dann, während das Anime-Projekt die Inhaltsangaben schreibt (und die sollen ja kommen, wenn ich Impoleon richtig verstanden hab), dann können sie im selben Abwasch diese Charakter-Beschreibungen um die Infos kürzen, die sich sonst doppeln. Das dauert natürlich länger als ne Woche, aber wenn wirs nie machen, dann passierts ja auch nie. -- Con gran poder conlleva http://gaudi.pytalhost.biz/Resignation/WH01b.png 17:40, 1. Mär. 2012 (CET)

Wir sollten erstmal abwarten, wie Abstimmung ausgeht. ;) Also ich gehe mal davon aus, dass die Pro-Seite ,,gewinnt, wenn sie auch nur eine Stimme mehr hat oder? Und ja die Episodenartikel kommen. Allerdings, wie gesagt, kann ich die auch nicht alle alleine verfassen, ich stecke mitten in den Abivorbereitungen. Also rufe ich hier nochmals zur Mithilfe auf. Es reicht erstmal kürzere Zusammnfassungen zu schreiben, wies bei den meistens Episoden der 1. Staffel der Fall ist, Beiträge wie die von Natu13 wären aber wünschenswerter. Wir müssens uns im Falle des Sieges der Pro-Seite aber auch über den Sinn einige Spielcharakterartikel machen. Ich meine die von XD oder so, für die Dagobert momentan kämpft, was ich allerdings gar nicht verstehen kann, da diese Artikel nur einen Satz und tausend Tabellen haben. ×Impoleon xy× 20:10, 1. Mär. 2012 (CET)

Achja, die Trainer aus den Spielen sind nicht mit den Animecharakteren vergleichbar. Erstere sagen 2-3 Sätze, während letztere in 20 Minutenlangen Episoden vorkommen und meist durchgehend vorkommen. Man erfährt weitaus mehr über ihre Sorgen, Probleme, ihren Charakter etc. ;) ×Impoleon xy× 20:14, 1. Mär. 2012 (CET)

Die vermittelte Information in einem NPC-Artikel wäre auch nich der Plot, sondern der Kampf. Also man könnte da jede Menge an Infos zusammentragen, die momentan auch sonst nirgends im Wiki stehen (anders als die Sorgen und Nöte von Tagescharakteren, die auch bereits in der Inhaltsangabe beschrieben werden ;) ) - die Artikel würden vermutlich so auch länger werden als die einiger anderer Charaktere (weil man allein schon 3 Zitate angeben kann) -- Con gran poder conlleva http://gaudi.pytalhost.biz/Resignation/WH01.png 20:28, 1. Mär. 2012 (CET)

Schön und gut, aber der Kampf wird (mal am Beispiel von Verde, den ich ja zum Löschen vorschlug) doch schon an den jeweiligen Kampforten, wie Largha-Turm oder Phenac beschrieben. Da beim Artikel selbst viele Attacken, Fähigkeiten etc. fehlen erfährt man aus den Artikeln nicht mehr als aus den Angaben bei den Kampforten. Gut die meisten NPCs sind schon wichtig und da kann man auch einiges zu ihnen schreiben, aber zu dem und seinen beiden Kumpanen wüsste ich jetzt nichts mehr (zumindest nichts gutes) und wenn der Kampf so wichtig ist, kann man auch bei jedem Trainer auf den Routen Fähigkeiten, Attacken und so angeben. (Aber im Moment sehe ich nur bei den dreien einen Grund zum Löschen an den anderen Artikeln von Colo und XD mach ich noch was) Achso und noch etwas: Soll man Zitate eigentlich bei jedem NPC angeben oder nur bei wichtigen, wie Arenaleitern und Champs oder auch bei, was weiß ich, Drakrall oder Mutter?? - - Datei:Overworld dp zyrus.png " Herzlich Willkommen in uns‘rer schönen, neuen Welt... " GoPika ^Disku 20:46, 1. Mär. 2012 (CET)

PS Erol könnte auch gelöscht werden, zumal er nur ein einziges Mal auftaucht^^ - - Datei:Overworld dp zyrus.png " Herzlich Willkommen in uns‘rer schönen, neuen Welt... " GoPika ^Disku 20:53, 1. Mär. 2012 (CET)

Also ich finde den Vergleich unpassend. Die Kampfdaten befinden sich bereits auf den jeweiligen Routen, von daher käme es zu einer Doppelung. Wie du selbst sagtest, es fehlenden Zusammenfassungen bei Episoden, deshalb tauchen die Infos aus den Charakterartikeln aus dem Anime nirgendwo anders auf. Und auch bei vorhandenen ausführlichen Zusammenfassungen kommt es nicht zu Doppelungen betrachtet man beispielsweise Florinda. Also der Artikel gibt Infos preis, die nicht in der Zusammenfassung stehen. Und ich bitte dich, es gibt sehr wenige Artikel, mit nur 1-3 Sätzen. ;)×Impoleon xy× 20:50, 1. Mär. 2012 (CET)

"Es gibt keine Dopplung, weil es keine Inhaltsagaben gibt => alles ist schon ganz richtig so." - das ist der Punkt, an dem ich aufhöre zu diskutieren. GoPika möchte ich aber noch sagen, dass du mir die Unsinnigkeit solcher Artikel nicht vorführen musst - ich bin mir ihrer bewusst ;) und ich finde es nicht wichtig, wie lange ein Charakter iwo auftaucht, sondern wie viel man über ihn schreiben kann. Und anscheinend lassen sich Dopplungen ja nur vermeiden, wenn man die Inhaltsangaben weglässt, womit ich am Anfang angekommen wäre. -- Con gran poder conlleva http://gaudi.pytalhost.biz/Resignation/WH01b.png 21:25, 1. Mär. 2012 (CET)

Na also, dann kann man sie doch löschen, oder? :D und was ist mit meiner Zitatefrage? (Ich weiß, eigentlich schweife ich sowieso schon genug vom Thema ab, aber das hat mich schon immer mal interessiert^^) - - Datei:Overworld dp zyrus.png " Herzlich Willkommen in uns‘rer schönen, neuen Welt... " GoPika ^Disku 21:41, 1. Mär. 2012 (CET)

Ich kann eh nicht mit dir diskutieren Wenlok, weil du mir die Worte im Munde umdrehst oder anders interpretierst. Also warten wir einfach ab. ;) ICh will keinen Stress hier. ×Impoleon xy× 22:47, 1. Mär. 2012 (CET)

Das war der Umkehrschluss deiner Aussage. Im Übrigen ließen sich ja genau so Dopplungen bei den NPCs auch vermeiden, man kickt die einfach aus den Routen und verlinkt zu deren Artikeln - wäre genau das :) *Jucken in den Fingern bekomm*-- Con gran poder conlleva http://gaudi.pytalhost.biz/Resignation/WH01b.png 23:05, 1. Mär. 2012 (CET)

Wahlbetrug!?

12 Pro, 14 Contra also wird das Projekt so weiter gehen wie es gerade läuft aber Imp und ich werde uns noch einige bestimmt überlegen was man sonst bessern kann. :) --Altruis _{Bei Fragen aus dem Anime, fragt euren Anime Co-Leiter Altruis!'} 00:00, 3. Mär. 2012 (CET)

Es muss ein Wunder geschehen sein, dass aus dem Nichts 3 User aufgetaucht sind... Zum einen denke ich, dass die Admins dazu noch ein Wort verlieren sollten (eine Möglichkeit, die ich sehe, wäre rückwirkend die allgemeine Stimmberechtigung zu verkünden, was ich in Anbetracht dieser dubiosen Umstände für durchaus gerechtfertigt halte), zum anderen weiß ich dann ja, was ich zu tun hab :) -- Con gran poder conlleva http://gaudi.pytalhost.biz/Resignation/WH03b.png 03:08, 3. Mär. 2012 (CET)

Naja WH, es gibt hald auch außerhalb User die sich extra dafür registriert haben, weil sie es einfach so gut finden wie es momentan gehandhabt wird. Es war eine offene Abstimmung und das sollte man auch nach Abschluss und in dem Fall eben einer größeren Contra-Seite (worunter sich auch nicht grad namenlose User verbergen) nicht ändern, wie ich finde. Ich sehe hier ebenfalls keine dubiosen Umstände o.o -- [Servus, @ A-Phil-Z ] 08:52, 3. Mär. 2012 (CET)

So Leid es mir tut, aber hier muss ich mich einschalten. Die Wahl lief nämlich nicht ohne Manipulation ab. Von mindestens einer Person haben wir die Aussage, dass sie nur hier abgestimmt hat, weil Altruis sie darum gebeten hat, und ich gehe auch bei den anderen drei der zuletzt abgestimmten Benutzern auf der Contra-Seite davon aus, dass sie von ihm dazu aufgerufen wurden. Es ist einfach zu auffällig, dass sich drei neue Benutzer hier direkt zu Anfang auf diese Abstimmung verirren sollen, sich die ellenlange vorausgegangene Diskussion durchlesen und dann direkt abstimmen, wo es für Altruis günstig ist, noch dazu in einem recht kurzen Zeitraum. Dass Altruis die Wahl um Punkt 0 Uhr geschlossen hat (was ohnehin nur einem Rollback oder höhergestellten Benutzer zusteht), spricht auch nicht gerade für eine ehrliche Vorgehensweise. Tut mir Leid, aber hier kann ich nicht mehr von "im Zweifel für den Angeklagten", was meine eigentliche Einstellung ist, ausgehen.
Aufgrund dieser Vorfälle habe ich vorhin die Regeln um einen Abschnitt zu Wahlbetrug erweitert. Die Frage ist jetzt, was mit Altruis geschehen soll. Ich habe mich mit meinem Kollegen Dusk darüber unterhalten, und wir sind zu dem Schluss gekommen, dass eine Sperre ungerecht wäre, zumal die neuen Regeln gerade erst festgelegt wurden (wobei sie eigentlich selbstverständlich sein sollten). Dusk und ich haben uns stattdessen dazu entschieden, Altruis seinen Posten als Co-Leiter des Anime-Projekts vorerst wieder abzuerkennen. Hingabe für sein Projekt ist ja schön und auch wünschenswert, aber nicht, wenn sie so weit geht, dass man zu unlauteren Mitteln greift. Unserer Meinung nach ist Altruis nicht bereit für die Verantwortung, die ein Projektleiterposten mit sich bringt.
Wenn irgendjemand etwas gegen die neuen Regeln oder gegen die Bestrafung von Altruis einzuwenden hat, dann sagt es gerne. Dusk und ich sind auch nur zwei Menschen und können uns irren. Wobei ich mir in diesem speziellen Fall recht sicher bin, dass wir mit unserer Einschätzung richtig liegen. -- Unterm Strich zähl' ich. -- Datei:HGSS Overworld Siegfried.png DagobertDuck 11:27, 3. Mär. 2012 (CET)

mir ist exakt das selbe aufgefallen, du warst schneller, mmn solltet ihr altruis eine minute sperren, damit dieser wahl betrug im sperr logbuch verzeicnet ist außerdem die "falschen" beiträge entfernen und die entsprechenden benutzer sperren. (ich finde das ist noch untertrieben) egal ab wann es in den regeln steht (grade eben) istwahl betrug ein schwehres vergehen zumal er ja nicht das erste mal auffiel. p.s. viel spaß beim löschen vom alten holzfäller^^ Enton043 ^Disk. 11:37, 3. Mär. 2012 (CET)

Ich habe gesagt, dass die Beiträge trotzdem gelten. Denn es ist sicher, dass die User von Altruis zwar darauf hingewiesen worden, aber nicht gezwungen worden, ihre Stimme für "Contra" abzugeben. Also gelten die Beiträge auch noch. Und das mit dem Sperren ist noch immer nicht passend, darüber haben Dago und ich ja bereits gesprochen. Wir sagen also, dass Altruis ungesperrt bleibt und die Stimmen gewertet werden. Denn wir Admins können uns schon merken, wer Mist baut. Keine Sorge Enton. Dusk (talk) 11:40, 3. Mär. 2012 (CET)

Dann erweitert die abstimm zeit doch noch um 1 woche damit sich noch mehr erlige benutzer eintragen können damit die warscheinliche wahl manipulation nicht die gesammte wahl entscheidet, das währe nur fair den pro leuten gegenüber. Enton043 ^Disk. 11:50, 3. Mär. 2012 (CET)

Ich möchte, ja nicht, dass man denkt, ich würde mich der Administration wiedersetzen, aber ausnahmsweise bin ich ganz Entons Meinung. Man sollte Altruis vielleicht nicht dauerhaft sperren, aber ein kurzer Eintrag ins Sperrlogbuch ist wohl nicht unangebracht, wenn er wirklich Manipulation begangen hat. -- Pikachu_5_5555 ^{(Fragen?|Langeweile?|Hypothesen?)} 11:54, 3. Mär. 2012 (CET)

Ich denke nicht, dass wir diese Stimmen zählen können. Ich habe mich bei Ausruf der Wahl für eine Auskopplung der Stimmberechtigung entschieden, weil ich wollte, dass auch wenig aktive Leser zu Wort kommen. Ich wollte nicht, dass diese Abstimmung zu "Wer hat die meisten Freunde im Filb-Chat" degeneriert (und, dass die Antwort "Dusk" lautet und nicht "Altruis" is ja wohl klar =P). Die abgegebene Meinung der Leute mag durchaus richtig sein, aber wenn ich durch den Chat gezogen wäre, behaupte ich, hätte ich genau so viele Gegenstimmen finden können. Ich sehe daher nicht, wie wir eine solch manipulierte Wahl anerkennen können und würde daher eigentlich sagen, dass wir sie neu abhalten müssten (MIT Stimmberechtigung) - aber es wäre effizienter, die anderen Stimmen einfach zu streichen (außer jemand will ernsthaft nochmal ne Woche Umentscheidungszeit, was ich nicht annehme) -- Con gran poder conlleva http://gaudi.pytalhost.biz/Resignation/WH03.png 12:28, 3. Mär. 2012 (CET)

Also ich finde Enton043's Idee gut. Ich kann aber auch sagen, dass es dann nichts ändern wird. Ich stimme also Wenlok zu, würde bei der nächsten Abstimmung dieser Art jedoch auch Filb mit einbeziehen, in dem Fall dann über das PokéWiki-Bereichs-Forum. Denn diese Themen gehen auch die User etwas an, die hier nur als Leser fungieren. Denn wir machen es für die Leser. Nur für sie. Auch wenn es manchmal anders aussieht. Dusk (talk) 12:34, 3. Mär. 2012 (CET)

Dann könnte man 2 mal abstimmen (nämlich die die da einen anderen namen haben) Enton043 ^Disk. 12:37, 3. Mär. 2012 (CET)

Ich habe diesen Lesern ja extra die Möglichkeit gelassen, mitzustimmen. Shitzon z.B. hat sie genutzt. Ich gebe zu, es war natürlich mein Fehler, dass ich bei dieser Entscheidung nicht mit Altruis gerechnet habe - aber er ließe sich nachträglich noch korrigieren, indem wir die Stimmberechtigung eben nachträglich einführen (oder eben neu Abstimmen - wobei ich dagegen bin, das auf filb auszurichten, denn filb schreibt gerne dem Wiki vor, was es zu tun oder zu lassen habe, ohne auch nur einen Finger zu krümmen). -- Con gran poder conlleva http://gaudi.pytalhost.biz/Resignation/WH03.png 12:38, 3. Mär. 2012 (CET)

Enton, ich kann schon erkennen, wer wo einen anderen Namen hat, und sowohl hier angemeldet ist, als auch im Forum. Also wird es da keine Probleme geben. Dusk (talk) 12:40, 3. Mär. 2012 (CET)

Oh, es gab also doch dubiose Umstände, dann tut es mir leid das ich gleich so offensiv geschrieben hab. Ich finde Dusks Vorschlag sehr angebracht, es sollte Filb auf jeden Fall miteinbezogen werden. Um mehr auf die neue Abstimmung aufmerksam zu machen sollte man ebenfalls einen Hinweis in der Sitenotice mit <div class="useronly"> platzieren -- [Servus, @ A-Phil-Z ] 12:42, 3. Mär. 2012 (CET)

meinet wegen jedoch würde ich die 3 "falschen" nutzer und vllt sogar altruis von der wahl ausschlißen (irgendwo muss es ja auch seine kosequenzen haben außer der entco-leiterisierung) Enton043 ^Disk. 12:45, 3. Mär. 2012 (CET)

würde ich nicht machen, was können denn die dafür, die haben nur ihre Meinung kund getan, mehr nicht...der alleinige schuldige hier ist altruis. -- [Servus, @ A-Phil-Z ] 12:48, 3. Mär. 2012 (CET)

Dann schließt ihn aus Enton043 ^Disk. 12:50, 3. Mär. 2012 (CET)

13 Contra;12 Pro. Okay, das Ersuch ist abgelehnt. <-- Das würde eine Menge bringen. Nun, ich hätte da ja nichts gegen. Aber ich sehe jetzt schon einige Beiträge kommen, die dagegen sind. So sollte was geschehen? Dusk (talk) 12:57, 3. Mär. 2012 (CET)

nicht in der jetzigen, in der neuen Enton043 ^Disk. 13:02, 3. Mär. 2012 (CET)

Die meisten anderen bisherigen Stimmen waren ja aber gegen eine neue Abstimmung. Man muss Kompromisse schließen. Derlombax4 und Kinococo wollten ja abstimmen, als sie es erfuhren. Also sind ihre Stimmen absolut legitim. Unter einander erzählen sich die User ja auch von so mancher Abstimmung. Wenn ein User mir über einen Messenger etwas zu einer Abstimmung sagt, dann nötigt er mich ja auch nicht, abzustimmen. So hat es ja auch nicht Altruis gemacht. Jedenfalls hat er sie nicht gezwungen. Ich selbst habe mit einem der beiden User gesprochen und der versicherte mir, dass er zwar auf die Abstimmung von Altruis hingewiesen wurde, aber dass er freiwillig contra Änderungen war. Dusk (talk) 13:07, 3. Mär. 2012 (CET)

dann streich ihn aus prinzip aus der jetzigen raus Enton043 ^Disk. 13:10, 3. Mär. 2012 (CET)

ok, dann halten wir ne neue. wir können lange diskutieren, was jetzt mit diesen stimmen passieren soll. wir halten eine neue abstimmung mit exklusiver wahlberechtigung, dann wissen wir wenigstens woran wir sind. -- Con gran poder conlleva http://gaudi.pytalhost.biz/Resignation/WH03b.png 13:57, 3. Mär. 2012 (CET)

Im übrigen, lieber Dusk, verkennst du den Kritikpunkt: Niemand zweifelt die Meinungen der Filb'er an, die werden sicher schon so stimmen. Aber es geht darum, dass es nicht angehen kann, dass sich eine Partei in den Filb-Chat setzt und alle, die ihre Meinung vertreten dazu bewegt, hier Accounts zu erstellen (oder alte zu reaktivieren) nur, damit sie nachher mit mehr Stimmen dasteht. Ich war für eine faire Abstimmung, ich wollte den Lesern auch Gehör verschaffen, aber Altruis hat meine Absichten offensichtlich missbraucht. Und wir können nich daher gehen und sagen "Altruis hat Mist gemacht, aber diesem Mist haben wir uns jetzt zu beugen". So eine Entscheidung wird immer anfechtbar sein und ist ein Hohn für alle, die ihre Stimme ehrlich abgegeben haben. Das geht einfach nicht uin deshalb muss diese Wahl als ungültig angesehen werden. Ob wir sie jetzt im Nachhinein korrigieren oder eine neue abhalten (unter vertrauenswürdigen Bedingungen). Außerdem spreche auch ich mich nun für eine kurze Sperre Altruis' aus - das entzieht ihm nämlich die Stimmberechtigung und das empfände ich als gerecht. -- Con gran poder conlleva http://gaudi.pytalhost.biz/Resignation/WH03.png 14:10, 3. Mär. 2012 (CET)

Wie Recht du hast, Wenlok. Obwohl wir uns bei der Abstimmung an sich nicht einig sind, finde ich deinen Vorschlag als mehr als angemessen. --⟨ http://img7.imagebanana.com/img/2xhxb2dg/part1.png | http://img7.imagebanana.com/img/0jqm7znr/part2.png ⟩ 14:18, 3. Mär. 2012 (CET)

Es muss ja nur 1 minue oder sogar 1 sekunde sein Enton043 ^Disk. 14:21, 3. Mär. 2012 (CET)

Ich stimme Wenlok in allen Punkten zu 99,9% zu. Es darf nicht vorkommen, dass jemand, der den goldenen Pikachu besitzt, das Vertrauen des Wikis ausnutzt und dafür die Stimmergebnisse um mehrere Stimmen verfälscht. Da ist mindestens eine kurze Sperre von Nöten, wie Dagobert es mir damals schon prophezeit hat. Und auch Filb.de sollte sich da nicht zu viel einmischen. -- Pikachu_5_5555 ^{(Fragen?|Langeweile?|Hypothesen?)} 14:21, 3. Mär. 2012 (CET)

Also ich finde, dass diese Dikussion mittlerweile eine Schande für das Wiki ist. Dies hier ist nicht mehr produktiv, sondern spaltet das Wiki in 2 (oder 3) Lager, was ich außerordentlich Schade finde, da wir alle eine Verantwortung für das Wiki tragen und ich denke wir sind alt genug, abzuwägen was etwas bringt und was nicht. Jemanden davon zu überzeugen abzustimmen hat für mich persönlich nichts mit Wahlbetrug zu tun. Niemand besitzt hier irgendwelche Druckmittel, die man einsetzen könnte, um jemanden, der evtl. das Wiki regelmäßig besucht, aber nicht angemeldet ist, zu zwingen für irgendetwas abzustimmen. Das waren wenn normale Aufforderungen, die gültig sind. Im nachhienein die Regeln zu ändern, finde ich disen User gegenüber unfair und das wäre eine richtige Wahlmanipulation, da diese Regel erst eingeführt werden würde, nachdem man gesehen hatte, welche Seite gewinnen würde. Die Abstimmung zu verlängern ohne die Regeln zu ändern, wäre akzeptabel. Das Verhalten einiger Benutzer hier finde ich unpassend zumal diese ebenfalls Positionen innehaben, aber dazu führen, dass das Ansehen anderen nachhaltig geschädigt wird. ×Impoleon xy× 19:32, 3. Mär. 2012 (CET) Achso, ich versteh dieses Zeitpunkt-Argument auch nicht. Also wenn ein Rollback die Dikussion um 2 oder so beendet hätte, wär nix anders gewesen. Stimmen ab 0 hätten ja nicht gegelten. ×Impoleon xy× 19:46, 3. Mär. 2012 (CET)

Also da muss ich Impoleon schon recht geben. Mal direkt an Wenlok gerichtet: Ich habe so langsam das Gefühl als würdest du wirklich alles dafür tun um diese Abstimmung zu gewinnen und es als persönliche Niederlage ansehen, wenn du verlieren würdest. Natürlich ist es falsch, was Altruis getan hat, wenn er tatsächlich diese Nutzer dazu gedrängt hat, hier für contra abzustimmen. Ob es wirklich genauso war, lässt sich denke ich jedoch nicht klar sagen. Auch kommt es für mich momentan ein wenig so rüber, als würde es nicht erlaubt sein, sich hier anzumelden und abszustimmen, weil man diese Abstimmung entdeckt hat und dagegen ist, dass etwas geändert wird. Natürlich sollte das kein Beweggrund sein sich hier anzumelden und dann einen toten Account zu hinterlassen, doch ist es doch wirklich begrüßenswert die Meinung von Lesern zu erfahren, die das Wiki nur zur Informationssuche besuchen. Und wenn die Meinung der Leser, die uns wichtiger sein sollte als die eigene, ist, dass alles so bleiben soll oder andere Änderungen gemacht werden sollten, dann muss man das akzeptieren. (Und es kann doch auch möglich sein, dass die Meinung der User, die von Altruis "angestiftet" wurden, tatsächlich ihre eigene ist und sie lediglich von ihm dazu animiert wurden abzustimmen oder auf die Abstimmung aufmerksam gemacht wurden) - - Datei:Overworld dp zyrus.png " Herzlich Willkommen in uns‘rer schönen, neuen Welt... " GoPika ^Disku 19:53, 3. Mär. 2012 (CET)

Leute, ich hab keine Lust mir alles durchzulesen, aber den Anfang hab ich gelesen. Ich finde es auch verdächtig. Wollen wir nicht einfach eine neue Abstimmung machen, bei der nur stimmberechtigte Benutzer abstimmen können. Das würde Leute, die sich nur anmelden, um hier abzustimmen, ja ausschließen. Außerdem sollte die Abstimmung von einem Projektkoordinator oder Admin geschlossen werden. Ich denke nicht, dass dann irgendeiner die Wahl manipulieren kann. Was sagt ihr dazu? Gruß Mathegott ^Disku _KLP 20:13, 3. Mär. 2012 (CET)

Ließ den Rest. ;) Käme es zu ner Neuwahl sähe es so aus, als wolltet ihr User ausschließen, weil ihr die Niederlage nicht akzeptieren wolltet. Ist glaub das ist nicht in eurem Sinn. Man hätte das vorher mal besser überdenken sollen. ;) ×Impoleon xy× 20:52, 3. Mär. 2012 (CET)

Kurz an GoPika: Ich habe bereits oben betont, dass ich für eine faire Abstimmung war. Wenn du möchtest, dass wir das nächste Mal spielen "wer hat mehr Geschwister" - können wir das gerne tun, denn die kann man auch dazu bringen, mitzustimmen - ich glaube, das macht noch etwas deutlicher, warum man das nicht akzeptieren sollte. -- Con gran poder conlleva http://gaudi.pytalhost.biz/Resignation/WH03b.png 21:02, 3. Mär. 2012 (CET)

Ja, das weiß ich ja, dennoch kommt mir das so vor, dass ist einfach meine Meinung (und die muss ja nicht immer stimmen;)). Ich habe ja auch gesagt, dass es falsch wäre jemanden zu überreden aber jemanden darauf aufmerksam zu machen abzustimmen (wie es war weiß ich nicht genau, dass gebe ich zu) ist vollkommen legitim. Bei normalen Wahlen ist es nicht anders! - - Datei:Overworld dp zyrus.png " Herzlich Willkommen in uns‘rer schönen, neuen Welt... " GoPika ^Disku 21:09, 3. Mär. 2012 (CET)

Ich hab ja auch schon betont: An sich habe ich nix gegen die Meinungen dieser User - ich zweifele zwar an, dass sie in der kurzen Zeit die hier geführte Diskussion zumindest in Teilen gelesen haben, aber das bleibt meine Meinung und soll die Sache nicht beeinflussen. Knackpunkt ist das Vorgehen: Offensichtlich hat Altruis zur spätmöglichsten Uhrzeit nochmal versucht, Stimmen zu fangen von Usern, die vorher unbeteiligt waren (und das ist auch Zeichen dafür, dass ihnen das Geschehen im Wiki auch ziemlich egal war bis dahin). Dadurch wollte er anscheinend auch verhindern, dass die Gegenseite noch genug Zeit hat zu "reagieren" - ich mein, ich kann mich auch zwei Tage wie ein Marktschreier in den Filb-Chat stellen und ich werd auch irgendwen auftreiben - und wenn das nicht hilft, kann ich auch meinen Freundeskreis bitten (ohne irgendwen zu zwingen), DAS ist nicht die Sache. Aber die Sache ist, dass er hier darum ging, auch Leuten, die überwiegend Leser sind eine Möglichkeit zu bieten, sich zu äußern und nicht rauszufinden, wer den größten Freundeskreis hat (mit andern Worten: ich will auch nicht, dass es nötig is, dass ich mich wie ein Marktschreier in den Filb-Chat setze). Zum "das sollte man vorher besser durchdenken" von Impoleon xy - danke, das werde ich verinnerlichen und mir in Zukunft vorher immer den altruistischsten Super-GAU ausmalen, bevor ich irgendwem irgendwelche Rechte zuteil werden lasse.

Außerdem sei gesagt: Vertreter beider Parteien finden, dass diese Wahl nicht akzeptiert werden sollte, wie sich zeigt - ich stehe also gar nicht allein da und das sollte man vllt auch berücksichtigen, bevor man mir Unterstellungen macht ;) -- Con gran poder conlleva http://gaudi.pytalhost.biz/Resignation/WH03b.png 21:24, 3. Mär. 2012 (CET)

Also, ich finde auch, dass es Neuwahlen geben sollte. Oder sowas Ähnliches. Meine Einschätzung ist ja, dass einige Leute von Anfang an nicht richtig verstanden haben, um was genau es geht. Man liest oft, dass die Artikel nicht gelöscht werden sollen, weil man z. B. Informationsverlust fürchtet, was aber niemals der Fall sein würde. Das ist vmtl die Schuld der sich in die extreme Länge ziehenden Diskussion, wo man mal den ein oder anderen Punkt überliest oder eben gar nicht liest. Zum anderen scheint mindestens einer der letzten Abstimmenden falsche Informationen bezüglich der Konsequenzen bekommen zu haben, falls die Abstimmung zu Gunsten der Pro-Seite ausgeht. Ich will das nicht unterstellen, wurde mir aber gerade so mitgeteilt. (Eine Stellungnahme der zuletzte Stimmenden würde btw auch etwas Licht ins Dunkle bringen, von wegen freiwillig oder nicht, interessiert oder nicht blabla) Und ich gebe Wenlok da recht, wer so bis zum Schluss damit wartet, ist vmtl wirklich nicht sonderlich interessiert an dem ganzen Sachverhalt. --Lalala11 ^Mi? 21:41, 3. Mär. 2012 (CET)

Leute, langsam muss man aber einen Schluss Strich ziehen. Ich finde jetzt eine Neuwahl zu machen, es wäre einfach der falsche Zeitpunkt. So ziemlich jeder bekommt nun mit, was hier los ist. Die Neuwahl sollte man in einem Monat wieder anfordern, bis Gras über das ganze gewachsen ist und JEDER sich neu mobilisieren kann. ;) - - ^{"Wenn die Welt uns braucht, sei dabei!♥ " Tobirama Senju Diskussion} 21:55, 3. Mär. 2012 (CET)

Es hat meines Wissens auch noch keiner „Jetzt, gleich, sofort!“ gesagt. --Lalala11 ^Mi? 22:01, 3. Mär. 2012 (CET)

Ja. Noch keiner. Aber so wie ich das sehe ist das was jetzt geschieht sehr übereilt. Sprich ist zwar wichtig, aber die Zukunft vom Wiki hängt nicht davon ab. Das Alles könnte man auch diskutieren, wenn sich mal alles beruhigt hat. Sonst hat das ja keinen Sinn und ich bin sicher, man findet auch eine Lösung ohne das ganze Gewittere hier. Für die nächste Wahl lässt man halt einfach alle Benutzer abstimmen. <- So ist es einfacher. - - ^{"Wenn die Welt uns braucht, sei dabei!♥ " Tobirama Senju Diskussion} 22:07, 3. Mär. 2012 (CET)

Wenn die Diskussion so weitergeht, verbraucht die Diskussion mehr Speicherplatz, als die Artikel, um die es geht... Ich würde die Abstimmung in 2 Wochen noch einmal durchführen. Dann kann sich jeder nochmal überlegen, wie genau man dazu steht. Oder die Admins einigen sich vorher. Ich ziehe jetzt mal einen Schlussstrich. Weitere Diskussionen bringen nichts.

---

Gruß Mathegott ^Disku _KLP 22:07, 3. Mär. 2012 (CET)

Ich bin Tobis Meinung, dass es wichtigeres zu diskutieren gibt. Aber anscheinend dürfen jetzt ja nicht mehr alle Benutzer abstimmen, da es neuen ja verboten wird. ;) Also ich versuche das hier schon relativ objektiv zu betrachen und die Gegenseite zu verstehen, aber mit bleibt die Spucke weg. :D:D Also: 1. Was für ne Superwaffe hat Altruis denn, mit der Leute gezwungen werden abzustimmen? Die Leute haben selbst entschieden sich anzumelden und haben sich wohl was dabei gedacht. 2. Wissen wir doch gar nicht, wieso diese Personen sich angemeldet haben.- Wieso wird ausgeschlossen, dass sie wirklich für die alte Version sind. Vielleicht haben wir aber ja auch ein paar Hellseher unter uns die mehr wissen. 3. Find ich den Umgang mit Nutzer hier einfach unhöflich. Altruis Ruf ist nachhaltig geschädigt. Es gibt keine Regel, die verbietet, andere zu fragen, ob die hier abstimmen wollen. Die Umfrage war schließlich offen. Wie andere schon sagten, sollten wir das machen was User wollen und nicht die eigenen Interessen durchsetzen. Wenn sich User anmelden, weil die alte Version wollen, wieso nicht? Dass diese Personen sich spät gemeldet haben muss nicht aus tatktischen Gründen geschehen sein, aber verboten wäre dies ja auch nicht. Man könnte theor. ne facebook seite öffnen, um Leute zu fragen. :D Also man kann sich auch unnötig probleme machen. wir können ja abstimmen ob wir ne neue abstimmung wollen. ich seh schon in 6 monaten ist hier noch nicht geklärt. :D Also ich hab ernsthaft Angst um die Zukunft des Wikis. Ist ja so wie Opposition und Regierung. Dauerndes bekämpfen ohne Effekt.

Nebenbei: Ich will niemanden was unterstellen, aber ich bezweifel dass wenn es andersrum gewesen wäre, diese Diskussion noch stattfänd. ×Impoleon xy× 22:26, 3. Mär. 2012 (CET)

Ich finde auch es muss vor allem den Leuten gefallen, die nichts mit dem Wiki zu tun haben. Der Anime ist sehr populär und ich denke, viele die hierher kommen, wollen Sachen zum Anime lesen. Schlussendlich muss das effektive/aktive Bearbeiten nur Impoleon XY, Altruis und mir, als aktive Anime-Bearbeiter gefallen. Alle anderen die mal hin und wieder etwas editieren, müssen sich dann fügen. - - ^{"Wenn die Welt uns braucht, sei dabei!♥ " Tobirama Senju Diskussion} 22:33, 3. Mär. 2012 (CET)

Stimm dir zu, aber die anderen Benutzer sind uns natürlich auch wichtig. ;) Nur zum klarstellen. Ich hab nix gegen neue Ideen an sich, aber ich hab ja schon gesagt, wieso ich contra bin. Jetzt ist die Diskussion eig. gelaufen. Es wurde gewählt und es gibt nun mal nen Sieger. Neuwahlen wären ein Beweis dafür, dass Meinungen von neuen Usern nicht akzeptiert werden. Man muss halt auch mit Niederlagen (wenn mans so sehn will) leben können. Haben Leute was falsch verstanden ist das deren Problem. In der Politik darf man auch nicht nochmal wählen, wenn man sich vertan hat und es einem erst auffällt nachdem die Stimme abgegeben wurde. Ehrlichgesagt blockiert diese Diskussion meine Arbeit, weil ich nicht weiß, wie ich fortfahren soll. :D Aber ich mach ab morgen normal weiter, weil die meisten für die alte Version halt sind. ×Impoleon xy× 22:40, 3. Mär. 2012 (CET)

„Wer hat die meisten Geschwister?“

– Wenlok Holmes

Ich. Und langsam nervt mich diese Diskussion auch immer mehr. Es bleibt so, wie es ist und gut ist. Es waren nicht nur neueste Nutzer, sondern auch besonders wichtige User, die gegen eine Änderung waren (Buoysel, A-Phil-Z, Impoleon xy, um drei von Ihnen zu nennen) und auch die Pro-Seite hatte "Nonames". Also ist das auch für Contra legitim. Es ist mir egal, wenn jemand in seinem Stolz gekränkt ist, aber so wie es ist, soll es bleiben und demnach ist es jetzt auch gut. Es sollte keine weitere Abstimmung mehr geben, denn das wird für nur noch mehr Groll führen, selbst wenn ich mir gerade wohl den ein oder anderen Nutzer zum Grollen bringe. Aber auch damit kann ich gut leben, denn jetzt heißt es nun einmal: Und die alte Zeit besteht. Natürlich wäre auch Wenloks Idee nicht schlecht gewesen, aber mehr Nutzer und Leser des Wikis waren für die jetzige Form. Und das ist okay so. Mehr zählt doch nicht. Es ist egal, ob man Admin, Rollback, Benutzer oder einfacher Leser ist, denn das Thema interessierte ja scheinbar alle. Und wenn ich Derlombax und Kinococo jetzt fragen würde, wäre ich mir sicher, dass sie noch immer für die Beibehaltung der aktuellen Systematik wären. Und damit ist es auch geklärt. Eine weitere Abstimmung bringt nichts, es hält uns am Ende doch nur von der wichtigsten Sache des Wikis ab: Das Bearbeiten.
Wir versuchen den Neulingen immer einzutrichtern, dass man sich nicht auf zu lange Diskussionen beschränken soll und doch machen wir das hier. Es ist also nicht positiv, wenn ihr dann noch weiter diskutiert, was man denn nun machen kann. Es bringt euch nicht weiter. Weder die Pro-Stimmenden noch die Contra-Stimmenden. Also lasst es. Denn das hier ist am Ende doch auch nur der Aufschrei, etwas zu verbessern, der kräftig verfehlt wird. Dusk (talk) 23:03, 3. Mär. 2012 (CET)

Dann erklär mir, wofür Altruis seinen Co-Leiter-Posten verloren hat, wenn mit dieser Wahl alles stimmt. -- Con gran poder conlleva http://gaudi.pytalhost.biz/Resignation/WH04.png 00:50, 4. Mär. 2012 (CET)

Vielleicht weil einige Mitglieder seine Autorität und Glaubwürdigkeit in Frage gestellt haben? Ich seh das Aberkennen weniger als Indikator für persönliche Meinung der Admins, als ein Nachgeben. Wenn die Mehrheit ihn hier anscheinend nicht mehr akzeptiert und ihn regelrecht vorführt, werdet ihr dies wahrscheinlich auch zukünftig tun. So ist er erstmal aus dem Schussfeld. Und ich geb Dusk recht, es reicht jetzt. Ich hoffe das andere User das langsam auch mal einsehen. Applaus für diese produktive Diskussion. Das einzige Resultat ist, dass ein User sein Amt verloren hat, welches er sich hart erarbeitet hat. ×Impoleon xy× 01:25, 4. Mär. 2012 (CET)

Die Frage richtete sich zwar an Dusk, aber dann wird das schon so stimmen. -- Con gran poder conlleva http://gaudi.pytalhost.biz/Resignation/WH04b.png 01:31, 4. Mär. 2012 (CET)

Ich muss Wenlok doch Recht geben. Nachdem ich einigen dieser wohlklingenden Bücher meine Zeit widmete, ich den wundervollen Klang des Canon in D hörte (ich weiß, unangebrachte Informationen ahoi), muss ich jetzt sagen, dass ich mich viel zu sehr verrannt habe. Ich war wohl zu genervt von der inzwischen viel zu langen Diskussion, die am Ende nur eines bringen würde. Bei langen Diskussionen bin ich meist nicht mehr so enthusiastisch, wie ich es am Anfang einer Diskussion bin (vielleicht ja kennt ihr dieses Gefühl), doch sollte das nicht dafür sorgen, dass ich es einfach abhandeln will, denn das gehört sich nicht. Das ist keinem der Nutzer fair gegenüber und dafür entschuldige ich mich. Es sollte also eine neue Abstimmung geben. Wie es wahrscheinlich alle insgeheim wollen. Doch dieses Mal werden nur stimmberechtigte Benutzer an dieser Abstimmung teilnehmen können. Es stimmt schon, dass wir das für den Leser machen, denn wir sind ein Wiki. Wir sind eine Community mit dem Ziel, den Leser zu informieren und vielleicht zu interessieren. Doch schert es den Leser wohl wenig, ob es einen Link mehr oder weniger gibt. Wir sind alle Nutzer. Doch am Ende sind es die Stimmberechtigten und höherrangigen Nutzer, die sich am Ende um alles kümmern. Also gebührt es sich auch, dass wir so abstimmen. Ich glaube, dass alle Benutzer inzwischen genug von so einer offenen Diskussion haben. Zu Anfang war unsere Idee ja nett, doch zum Schluss hin müssen wir sagen, dass wir sie nicht gut genug bedacht haben, dass ich sie nicht gut genug bedacht habe, denn am Ende kann dieses Vorgehen jeder ausnutzen. Es wird also eine Abstimmung geben. Doch dieses Mal wird es ein gerechtes Ergebnis geben. Und ist es nicht das, was zählt? Eine faire Abstimmung? Ich würde ja sagen und einige Nutzer sicherlich auch. So hoffe ich. Dusk (talk) 03:24, 4. Mär. 2012 (CET)

Neue Abstimmung

Danke, Dusk, wie bereits auch von mir dargelegt, kann nur eine neue Abstimmung ein unanfechtbares Ergebnis liefern, das am Ende auch von allen akzeptiert werden kann und muss. Es tut mir für alle leid, dass ihr den Aufwand nochmal auf euch nehmen müsst und es tut mir leid, dass wir das unter Ausschluss der weniger aktiven User tun müssen, aber die Gründe dafür stehen hier drüber. Ich denke, es ist weder eine große Neudiskussion nötig, noch ein langer Zeitraum (die Abstimmung geht daher nur eine Woche), bemerkt sei allerdings, dass niemand gezwungen ist, genau so zu stimmen, wie er es in der ersten Abstimmung getan hat: Wer sich umentschieden hat oder umentscheiden will, kann das tun.

Zur Auffrischung hier noch die Regeln der Abstimmung:

-- Con gran poder conlleva http://gaudi.pytalhost.biz/Resignation/WH04b.png 03:39, 4. Mär. 2012 (CET)

Pro

1. -- Con gran poder conlleva http://gaudi.pytalhost.biz/Resignation/WH04b.png 03:39, 4. Mär. 2012 (CET)

Vorlage:Staffel * Episodenliste

Bezüglich der Vorlagen für die Episodenlisten 1 - 15, ich halte es für sehr sperrig, das diese untertags nicht bearbeitet werden können und in letzter Zeit häufen sich immer mehr die Änderungs-Anfragen in der Vorlagenwerkstatt. Da die Vorlagen praktisch nur in 2 Seiten eingebunden sind, halte ich persönlich es für unnötig diese überhaupt zu verwenden. Ich finde so kann das nicht bleiben und würde daher zwei Vorgehensweisen vorschlagen: 1. Man substet die Vorlagen einfach in die beiden Artikel und löscht sie danach. 2. Man verschiebt die Vorlagen in den Hauptnamensraum und lässt sie als einzelne Artikel stehen, wobei man Artikel auch als Vorlagen verwenden kann, was aber eigentlich nicht der Sinn der Sache ist. Ich würde die 1. Weise bevorzugen, wenn keiner was dagegen hat würde ich das demnächst auch dann ändern. -- [Servus, @ A-Phil-Z ] 09:02, 20. Feb. 2012 (CET)

Jo, ich bin deiner Meinung. Die Vorlagen verstopfen momentan die Vorlagenwerkstatt ohnehin sehr stark. -- Unterm Strich zähl' ich. -- Datei:HGSS Overworld Siegfried.png DagobertDuck 10:52, 20. Feb. 2012 (CET)

Der Haken bei 1.: Wenn die Episodenlisten nun in mehreren Artikeln sind (1x wohl "Staffel *" und 1x in Anime-Episodenliste), dann muss man seine Änderung in beiden Artikeln vornehmen. Mögliches Problem: ein Benutzer macht seine Änderung nur in einem Artikel (zB. nur in Anime-Episodenliste, da darauf häufiger verwiesen wird) => Episodenlisten unterscheiden sich; bzw. hat man da auch mehr Aufwand (2 Änderungen statt 1). | Die Verstopfung hat 2 Ursachen: 1. Korrektur von Titeln; 2. wegen der Nummierung. 1. kann immer wieder eintreten, 2. sollte geklärt/abgeschlossen sein (bzw. ist). Eigentlich könnte man Korrekturen bzgl. der Titel auch bei "Vorlage:Staffel * Episodenliste" unterbringen (hält die Vorlagenwerkstatt weiterhin sauber), aber da gab's wohl eine Anmerkung, dass es zur Vorlagenwerkstatt soll. --Bernd 11:49, 20. Feb. 2012 (CET)

Da hast du wohl recht. Hmmm mir geht es eig. nur darum das ich es blöd finde das man diese Vorlagen nicht durchgehend bearbeiten kann --> Bearbeitung bei zwei Einbindungen stresst den Server nicht merklich. Naja dann gibt es ja immer noch die zweit genannte Möglichkeit, die "Vorlagen" wären dann durchgehend bearbeitbar, man könnte ja dann am Seitenanfang auch einen kleinen Einleitungssatz hinzufügen, sodass man sie sogar als einzelne Artikel stehen lassen könnte. -- [Servus, @ A-Phil-Z ] 14:02, 20. Feb. 2012 (CET)

Zahlen

Ich habe ja gelernt, dass die Zahlen von 1-12 in Buchstaben und die von 13 und darüber in Ziffern geschrieben werden. Trifft das eigentlich auch hier im Wiki zu oder gibt es da spezielle Regeln? --Pikachu_5_5555 15:02, 24. Feb. 2012 (CET)

darüber wird auch hier immer gezankt! aber ja grundsätzlich hast du Recht. http://img684.imageshack.us/img684/8149/michinidosignatur.png 15:04, 24. Feb. 2012 (CET)

Diese Regelung gilt überall in der deutschen Sprache. Und ich bin auch einer der Verfechter dieser Schreibweise. :D -- Unterm Strich zähl' ich. -- Datei:HGSS Overworld Siegfried.png DagobertDuck 15:09, 24. Feb. 2012 (CET)

Fehler in Bezug mit Sonne und Donner bzw. Orkan

http://www.pokewiki.de/Sonnentag

Auf dieser Seite steht Donner und Orkan haben bei Sonne eine Genauigkeit von 40% ------------------------------ http://www.pokewiki.de/Orkan

http://www.pokewiki.de/Donner

Auf diesen Seiten steht sie haben bei Sonne eine Genauigkeit von 50%

Da stimmt was nicht. Was ist richtig? Hoffe ihr behept den Fehler (Der vorstehende nicht signierte Beitrag stammt von: Jonathanmmm • Diskussion • Beiträge • Sperren)

Anime-Episoden in Nummer-Artikeln

Da ich eigentlich immer so zähle, habe ich überlegt, ob es nicht sinvoll wäre, jede Episode ab Hoenn in den Artikeln zu den Zahlen nach ihrer Episodennummer (insgesamt) aufzulisten. Dann wäre beispielweise dieser Artikel unter 600 zu finden. Ich würde das eigentlich ohnehin machen, frage aber lieber nach, ob das in Ordnung ist. Also, ist das in Ordnung? -- Regius ^Dis 16:35, 1. Mär. 2012 (CET)

Anime-Chataktere-Episode

So. Nun ist es Zeit. Ich hoffe mal, man kann das so regeln, dass es nicht mehr so ist. Und zwar nervt es mich extrem das man hier einfach Informationen zu Folgen, Charakteren, allgemein zum Anime einfügt, die noch nicht gezeigt wurden. Bestes Beispiel: http://www.pokewiki.de/Don%27namaito <- Einfach mal Informationen zu dem Turnier, generell alleine schon der Artikel ist der reinste Spoiler, aber dann noch diese Informationen, welche Charaktere, welche Pokémon etc. Eigentlich ist das ja keine grosse Sache, nur ist es nicht das erste mal, dass Altruis das macht. Oder auch etwas, http://www.pokewiki.de/index.php?title=Ashs_Fasasnob&action=history, hier ist "jemand" um 07:00 aufgestanden um die Artikel vor der noch nicht ausgestrahlten Episode zu verschieben! Auch das, ist nicht das erste mal. Ich finde wirklich da muss eine Lösung her, denn ich möchte solche Spoiler nicht haben.

Ich würde mal gerne eure Meinung dazu wissen.

Liebe Grüsse - - ^{"Wenn die Welt uns braucht, sei dabei!♥ " Tobirama Senju Diskussion} 20:23, 2. Mär. 2012 (CET)

Ich kann dich wirklich verstehen, dass es extrem nervig sein muss, alle Infos schon im Voraus zu bekommen. Und zusätzlich wird alles dabei immer nur "stückchenweise" in den Artikel hineingeschrieben. http://img684.imageshack.us/img684/8149/michinidosignatur.png 20:37, 2. Mär. 2012 (CET)

Mein Regelungsvorschlag lautet:

• Anime-Episoden-Artikel dürfen erstellt werden, sobald die jap. Vorschau dazu gezeigt wurde.
• Turniere, Charaktere bzw. die genaueren Infos dazu dürfen erstellt werden, sobald die Folge in Japan ausgestrahlt wurde; die Informationen dürfen desweiteren nur soweit reichen wie durch ausgestrahlte Folgen bekannt ist.

-- http://i.imm.io/bYyI.png 10:12, 3. Mär. 2012 (CET)

↑ word. - - ^{"Wenn die Welt uns braucht, sei dabei!♥ " Tobirama Senju Diskussion} 12:10, 3. Mär. 2012 (CET)

↑ auch word, sollte man wirklich einführen! --Altruis _{Boah, Hey!'} 13:13, 3. Mär. 2012 (CET)

↑ word³ --⟨ http://img7.imagebanana.com/img/2xhxb2dg/part1.png | http://img7.imagebanana.com/img/0jqm7znr/part2.png ⟩ 14:18, 3. Mär. 2012 (CET)

Klingt sehr sinnvoll, ich nehme an, das müsste dann in den Richtlinien des Anime-Projekts verankert werden? -- Con gran poder conlleva http://gaudi.pytalhost.biz/Resignation/WH04b.png 03:08, 4. Mär. 2012 (CET)