Diskussion:Pokémon Schwert und Schild: Unterschied zwischen den Versionen

Version vom 27. Februar 2019, 16:04 Uhr

Abstimmung über die Löschung des Artikels

Wahl aufgrund bereits eindeutigem Ergebnis vorzeitig beendet. Löschung abgelehnt. (2 Pro-Stimmen, 22 Contra-Stimmen, 1 Enthaltung

Vorlage:Celer1

Für die Löschung

Es mag zwar erwähnenswert sein, jedoch denke ich, dass ein Artikel unnötig ist, da er bis jetzt auch durch zu wenige Informationen nicht länger werden kann.
https://poketrainer-warren.de/PokeWiki/User/U1.png SpielefreakJ https://poketrainer-warren.de/PokeWiki/User/U2.png 15:07, 8. Jul. 2017 (CEST)
1. Zusatz: Es ist zwar gut, solch eine erwähnung zu haben, jedoch kann dies im Nintendo Switch Artikel sein, wie es auch bei BP ist. Es macht keinen sinn, diesen Artikel, der weniger beinhaltet wo andere Artikel mit wesentlich mehr inhalt gelöscht wurden, zu behalten!
  https://poketrainer-warren.de/PokeWiki/User/U1.png Spielefreak J https://poketrainer-warren.de/PokeWiki/User/U2.png 20:14, 8. Jul. 2017 (CEST)
Dieser Artikel erfüllt die für die Existenz notwendigen Informationen nicht. Kein Name, kein Bild, kein Bewegtbild. Nur die Information, dass es nächstes Jahr vorgestellt wird, die offenkundig nicht mal genügt, um mit einem ungefähren Erscheinungsdatum rechnen zu können. Alternativlösung: Erwähnung im Nintendo Switch-Artikel, bis das Spiel nächstes Jahr erwähnenswert angekündigt wird. Nebenbei erwähnt existiert in keinem der EP-Wikis ein solcher Artikel ohne Inhalt. Erbitte eine Entscheidung, die auch bei zukünftigen Präzedenzfälle referenzierbar ist. Xavier Xavier 22:34, 9. Jul. 2017 (CEST)

Gegen die Löschung

Ganz klares Kontra zu dem Löschantrag * Ryuichi ~ Datei:Sugimori 004.png^PL ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch ^Diskussion 14:58, 8. Jul. 2017 (CEST)
Auf gar keinen Fall löschen. Ansonsten wird im Wiki keine offensichtliche Referenz zu dem neuen Spiel zu finden sein, obwohl dies ein Thema ist, das die Leser bewegt. Und die Zufriedenheit der Leser sollte nach wie vor der wichtigste Standard für das gesamte Wiki sein.--★☆★ Pk-fan 18:35, 8. Jul. 2017 (CEST)
Ich sehe nicht, warum der Artikel gelöscht werden sollte. Bei Bekanntgabe weiterer Infos kann der Artikel ja dementsprechend bearbeitet/umbenannt werden. Viele Grüße, Jot X 18:43, 8. Jul. 2017 (CEST)
Thema ist relevant, auch wenn noch nicht viel darüber bekannt ist. --Datei:Sugimori 672.pngMecanno-man^Mäh 18:48, 8. Jul. 2017 (CEST)
Für den Anfang kann es ja so bleiben. Karpador ^{Kappa - Niunwen} 19:31, 8. Jul. 2017 (CEST)
Ich denke nicht, dass der Artikel gelöscht werden sollte, da er ausgebaut werden kann, sobald weitere Informationen bekannt sind. SilverTiger89 ^Diskussion 19:34, 8. Jul. 2017 (CEST)
Schließe mich meinen Vorrednern an. -- Liebe Grüße, Moltres 20:02, 8. Jul. 2017 (CEST)
Klar, der Name ist nicht der tollste... Aber irgendwo müssen wir die Infos unterbringen, schließlich geht es hier um ein neues Hauptspiel Wir wären nicht das PokéWiki, wenn wir die bekannten Informationen nicht zusammentragen würden. --Kein Dschungel zu dicht... Killuu http://i.imgur.com/acgb9YG.png 20:06, 8. Jul. 2017 (CET)
Um die Löschen-Kategorie zu zitieren: Bei Artikeln, die zwar dem Stichwort nach ihre Daseinsberechtigung haben, aber nur zu kurz sind, sollte in den meisten Fällen der {{Stub}}-Baustein ausreichen. Zwar ist das Stichwort wirklich nicht so wahnsinnig gut gewählt, da es aber auch keine besseren Vorschläge gibt, denke ich, dass das erstmal so bleiben kann. Abgesehen davon hilft hier auch Stub nicht viel, da es keine fehlenden Infos gibt, da eben nahezu nichts bekannt ist. Dennoch rechtfertigt das nicht, den Artikel zu löschen, nur weil kaum Informationen bekannt sind, wir haben den Anspruch der Vollständigkeit und da eben bekannt ist, dass ein Spiel für die Switch erscheinen wird, sollte das auch auf jeden Fall im Wiki zu finden sein. -- RobbiRobb 01:30, 9. Jul. 2017 (CEST)
Der Artikel beschreibt ein Thema, nach dem gesucht wird, er wird in Zukunft noch ausgebaut werden, ich sehe keinen Grund, weswegen er nicht existieren sollte. (Der vorstehende signierte Beitrag stammt von: Chaneira • Eierbombe • Beiträge) 02:21, 9. Jul. 2017 (CEST)
Ich finde auch, dass eine Löschung hier absolut unangebracht ist. Es handelt sich hier um einen Artikel, der einen zukünftigen und wichtigen Bestandteil des Pokémon-Franchise repräsentiert. Er ist somit trotz gezwungener Kürze und noch ungenauen Titels notwendig. -MfG, Kenaz-Hagalaz ^Disku 08:30, 9. Jul. 2017 (CEST)
Schließe mich meinen Vorrednern an. Korvel1 09:21, 9. Jul. 2017 (CEST)
~ Taisuke ^Diskussion 10:04, 9. Jul. 2017 (CEST)
Wie die anderen vor mir finde ich eine Löschung nicht richtig, da dieser Artikel in Zukunft immer wichtiger wird, da ja schließlich auch ein Pokémon-Switch-Spiel kommt und dann gehört er auch ins Wiki. --So schnell wie der Wind. XBl4ckY Datei:Sugimori 658a.png 11:36, 9. Jul. 2017 (CEST)
Buoysel 11:48, 9. Jul. 2017 (CEST)
- - "Standing in the Hall of Fame" GoPika ^Disku 13:59, 9. Jul. 2017 (CEST)
Wozu? Jones ^Albtraum? 14:15, 9. Jul. 2017 (CEST)
Ich wüsste nicht, warum man den Artikel löschen sollte. Gut, es gibt noch keinen offiziellen Name, aber haben wir das nicht schon öfters so gehandhabt? -- Akuroma^{Herrschende Eiseskälte!} 18:14, 9. Jul. 2017 (CEST)
Zu wichtig, schon zum jetzigen Zeitpunkt. -- Skelabra2509 (Diskussion | Beiträge) 22:21, 9. Jul. 2017 (CEST)
An dieser Stelle mein Contra, aus drei Gründen: Zum einen haben wir den Anspruch der Vollständigkeit und dieser Artikel kann nicht sinnvoll in einen anderen integriert werden. Zweitens ist zwar noch wenig bis nichts über das Spiel bekannt, diese Info an sich hat aber einen Informationswert und sollte nicht unterschlagen werden. Drittens denke ich, dass Löschanträge bei Artikeln, welche in absehbarer Zeit erweitert werden, nicht sinnvoll sind, sondern nur bei Artikeln die in ihrer (voraussichtlich) finalen Form sind und trotzdem mangelhaft. Das Löschen wäre ein Arbeitsaufwand, welcher künftig einfach rückgängig gemacht werden müsste. Das wäre für mich auch das Argument, bei zukünftig ähnlichen Fällen ebenso zu verfahren. Maxmiran 23:29, 9. Jul. 2017 (CEST)
Alleine der Vollständigkeit halber. Seien es Attacken, Pokémon oder Spiele - wenn etwas exsistiert, das normalerweise in einem Artikel seine Darseinsberechtigung findet, dann soll es auch einen Artikel bekommen, auch wenn es nicht dazu gerade die meisten Infos dazu gibt. Dass es ein Hauptspiel ist, das von GameFreak entwickelt wird und für die Switch veröffentlicht wird, ist alleine schon wichtig genug. Wenn es irgendwo in dem Switch-Artikel hätten, wäre es auch etwas schwierig mit einer Einbidung der und in der Spielevorlage. — mfg ^Snack_hound 23:32, 9. Jul. 2017 (CEST)
Loxi-kun 12:41, 10. Jul. 2017 (CEST)