Kategorie Diskussion:Kai Midorikawa (Pokémon Pocket Monsters)
Aus PokéWiki
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Löschantrag
Löschantrag abgelehnt, Mehrheit ist gegen Löschung (1 Stimme Pro Löschung, 9 Stimmen Contra Löschung, 4 Enthaltungen).
Jeder stimmberechtigte Benutzer darf eine Stimme abgeben. Die Abstimmung lief bis zum 21. Juli 2023 um 23:59 Uhr. Heute ist der 27.04.2024, 23:22 Uhr.
Löschen
- Wie ich schon im Löschantrag geschrieben habe, kann die Kategorie ja wieder angelegt werden, wenn es irgendwann mehr zu ihm gibt. Bei nur einer Seite und zwei Dateien ist die Kategorie unnötig, auch wenn das der Rivale in dem Manga ist. – Vircaprae 22:54, 7. Jul. 2023 (CEST)
Nicht löschen
- Bei der Person handelt es sich um einen Hauptcharakter (Rivalen). Aktuell ist die Ausführlichkeit des PPM nur sehr dürftig. Statt die Kategorie zu löschen sollte diese sowie der Artikel des Charakters gefüllt werden. Bin gegen die Löschung. * Ryuichi ~ PL ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch Diskussion 09:25, 20. Jun. 2023 (CEST)
- --Mecanno-manMäh 06:59, 8. Jul. 2023 (CEST)
- Solange ein Charakter existiert, soll er auch eine Kategorie haben. Es ist doch einfach unsinnig sie zu löschen. Was bringt einen das? Außer doppelte Arbeit. Ne, seh ich keinen Sinn. -- 🗲 Hola, ciao und hallöle! 🗲 SwowoJonny 14:55, 8. Jul. 2023 (CEST)
- Ich sehe zwar nicht, dass sich diese Kategorie in naher Zukunft füllt, aber stimme dennoch gegen eine Löschung. Der Grund für mich ist der Wunsch der zuständigen Projektleitung, die diese Kategorie gerne behalten möchte. Die Herangehensweise ist im PokéWiki meist projektübergreifend gleich: Zum Beispiel exisitiert Kategorie:Boninu bereits, obwohl wir erst den Artikel und zwei Bilder zu dem Pokémon haben. Da diskutiert auch niemand, dass man die Kategorie doch erst mit x Dateien oder Artikeln anlegen sollte, da man weiß, dass mehr dazu kommen wird. Hier verhält es sich in meinen Augen ähnlich. Ich sehe einfach wenig Nutzen in einer Löschung, die – sobald mehr Dateien zu ihm hochgeladen wurden – wieder rückgängig gemacht wird. ~ Taisuke Diskussion 15:13, 8. Jul. 2023 (CEST)
- Wenn es nach den Regeln eine Kategorie haben sollte, dann sollte sie nicht gelöscht werden, auch wenn sie wenig Inhalt hat. Auch mit nur einem Bild hätte sie eine Daseinsberechtigung --Poffel — Diskussion 23:59, 8. Jul. 2023 (CEST)
- Bei mir ist kein Ping angekommen, darum jetzt erst dieser Edit. -- Cliffichen 21:51, 10. Jul. 2023 (CEST)
- Selbes Problem wie bei Cliffichen... Habe den genannten Argumenten nichts mehr hinzuzufügen, es wurde bereits alles gesagt ^^ -Eden 20:48, 11. Jul. 2023 (CEST)
- Gibt aus meiner Sicht nichts hinzuzufügen, was nicht schon gesagt wurde BlauesSerpiroyalDisssskussion 16:50, 20. Jul. 2023 (CEST)
- Ich kann auch nur noch sagen: Ich sehe das wie Taisuke. MfG Goloer444 19:41, 20. Jul. 2023 (CEST)
Enthaltung
- Teile hier beide Ansichten, einerseits ist das Löschen einfach nur ein unnötiger Zwischenschritt, falls die Kategorie dann doch mal existiert, allerdings ist es auch nicht absehbar, dass sie jemals gefüllt wird. Noch dazu kommt, dass diese Abstimmung schon seit 87 Stunden hätte vorbei sein müssen, also habe ich nicht den Nerv dazu, mich weiter damit zu befassen. -- ~~ feblue 00:23, 8. Jul. 2023 (CEST)
- Bin an sich voll bei Ryu, lieber mit Inhalt füllen als Löschen aber leider seh ich das nicht in näherer Zukunft und denke auch, dass man sie im Zweifel wieder anlegen kann. Jones Albtraum? 10:33, 8. Jul. 2023 (CEST) PS: Der Ping ist zumindest bei mir nicht durchgekommen
- Sehe das wie Jones. Ratequaza 11:07, 8. Jul. 2023 (CEST)
- Schwanke, weil ich beide Seiten nachvollziehen kann. Das Isso 08/15 Konter 11:12, 9. Jul. 2023 (CEST)