PokéWiki Diskussion:Trivia

eure Mühe in allen ehren jungs, aber diese Seite ist nicht wirklich sinnvoll, und zwar aus dem folgenden Grund: die Seite scheibt zwar vor, was nicht ins Trivia sollte aber nicht wo man mir der Information hinsoll.
Effektiver und fürs wiki förderlicher wer es einen beispiel Pokemon Artikel zu machen, wo mehr texte stehen als nur bei trivia, und damit meine ich nicht sowas wie bei den legendären, sondenr texte über all, zwischne den einzelen vorlagen etc.--Kenoureo 23:47, 9. Feb. 2011 (CET)

Dem muss ich widersprechen. Da steht durchaus (sinngemäß) "die meisten Sachen, die nicht in die Trivia gehören lassen sich einem anderen Abschnitt zuordnen". Und meiner Erfahrung nach stimmt das auch für die meisten (lesenswerten) Trivia. Vllt solltest du uns ein konkretes Beispiel zeigen, dann kann man gucken, was sich in der Hinsicht machen lässt. -- Beamish Wishes, http://dali.pytalhost.biz/Resignation/WH10.png 12:52, 10. Feb. 2011 (CET)

Äh ja, Zeitreisen und so. Wie ich grad sehe bezieht sich dein Beitrag auf die allererste Version der Seite (und nicht wie ich zuerst dachte auf das Endprodukt). Da stand nicht umsonst "Diese Seite wird zur Zeit von einem Benutzer bearbeitet" => Ich war noch nicht fertig. Schau jetzt am besten nochmal. -- Beamish Wishes, http://dali.pytalhost.biz/Resignation/WH10.png 12:56, 10. Feb. 2011 (CET)

Damit meinte ich (was ich eigentlich auch schrieb) das du zwar vorgibst, was NICHT unter Trivia gehört, aber nicht wo drunter es gehört. Du schreibst zwar: "die meisten Sachen, die nicht in die Trivia gehören lassen sich einem anderen Abschnitt zuordnen". Schön und gut, aber nun kommen fragen auf wzB. unter welchem abschnitt gehört die jeweilige Information hin. Wie kann ich sie einbauen ? Da außer Trivia sonnst kein text auf den pokemon Seiten steht, woher soll der jeweilige User denn wissen worunter er nun seine Information verfassen soll ? daher schreib ich auch, das ein Beispiel Pokemon-Artikel mehr bringen würde, als diese Seite hier, da der User nun sehen kann wo er den text einbauen könnte und sollte.
Und jetzt bei der Fertigstellung ist mir ein gravierendes Problem bei dieser Seite aufgefallen. Und zwar, das ...„einfach nur interessant.“ eine reine Ansichtssache ist. Nur weil du jetzt eine Information als "uninteressant" bzw. "unwichtig" ansiehst, heißt das ja nicht das es andere User tun. Z.B.:

• Keine voreiligen Schlüsse! Denkt am besten nochmal darüber nach, ob eure Schlussfolgerung wirklich im Rahmen von Pokémon Sinn macht.

Beispiel: Nur Pokémon die auf A enden können per Lv-Up Fliegen erlernen.

Das ist (zumindest in der deutschen Übersetzung) zwar korrekt, war aber für die Spieleentwickler wohl kaum das entscheidende Kriterum.

Deiner Äußerung kann ich erkennen, das du diese Information als unwichtig ansieht, jedoch könnten anderer User dies anders sehen. Schließlich ist es doch ein interessanter Zufall das alle Pokémon die Fliegen erlernen können mit A enden (was eigentlich nicht stimmt, weil Mew diese VM auch erlernt ;) )

je nach dem wie der User dies betrachtet, kann diese Information anders aufgefasst werden, denn du siehst es so bzw. hast es so verstanden, dass der User meinte, das die Entwickler nur Pokémon die mit A enden fliegen Programmiert haben sollen (dies ist aber aus dem Satz nicht erkennbar). Der User der diese Information verfasste, meinte aber vermutlich das es ein interessanter Zufall ist, das es so ist.

Du siehst also, je nach dem wie die eigene Sichtweise ist, kann eine Information anders aufgefasst werden ;)

2. Beispiel:

1. Möglichkeit

• Mews Schweif ist länger als sein Körper.

Der Leser fragt sich jetzt „... und?“ Eine bloße Feststellung macht den Trivia-Punkt nicht unbedingt wissenswert, manchmal muss auch erläutert werden, warum eure Aussage wichtig ist.

Laut deiner Äußerung findest du diese Information uninteressant, jedoch muss dies nicht für jeden User gelten. Ich persönlich finde die Erwähnung eines Pokedex Eintrags unter Trivia als unnötig, als ich einen solchen mal entfernt hatte, meinte einer des Trivia-Projektes, das es erwähnenswert ist, da die Pokedexeinträge nicht beachten werden würden, bzw so was nicht sonderlich Beachtung findet.

Du siehst also das ...„einfach nur interessant.“ ein sehr sehr SEHR dehnbarer begriff ist. Daher ist der nutzen von dieser Seite sehr gering, einen Pokémon-Artikel auf einer Testseite zu erstellen, der zeigt, wie es "richtig" aussehen sollte, würde den User deutliche verständlich machen, wie eine Information korrekt wieder gegeben würde.--Kenoureo 02:47, 13. Feb. 2011 (CET)

Du scheinst zu vergessen, dass der ganze Artikel eine Richtlinie darstellt.

Für Dinge wie Trivia kann man keine eindeutige Definition finden, egal wie weit man sie einzugrenzen versucht. Die Autoren entscheiden demnach in Einzelfällen, was sie ins Trivia schreiben. Wer damit dann nicht einverstanden ist, muss das — wie bisher — auf der Diskussionsseite erörtern oder — wenn es sich um eindeutig nicht für die Allgemeinheit Interessantes geht — entfernen.--  ↢|Shadow|↣ 03:22, 13. Feb. 2011 (CET)

Dem schließe ich mich an. Nein, es gibt keine fest Definition, was in die Trivia gehört. Und nein, es ist auch nicht die Absicht dieser Seite, das zu erörtern. (Und ja, das steht auch alles in der Einleitung. Und nein, es steht immer noch drin, welche Themen sich immer noch woandershin auslagern lassen.

Thema Subjektivität: Natürlich ist das subjektiv. Das ganze hier stellt ein paar Hinweise dar, die helfen sollen. Das ist kein Gesetz. Es bietet zudem in Diskussionen eine Argumentationsgrundlage.

Was jetzt die von dir benannten Beispiele angeht, so stößt es mich darauf etwas wichtiges vergessen zu haben (das ich sofort nachtrage): Die Information sollte nicht innerhalb von 5 Sekunden für den Leser selbst rausfindbar sein. Für Fliegen brauch ich nur die ganze Erlernbarkeitstabelle zu lesen (im übrigens ging es um Lvl-up nicht um VMs); das dauert weniger als 10 Sekunden, weil da auch nur 2 Pokémon drinstehen. Das muss dem Leser nicht nochmal vorgekaut werden. Ebensowenig Mews Schweif. Da reicht ein Blick auf das Artwork. Erlaubt wäre es, wenn hinter der Information ein "tieferer Sinn" steckte. Beim Fliegen warne ich davor, den tieferen Sinn darin zu vermuten, dass das Enden auf A eine Voraussetzung dafür sei, bei Mew konstatiere ich, dass der Autor uns diesen Sinn vorenthalten hat. Aber ja, DAS sollte da stehen, endlich mal konstruktive Kritik :) -- Beamish Wishes, http://dali.pytalhost.biz/Resignation/WH13.png 12:51, 13. Feb. 2011 (CET)

PS: Im übrigen hält dich niemand auf, einen „richtigen Artikel“ auf eine Beispielseite zu stellen. Ich hatte durch meine lange Auseinandersetzung mit Trivia viel mehr das Gefühl, das endlich mal klar gemacht werden muss, was NICHT da reingehört, weil die Leute anfangen ALLES da reinzuschmeißen (steht auch in der Einleitung...) - und ich weiß, dass einige "Großmeister" dieses Wiki dem zustimmen würden. Du löschst ja auch nicht "Wie schreibe ich gute Artikel", nur weil sie's dort nicht an nem Beispiel vorkauen, oder?

Animemusik

Bin hier gerade überfragt; sind die Triviapünkte zu Filmmusik im Anime wirklich notwendig? Es scheint mir nämlich, als würde eine von zehn Episoden Filmmusik enthalten, was das ganze eigentlich per Richtwert raushaut; doch scheint es mir auch erwähnenswert... --Datei:Sugimori 672.pngMecanno-man^Mäh 22:11, 1. Jul. 2015 (CEST)