Benutzer Diskussion:Ryuichi

Benutzerseite

Filb-Profil

Ryuichi ist im Discord

Projektleiter des Orte-Projekts

Diskussionsseite

Hallo und Herzlich Willkommen auf meiner Diskussionsseite. Solltest Du offene Fragen haben oder Hilfe benötigen so kannst du dich gerne über diese Seite Melden. Bitte berücksichtige dabei einige Richtlinien auf dieser Diskussionsseite: - Ich Antworte immer direkt auf meiner Diskussionsseite zu einem Beitrag. - Klick am Ende der Seite auf „Neue Nachricht“ und gib eine Überschrift an. - Nutze für deinen Beitrag/Abschnitt folgende Vorlage {{Benutzer:Ryuichi/Disku|Dein Text|sig=~~~|time=~~~~~}} → durch sig=~~~|time=~~~~~ in der Vorlage musst du nicht separat signieren - Bitte achte auf einen angemessenen Umgangston. - Auf Rechtschreibung und Zeichensetzung brachst du dir auf dieser Diskusionsseite, keine Sorgen zu machen (solange es lesbar ist). 😉 - Ansonsten bitte noch die allgemeinen Regeln vom PokéWiki beachten. — Gruß Ryu ~ Datei:Sugimori 004.png ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch NEUE DISKUSSION ERSTELLEN Klick hier auf Neue Nachricht für einen neuen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite. PokéWiki-Auszeichung Bearbeitungsanzahl PokéWiki-Auszeichnung BearbeitungsanzahlBearbeitungsanzahl 75000 - Der Benutzer Ryuichi hat bereits 89723 Bearbeitungen ( EditCount: 89723 ) getätigt, das sind 3.32 % der Gesamtbearbeitungen und 26.09 pro Tag. Vermutlich erreicht Ryuichi die Auszeichnung Botchu in 394 Tag(en). Dafür fehlen Ryuichi nach EditCount noch - Bearbeitungen. Archiviert für frühere Einträge bitte im Archiv schauen! Danke — Gruß Ryu ~ Datei:Sugimori 004.png ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch 72/100 % Diskussionsarchive • Archiv 2014 • Archiv 2015 • Archiv 2016 • Archiv 2017 • Archiv 2018 • Diskussionskultur Maxmiran14:21, 24. Okt. 2017 (CEST) → Eintrag auf der Diskussionsseite von Acarox Lieber Acarox, ich möchte dir mal ungefragt meine eigene Meinung zu deinem Diskussionsstil spiegeln. Zunächst will ich vorweg schieben, dass Diskussionen wichtig sind, um das Wiki voranzutreiben, daran besteht kein Zweifel. Deshalb freue zumindest ich mich immer über konstruktive Beiträge, und spreche da sicher auch für viele andere Autoren. Jedoch: Zunächst wirfst du anderen Spekulationen vor, nimmst sie selbst aber durchgängig als Argumente an die Hand, wie bei Diskussion:Der Fruchtdieb!, wo du deine nicht gestützte Hypothese, dass die Variante ans Japanische angelehnt ist, als Faktum herangezogen hast. Im Wiki fahren wir die Strategie, nur bestätigte Information aufzunehmen. Wir nehmen also keine Informationen auf, nur weil sie nicht widerlegt werden können, sondern nur Information, die aktiv belegbar ist. Kleiner, aber feiner Unterschied. Dasselbe gilt für Gallopa und Ashs angebliches Bestreben, den Pokédex zu vervollständigen. Es gibt hier keine "Beweispflicht" dagegen, sondern nur eine dafür. Die Beiträge sind durchaus diskutierenswert, wie du bei der Anime-Episode gesehen hast auch mit deinem gewünschten Ausgang, aber ich bitte dich hier, nicht mit zweierlei Maß zu messen, was Spekulationen angeht. Zum anderen bist du in allen drei Fällen, in denen du eine Diskussion losgetreten hast, in meinen Augen latent aggressiv aufgetreten. Ich weiß, das soll für Nachdruck sorgen, aber bewirkt eher, dass andere keine Lust haben, sich auf die Diskussionen mit dir einzulassen. Wenn du auf einer sachlichen Ebene diskutieren möchtest, würde ich dich gerne um einen gemäßigteren Ton bitten, der ohne Capslock etc. auskommt. Drittens lohnt sich in meinen Augen oftmals, einzuschätzen, ob denn der vorliegende Fall wirklich eine riesige Diskussion lohnt oder ob es nicht auch manchmal Dinge gibt, die schlicht und ergreifend kaum von Bedeutung sind. Es lohnt sich nicht, sich in Kleinigkeiten zu verbeißen. Gilt für alle Beteiligten natürlich. Insgesamt möchte ich dich bitten, anderen keine Boshaftigkeit zu unterstellen, sondern zunächst davon auszugehen, dass hier allen die Qualität des Wikis am Herzen liegt, vor allem den Nutzern, die sich höhere Ränge durch eine lange Zeit voller qualitativer Beiträge erarbeitet haben. Du scheinst mir ein kluger Kerl zu sein und Leute wie dich werden hier ohne Zweifel gebraucht. Auf's richtige Maß kommt es eben an. Viele Grüße, und einfach locker bleiben, -- Liebe Grüße, Moltres 17:59, 24. Okt. 2017 (CEST) → Eintrag auf der Diskussionsseite von Acarox Hallo Acarox, ich sehe die oben angesprochenen Punkte genauso wie Ryuichi und Maxmiran. Die beiden haben dir sehr schön und ausführlich geantwortet, deshalb kann ich mich hier kurz fassen und dich bitten, deinen Umgangston hier etwas zu mäßigen, da ich mich ansonsten leider gezwungen sehen muss, über Konsequenzen nachzudenken. * Ryuichi ~ Datei:Sugimori 004.pngPL ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch Diskussion15:13, 25. Okt. 2017 (CEST) → Eintrag auf der Diskussionsseite von Acarox Hallo Acarox, aufgrund deines letzten Diskussionsbeitrags bei Ash, möchte ich hier letztmalig auf die bereits erteilten Zurechtweisungen sowohl auf deiner Diskussionsseite als auch auf Artikel-Diskussionsseiten von anderen Redakteuren und Admins hinweisen. Leider kann ich dein persönliches Problem mit mir nicht nachvollziehen. Jedoch denke ich das ich nicht umsonst mir hier einen höheren Rang erarbeitet (und nicht geschenkt bekommen) habe und der liegt nicht allein am Diamanten Pikachu oder den 7.323.334 hinzugefügten Bytes (diesen Beitrag nicht mit eingerechnet) oder weit mehreren Ehrungen die du scheinbar auf meiner Profilseite übersehen hast. Denn das Pikachu ist wie ich bereits in meinem persönlichen Profiltext erwähnt habe nur ein Statistischer Nebeneffekt der keine Ausreichende Grundlage für diesen Rang ist. Was auch deiner Äußerung „einfach bis zum Diamanten-Pikachu hochgearbeitet“ „und einfach ohne Begründung Erweiterungen von Artikeln entfernt“ oder „Und auch seine einzige Auszeichnung“ widerspricht und somit fehlerhafte Aussagen von dir sind. Sondern habe ich meinen Rang durch meine aktive Mitarbeit und Verbesserung des PokéWiki erarbeitet und das ist definitiv nicht einfach gewesen. Durch meine Aktivität auch im Team sind mir auch unsere Artikelstrukturen und andere Themen durchaus geläufig und ich habe nicht nur einen Blick auf bestimmte Aspekte sondern in vielfältigen Bereichen des Wiki über einen langen Zeitraum Erfahrung sammeln können. Und ich verbitte mir weitere persönliche Angriffe aufgrund deiner Subjektiven Meinung egal ob gegen mich oder andere User. Die Entscheidung ob ich ein qualifizierter oder privilegierter Nutzer bin sollte in Bezug auf das PokéWiki doch jemand treffen der mehr mit der Arbeit im PokéWiki vertraut ist. Aufgrund deiner bisherigen Beiträge sehe ich keine Sachliche Grundlage für derartige Anschuldigungen und Äußerungen von dir. Und wie bereits gesagt sie gehören nicht zum Bestandteil der Artikel-Diskussionen und können gerne privat geklärt werden. Im Wiki erwarte ich dazu keine weitere Diskussion von dir. Du kannst meiner Meinung auch noch so oft sagen, dass für dich der Revertgrund nicht aussagekräftig genug war. Jedoch zeigt sich bereits in deinen Diskussionsbeiträgen das mein Revertgrund weiterhin nicht entkräftet wurde und somit weiterhin bestand hat. Auch wurde dein erster Diskussionsbeitrag bereits seitens Jones beantwortet. Ob dies eine Ausreichende Begründung ist überlasse ich jedem selbst. Eine weitere Diskussion folgte nachfolgend erst bei erneutem Revert. Hier hätte erst die Diskussion zu Ende geklärt werden müssen bevor eigenständig es wieder hinzugefügt wird. Mir ist auch kein Fall einer Unsachlichen Aussage dir gegenüber nachvollziehbar. Leider sehe ich hier nur eine fehlende Akzeptanz der Fakten von dir. Beziehungsweise eine individuelle Auslegung wie es für dich persönlich für jeden Fall passt. Auch wenn die Aussagen sich über sämtliche Diskussion blickend widersprechen, wie es auch bereits Maxmiran aufgefallen ist. Eine Ursache dafür kann ich nicht Einschätzen. Dies überlasse ich dir. Ich sehe auch keinen Grund darin bestehende Fakten durch andere Fakten zu ersetzen oder zu erweitern. Nur weil dir dies nicht ausreichend genug ist um zu Verstehen das derartige Änderungen so nicht gewollt waren beziehungsweise die Begründung mit Ausnahme von dir für das Team ausreichend war, da sie mit dem PokéWiki und der Arbeitsweise vertraut sind. Aber sollte sie nicht für jemanden ausreichend sein, bietet sich jederzeit die Möglichkeit eine Diskussion dazu zu eröffnen wie du es ja bereits getan hast. Wo sich auch bereits durch die Projektleitung oder die anderen erfahrenen User (Maxmiran, Moltres, RobbiRobb, Mecanno-man und Jones) die Richtigkeit des Reverts bestätigt aufgrund eines vorliegenden Konsens. Auch wenn dir vielleicht die Entscheidung nicht immer gefällt. Damit schließe ich meinen Diskussionsbeitrag und bitte zukünftig um einen angemessenen Umgangston und Respekt gegenüber anderen Usern (egal welchen Rangs). Auch wenn einzelne Entscheidungen beziehungsweise Bearbeitungen für dich nicht nachvollziehbar sind so herrscht innerhalb des Team eine regelmäßige Kommunikation und die Prüfung auf einen Konsens. Solltest du dich weiterhin nicht mit der Art und Weise wie hier das Team Artikel bearbeitet anfreunden so steht dir natürlich auch das Internet offen für eine Seite die deinen persönlichen Anforderungen entspricht. Gruß Acarox (Diskussion)00:20, 26. Okt. 2017 (CEST) → Eintrag auf der Diskussionsseite von Acarox Ryuichi Soviel zum Thema Umgangston. Halte dich doch mal bitte an deine eigenen Appelle. Mehr sag ich dazu für heut zu später Stund nicht mehr. Gute N8! Acarox (Diskussion)10:50, 31. Mai 2019 (CEST) → Eintrag auf der Diskussionsseite von Maxmiran „"Zunächst wirfst du anderen Spekulationen vor, nimmst sie selbst aber durchgängig als Argumente an die Hand"“ – Maxmiran Da musst du was verwexeln. :) „"wie bei Diskussion:Der Fruchtdieb!, wo du deine nicht gestützte Hypothese, dass die Variante ans Japanische angelehnt ist, als Faktum herangezogen hast."“ – Maxmiran Das habe ich nicht. Eher war es andersrum, nämlich, dass du deine nicht gestützte Hypothese, dass die Variante fehlerhaft sei, als Faktum herangezogen hast. Daraufhin habe ich eine andere Hypothese erst mal lediglich EINGEBRACHT. Nämlich, dass die Variante an das Japanische angelehnt ist. Die Annahme, im Anime liege ein Fehler vor, war unbewiesen. Um Diese zu beweisen (Wie von dir erwartet), müsste jedoch zwangsläufig die andere These einwandfrei widerlegt werden. Das war nicht der Fall. Soviel zum kleinen, aber feinen Unterschied der aktiv belegbaren Informationen. Zur "Beweispflicht dafür, nicht dagegen". Sowie zum Thema "Zweierlei Maß". Wo wir gerade dabei sind: Es wurde zwischenzeitlich mit den Pokédex-Einträgen in den Spielen argumentiert. Anderswo wird händeringend auf der Begründung: "Anime ≠ Spiele" herumgeritten (Selbst wenn sie im Kontext keine Bewandnis hat) Also an 2erlei Maß mangelt es im Wiki offenbar nicht. Ein gewisser Nutzer (Will Keine Namen nennen) ging sogar so weit, zu implizieren, Anime & Spiele seien nicht nur unterschiedliche Medien innerhalb des selben Franchise, sondern ganz dreist zu behaupten: "Der Anime ist sein eigenes Franchise". „"Zum anderen bist du in allen drei Fällen, in denen du eine Diskussion losgetreten hast, in meinen Augen latent aggressiv aufgetreten. Ich weiß, das soll für Nachdruck sorgen"“ – Maxmiran Es war andersrum: Ich habe etwas mit Nachdruck betont. Eben weil es (Pardon; in dem Fall nunmal leider von dir), nicht im weniger nachdrücklichen Ton ankam. Es war also nicht so, dass ich Aggression verwendete, um Nachdruck zu üben, sondern ich verwendete Nachdruck, der dann als Aggression aufgefasst wurde. in diesem Fall lag es jedoch an/in deinen Augen, wie du selbst sagst. „"würde ich dich gerne um einen gemäßigteren Ton bitten, der ohne Capslock etc. auskommt."“ – Maxmiran Woher willst du wissen, ob ich die "Capslock", nicht etwa die "Shift"-Taste verwende? Um ein einziges Wort zu betonen, (Weil im Kontext nötig), verwende ich üblicherweise keine Feststelltaste, sondern die ganz normale Umschalt-Taste. „"Drittens (...) Es lohnt sich nicht, sich in Kleinigkeiten zu verbeißen. Gilt für alle Beteiligten natürlich."“ – Maxmiran Richtig. „"Insgesamt möchte ich dich bitten, anderen keine Boshaftigkeit zu unterstellen,"“ – Maxmiran Habe ich nicht getan. Nicht mal bei Ryuichi. Zumindest nicht explizit. Obwohl er sich händeringend Mühe gibt, genau das zu signalisieren. „"Du scheinst mir ein kluger Kerl zu sein und Leute wie dich werden hier ohne Zweifel gebraucht."“ – Maxmiran Tja, sag das Jenen, die das Gegenteil signalisieren & mittlerweile JEDEN(!) Beitrag von mir händeringend unterbinden. Inzwischen nur noch entweder mit Begründungen, die mit dem Beitrag nix zu tun haben, oder gänzlich ohne Begründung. Und mit diesen Nutzern kannst du auch abklären, von welchem Gemütszustand es abhängt, was denn am jeweiligen Tag das "Richtige Maß" ist. Acarox (Diskussion)10:52, 31. Mai 2019 (CEST) → Eintrag auf der Diskussionsseite von Moltres „"Hallo Acarox, ich sehe die oben angesprochenen Punkte genauso wie Ryuichi und Maxmiran. Die beiden haben dir sehr schön und ausführlich geantwortet, deshalb kann ich mich hier kurz fassen und dich bitten, deinen Umgangston hier etwas zu mäßigen, da ich mich ansonsten leider gezwungen sehen muss, über Konsequenzen nachzudenken."“ – Moltres Hallo Moltres. Du kannst gern alles so sehen wie Maxmiran, oder auch Ryuichi. "Ausführlich" haben sie wohl durchaus geantwortet. Insbesondere Ryuichi (Leider) "Schön" macht es das jedoch nicht. Schönheit liegt bekanntlich im Auge des Betrachters, doch gerade bei Ryuichis Ausführungen dürfte es doch einer gehörigen Menge Geschmacksverirrungen bedürfen, seine Ausflüchte als "Schön" zu bezeichnen. Was das Thema "Umgangston mäßigen" angeht, wüsste ich gern, wo ich das tun sollte, zumal ich von vornherein grundsätzlich sachbezogen, sachlich & faktenbezogen argumentierte, lediglich verschönder durch objektiv gerechtfertigte, konstruktive Kritik, und wenn mal nötig, auch mal durch unverblümten Nachdruck. Und wenn du mal auf das Thema Konsequenz zurückkommst: Ich würde mich sogar freuen, wenn du dabei dann auch nachdenkst. Das tut hier nicht Jeder, wie mir bereits bewiesen wurde. Wenn du von dir aus nachdenken möchtest, gern. Zwingen möchte ich dich nicht. Jedoch besonders, wenn du dir den Verlauf & Umgangston mal genau ansiehst, bin ich sehr froh, wenn du dabei konsequent nachdenkst. Acarox (Diskussion)10:53, 31. Mai 2019 (CEST) „"Leider kann ich dein persönliches Problem mit mir nicht nachvollziehen."“ – Ryuichi Wieso kannst du dann die Vorstellug nachvollziehen, dass ein solches "Persönliches" Problem mit "Dir" existiert? Du bist doch der Jenige, der gezielt die Konfrontation sucht. Ich hab lediglich eine Abneigung gegen streitsüchtiges Troll- & Vandalismus-Verhalten. „"Jedoch denke ich das ich nicht umsonst mir hier einen höheren Rang erarbeitet (und nicht geschenkt bekommen) habe und der liegt nicht allein am Diamanten Pikachu oder den 7.323.334 hinzugefügten Bytes (diesen Beitrag nicht mit eingerechnet) oder weit mehreren Ehrungen die du scheinbar auf meiner Profilseite übersehen hast."“ – Ryuichi Ach verstehe: Auf deiner Startseite sind noch ein paar mehr Etikette als auf deiner Diskussionsseite. Daher hast du einen höheren "Rang", und alles was du tust, egal wie falsch es bei Nutzern mit "Niedrigerem" Rang wär, ist bei dir automatisch richtiger. Daher musst du auch deine Auszeichnungen auf deiner Startseite so gründlich betonen. Je höher der Rang, desto weniger Nachweis ist nötig, dass eine Änderung auch "Richtig" ist. Deshalb darfst du Leuten, die außerhalb des Pokewiki noch ein Leben haben, auch grundsätzlich alle Ergänzungen wieder entfernen - Und musst das nicht mal begründen - Schon garnicht auf einer Diskussionsseite, wo es üblicherweise hingehört. Nicht mal als Zusammenfassung in der Versionsgeschichte ist eine Begründung mit inhaltlichem Bezug zur Änderung möglich. Somit hast du dir einen unübertrefflichen Platz in der Rechtehierarchie & ein lebenslängliches Unfehlbarkeitsdogma gesichert. Besonders interessant: Durch deine Aktivität mit Vorlieb in den Bereichen Orte & Manga (S. Projekte) bist du natürlich automatisch qualifizierter, wenn es um Pokémon-Namen oder Anime-Charaktere geht. Offensichtlich hast du große Angst vor der Motivation, die ich habe, wenn ich mal hier bin - Und als könnte ich dir deinen Rang streitig machen, wenn nicht alle Beiträge von mir rechtzeitig unterbunden werden. Wieso du dich so auf mich fixierst, kann ich leider nicht nachvollziehen. Zumal ich ganz bewusst nur sehr sporadisch aktiv bin. „"Denn das Pikachu ist wie ich bereits in meinem persönlichen Profiltext erwähnt habe nur ein Statistischer Nebeneffekt der keine Ausreichende Grundlage für diesen Rang ist."“ – Ryuichi Stimmt. Nachdem du dich so hochgelobt hast, ist das auch nur naheliegend. Diese Erkenntnis widerspricht allerdings auch nicht, wie von dir behauptet, der Aussage; „„und einfach ohne Begründung Erweiterungen von Artikeln entfernt““ – Ryuichi und somit ist sie auch nicht "Fehlerhaft" „"Ich verbitte mir weitere persönliche Angriffe"“ – Ryuichi , Sag bescheid, wenn es soweit ist. „"aufgrund deiner Subjektiven Meinung egal ob gegen mich oder andere User."“ – Ryuichi Bitte erst mal nachlesen: Subjektiv⁠ „"Die Entscheidung ob ich ein qualifizierter oder privilegierter Nutzer bin sollte in Bezug auf das PokéWiki doch jemand treffen der mehr mit der Arbeit im PokéWiki vertraut ist."“ – Ryuichi Und bevor du diese "Entscheidung" vom Bezug zum Pokewiki abhängig machst, bitte hier: Objektiv⁠ „"Aufgrund deiner bisherigen Beiträge sehe ich keine Sachliche Grundlage für derartige Anschuldigungen und Äußerungen von dir."“ – Ryuichi Ahja. Weil meine bisherigen Beiträge (Vorw. Rechtschreibkorekturen) existieren, hältst du meine objektiven Feststellungen zu deinem Verhalten für unsachlich. Bzw, wenn man es anders liest: Meine Rechtschreibkorrekturen machen meine Anschuldigungen gegen dich nicht sachlicher. Gut, das hab ich auch nie behauptet. Das tut jedoch die Objektivität. „"Und wie bereits gesagt sie gehören nicht zum Bestandteil der Artikel-Diskussionen und können gerne privat geklärt werden."“ – Ryuichi Deshalb musst du dich auch auf meiner Diskussionsseite auslassen. Du hättest diese Ausführungen auch einfach sein lassen können, und dich sachlich auf die INHALTE der Beiträge konzentrieren können - Auf den jeweiligen Diskussionsseiten, wo sie in einem vernünftigen Wiki nunmal hingehören. (Was ein ach so erfahrener Nutzer, wie du es doch immer sein willst, eigentlich von allein begreifen sollte) „"Du kannst meiner Meinung auch noch so oft sagen, dass für dich der Revertgrund nicht aussagekräftig genug war."“ – Ryuichi Willst du damit sagen, dass du die sachlich begründeten Hinweise darauf auch künftig an dir abprallen lassen wirst? „"Jedoch zeigt sich bereits in deinen Diskussionsbeiträgen das mein Revertgrund weiterhin nicht entkräftet wurde und somit weiterhin bestand hat."“ – Ryuichi Nein, das tut es nicht. Z.B. bleibt es faktisch dabei, dass etwa ein Trivia-Eintrag, der bereits unmissverständlich & eindeutig impliziert, dass ein Unterschied zwischen Spiel & Anime besteht, von dir entfernt wurde, mit der Begründung(!): "Anime ≠ Spiele". Eindeutiger kann sich nicht zeigen, dass die Begründung in der Versionsgeschichte bereits mit dem Eintrag entkräftet wird. Das Gegenteil wird auch nicht in meinen Diskussionsbeiträgen gezeigt. Klingt logisch, ist aber so. ;) „"Hier hätte erst die Diskussion zu Ende geklärt werden müssen bevor eigenständig es wieder hinzugefügt wird."“ – Ryuichi Wie ich bereits anmerkte, hatte ich lang genug gewartet. Wenn man einen Eintrag schon rückgängig macht, kann man die vernünftige, sachliche Begründung auch kurz bei der Zusammenfassung in der Versionsgeschichte einfügen. Sonst entsteht eher der Eindruck: "Ich weiß selbst nicht, wieso ich das entfernt hab. Aber ich werd auch nix weiter dazu sagen.", und kommt ziemlich willkürlich daher. „"Mir ist auch kein Fall einer Unsachlichen Aussage dir gegenüber nachvollziehbar."“ – Ryuichi Mir ist auch nicht nachvollziehbar, wieso du in so vielen Fällen unsachliche Aussagen mir gegenüber tätigst. „"Leider sehe ich hier nur eine fehlende Akzeptanz der Fakten von dir."“ – Ryuichi Leider fragen die Fakten nicht, was du siehst & was nicht. Und eine fehlende Akzeptanz der Fakten von dir aus, besteht wiederum umso mehr. Wie meine soeben getätigten Hinweise wiederholt bestätigen. „"Eine Ursache dafür kann ich nicht Einschätzen."“ – Ryuichi Warum fasst du nicht einfach mal kurz zusammen, WAS du einschätzen kannst? Ich denke, das könnte schnell gehen. „"Ich sehe auch keinen Grund darin bestehende Fakten durch andere Fakten zu ersetzen oder zu erweitern."“ – Ryuichi Ist das der Grund, wieso du bestehende Fakten durch etwas anderes als Fakten ersetzt? „"Aber sollte sie nicht für jemanden ausreichend sein, bietet sich jederzeit die Möglichkeit eine Diskussion dazu zu eröffnen wie du es ja bereits getan hast."“ – Ryuichi Genau. Und aufgrund gewisser Nutzer/Umstände, war/ist das, wie mit einem Baum zu reden. „"Solltest du dich weiterhin nicht mit der Art und Weise wie hier das Team Artikel bearbeitet anfreunden so steht dir natürlich auch das Internet offen für eine Seite die deinen persönlichen Anforderungen entspricht."“ – Ryuichi So viel zum Thema "Sachlichkeit". Als ob meine Aktivitäten, die ich für andere Leser hier einbringe, in irgendeiner Weise mit MEINEN(!) Anforderungen zu tun hätten. Doch auch hier werd ich keinen weiteren Versuch unternehmen, dir diesen Umstand verständlich zu machen. * Ryuichi ~ Datei:Sugimori 004.pngPL ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch Diskussion12:24, 31. Mai 2019 (CEST) Nach dem ich nun eine dreiviertel Stunde investiert habe, um überhaupt mir einen Überblick zu verschaffen was im Oktober 2017 war und das du nach dieser Zeit nun diese sechs Diskussionsbeiträge verfasst hast: Diskussionsseite von Jones Diskussionsseite von Maxmiran Diskussionsseite von Moltres Diskussionsseite von Mir Artikeldiskussionsseite von Ash Ketchum Artikeldiskussionsseite von Chaneira wundert mich deine Abneigung gegen streitsüchtiges Troll- & Vandalismus-Verhalten, denn nichts anderes machst du mit derartigen Beiträgen . Inhaltlich ergibt sich anhand deiner Worte keine neuen Erkenntnisse mit Ausnahme, das du weiterhin die Dinge so auslegst wie du es möchtest und die Fakten für dich persönlich nicht nachvollziehbar sind. An deiner persönlichen Nachvollziehbarkeit kann ich nichts ändern, vielleicht klappt es ja wenn du noch einmal 19 Monate wartest und darüber nachdenkst . Somit ist der Sachverhalt aktuell weiterhin bei der Klaren Aussage der Revert war mit der Zusammenfassung „Anime ≠ Spiele“ richtig. Bitte beachte, das ich zukünftige Beiträge zu dieser Diskussion ohne neue Informationen, die lediglich der Beschwerde dienen, nicht weiter kommentieren werde. Alles was zu dieser Diskussion zu sagen war wurde bereits klar und deutlich veräußert (unabhängig davon ob du es verstehst oder eine andere subjektive Meinung dazu hast). Der Sachverhalt ist für mich somit geklärt. Gruß Ryu