PokéWiki:Fragen zum PokéWiki/Vorlage SN

Vorgeschichte

Anfang Juni 2010 wurden einige Benutzer auf Missstände in Trivia-Abschnitten aufmerksam; so fiel ihnen auf, dass in manchen Abschnitten uninteressantes Zeug drinstand oder die Texte einfach nicht den Ansprüchen von Pokéwiki genügten. Daraufhin wurde im Forum das Triviaprojekt ins Leben gerufen. [1] [2] Derzeit wird es von Handman63 und Drachen Trainer geleitet.

Im Verlaufe der Bearbeitungen wurde vom Trivia-Projekt beschlossen, dass {{Sk}} im Fließtext^⁠ nicht mehr verwendet werden soll. Dabei wurden Strukturen wie {{Sk|Rot}} (R) durch [[Rot]] (Rot) ersetzt. In vielen Artikeln (Rot, Blau, Grün, Rubin, Saphir, Perl) führte dies dazu, dass Links nun nicht mehr auf den Artikel zum Spiel zeigten, sondern auf die entsprechende Begriffsklärung. Darauf wies Hanmac Handman63 hin ([3]) und es wurde {{SN}} erstellt. Ihr Zweck ist es, zu einem vorgegebenen Titel den Link auf den korrekten Artikel zu erzeugen, siehe Dokumentation dazu.

Problematik

Die Vorlage erzeugt einen Link zum Artikel und verfärbt diesen außerdem schwarz. Gegner dieses Vorgehens sind der Meinung, dass dadurch gar nicht deutlich wird, dass es sich um einen Link handelt, was eigentlich den Sinn eines Links verfehle. Befürwörter entgegnen, dass manche Triviasektionen ohne die Schwarzfärbung zu viel Blau enthalten, weil häufig mehrere Spiele hintereinander aufgelistet werden.

Lösungsvorschläge

• Beibehaltung des momentanen Status
• Entfernung der Färbung aus {{SN}}
• {{SN}} bekommt eine andere Auszeichnung wie z. B. eine besondere Unterstreichung, um es vom Rest des Textes abzuheben.
• Kompletter Verzicht auf {{SN}}. Die Editoren sollen die Links von Hand zum richtigen Artikel leiten.
• Entfernung der entsprechenden Richtlinie und Ersetzung aller Vorkommen von {{SN}} durch {{Sk}}.

Abstimmung

Entfernung der Färbung aus {{SN}}

1. Normale Links finde ich am besten. Die Vorlage kann man dafür nutzen, nicht so viel schreiben zu müssen. --Benutzer:Matzi/Sig20:14, 15. Sep. 2010 (CEST)

wenn dann wäre es so die standard farbe rauszunehmen, so ist es normalerweise blau und wenn man will anders --Benutzer:Hanmac/sig 08:29, 16. Sep. 2010 (CEST)

Keine Vorlagen

1. Einfach nur blaue Links. http://www.imagebanana.com/img/dz5q2ovn/seelentausigcw3.png ^(Disku.) 18:07, 15. Sep. 2010 (CEST)
2. Ich denke auch, dass es nicht notwendig ist dafür eine Vorlage zu verwenden. Man kann sich ja ein bisschen Mühe geben und die Links direkt setzen. Auch muss man ja nicht immer wenn ein Spielname vorkommt diesen verlinken. Benutzer:Sprayduck/sig --- Da gibt es nur ein problem das wie oben schon steht das andere nutzer sich nicht immer auf die richtige links setzen. wie zb [[rot]] --Benutzer:Hanmac/sig 08:27, 16. Sep. 2010 (CEST)
3. Bin auch für normale Blaue Links. Und wenn manche neuen Benutzer noch nicht wissen, wie man es richtig macht, dann schreibt man es eben ins Autorenportal oder zu den vielen Hilfe-Seiten, die das Wiki zu bieten hat. Außerdem ist das doch nicht DAS große Problem wenn ein Link mal zur Begriffserklärung geht und nicht direkt zum Spiel. Da gibt es schlimmeres, z.B. User, die die Vorschau nicht benutzen.
   Grüße, Oh-Ho ein http://dali.pytalhost.biz/fantas/ho.png ^{Hä≠Wie Bitte} 21:12, 27. Sep. 2010 (CEST)

Vorlage {{Sk}}

1. Bisschen Farbe schadet nicht.--Afrael ^Diskussion 18:08, 15. Sep. 2010 (CEST)
2. SN wurde ja - soweit ich weiß - v.a. deshalb eingeführt, weil die SK den Fließtext stören würden. Das finde ich überhaupt nicht, im Gegenteil: Der Text wird verkürzt und trotzdem kann man anhand der Farben genau erkennen, um welche Spiele es sich handelt. Daher plädiere ich für die Wiedereinführung der SK. Benutzer:Toosty/Sig2
3. Ich würde dem zustimmen. Ich fand Sk nie störend. Ich fand es gab dem Artikel auch ein bissel abwechslung, nicht immer die Bluelinks.Benutzer:Lucariofan96/Signatur1 19:38, 15. Sep. 2010 (CEST)
4. Stimme zu. SK störte nie, sondern fügt sich (mMn) gut im Text ein und ist auch recht hübsch im Fließtext anzusehen. SN würde nur öfters eine regelrechte "Link-Kette" erzeugen, und das ist erstrecht schlecht für's Lesegefühl, da man ggf. einen ganzen Block Spielenamen überspringen muss, um den nächsten Satz bzw Satzteil weiterlesen zu können.--Raykins 00:34, 16. Sep. 2010 (CEST)
5. mir gefallen SKs auch besser und ich stimme Raykins in dem sinne zu.--Benutzer:Hanmac/sig 08:28, 16. Sep. 2010 (CEST)
6. Eig schon alles gesagt, was ich dazu sagen könnte^^. Fällt mir jez nich mehr ein, außer, dass ich mich dem bis jetzt geschriebenem anschließe. --Gruß Benutzer:Drachen Trainer/Sig 13:18, 16. Sep. 2010 (CEST)
7. Bunter, schöner, einladender → sk. Punkt. -- ⟨ StyLui ^{18:30, 17. Sep. 2010 (CEST)} ⟩
8. SN ist eine Behinderung beim Lesen als auch beim Schreiben: Zum einen ist die Vorlage furchtbar unintuitiv zu bedienen, wenn beispielsweise mal versucht, die drei Spiele der 2. Generation aufzuzählen, zum anderen MÖCHTE ich den vollständigen Namen auch nicht ständig lesen (siehe Raykins' Anmerkung), genau dafür gibts ja solche Abkürzungen. SK ist aufgrund der Farbgebung beim Lesen intuitiv verständlich und lässt sich leicht einbinden, außerdem kürzer => SK ist besser. --Grüße, Benutzer:WenlokHolmes/Signatur 21:14, 20. Sep. 2010 (CEST)
9. Ich war, bin und bleibe dafür dass wir SN wieder durch sk ersetzen Benutzer:ImperNator/Sig 22:29, 24. Sep. 2010 (CEST)

Kommentare

LANGSAM REICHTS MIR!!!!!!!
DAS GEHT ECHT ZU WEIT. ERST WOLLT IHR ALLE DIESE BLÖDEN SKs ABSCHAFFEN, DA SIE ANGEBLICH DEN LESEFLUSS BEHINDERN; DANN KOMMT AUF EINMAL HANMAC DAMIT AN, DASS WIR DIE SPIELENAMEN AUSSCHRIEBEN SOLLEN, UM WEITERLEITUNGEN ZU VERMEIDEN, DANN BIN ICH MAL NE WOCHE WEG UND AUF EINMAL SOLL MAN DIE SKs DURCH SN ERSETZEN, WEIL DIE DEN LESEFLUSS NICHT UNTERBRECHEN UND JETZT WOLLEN ALLE AUF EINMAL DIE GUTEN ALTEN SKs WIEDER ZURÜCK HABEN.
GANZ EHRLICH: IHR HABT DOCH ALLE NEN VOGEL!!!!!!!!!!
Ich will damit jetz niemand ernsthaft beleidigen, aber ich find das wirklich verrückt. Liebe Admins und die, die jetz hier abgestimmt haben: Bitte entscheidet euch!
Und lasst mich jetzt nicht sperren, schließlich habe ich ja nur meine eigene Meinung geäußert und nicht vandaliert oder schimpfwörter benutzt und niemnaden ernsthaft beleidigt.
ENDE

Benutzer:Handman63/Sig 19:13, 16. Sep. 2010 (CEST)

Zuerst beruhige dich einmal ein wenig. Weiters ist es eigentlich die erste richtige Abstimmung, deren Ausgang diesmal entgültig gelten wird (denke & hoffe ich). Und außerdem: Es ist wirklich sinnvoller nicht auf Weiterleitungen zu verlinken, da zB. einige wenige Browser diese nicht automatisch durchführen können. Und auch Nicht-Admins dürfen an der Abstimmung teilnehmen... Benutzer:Sprayduck/sig

"Bitte entscheidet euch!". Genau das tun wir hier. Wegen Meinungsäußerungen ist hier übrigens noch nie jemand gesperrt worden, zumindest nicht, solange ich dabei bin.--Afrael ^Diskussion 21:31, 16. Sep. 2010 (CEST)

Ich meine damit, dass ihr euch endgültig entscheiden sollt und nich in ein paar wochen wieder meint, dass euch irgendetwas nicht passt und ihr das ändern wollt. P.S.:Sorry wegen dem da oben.Ich war nur tierisch sauer wegen dem ewigen hin und her und dann hab ich meine wut eben hier abgelassen. Das mit dem sperren hab ich wegen dem "GANZ EHRLICH: IHR HABT DOCH ALLE NEN VOGEL!!!!!!!!!!" geschrieben, wofür ich mich übrigens entschuldigen möchte, ich war halt, wie schon gesagt, sehr, sehr wütend. Benutzer:Handman63/Sig 16:54, 20. Sep. 2010 (CEST)

*lol* eigentlich hatte ich diese Vorlage erstellt, um den Streit zu schlichten, da die Mehrheit gegen Spielekürzel im Text (aber in Vorlagen dafür) wahren, Hanmac jedoch sorgen hatte, das die Links nicht mehr richtig währen. Die Vorlage machte ich um beide Seiten zufrieden zu stellen, und jetzt führt gerade diese Schichtung zum Streit, bzw. zu einem neuen Streit *kopfschüttel-lol* In einem Punkt muss ich Handman63 recht geben, diese dauernden Diskussionen/Abstimmungen über jede Kleinigkeit sind sowohl nervig und führen wirklich zu nichts, denn erst wird abgestimmt, Mehrheit ist dafür, nach nem Monat mag es irgend einer nicht, es wird sofort eine neue Abstimmung gemacht und auf einmal sind alle für die andere "Partei". Mir Persönlich ist es egal ob SK oder SN, die Vorlage war bloß zur Zufriedenstellung beider Seiten gedacht, um den streit zu beenden, aber immer dieses hin und her ist echt nur stressig und nicht hilfreich fürs wiki. Ich meine wenn man jetzt sehen würde, das bei der letzten Abstimmung die regeln nicht beachtet wurden, oder das die Mehrheit die Abstimmung nicht ernst genommen hat ist ja noch verständlich, nur "hmm habe nun meine Meinung dazu geändert" ist schon recht störend, wenn man dies monatlich tut.
Also bitte, lieber gleich eine Abstimmung mit Ernst und Vernunft machen, statt einfach so aus Lust und Laune und im Nachhinein immer wieder neu abstimmen.--Kenoureo 21:45, 27. Sep. 2010 (CEST)

Auch bei diesem Anlass die Frage: Wo fand die erste Abstimmung statt?--Afrael ^Diskussion 21:57, 27. Sep. 2010 (CEST)