Zweck dieser Seite ist es, die Gestaltung und Organisation des Wikis zentral zu diskutieren.
Wenn ihr neue Ideen für das Wiki habt, könnt ihr hier die Meinungen anderer User in Erfahrung bringen oder eine Abstimmung abhalten.
Ebenso können hier Lösungen für akute Probleme im Wiki gemeinsam gesucht werden.
Zusätzlich liefert euch diese Seite die Möglichkeit, mit den Admins in Kontakt zu treten.
Wenn ihr eine konkrete Anfrage an sie habt, macht dies im Abschnittstitel kenntlich.
Das Thema wird an dieser Stelle echt Komplex wenn es auch mit Cargo nicht klappt dann muss weiter überlegt werden. Die Diskussion als solches hat allerdings bereits schon die Wichtigkeit aufgezeigt weshalb es unablässlich ist dies vollständig zu klären, daher habe ich dies auf eine eigene Seite ausgelagert und in Zukunft werden wir ja sehen wie weit wir sowas wie eine Datenbank auch ausweiten können. * Ryuichi ~ Datei:Sugimori 004.pngPL ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch Diskussion 09:44, 11. Nov. 2021 (CET)
Spielekürzel oder Kurzformen in Artikelnamen (Unterseite und Klammerzusatz)
Vorherige Bereits archivierte Diskussion
Heyho, ich bin mir grad nicht sicher, ob wir die Diskussion nicht schonmal hatten, möchte sie im Zweifel aber nochmal anstoßen. Und zwar geht es mir um die Nutzung von Spielekürzeln in Artikelnamen, insbesondere als Klammerzusatz. Im konkreten Fall gehts mir um Partner-Pokémon (LGPE), ich bin mir aber sicher mit nen bissl suchen findet man noch andere. Gerade wenn eh schon ein Klammerzusatz zur Unterscheidung nötig ist, wäre ich dafür diesen auch auszuschreiben (also Partner-Pokémon (Pokémon: Let’s Go, Pikachu! und Let’s Go, Evoli!)) damit die Artikel auch wirklich klar da sind wo sie hingehören. Die Kürzel kann man gerne als WL lassen, auch wenn ich eher bezweifel, dass sie gebraucht werden (wer sucht wird eh erst auf der entsprechenden BKL landen und danach macht der Klammerzusatz auch nichts mehr). Technisch oder sonst wie macht das keinen Unterschied, es geht hier einfach um etwas klarere Regeln damits einheitlich ist und mMn ist der ausgeschriebene Name deutlicher. JonesAlbtraum? 15:57, 5. Feb. 2019 (CET)
Würde ich so definitiv unterstützen. Die gekürzte Variante sieht auch einfach nicht schön aus als Artikelname. Entweder ganz oder gar nicht.. SwowoJonny 19:00, 5. Feb. 2019 (CET)
Würde ich so auch definitiv unterstützen. Vielleicht wäre hier eine Abstimmung die beste Option?--❄❄ Pk-fan 00:02, 6. Feb. 2019 (CET)
Den Vorschlag würde ich ebenfalls unterstützen. Die gekürzte Variante passt meiner Meinung nach einfach nicht zu einem Artikelnamen. GrollenKette951 02:04, 6. Feb. 2019 (CET)
Bisher ist die Meinung recht eindeutig, insofern würd ich da jetzt auch keine Abstimmung starten und einfach ne Frist bis Sonntag setzen. Abstimmung hat auch immer den Nachteil, dass keine richtige Diskussion entsteht, evtl hat ja doch einer ne gute Argumentation parat für die Kurzversion :ka: JonesAlbtraum? 09:12, 6. Feb. 2019 (CET)
Ich bin auch gegen Kürzel. Aber geht es nur darum, dass Kürzel vermieden werden sollen, oder geht es auch um eine Regel, wie genau die Spielenamen in Klammerzusätzen ausgeschrieben werden sollen, z. B. (Ranger 2) vs. (Pokémon Ranger: Finsternis über Almia)? – shadowtweaker 11:58, 6. Feb. 2019 (CET)
Wohl eher ersteres, Shadow, aufgrund der Länge.. Ich meine ich denke mal an Pokémon Mystery Dungeon.... Partner (Pokémon Mystery Dungeon: Erkundungsteam Zeit, Erkundungsteam Dunkelheit und Erkundungsteam Himmel). Also bei Spielen, die zu einer aneinanderreihenden Serie gehören, würde ich das bevorzugen. SwowoJonny 12:48, 6. Feb. 2019 (CET)
Basierend auf der obigen "Diskussion" setz ich mal folgendes Regelwerk auf:
Klammerzusätze sollten im Idealfall den vollständigen Spielenamen beinhalten
Sollte dieser zu lang sein (Beispiel PMD von Swowo oben) kann er gekürzt werden (bspw zu Pokémon Mystery Dungeon 2)
Reine Kürzel sollen vermieden werden (Beispiel von oben: PMD2 ist als Klammerzusatz unerwünscht)
Klammerzusätze sollten einheitlich sein, dies betrifft insbesondere den Fall von Kürzungen
Einspruch kann morgen eingelegt werden, ansonsten sehe ich das ganze als beschlossen an und setze es zumindest für die mir bekannten Fälle um, ebenfalls dienen die Punkte dann auch als Referenzbeschluss für zukünfige Fälle. JonesAlbtraum? 23:24, 27. Feb. 2019 (CET)
Die Im Spoiler ersichtliche Diskussion fand 2019 statt wo es auch Diskussionen usw via Discord gab. Kurzum mir war es entfallen das wir das schon mal so festgelegt hatten. Im Zuge einer Änderung im Orte-Projekt und dem Hinweis zur Handhabung des Trainer-Projektes gab es meinerseits eine Abstimmung wie nun Spielzusätze (unabhängig ob als Unterseite oder als Klammerzusatz) hinterlegt werden sollen. Es gab die Optionen
Vollständig ausschreiben: Pokémon Goldene Edition HeartGold und Silberne Edition SoulSilver
Gekürzt: Pokémon HeartGold und SoulSilver
Spielkürzel: HGSS
Die vorläufige ABstimmung hinterlege ich einmal mit hier
3. Namensformat des Spielzusatzes
Jeder berechtigte Benutzer kann eine Stimmen abgeben.
Vollständig ausschreiben: Pokémon Goldene Edition HeartGold und Silberne Edition SoulSilver
Auch wenn die Namen etwas länger wirken finde ich es zielführender beim richtigen Namen zu bleiben. Entweder wir sind ein Wiki das auf korrektheit der Namensbezeichnung wert legt oder machen ein wie es mir gefällt. * Ryuichi ~ Datei:Sugimori 004.pngPL ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch Diskussion 11:41, 24. Sep. 2021 (CEST)
Ich mache an dieser Stelle auf diese Diskussion aufmerksam und betone, dass ein Beschluss für gekürzte Spieltitel sich über den Beschluss dieser damaligen Diskussion, der Wikiweit gilt, hinwegsetzen würde. Es ist demnach zwar erlaubt, zu kürzen, dennoch sollte das meiner Meinung nach nur in Ausnahmefällen gemacht werden, nicht quer durch einen gesamten Bereich des Wikis. -- RobbiRobb 01:02, 26. Sep. 2021 (CEST)
Wegen der Länge der Artikelnamen sollten hier nicht die vollständigen Editionstitel verwendet werden. Mir würden die Spielkürzel zwar auch ausreichen, da die aber für viele Benutzer verwirrend sein könnten, scheinen mir die gekürzten Namen die beste Wahl zu sein. Lasagne (Diskussion) 15:13, 23. Sep. 2021 (CEST)
Durch den Hinweise von Robbi ist mir diese Entscheidung wieder bewusst geworden was eine Abstimmung obsolet macht. Die vorzeitige Beendigung ist nicht überall auf Anklang gefallen. Ich finde es nur unnötig wenn wir innerhalb des Orte-Projektes eine andere Schiene Fahren wie im Rest des Wikis. Daher eröffne ich den Diskussionspunkt hier einmal erneut.
Bisherige Kommentare auf der Orte-Projektseite
Bei der vorzeitig beendeten Abstimmung zum Namensformat des Spielzusatzes stellt sich mir folgende Frage: Ist ein Wiki-weiter Beschluss, der vor über zwei Jahren ohne Abstimmung getroffen wurde, wirklich mehr wert als eine aktuelle Abstimmung? Zumal es mehrere Gründe gibt, die Anwendbarkeit dieses Beschlusses für diesen Fall in Frage zu stellen:
Erstens war zum damaligen Zeitpunkt nicht die Tragweite der zu treffenden Entscheidung klar, was vermutlich dazu geführt hat, dass sich viele stimmberechtigte Nutzer weniger Gedanken darüber gemacht oder gar nicht erst an der Diskussion beteiligt haben. Dass sich die Meinungen von Nutzern ändern können, wenn die Bedeutung der Entscheidung klar ist, zeigt sich auch daran, dass viele der Nutzer, die damals für ein Verbot von Spielekürzeln argumentiert haben, jetzt für die gekürzten Namen abgestimmt haben (Isso08-15, Pk-fan und Mecanno-man).
Zweitens ging es in der Diskussion damals um Spielekürzel und nicht um gekürzte Namen. Der letztendliche Beschluss spricht sich zwar auch gegen die Verwendung gekürzter Namen aus, allerdings bezweifle ich, dass in der Zeitspanne von nur einem Tag (!), in der Widerspruch gegen den Beschluss eingelegt werden konnte, alle stimmberechtigten Nutzer daran gedacht haben.
Drittens verbietet der Beschluss gekürzte Namen nicht gänzlich und nennt explizit die Kürzung von Spieletiteln als Option, wenn ein Artikelname zu lang wird. Außerdem spricht der Beschluss sich für eine einheitliche Behandlung von Spielezusätzen in Bezug auf Kürzung aus. Nach meinem Verständnis bedeutet das, dass eine einheitliche Verwendung gekürzter Spieletitel in den Artikelnamen von Orte-Artikeln mit diesem Beschluss vereinbar ist, wenn die Verwendung vollständiger Spieletitel in einigen Fällen als zu lang empfunden wird.
Viertens ist der Beschluss technisch gesehen nicht anwendbar, wenn sich hier Option A oder B bei Hauptabstimmung 2 durchsetzt, da der Beschluss sich auf Klammerzusätze und nicht auf Zusätze nach einem Schrägstrich bezieht (ich weiß, das ist kleinlich, aber meiner Meinung nach ist es ebenfalls recht kleinlich, diesen Beschluss auch gegen gekürzte Namen und nicht nur gegen Spielekürzel anzuwenden).
Der Beschluss ist Projektübergreifend und war mir als solches nicht mehr bekannt. Nach Projektinterner Rücksprache sind wir mehrheitlich der Meinung wir beenden diese Abstimmung vorzeitig aufgrund des Beschlusses. Und in der Gewichtung liegt dieser als Wikibeschuss über dem Projektentschluss (unabhängig wie viele daran teilnehmen) höher. Wenn es hier eine Neue Handhabung geben sollte dann am besten auf der AD den Punkt Neueröffnen. Gruß * Ryuichi ~ Datei:Sugimori 004.pngPL ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch Diskussion 13:20, 27. Sep. 2021 (CEST)
Robbis Argument, dass nicht in einem gesamten Bereich des Wikis gekürzte Spielnamen verwendet werden sollen, ist meiner Meinung nach irgendwie sinnfrei, weil genau das schon im Trainer-Projekt gemacht wird (siehe Kategorie:Trainerliste) Außerdem finde ich es falsch, die Abstimmung abzubrechen, aufgrund von einer Diskussion (Spielekürzel in Artikelnamen) in der eigentlich beschlossen wurde, dass Kurzformen weiterhin verwendet werden können... – Vircaprae 01:41, 28. Sep. 2021 (CEST)
Mir war nicht bewusst, dass das Trainer-Projekt da was eigenes macht, gefällt mir auch nicht wirklich. Mir ist bewusst, dass es die Möglichkeit gibt, trotzdem abzukürzen, das war soweit ich das in Erinnerung habe aber auch eher so gedacht, dass es für Extremfälle genutzt werden kann - in den Hauptspielen gibt es zumindest meiner Meinung nach keinen solchen Fall. Eher sowas wie PMD2, wo dann Zeit, Dunkelheit und Himmel zusammenkommen. Aber gut, wenn sowieso jeder so macht, wie er meint Ist ja auch nur meine Meinung mit entsprechender Begründung. -- RobbiRobb 02:19, 28. Sep. 2021 (CEST)
Ich interpretiere aus der Diskussion von damals das wir per Community-Entschied keine Spielkürzel (also sowas wie HGSS oder PMD2) in Artikeltiteln wollen; der Abschluss von Jones ist aber entweder eine ungüngstige Formulierung seitens Jones oder sein eigenes Ding das niemand bemerkt hat, nicht aber etwas wo wirklich die Community dahinter steht. --Datei:Sugimori 672.pngMecanno-manMäh 04:59, 28. Sep. 2021 (CEST)
Mein Fazit ist das ich die Herangehensweise von Jones weiterhin unterstützte. Kürzel sollen gar nicht verwendet werden und Kurzformen nur wenn die Länge übermäßig ist. Ich bin generell kein Freund vom kürzen. Es verfälscht den Originalen Titel. Da sich allerdings hier auch gezeigt haben das wiez.B. Mec sich Meinungen ändern können finde ich es sinnvoll das wir diesen Punkt noch einmal ausführlich Diskutieren und Wikiübergreifend behandeln. Gruß * Ryuichi ~ Datei:Sugimori 004.pngPL ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch Diskussion 10:57, 28. Sep. 2021 (CEST)
Ich hab mir jetzt mal die Diskussion angeschaut und würde sagen, dass Kürzel (sowas wie SWSH, SoMo etc.) nicht genutzt werden sollten, Kürzungen bei übermäßiger Länge jedoch schon (siehen PMD2). Was jetzt hier diese großen Änderungen in der Orte-Abstimmung verursacht haben wird, wird wahrscheinlich die Tatsache sein, dass gefühlt niemand aus der Community sowas wie „Pokémon Goldene Edition HeartGold und Silberne Edition SoulSilver“ auch wirklich so nennt sondern eher „Pokémon HeartGold und SoulSilver“. Selbes wahrscheinlich auch bei den ganzen anderen Spielen, die ein Edition irgendwo drinnen haben. Ich würde mich an der Stelle auch eher für die Version ohne Edition aussprechen, da es einfach die geläufigste Variante des Namens ist. Mal schauen, was es hier noch für Input geben wird. Auf jeden Fall sollte man nach der Diskussion alle Kürzungen/nicht-Kürzungen vereinheitlichen. GrollenKette951 12:48, 28. Sep. 2021 (CEST)
Ich bleib bei meiner Meinung: ausschreiben und vorallem einheitlich. Bei Spiele Namen besteht immer ein bisschen das Problem zwischen "wie heißt es" vs "wie wirds genannt" (bspw eben der Editionszusatz, aber insbesondere auch zB Gelb), hier gab es dieselbe Diskussion in der Vergangenheit über die Namen der Spieleartikel und es wurde sich für die vollständigen Namen ausgesprochen. Insofern würde ich auch bei den Zusätzen für diese plädieren. JonesAlbtraum? 13:41, 28. Sep. 2021 (CEST)
Gelb finde ich nicht gerade das beste Beispiel da wie man auf Datei:Pokémon Gelb.jpg sieht sowohl Pokémon Special Pikachu Edition als auch Pokémon Gelbe Edition zulässig wären. Im Endeffekt sollte allerdings die Unterseite oder der Klammerzusatz sich auch am im Wiki verwendeten Spielenamen orientieren. Wie im Eingangsbeispiel (2019) Pokémon: Let’s Go, Pikachu! und Let’s Go, Evoli! statt LGPE oder Let’s Go, Pikachu und Let’s Go, Evoli oder Let’s Go oder whatever. Auch wenn es hier und da einmal länger wird, so finde ich das dies korrekt und nicht willkürlich entsprechend der Gewohnheit gewählt wäre. * Ryuichi ~ Datei:Sugimori 004.pngPL ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch Diskussion 14:19, 28. Sep. 2021 (CEST)
Ich möchte einwerfen, dass es sich bei den gekürzten Editionstiteln keineswegs nur um Fanbegriffe handelt, sondern sie zumindest teilweise auch offiziell verwendet werden, z. B. auf den offiziellen aktuellen deutschen Webseiten zu Smaragd, Diamant und Perl sowie HeartGold und SoulSilver. Tatsächlich werden die eigentlichen offiziellen Titel auf diesen Webseiten an keiner Stelle erwähnt. Bei den offiziellen Webseiten zu einigen anderen Editionen werden hingegen die Langformen verwendet, so z. B. bei Schwarz und Weiß. In jedem Fall denke ich, dass die Verwendung beider Formen von offizieller Seite bedeutet, dass wir gekürzte Titel auf keinen Fall als verfälscht oder willkürlich ansehen sollten. Stattdessen sollten beide Formen als gleichwertig angesehen werden und im PokéWiki die jeweils besser passende Variante verwendet werden können. Und da die Kurzform geläufiger und natürlich kürzer ist, wird sie meiner Meinung nach in den meisten Fällen die bessere Wahl sein. Bei den Spiele-Artikeln selbst halte ich es hingegen weiterhin für sinnvoll, die "förmlichere" Langform im Titel und am Anfang der Einleitung zu verwenden, wobei man die Kurzform eventuell ebenfalls explizit in der Einleitung oder der Infobox nennen kann. --Lasagne (Diskussion) 15:49, 28. Sep. 2021 (CEST)
Habe grundsätzlich dieselbe Position wie Lasagne: Spiele-Artikel selbst bitte auf dem Volltitel lassen, aber in allen anderen Fällen macht es meiner Meinung nach Sinn die geläufige Form/"gekürzte Form" zu nutzen. Nicht aber die Spielekürzel (HGSS etc.), wie in der alten Diskussion eigentlich schon entschieden. --Datei:Sugimori 672.pngMecanno-manMäh 22:00, 28. Sep. 2021 (CEST)
Zunächst einmal finde ich auch, dass Spielekürzel wie HGSS nicht in Artikelnamen (oder Fließtexten...) verwendet werden sollen, aber ich denke mal das steht hier auch gar nicht zur Debatte. Meiner Meinung nach ist es jedoch sinnvoll, für Unterseiten die Kurzformen der Spiele zu verwenden (also die Versionen ohne "Edition", wie Peter meinte). Die Gründe dafür wurden schon genannt: mit den voll ausgeschriebenen Spielenamen können die Artikelnamen ziemlich lang werden (als relativ langes Beispiel Pokémon-Arena von Viola City (Pokémon Goldene Edition HeartGold und Silberne Edition SoulSilver)?, und bei anderen Spielegruppen wird es noch längere geben), von der Community wird der volle Name so gut wie gar nicht genutzt und auch von offizieller Seite werden Kurzformen verwendet. Die Spiele-Artikel selber sollten weiterhin den vollständigen Namen haben, aber ich denke auch das steht gar nicht zur Debatte.
Im Endeffekt: Spielekürzel sollten nicht verwendet werden, Kurzformen können verwendet werden (also wie es in der Diskussion damals wikiweit beschlossen wurde); wobei man bei Unterseiten lieber Kurzformen verwenden sollte (also wie Peter, Lasagne und Mec schon meinten). – Vircaprae 01:05, 29. Sep. 2021 (CEST)
Die Problematik bei der Pokémonseite ist das es für RBGRUSA keine gekürzten Bezeichnungen gibt bzw. diese generell in der Liste fehlen. Warum auch immer. Und diese Kürzungen lediglich auf Spiele vor Gen5 zutrifft, danach gibt es keine mehr. Auch wird "Pokémon Crystal (Kristall-Edition) für die Virtual Console" verwendet. Mir wäre nicht geläufig das Crystal eine Bezeichnung ist die im deutschsprachigen Raum groß bekannt oder genutzt wird. Gefühlt nutzt der Großteil Kristall. Eine Einheitliche Linie scheint es dort nicht zu geben, weshalb ich dies als Referenz auch mit Skepsis sehe. Auch Haben wir sowas wie Pokémon: Let’s Go, Pikachu! und Let’s Go, Evoli! was ich gefühlt genauso lang finde wie Pokémon Goldene Edition HeartGold und Silberne Edition SoulSilver, und nein ich habe jetzt keine Zeichnen gezählt^^. Im Großen und ganzen macht es für mich keinen Unterschied ob wir hier von Bezeichnungen nach dem / oder in Klammern reden. Ich wäre für eine einheitliche Linie wikiweit wie sie bereits seitens Jones vorgeschlagen wurde und würde zu einer Kürzung nur im äußersten Maße greifen. Obwohl ich auch sowas wie due PMD-Sache ausgeschrieben hätte. Bisher waren wir immer für eine genaue Bezeichnung, lange Bezeichnungen gibt es schon lange z.b. Pokémon – Der Film: Schwarz – Victini und Reshiram/Pokémon – Der Film: Weiß – Victini und Zekrom das ist für mich kein Argument zu kürzen und würde weiterhin dafür plädieren den Titel korrekt zu wählen. * Ryuichi ~ Datei:Sugimori 004.pngPL ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch Diskussion 15:49, 29. Sep. 2021 (CEST)
Siehe diesen aktuellen Artikel für offizielle Verwendungen der Kurzformen Pokémon Gold, Silber, Kristall, Rot und Blau, hier für Pokémon Rubin und Saphir, hier für Pokémon Gelb, hier für Pokémon Feuerrot und Blattgrün und zuletzt hier für Pokémon Schwarz und Weiß. Die einzigen Kurzformen für Spiele der Hauptreihe, für die ich mit Google keine Verwendung auf der offiziellen Seite finden konnte, sind somit Pokémon Schwarz 2 und Weiß 2. Auch in aktuellen Artikeln zu diesen Spielen wird die Langform der Editionstitel verwendet (genauso wie übrigens für Schwarz und Weiß, wo ich aber eine Ausnahme finden konnte). Allerdings halte ich es nicht für willkürlich oder verfälschend, das von offizieller Seite genutzte Schema zur Kürzung von Editionstiteln auch auf diese Editionen anzuwenden. --Lasagne (Diskussion) 18:02, 29. Sep. 2021 (CEST)
Ich finde es schon willkürlich wenn man mal ausschreibt und mal kürzt. Auch zeigt die Geschichte von Pokémon immer wieder Anpassungen von Namen und Inhalten. Es gibt hier und dort Alternative Schreibweisen dies sagt allerdings null zur Handhabung fürs Wiki aus. Die Frage ist wie Schreiben wir die Namen der Editionen. Lassen wir Kürzungen zu die dann einheitlich sein sollten, einheitlich pro Projekt oder einheitlich fürs Wiki oder sollten wir einem Wiki entsprechend beim offiziellen Titel bleiben. Bis jetzt finde ich in der gesamten Diskussion kein Argument das für eine Kürzung und gegen die Langform spricht. * Ryuichi ~ Datei:Sugimori 004.pngPL ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch Diskussion 18:39, 29. Sep. 2021 (CEST)
Ich bin auf jeden Fall auch dafür, die voll ausgeschriebenen Titel zu verwenden. Einheitlich zu den Spielenamen macht es das ganze deutlich übersichtlicher, sollte irgendwas zu den Spielen kategorisiert werden, bleibt es dann auch einheitlich. Wenn es wirklich darum geht, die gekürzten Titel zu verwenden, weil man zu faul ist, die vollen Titel zu schreiben, kann man von mir aus gerne Weiterleitungen für die Seiten anlegen, damit sie auch mit dem gekürzten Titel zu finden sind. Der tatsächliche Titel des Artikels sollte meiner Meinung nach aber konsistent zu den Spiele-Artikeln sein. -- RobbiRobb 23:25, 29. Sep. 2021 (CEST)
Bin da mal zum teil auf Robbis Seite. Und trotzdem mach ich mir eigentlich Sorgen bei Extremfällen, wie beim Artikelbeispiel „Heldenteam (Pokémon Fushigi no Dungeon: Susume! Honō no Bōkendan, Ikuzo! Arashi no Bōkendan und Mezase! Hikari no Bōkendan)/Zitate“. Da komm ich mit PMD2 ausgeschrieben inzwischen besser klar, als mit dem Desaster von PMD3. Diese Zeichenzahl ist immens. Bei so ziemlich jedem anderen Spiel wäre ich einverstanden. - -wowoJonny 00:07, 30. Sep. 2021 (CEST)
Kurz vor dem Chattreffen möchte ich hiermit einen neuen Anlauf starten, für die Kurzformen von Hauptspieltiteln zu argumentieren.
Einleitung:
Das PokéWiki ist hauptsächlich für Nutzer bzw. Leser da. Und ich denke, es ist unumstritten, dass fast alle dieser Leser besser mit den gekürzten Titeln der Haupteditionen als mit den Langformen vertraut sind (falls das doch umstritten ist, könnte man hierzu vermutlich recht leicht eine Umfrage z. B. auf Twitter starten). Die Aufgabe des PokéWikis ist es nun einerseits, diese Leser über die vollständigen Titel zu informieren, andererseits sollen sie die Spieletitel im PokéWiki aber auch so schnell wie möglich erkennen können. Erstere Aufgabe wird mit den Artikeln zu den jeweiligen Spielen, in denen der vollständige Titel anfangs verwendet wird, erfüllt. Wenn ein Leser sich aber auf anderen PokéWiki-Seiten aufhält, sollte das PokéWiki ihn nicht über die vollständigen Spieletitel belehren, sondern zur besseren Effizienz die Kurzformen verwenden, mit denen er besser vertraut ist.
Extrembeispiel:
Mit der besseren Effizienz bei der Verwendung von Kurzformen meine ich, dass ein Großteil der Leser die überflüssigen Elemente eines Titels im Kopf streichen muss, um ihn mit einem ihm vertrauten Spiel zu verbinden. Da einige Teilnehmer dieser Diskussion bislang keine Vorteile von Kurzformen gesehen haben, möchte ich dafür folgenden Satz als Extrembeispiel bringen:
Variante 1 – Vollständige Editionstitel: Saffronia City ist eine Stadt, die in Pokémon Rote Edition, Pokémon Blaue Edition, Pokémon Gelbe Edition: Special Pikachu Edition, Pokémon Goldene Edition, Pokémon Silberne Edition, Pokémon Kristall-Edition, Pokémon Feuerrote Edition, Pokémon Blattgrüne Edition, Pokémon Goldene Edition HeartGold, Pokémon Silberne Edition SoulSilver, Pokémon: Let’s Go, Pikachu! und Pokémon: Let’s Go, Evoli! betreten werden kann.
Variante 2 – Gekürzte Editionstitel: Saffronia City ist eine Stadt, die in Pokémon Rot, Blau, Gelb, Gold, Silber, Kristall, Feuerrot, Blattgrün, HeartGold, SoulSilver, Let’s Go, Pikachu! und Let’s Go, Evoli! betreten werden kann.
Niemand kann mir erzählen, dass die erste Variante dieses Satzes genauso einfach zu lesen ist und die gemeinten Editionen genauso schnell erkannt werden können wie in der zweiten Variante. Nicht nur die über doppelte Länge von Variante 1, sondern auch die zahlreichen Wiederholungen von "Pokémon" und "Edition" erschweren das Lesen, ohne in irgendeiner Form hilfreiche Zusatzinformationen zu bieten. Damit ist die zweite Variante des Satzes im PokéWiki meiner Meinung nach klar vorzuziehen.
Praxisbeispiel:
Kommen wir nun von diesem Extrembeispiel (von dem die erste Variante, wie ich gerade zufällig im GTS-Artikel sehe, doch nicht so unrealistisch ist, wie ich gedacht hatte) zu einem praktischen, bei dem es auch wirklich um Artikelnamen geht: Vor einer Weile wurde im Orte-Projekt entschieden, dass Orte-Artikel nach Spielegruppen aufgespaltet und die behandelten Spiele im Artikelnamen in einem Klammerzusatz aufgeführt werden sollen (siehe hier). Schauen wir uns dazu an, zu welchen Unterartikeln der Artikel zu Route 42 (Johto) mit den Lang- bzw. Kurzformen der Editionstitel verlinken würde:
Variante 1 – Vollständige Editionstitel:
Route 42 (Pokémon Goldene Edition, Silberne Edition und Kristall-Edition)
Route 42 (Pokémon Goldene Edition HeartGold und Silberne Edition SoulSilver)
Variante 2 – Gekürzte Editionstitel:
Route 42 (Pokémon Gold, Silber und Kristall)
Route 42 (Pokémon HeartGold und SoulSilver)
Bei welcher dieser Varianten wird ein Leser durchschnittlich länger brauchen, um sich für den richtigen Unterartikel zu entscheiden? Bei welcher werden sich Leser häufiger verklicken? Auch wenn es vermutlich kein massiver Unterschied sein wird, bin ich mir absolut sicher, dass die erste Variante in diesem Vergleich schlechter abschneiden wird.
Jetzt kann man argumentieren, dass die Leser sich merken werden, dass die obere Option sie zu den Editionen aus der zweiten Generation führt, während sie mit der unteren Option zu den Remakes aus der vierten Generation kommen. Da dieses Argument aber indirekt aussagt, dass Leser mehr auf die Positionen als auf die Bezeichnungen achten werden, wäre es meiner Meinung nach ein Zugeständnis, dass die Bezeichnungen aus der ersten Variante ihren Zweck verfehlt haben. Außerdem funktioniert dieser Positions-"Trick" auch nicht mehr so einfach, wenn sich die verfügbaren Editionen je nach Ort ändern, wie es z. B. in Kanto teilweise der Fall ist (z. B. kommt der Vertania-Wald nicht in Gold, Silber und Kristall vor).
Anmerkungen:
Ich möchte noch kurz auf zwei der Argumente eingehen, die hier gegen die Kurzformen eingebracht wurden:
Die Kurzformen sind willkürlich gewählt: Bei den Haupteditionen der Spiele der 1. bis 5. Generation gilt das meiner Meinung nach nicht, da in fast allen Fällen nur das Wort "Edition" gestrichen und der verbleibende Titel entsprechend angepasst wird. Nur bei Pokémon Gelb, HeartGold und SoulSilver wird noch etwas mehr gestrichen, aber auch das ist meiner Meinung nach nicht willkürlich. Außerdem spricht gegen das Willkür-Argument, dass all diese Kurzformen mit Ausnahme von Pokémon Schwarz 2 und Weiß 2 von offizieller Seite verwendet wurden.
Die Verwendung vollständiger Editionstitel in Artikelnamen sorgt für mehr Konsistenz im PokéWiki: Meiner Meinung nach nicht, da damit nur die Konsistenz zwischen Namen von Spieleartikeln und anderen Artikelnamen gegen die Konsistenz zwischen Artikelnamen und Fließtext getauscht wird. Es sei denn, man möchte die Kurzformen auch von dort verbannen, was zu Sätzen ähnlich dem aus Variante 1 des Extrembeispiels und allgemein zu unnötig aufgeblähten Texten führen würde.
Nun möchte ich noch kurz auf Kurzformen außerhalb der Hauptreihe eingehen: Anders als bei Hauptspieltiteln denke ich, dass es hier bei vielen der Kurzformen nicht für fast alle Leser klar ist, welche Spiele gemeint sind. Z. B. wird anfangs nicht jeder wissen, dass mit Pokémon Mystery Dungeon 2 die Teile Erkundungsteam Zeit, Dunkelheit und Himmel oder mit Super Smash Bros. 4 die Teile für 3DS und Wii U gemeint sind. Deswegen bin ich in diesen Fällen auch dafür, dass Kurzformen nur dann in Artikelnamen verwendet werden sollten, wenn die Langformen für übermäßig lange Namen sorgen würden (wie z. B. bei Pokémon Mystery Dungeon 3, wo man übrigens wie im Spieleartikel auch "Pokémon Mystery Dungeon (WiiWare)" in Artikelnamen verwenden kann).
Schluss:
In der bisherigen Diskussion über Kurzformen und ausgeschriebene Editionstitel schienen mir die Fronten doch ziemlich verhärtet und ich weiß nicht, ob dieser Beitrag hieran viel ändert. Deswegen und weil es ein Thema ist, zu dem fast jeder eine Meinung haben wird, denke ich, dass sich eine Abstimmung dazu anbietet. Allerdings könnte vielleicht auch schon auf dem Chattreffen eine Einigung erzielt werden.
Viele Grüße, Lasagne (Diskussion) 11:28, 7. Apr. 2022 (CEST)
@Lasagne dein Extrembeispiel (Saffronia City ist eine Stadt, die in Pokémon Rote Edition, Pokémon Blaue Edition, Pokémon Gelbe Edition: Special Pikachu Edition, Pokémon Goldene Edition, Pokémon Silberne Edition, Pokémon Kristall-Edition, Pokémon Feuerrote Edition, Pokémon Blattgrüne Edition, Pokémon Goldene Edition HeartGold, Pokémon Silberne Edition SoulSilver, Pokémon: Let’s Go, Pikachu! und Pokémon: Let’s Go, Evoli! betreten werden kann.) wird es in Zukunft nicht mehr geben. Das Orte-Projekt hat sich für eine Standardisierte Einleitung entschieden wie z.B. Furlongham. Wir werden lediglich das Releasespiel erwähnen. Alle weiteren Spiele sind in der Infobox hinterlegt und müssen nicht separat in der Einleitung hinterlegt werden. Daher wird dies so zukünftig nicht mehr passieren. Es sollten wenn ich es richtig im Blick habe die Orte aus Alola, Galar und Hisui bereits die entsprechende Einleitung besitzen. Der Rest folgt noch. Soviel zu diesem. Ansonsten war ja innerhalb des Orte-Projektes zwar eine Abstimmung, diese wurde allerdings aufgrund eines Wikiweiten Beschlusses vorzeitig beendet und sich für die Auslagerungen wie bei anderen Orte-Artikeln mit vollständigem Spieletitel entschieden. Persönlich empfinde ich eine kürzung als verfälschung des Spieletitels. Soviel zur aktuellen und zukünftigen Handhabung im Orte-Projekt. Die Kurzformen können mMn bei bedarf allerdings als WL hinzugefügt werden. Ich denke da sollte es keine Einwände geben. Lässt sich ja Herausfinden ob derartige WLs gewünscht sind. Falls andere Projekte sich hier eine andere Regelung wünschen so das Kurzformen auch als Artikelnamen gestattet sind dann kann man da ja denke mit einer Abstimmung Abhilfe schaffen die den Wikibeschluss auf Projektentscheidungen runter bricht. Hier bin ich zwar der Meinung wenn da jedes Projekt seine eigene Show fährt das es mehr schadet und eine Konsistenz da zielführender wäre, das obliegt allerdings der Mehrheit. Gruß * Ryuichi ~ Datei:Sugimori 004.pngPL ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch Diskussion 12:05, 7. Apr. 2022 (CEST)
Hier erfolgte vor dem Chattreffen bereits weiterer Input seitens lasagne der sich allerdings vorrangig auf das Orte-Projekt bezog und in teilen durch geplante Änderungen so nicht mehr zustande kommen wird.. Es wurden sowohl die Argumente von Ryu wie auch lasagne betrachtet. In der Debatte zeigte sich das Ryu weiterhin sich an den damaligen Beschluss halten will das Spieltitel in Ihrer korrekten Langform zu nutzen sind. Mec empfindet den damaligen Beschluss als keinen zu Vorschnell umgesetzt bzw. nicht ordentlich. Es wurden sich auf drei mögliche Abstimmungspunkte geeinigt. Sollte ein Punkt nicht über einer Mehrheit >50 % liegen wird eine Stichwahl erfolgen. Nach Abschluss der Abstimmung bzw. Stichwahl folgt bei der Entscheidung für NUR Kurzformen eine weitere Abstimmung welche Kurzform verwendet werden soll da viele Pokémon-Titel in Ihrer Kurzform mehrere Namen haben z.B. Pokémon Gelb und Pokémon Special Pikachu. * Ryuichi ~ Datei:Sugimori 004.pngPL ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch Diskussion 16:58, 10. Apr. 2022 (CEST)
Abstimmung beendet: Ergebnisse → Gruppe 1 Option A: Bei Artikelnamen soll immer die Langform verwendet werden und → Gruppe 2 Option C: Bei Artikelnamen im Fließtext darf individuell zwischen Kurz und Langform Entschieden werden
Abstimmung Kurz- vs. Langform
Argumentantion: Die Kurzformen von Hauptspieltiteln sorgen für kürzere Artikelnamen, die häufiger in eine Zeile passen, bzw. weniger aufgeblähte Fließtexte. →Wie bereits auch bei der Debatte Rund um DV/AV geht es im Wiki darum den korrekten Namen zu verwenden. Dies bedeutet bsp. ist der offizielle Name Prof. Eichs Pokémon-Labor dann verwenden wir dort keine Langform sondern nutzen die offizielle Schreibweise. Bei Orten ist dies allerdings noch eindeutig. Bei Pokémon-Titeln sieht dies allerdings schon anders aus. Was ist hier der offizielle Name? Das was beiläufig in einem Text auf einer Internetseite verwendet wird oder der eingetragene Name? mMn überwiegt hier der eingetragene Name . Für die länge der jeweiligen Namen können wir leider nichts und es gab auch schon bisher mal Titel die über mehr wie eine Zeile gingen. Es mag dem ein oder anderen nicht gefallen . hier geht es allerdings nicht nach Wünsch dir was. Entsprechend der Argumentation Wünsch dir was vs. offiziell wiegen sich ebenfalls folgende Punkte gegeneinander auf. Eine Kurzform kann weniger Wiederholungen enthalten (insb. von "Edition"), auch hier gibt es allerdings verschiedene genutzte Formen von Kurznamen, bedeutet es würde entweder Pokémon Rot und Blau oder Pokémon Rote Edition und Blaue Edition heißen. Dies bedeutet Edition würde nicht nur einmal wegfallen sondern komplett außer man entscheidet sich für Pokémon Rote Edition und Blau oder Pokémon Rot und Blaue Edition, welche der vielen verschiedenen Formen dann die zulässige Kurzform werden müsste müssen wir bei Wahl der Kurzform explizit in Abstimmungen festlegen und für kommende Edition immer neu Abstimmen, da dies andernfalls im Chaos endet. Persönlich halte ich eine derartige Liste für ziemlich unpraktikabel und effizient wäre einfach den "richtigen" bzw. Langnamen zu nehmen was regelmäßigen Abstimmaufwand vermeidet. Ob eine Kurzform einfacher zu lesen oder zu Unterscheiden ist muss jeder für sich selbst entscheiden. Laut lasagne wäre ein kurzer Name Lesern eher vertraut. Persönlich halte ich dies für subjektiv. Dies ließe sich nur mittels einer Umfrage an die Leser ermitteln. Wieviel dabei rum kommt ist dann nochmal eine andere Frage. Seit dem Release von GO stelle ich immer wieder fest das viele sogar denken das die "neuen" Pokémon die im Spiel kommen von Niantic kommen und auch andernorts gibt es viele Lücken zum Pokémon Vorwissen. Für mich wäre statt Vermutungen was ein Leser wie interpretiert eher wichtig zu Wissen wie sich ein Leser durch das Wiki bewegt. Ich habe den Eindruck viele Suchen eher über Google und kennen unsere eigene Suche garnicht. Durch diesen Eindruck gehe ich davon aus das sich Leser vorrangig durch eine Navigation innerhalb eines Themengebietes bewegen. Das bedeutet für mich für die Suche selbst ist der Artikelname nicht relevant und selbst wenn jemand sucht dann bekommt er ja oben auch nur die Vorschläge angezeigt die wir als Artikel oder WL angelegt haben. Dort ist der Unterschied Webbrowser vs Smartphone. Am Webbrowser sehe ich den vollständigen Titel am Smartphone kommt es ganz auf den Browser an was der Leser sieht. Bedeutet bereits bei der Eingabe von der Siegesstraße in Einall sehe ich in einigen meiner Mobilebrowser nur Siegesstraße (Pokémon Schwar... und dabei ist dies ein kurzer Ortename. Daher glaube ich auch nicht das die Kurzformen bei der Suche Nutzerfreundlicher sind. Wie aus Vorherigen Beispielen ersichtlich geht es allerdings nicht nur um Artikelnamen sondern auch wie die Spiele in den Fließtexten bezeichnet werden sollen. Während des Chattreffen nannte lasagne mit Global Trade System mal ein Beispiel außerhalb der Orte. Hierzu sei Angemerkt. Diese ewigen Aufzählungen waren mir in den Orten seit jeher ein Dorn im Auge da sie egal wie ob kurz oder Lang den Text nur unnötig aufblähten. Daher habe ich beim Abstimmungspunkt Fließtext noch zwei Optionen angefügt, da ich das Problem nämlich nicht im Namen selbst sondern in der Art und Weise sehe.
Beispiele von lasagne aus der realen Welt (hierbei handelt es sich um extreme, ich halte es zwar für zu weit hergeholt, dennoch sollten sie verdeutlichen worauf lasagne genau hinaus will):
Kurzform (House of Lords) vs. Langform The Right Honourable The Lords Spiritual and Temporal of the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland in Parliament Assembled
Kurzform (Karl-Theodor zu Guttenberg) vs. Langform (Karl-Theodor Maria Nikolaus Johann Jacob Philipp Franz Joseph Sylvester Buhl-Freiherr von und zu Guttenberg) * Ryuichi ~ Datei:Sugimori 004.pngPL ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch Diskussion 16:58, 10. Apr. 2022 (CEST)
Frage dieser Abstimmung ist: Wie wollen wir mit der Hinterlung von Spieletitel im Artikelnamen beziehungsweise Fließtext verfahren? Jeder stimmberechtigte Benutzer darf eine Stimme pro Abstimmungsgruppe abgeben. Die Abstimmungen laufen bis zum 30. April 2022 um 23:00. Heute ist der 24.04.2024 08:47 Uhr.
Gruppe 1 Artikelname
Option A: Bei Artikelnamen soll immer die Langform verwendet werden
Mir war damals der Abstimmungspunkt entgangen dennoch bin ich der Meinung das es damals von Jones die Richtige Entscheidung war und kann nur für den offizillen Namen Abstimmen auch wenn er unter Umständen mal länger ausfällt. Solche Extrembeispiele wie Prof. Eichs Pokémon-Labor (Pokémon Goldene Edition HeartGold und Silberne Edition SoulSilver) sind eher die Ausnahme. Seit Jahren waren diese Titel in der Regel deutlich kürzer. * Ryuichi ~ Datei:Sugimori 004.pngPL ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch Diskussion 16:58, 10. Apr. 2022 (CEST)
Beim Namen eines Artikels halte ich es ebenfalls für richtig die Spielenamen komplett auszuschreiben, da dies halt die "offiziellste" Variante ist und Artikel meiner Meinung nach möglichst den "richtigsten" Namen im Titel tragen sollten. Ratequaza 18:48, 10. Apr. 2022 (CEST)
Beim Titel sind offiziellen Namen wichtiger als im Fließtext und stören nicht so sehr. --Poffel — Diskussion 20:03, 10. Apr. 2022 (CEST)
Ich sehe den Punkt definitiv was sowas wie die Hauptspiele betrifft, doch wenn ich PMD im Hinterkopf habe - was ja dann schon mein primäres Gebiet hier ist - komme ich ins Schwitzen. So gut wie niemand verwendet außerhalb des Wikis Begriffe wie Pokémon Mystery Dungeon 2 und 1 und spätestens ab 3, 4 und "5" (PSMD) wird es enorm kritsich, weil die meisten den dritten Ableger nicht mal kennen und somit alles durcheinander bringen. Es ist jetzt wie es ist eindeutig und klar ersichtlich. Außerdem hab ich vor kurzem erst alles in die vollen Titel umbenannt, was mich dadurch also schon etwas... ja sagen wir mal nervt mich wieder umgewöhnen zu müssen. Wenn wir keine Ausnahmen machen wollen und alles einheitlich so kürzen wollen, muss ich also um diese Reihe primär passen und passe somit generell. Dazu kommt, dass wir somit meist Fankürzungen noch publiker machen als ohnehin schon, was ich als Wiki befremdlich finde. -- MfG, SwowoJonny 12:43, 11. Apr. 2022 (CEST)
Bei Artikelnamen finde ich es grundsätzlich gut, wenn auf die "korrekte" Korrektheit geachtet wird. --Klein, aber fein.Killuu 21:27, 11. Apr. 2022 (CET)
Ich kann mich den Vorrednern nur anschließen. -- ~~ feblue 23:50, 11. Apr. 2022 (CEST)
gerne aber auch mit WLs, die die Kurzformen haben (also z. B. Artikel "Pipapo (Pokémon Goldene Edition HeartGold)", mit WLs "Pipapo (Pokémon HeartGold)", ...)--DeXter 23:59, 14. Apr. 2022 (CEST)
Ich bin tatsächlich fast schockiert, dass wirklich darüber abgestimmt wird, ob ein Wiki einen vollständigen Artikelnamen benutzt, und es dann auch noch so knapp ist... Und das was Dexter sagt, WLs mit Kürzungen sind völlig in Ordnung. GrüßeShortyBuzz 16:22, 15. Apr. 2022 (CEST)
Entgegen meiner Erwartung war ich nicht an der ursprünglichen Diskussion beteiligt, aber ich teile die Meinung, dass offizielle Titel immer vollständig im Lemma der Seite vorhanden sein sollten, selbst wenns die dritte Unterseite ist. Gegen Weiterleitung zur Vereinfachung der Suche habe ich nichts einzuwenden. -- RobbiRobb 23:52, 18. Apr. 2022 (CEST)
Nach langer Überlegung gebe ich meine Stimme auf dieser Seite ab. Ich habe lange zwischen den beiden Optionen geschwankt und bin grundsätzlich auch ein Fan davon, nichts zu verkomplizieren und Abkürzungen bzw. Kurzformen zu verwenden. Bei den Namen der Artikel selbst jedoch, glaube ich, dass es besser ist durchgängig eine Formulierung und in dem Fall die offiziellen Bezeichnungen zu verwenden. Wie Robbi schon sagt, sollten Weiterleitungen aber auf jeden Fall gesetzt werden. - - "I'm gonna swing from the chandelier" GoPikaDisku 12:51, 25. Apr. 2022 (CEST)
Nach Überlegung fällt meine Stimme hier dann doch eher zu Option A Vaulty 20:04, 30. Apr. 2022 (CEST)
Bei Artikelnamen fände ich ebenfalls die langform besser nach einiger überlegung Ich kam, sah und bearbeiteteBennettDiskussion 20:49, 30. Apr. 2022 (CEST)
Zunächst war ich für die Kurzform, nachdem ich mir aber die anderen Stimmen durchgelesen habe, sehe ich auch einige Punkte die für die Langform sprechen. Option C ist zwar auch eine Idee, aber da das ein Wiki ist sollten Artikelnamen einheitlich sein. Da auch Weiterleitungen im Gespräch sind, halte ich das daher für die beste Option. - Während ich meine Stimme für den Fließtext geschrieben habe, bin ich auch über Stimmen gefallen die bemängeln, dass einige Artikel sonst viel zu lange Namen haben würden. Das würde meine Stimme doch zu Option C leiten, wobei man das aber wahrscheinlich über die Weiterleitungen lösen könnte. Damit kann ich genauso gut auch bei A bleiben, wenn ich richtig liege. DeepSpace (Diskussion) 20:56, 30. Apr. 2022 (CEST)
Option B: Bei Artikelnamen soll immer die Kurzform verwendet werden
Da ich in der vergangenen Diskussion bereits umfangreich über meine Argumente für Kurzformen geschrieben habe, fasse ich mich diesbezüglich hier kurz: Die Kurzformen von Hauptspieltiteln sind kürzer, einfacher lesbar und den meisten Lesern besser vertraut, ohne dabei nicht eindeutig oder potentiell verwirrend zu sein (es wird also kaum einen Leser geben, der "Pokémon Rot" nicht erkennt, weil er nur von "Pokémon Rote Edition" gehört hat). Damit sorgen sie für eine etwas schnellere und übersichtlichere Navigation im PokéWiki, ohne meiner Meinung nach echte Nachteile zu haben. Außerdem werden Kurzformen in Artikeln auf der offiziellen Pokémon-Website inzwischen häufiger verwendet als die Langformen (siehe z. B. hier), was wir auch beachten sollten.
Bei Unterartikeln zu Spielen halte ich es für sinnvoll, eine gewisse Konsistenz im PokéWiki zu haben, also nicht unterschiedliche Formen der Titel an verschiedenen Stellen zu haben. Zum Beispiel fände ich es nicht sinnvoll, im Artikel Route 32 (Pokémon Goldene Edition HeartGold und Silberne Edition SoulSilver) Trainer aus dem Artikel Angler/Pokémon HeartGold und SoulSilver zu finden. Zu dieser Situation würde es wohl kommen, wenn in dieser Abstimmung nicht für eine einheitliche Verwendung von Kurz- und Langformen gestimmt wird, da das Trainer-Projekt Kurzformen verwendet (siehe hier), während für die Aufspaltung der Orte-Artikel nach aktuellem Stand Langformen verwendet werden sollen.
Ich möchte noch erwähnen, dass ich mir keine Umbenennung der Spieleartikel selbst wünsche und sich meine Argumentation nur auf die Hauptspiele mit dem Zusatz "Edition" bezieht, von dem man sich seit der 6. Generation verabschiedet hat. Bei anderen Spielen kann ich die Argumente für ausgeschriebene Namen durchaus nachvollziehen. Zum Beispiel denke ich, dass Pokémon: Let’s Go, Pikachu! und Let’s Go, Evoli! nicht einfach zu Pokémon: Let’s Go abgekürzt werden sollten, da sonst Probleme entstünden, falls weitere Let’s Go-Teile erscheinen. Und nicht jedem neuen Leser wird klar sein, welche PMD-Teile genau mit Pokémon Mystery Dungeon 2 gemeint sind. Ich habe mich trotzdem für diese und nicht für die Abstimmungsoption C entschieden, da man meiner Meinung nach für jedes Spiel eine einheitliche Benennung in Unterartikeln wählen sollte und sich nicht einfach jedes Projekt oder gar Nutzer für einzelne Artikel selbst für eine Form entscheiden sollen. --Lasagne (Diskussion) 18:49, 10. Apr. 2022 (CEST)
Einige Unterartikel würden sonst viel zu lange Namen haben. Die Artikel der Spiele selber (und deren Unterseiten, also z. B. Pokémon Platin-Edition/Mitwirkende) sollten aber weiterhin den vollen Spielnamen haben. – Vircaprae 21:47, 18. Apr. 2022 (CEST)
Option C: Bei Artikelnamen darf individuell zwischen Kurz und Langform Entschieden werden
Enthaltung
Gruppe 2 Fließtextname
Option A: Bei Artikelnamen im Fließtext soll immer die Langform verwendet werden
Ich sehe persönlich nicht den geringsten Grund die im Fließtext zu kürzen. Habe ich immer so gemacht und möchte ich auch weiterhin so machen. -- MfG, SwowoJonny 12:43, 11. Apr. 2022 (CEST)
Das sehe ich wie Jonny. -- ~~ feblue 23:50, 11. Apr. 2022 (CEST)
Stimme hier den beiden über mir zu Vaulty 20:08, 30. Apr. 2022 (CEST)
Option B: Bei Artikelnamen im Fließtext soll immer die Kurzform verwendet werden
Option C: Bei Artikelnamen im Fließtext darf individuell zwischen Kurz und Langform Entschieden werden
In Fließtexten sollten sowohl Kurz- als auch Langformen gleichermaßen erlaubt sein, da beides gültige Spieltitel sind. Autoren sollten sich deswegen frei für eine Schreibweise entscheiden können und – wenn es angebracht ist – auch zwischen den Formen wechseln können, z. B. indem sie am Anfang eines Textes die Langform und im späteren Verlauf die Kurzform verwenden. Es sollte auch für andere Nutzer erlaubt sein, die Schreibweise eines Spieltitels zu ändern, zumindest wenn dafür Gründe vorliegen (z. B. zur Schaffung von Konsistenz oder in Extremfällen wie der Einleitung des GTS-Artikels). --Lasagne (Diskussion) 18:49, 10. Apr. 2022 (CEST)
Ich denke, die Leute werden schon wissen, wie es am besten klingt. Ist auch eine Art von literarischer Freiheit und es wird sicherlich nur wenige Fälle geben, wo die Kurzformen verwirrend sein könnten (z.B. Pokémon Rote Edition und PMD Team Rot). Ewige Aufzählungen sind so oder so zu vermeiden, fehlen aber hier als Option ;). --Klein, aber fein.Killuu 21:27, 11. Apr. 2022 (CET)
Ich denke, die Tendenz ist automatisch eher zur Kurzform, jedoch bin ich in Texten auch mit der Langform fein. Zu viele Aufzählungen hintereinander sollten trotzdem vermieden werden. -- Cliffichen 10:32, 14. Apr. 2022 (CEST)
Ich weiß nicht warum ich hier verbieten sollte eine bestimmte Variante zu nehmen. Die Verwendung ist teilweise sehr situationsabhängig. Und solche extrem langen Aufzählungen sollte man sowieso vermeiden, egal ob man Lang- oder Kurzform benutzt. GrollenKette951 23:36, 16. Apr. 2022 (CEST)
Meiner Meinung nach ist das am sinnvollsten. – Vircaprae 21:47, 18. Apr. 2022 (CEST)
Bin zwar nicht der größte Fan, Titel abzukürzen und bin grundsätzlich eher dafür, dass bevorzugt die Langform benutzt wird, aber bevor Texte völlig unlesbar werden, sollte es lieber im Sinne des Lesers sinnvoll gekürzt werden. -- RobbiRobb 23:52, 18. Apr. 2022 (CEST)
Für den Inhalt von Texten bin ich auf jeden Fall dafür, auch die Kurzform verwenden zu können, gerade bei Aufzählungen. - - "I'm gonna swing from the chandelier" GoPikaDisku 12:54, 25. Apr. 2022 (CEST)
Ich kam, sah und bearbeiteteBennettDiskussion 20:49, 30. Apr. 2022 (CEST)
Im Gegensatz zu Artikelnamen sehe ich bei Fließtexten keinen Grund, die Langform zu verwenden. Das nimmt nur Platz weg und kann verwirren (siehe Praxisbeispiel Route 42 HGSS und Goldene Edition. Als ich gelesen habe, dass wohl auch HG Goldene Edition im Namen hat, hat mich das nur verwirrt). Da es dann aber wieder bei PMD2 und anderen Spielen zur Verwirrung kommen kann, wenn jemand nach Sky sucht (siehe Anmerkung mit PMD2 und Smash 4 als Beispiel), sollte es im Ermessen des Autors liegen, was von beiden verwendet wird. DeepSpace (Diskussion) 20:56, 30. Apr. 2022 (CEST)
Ich denke ebenfalls, dass es im Ermessen liegen sollte. Generell finde ich, dass es auch eher davon abhängt, wie viele Spiele aufgezählt werden. Sofern es nur ein oder zwei Gruppen sind, ist eine Langform vermutlich nicht leseflussstörend, bei mehr spielen und vor allem langen Namen (wie bei HGSS ausgeschrieben) wirken Kurzformen deutlich angenehmer beim Lesen. Nichtsdestotrotz muss natürlich auf Verständlichkeit geachtet werden (also, dass z. B. HeartGold nicht nur als Gold abgekürzt wird, das wäre irreführend). Allerdings sollte dann auch auf Einheitlichkeit geachtet werden, also wenn eines abgekürzt wird, dann bitte alle, und wenn eines ausgeschrieben wird, dann ebenfalls alle. Hier mal HeartGold und da mal Pokémon Gelbe Edition: Special Pikachu Edition ist halt Quatsch. GrüßeShortyBuzz 21:10, 30. Apr. 2022 (CEST)
Option D: Bei Artikelnamen im Fließtext soll es keine ewigen Aufzählungen geben und es soll Langform genutzt werden
Wie auch bereits in Vortext erläutert. Auch mir sind diese Ellen langen Aufzählungen ein Dorn im Auge, ich sehe hier allerdings keinen Unterschied ob dort die Namen lang sind oder Kurz, es geht anders gelöst. Wenn es eine Infobox gibt sieht man bereits die Spiele und ansonsten findet sich denke so gut wie überall eine sinnvollere Formulierung wie diese Ellenlangen Aufzählungen. Über das wie lässt sich individuell debattieren nur wie gesagt ich sehe hier nicht die Problematik wie bei z.B. Furlongham sich auf ein Spiel (welches in der Langform stehen sollte) zu konzentrieren und weitere andernorts zu hinterlegen oder anderen Art und Weise aufzuzählen. * Ryuichi ~ Datei:Sugimori 004.pngPL ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch Diskussion 16:58, 10. Apr. 2022 (CEST)
Option E: Bei Artikelnamen im Fließtext soll es keine ewigen Aufzählungen geben und es soll Kurzform genutzt werden
Im Fließtext eines Artikels halte ich es für praktikabler Kurzformen zu nutzen, da ja ohnehin jeder weiß, was gemeint ist und die vollen Titel den Lesefluss gerade im Fall von HeartGold und SoulSilver doch stören können. Was sehr lange Aufzählungen angeht schließe ich mich Ryuichi an, die sollten möglichst vermieden werden. Ratequaza 18:48, 10. Apr. 2022 (CEST)
Die langen Namen und Aufzählungen stören den Lesefluss deutlich. --Poffel — Diskussion 20:03, 10. Apr. 2022 (CEST)
Des Lesefluss wegen sollte sowohl auf ewige Aufzählung und auf die Langform verzichtet werden. Ich bin auch der Meinung, dass die Leser/User wissen was gemeint ist. KernseifeDiskussion 15:02, 11. Apr. 2022 (CEST)
Vor einigen Jahren gab es mal eine Diskussion wie wir die Pokémon im Entwicklungsabschnitt darstellen. Im Zuge dessen war auch die Frage offen ob Icons Sugimoris usw. Damals hatten wir uns für Icons entschieden, einfach weil die in jedem Spiel immer aktualisiert wurden bzw. es im großen und ganzen kaum Änderungen gab. Seit dem die Spiele auf der Switch erscheinen werden nun keine vollständigen Pokémon Icons mehr implementiert sondern nur die fürs jeweilige Spiel. Mit SDLP fing es auch bei Items an und wird bei PLA ebenfalls so sein. Inzwischen kann man auch von keinen Icons mehr sprechen sondern eher kleinen Sprites. Was passiert wenn man diese Arg verkleinert um sie fürs Wiki passend darzustellen kann sich jeder denken bzw. gibt es im Testwiki auch ein PLA-Bsp.. Die Nächste Problematik ist z.b. Fukano und die Zorua-Reihe in Ihren Hisui-Formen denn die Regulärenen Formen sind nicht im Spiel enthalten. Wird auf alle Fälle für die Evo-Vorlage lustig werden wenn z.b. die Icons Aktualisiert werden wir sehen dann die neuen Icons und die alten oder sogar für Pichu, Pikachu und Raichu die neuen und Alola-Raichu halt ein altes Icon. Da fängt es schonmal an auch wird sich derartiger Mischmasch für andere Vorlagen und Artikel ergeben. z.b. TCG. Die Frage ist wie wollen wir das ganze auf unser System umwälzen? z.b. Benutzen andere Wikis keine IC Icons sondern lediglich Kürzel und Farben da könnte man ansetzen und dies ebenfalls erwägen nur für Items und Pokémon habe ich keine generelle Lösung. Bei Orten könnte man es durch Spielbezogene Icons lösen wo es dann über den gesamten Abschnitt einheitlich wäre aber für andere Artikel wüsste ich keine generelle Lösung außer wir basteln uns von jedem Pokémon unsere eigene Iconform? Wie sieht es mit anderen Meinungen oder Ideen zu dem Thema aus? Gruß * Ryuichi ~ Datei:Sugimori 004.pngPL ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch Diskussion 17:20, 21. Jan. 2022 (CET)
Ich kann bereits bestätigen, dass das bei den Items der Fall ist und auch bei den Pokémon. Das Hauptproblem ist hier auch, dass, wie bereits von dir erwähnt, die Bilder immer größer werden und kaum noch von Icons die Rede sein kann. Die Item-Bilder sind 128x128 Pixel, wenn man das auf eine Größe skaliert, wo es neben Text gut aussieht, ist da im Grunde nichts mehr drauf zu erkennen. Von demher werde ich diese Bilder auch nicht mehr als Item-Icons behandeln. Ich beabsichtige mit dem Erscheinen von PLA die Icons aus der Item-Liste zu entfernen, weil es einfach keine einheitlichen Designs mehr gibt. Und ich plane inzwischen auch, die Itemicons aus der Infobox zu entfernen und in den Galerie-Abschnitt zu verschieben, weil es inzwischen auch zu viele Items gibt, die mehr als ein Icon haben und das eine weitere Erklärung nötig hat und gleichzeitig auch einfach zu voll aussieht.
Insgesamt behaupte ich einfach mal, dass es wahrscheinlich eine Überlegung wert ist, sich an einigen Stellen von Sprites zu verabschieden. Generell geht der Trend im Netz ja ohnehin dazu, Seiten mit weniger Bildern zuzukleistern und etwas einfacherere Designs zu wählen. Von demher könnte man dem Gedanken folgen und einfach Icons entfernen, wo sie nicht zwingend nötig sind. Dadurch hätte man eben das vorliegende Problem nicht. Denn ich denke da groß zu mischen wird einfach nur unschön. -- RobbiRobb 23:51, 21. Jan. 2022 (CET)
Abstimmung beendet: Ergebnis → D: Eigene dauerhafte Icons
Abstimmung: Typ-Icons
Frage dieser Abstimmung ist: Wie wollen wir zukünftig verfahren? Jeder stimmberechtigte Benutzer darf eine Stimme abgeben. Die Abstimmung läuft bis zum 30. April 2022 um 23:00. Heute ist der 24.04.2024 08:47 Uhr.
Hintergrund: Wie man Beispielsweise hier sieht so werden die Typ-spezifischen Icons seit Jahren Größer und Größer vor allem in der Breite. Folglich können diese Icons nicht ohne weiteres genutzt werden ohne das es bei diversen Vorlagen zu Darstellungsproblemen kommt. Peter hat einmal einen Möglichen Zuschnitt/abgewandelte Form zur Verfügung gestellt. In wie weit diese Icons verwendet werden können oder zu Darstellungsproblemen bei der Breite führen ist nicht sagbar. GGf. müssten solche Icons noch weiter verkleindert werden. Es sei erwähnt das es hierzu bereits schon einmal eine Abstimmung gab wo sich vorläufig Fix für Boden entschieden wurde da es von der Größe her am Praktikabelsten war. Während des Chattreffen vom 06.04.2022 hat Danee zwei Vorschläge in den Raum geworfen Klassisch nur der Name oder mit passendem Symbol. Die Vorschläge von Danee und Peter dienen rein der Visualisierung wie ein mögliches eigenes oder zugeschnittenes bzw. abgewandeltes Original-Icon aussehen könnte und sind keine Finalen Vorschläge. Desweiteren steht die Option im Raum es wie die SK mit einer fixen Breite zu machen z.B. SWSH. Wird sich in der Abstimmung Option D entschieden erfolgt nachträglich eine Brainstormphase. * Ryuichi ~ Datei:Sugimori 004.pngPL ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch Diskussion 16:58, 10. Apr. 2022 (CEST)
Option A: Weiterhin Original-Icons aus Gen 7
Ich hadere zwischen A und D, aber tendiere eher zu A. BeyJimDiskussion 18:12, 10. Apr. 2022 (CEST)
Die Icons aus Generation 7 finde ich sehr passend zum PokéWiki-Design. Ich glaube nicht, dass man so gute Icons machen kann, dass sie die Entfernung von den offiziellen rechtfertigen, auch wenn die momentan verwendeten Icons nicht aktuell sind. Mit eigenen inoffiziellen Icons hab ich auch kein großes Problem, finde aber die Symbole nicht notwendig. --Poffel — Diskussion 20:19, 10. Apr. 2022 (CEST)
Entweder das oder D, bevorzuge aber diese Lösung ein bisschen mehr BlauesSerpiroyalDiskussion 23:26, 15. Apr. 2022 (CEST)
Sieht immer am besten aus und hat für mich den Sinn eines Wikis erfüllt. Die Arbeit sollte man in Kauf nehmen. -- MfG, SwowoJonny 12:46, 11. Apr. 2022 (CEST)
Sofern es dann eine Version der aktuellen Variante ist, auch in der Gefahr, dass die Diskussion in zwei Jahren wieder aufplöppt. Finde ja, dass alle Ideen ihren Charme haben. Außer A. Das schaut für mich dann einfach irgendwann veraltet aus. Man sollte schon mit der Zeit gehen. (Und die PLA Icons sehen schon nice aus *hust*) --Klein, aber fein.Killuu 22:37, 11. Apr. 2022 (CET)
Ich finde auch, man sollte mit der Zeit gehen und möglichst nah am Original bleiben. Das Isso 08/15Konter 11:12, 14. Apr. 2022 (CEST)
Mich hat bereits während des Chattreffens die Klassische Namens-Version von Danee überzeugt. Sie ist einfach Zeitlos. Ich finde allerdings die Farben wirken eher suboptimal und sollten mehr an den im Wiki verwendeten Farben angelegt werden. Wie man in der Generationsübersicht der Artikel sieht gab es schon Änderungen bei den Symbolen daher wären solche Icons für mich keine rechte Option. Ob man diesen Klassischen Vorschlag nun mit Daten oder sk umsetzt ist mir da egal * Ryuichi ~ Datei:Sugimori 004.pngPL ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch Diskussion 16:58, 10. Apr. 2022 (CEST)
Keine Überraschung wie ich hier abstimmen werde. (Feedback wird gerne angenommen) —DaneeBound 17:02, 10. Apr. 2022 (CEST)
Wie das genau umgesetzt wird kann man ja noch diskutieren, grundsätzlich sehe ich eigene Icons aber auch als den richtigen Weg an. Dadurch haben wir eine Einheitlichkeit und müssen auch nicht jedes Mal wenn offizielle Icons geändert werden überlegen, wie man dann damit umgeht. Man könnte natürlich auch bei den Icons aus Gen 7 bleiben solange kein neuer Typ eingeführt wird, allerdings sehe ich bei eigenen Icons auch den Vorteil, sie möglichst gut nach unseren Anforderungen zu richten und nicht mit was vorgegebenem arbeiten zu müssen. Insofern bin ich für eigene dauerhafte Icons, da die im Zweifel auch zukunftssicherer sind. Ratequaza 18:48, 10. Apr. 2022 (CEST)
Dann haben wir weder Probleme mit Icons, die veraltet sind, noch mit solchen, die halb schwarz sind (SWSH/PLA). --Datei:Sugimori 672.pngMecanno-manMäh 19:05, 10. Apr. 2022 (CEST)
Die einfachste und trotzdem hübsche Option -- Cliffichen 19:07, 10. Apr. 2022 (CEST)
Stimme hier auch für die eigenen Icons, da diese halt zeitlos und einfach erweiterbar sind. Vaulty 19:27, 10. Apr. 2022 (CEST)
Ich stimme den anderen ebenfalls zu. PanflamiDiskussion 09:40, 11. Apr. 2022 (CEST)
Erinnert mich an die schönen, historischen Icons, und ist gleichzeitig hinreichend zeitlos und platzsparend. Maxmiran 14:17, 11. Apr. 2022 (CEST)
Erscheint mir einfach für die Zukunft. Kommt ein neuer Typ, wird einfach ein neues Icon erstellt. -- ~~ feblue 23:50, 11. Apr. 2022 (CEST)
- - "I'm gonna swing from the chandelier" GoPikaDisku 16:48, 12. Apr. 2022 (CEST)
Ich bin dafür, Icons im sk-Stil zu erstellen. Was Offizielles zu nehmen wäre normalerweise schöner, aber wenn die neuesten Icons ungeeignet sind (z. B. weil sie zu groß sind) dann sind sie halt ungeeignet; im Endeffekt sind wir ja nicht gezwungen, was Offizielles zu nehmen. – Vircaprae 22:55, 12. Apr. 2022 (CEST)
Eigene, zeitlose, farbige Schrift-Icons wären am besten, denke ich. Gerade weil die offiziellen Icons immer öfter schwierig für uns verwendbar werden. -MfG, Kenaz-HagalazDisku 14:06, 13. Apr. 2022 (CEST)
Ich stimme den anderen auch zu. Zukunftssicher, zeitlos, und im Falle des Falles auch updatebar. Meiner Meinung nach besser als jedes Mal die Icons zu erneuern oder bei einem veralteten Design zu bleiben. Arkany 23:43, 14. Apr. 2022 (CEST)
Ist denke ich auf lange Sicht, die einzige Option. Mit eigenen Icons könnten wir das Design auch gleich passend für den aktuellen Minimalistik-Trend im Internet machen, was denke ich mit dem mobilen Skin auch für uns so langsam relevant wird. Aber das ist nur ein Nebending. Am stärksten wirkt hier imo., dass wir nicht alle paar Monate das gleiche Problem haben.--DeXter 23:59, 14. Apr. 2022 (CEST)
Mir gefallen zwar auch die gut ins Wiki passenden offiziellen Typ-Icons aus der 7. Generation, aber auf lange Sicht sollten wir meiner Meinung nach auf eigene Icons umsteigen. Einerseits, weil die Icons aus der 7. Generation irgendwann zu stark veraltet aussehen werden, und andererseits, weil sich dadurch die Chance bietet, mit der bei den Spielekürzeln verwendeten Technik die Darstellung in verschiedenen Auflösungen deutlich zu verbessern. Die aktuellen offiziellen Icons haben abgesehen von den in vielen Spielen zu dunklen Farben und der zu hohen Breite meiner Meinung nach das Problem, dass die darin enthaltenen Symbole an vielen Stellen im PokéWiki stören würden. Und wenn man dieses Symbol mit einer Abwandlung entfernen würde, wäre der Unterschied zum Original-Icon zu groß, um in Bezug darauf, offiziell zu sein, einen großen Vorteil gegenüber eigenen Icons zu haben. --Lasagne (Diskussion) 10:57, 15. Apr. 2022 (CEST)
Ich hoffe, dass sich GF/werauchimmer mal irgendwann auf etwas festlegt. Bis dahin wahrscheinlich am besten das hier. Nescientist (Diskussion) 16:10, 16. Apr. 2022 (CEST)
Ich denke, es wird auf dauer die beste Lösung sein Ich kam, sah und bearbeiteteBennettDiskussion 18:03, 16. Apr. 2022 (CEST)
Ich denke, dass das hier die zukunftssicherste Version ist. Wir können nicht auf ewig darauf vertrauen, dass Gamefreak uns da wirklich nutzbare Icons aufm Silbertablett serviert. Mit dieser Varinate können wir die Icons weitaus einfacher auf unsere Bedürfnisse anpassen. Wenn es um Bilder vs CSS in Richtung der SKs geht, würde ich mich für zweiteres entscheiden, da CSS in der Theorie von allen angepasst werden kann. Bei Bildern ist das nicht zwingend so, da nicht jeder sich super gut mit Bildbearbeitung auskennt. GrollenKette951 23:36, 16. Apr. 2022 (CEST)
Ich mag Danees Version am meisten, da sie zeitlos sind und ne gute Qualitätet haben. Schlicht und erfüllen ihre Aufgabe wunderbar. --Jass 11:15, 30. Apr. 2022 (CEST)
Da dies ein Wiki ist (und mir einige der neuen Icons gefallen), wäre ich normalerweise für die offiziellen Icons. Da es aber viele Probleme damit gibt und ich mir nicht sicher bin, ob etwas Zugeschnittenes oder Skaliertes gut aussehen würde (wohl eher weniger), wären eigene Icons wohl das Beste. Wie das dann umgesetzt wird, ist mir erstmal egal, nur kann ich bei HTML oder CSS nicht mitreden, auch wenn das wohl die bessere Variante ist, wenn man das dann einfacher anpassen kann. Vor allem wird aber auch niemand 900-1500x die Darstellung prüfen wollen, schon gar nicht bei jedem Release. DeepSpace (Diskussion) 20:56, 30. Apr. 2022 (CEST)
Ich muss mich an dieser Stelle leider enthalten, aber nicht, weil mir das Thema egal ist, sondern weil ich einfach mit keiner der Lösungen wirklich zufrieden bin. Einerseits bin ich seit jeher ein großer Fan der (noch) aktuellen Typ-Icons, muss allerdings zugeben, dass sie langsam etwas in die Jahre kommen und spätestens wenn ein neuer Typ hinzukommt sowieso alle Hoffnung verloren ist. Dann müsste man entweder was eigenes dazu machen, was mir persönlich gar nicht gefallen würde, oder dann spontan auf die neuen wechseln, was möglicherweise an vielen Stellen im Wiki Probleme bereiten würde. Eine Lösung, die also bereits im Vorfeld darauf vorbereitet ist, wäre daher logischerweise wünschenswert. Die Verwendung der jeweils aktuellen Icons wäre zumindest für das nicht-Vorhandensein eine Lösung, allerdings ändern die ja jedes mal Größe und Design vollständig, was bedeutet, dass wir immer wieder prüfen müssen, ob hunderte oder tausende Seiten noch gut aussehen. Besonders, da zuletzt die Icons eher mäßig gut aussehen in Verbindung mit Text, besonders auch in Tabellen, wo die Icons einfach höher waren als Text in der selben Zeile, klingt das für mich nicht nach einer vernünftigen Lösung. Das ganze abzuwandeln kommt meiner Meinung nach dem Erstellen eigener Icons gleich, wenn man sich halt auch einfach nur etwas mehr bei den Spielen bedient. Und der Gedanke, etwas völlig eigenes zu machen, will mir hier halt einfach nicht gefallen, weil zumindest ich Wert darauf lege, dass Sachen aus den Spielen auch genau so aussehen. Hier dann jetzt eine völlig eigene Linie zu fahren will mir aktuell einfach nicht so recht gefallen. Da es aber klar darauf hinaus zu laufen scheint, möchte ich mich stark dafür aussprechen, dass wir etwas designen, was sich rein mit HTML und CSS einbauen lässt anstatt wie bisher Bilder. Hat den enormen vorteil, dass es in der Datenübertragung weniger aufwendig ist und erlaubt leichtere Änderungen in der Zukunft. -- RobbiRobb 23:52, 18. Apr. 2022 (CEST)
Super schwer. Es wird zwar auf Option D hinauslaufen, aber ich kann mich hier nicht festlegen. Einerseits sehe ich die Option B als richtig, da wir uns in einem Wiki befinden und entsprechend das aktuellste und vollständigste Nutzenb sollten, andererseits sind aber die Icons aus Gen 7, also Option A, die aktuell brauchbarsten. Option D finde ich leider nicht gut, da wir nicht einfach was eigenes erstellen sollten, das verfälscht einfach das Bild, was ein Wiki eben auch ist: originalgetreue Dokumentation zu den Spielen, etc. (und keine Fanarts ), auch wenn sie schön aussehen sollten. Das halte ich dennoch für falsch. GrüßeShortyBuzz 21:25, 30. Apr. 2022 (CEST)
Kommentare
Um mal ein Gefühl zu bekommen wenn wir jedes mal, wenn ein neues Icon kommt dies im Wiki anpassen würden. Laut Liste (dank Robbi) mit Stand heute müssten 837 Artikel (manuelle Einbindung) nachgeprüft werden, sowie 66 Vorlagen. Also Grob 900× müsste die Darstellung jedes mal kontrolliert werden. Andere Namensräume wie Benutzer, PokéWiki und Kategorie habe ich da einfach einmal Ignoriert. Würde man die dazu Zählen dann müssten immer ~1500 Seiten auf Darstellung geprüft werden. Gruß * Ryuichi ~ Datei:Sugimori 004.pngPL ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch Diskussion 15:54, 11. Apr. 2022 (CEST)
Peters Bild kann ich nicht anschauen, da ist irgendwas am Imgur-Link kaputt. --Klein, aber fein.Killuu 21:27, 11. Apr. 2022 (CET)
Sollte eigentlich funktionieren. Ich hab den Link jetzt mal gegen den "richtigeren" Link ausgetauscht. Eigentlich sollen die Bilder nur zeigen was möglich ist und nicht als formaler Designvorschlag dienen. GrollenKette951 22:27, 11. Apr. 2022 (CEST)
Zumindest die Varianten ohne Icons sollten sích sogar über CSS realisieren lassen, was für mich aus einer Effizienzperspektive einen geringen, aber gewissen Reiz hat. --Skelabra2509 (Diskussion | Beiträge) 14:26, 12. Apr. 2022 (CEST)
Hallo, hier im Wiki nutzen wir derzeit die englischen Begriffe DV und AV. Auf der offizieller Seite werden aber Individuelle Stärken und GO-Kräfte benutzt. Siehe: z.B. hier. Ich würde sie gerne verschieben und die anderen Begriffe als WL lassen. Einwände oder Anregungen? Das Isso 08/15Konter 13:55, 21. Feb. 2022 (CET)
Deutsches Wiki = Deutsche Begriffe. Hat mein Pro * Ryuichi ~ Datei:Sugimori 004.pngPL ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch Diskussion 14:44, 21. Feb. 2022 (CET)
Die Problematik ist leider etwas grösser: Es sind nämlich nicht nur die zwei von Isso angesprochenen Werte, sondern auch noch „Basiswerte“ und „Artenspezifische Stärken“ nicht auf dem offiziellen Titel. Soweit ich verstehe ist das was wir aktuell als Basiswerte bezeichnen die artenspezifischen Stärken, während das was wir aktuell auf Fleiß-Punkte haben offiziell die Basiswerte sind. Insbesondere die plötzliche Verschiebung von „Basiswerte“ vom einen zum anderen (welches dann nicht mehr länger eine Basis ist!) würde wahrscheinlich relativ schnell zu negativer Kritik und auf längere Dauer wahrscheinlich zu grundlegender Verwirrung in der deutschsprachigen Community führen, da dieser Begriff nicht wirklich logisch ist und die meisten wahrscheinlich den alten Fanbegriff weiternutzen würden, was Neulingen den Einstieg erschwert. Generell bin ich zwar dafür die offiziellen Begriffe zu nutzen und dann halt mit dem Ergebnis des Chaos zu leben, doch denke ich muss man hier etwas genauer überlegen ob man das wirklich will. --Datei:Sugimori 672.pngMecanno-manMäh 22:15, 23. Feb. 2022 (CET)
Ich bin da bei Mec, gerade DV sind in der Pokémon-Community so fest verankert weil es eben jahrelang keinen offiziellen Begriff dazu gab. Lediglich die Bezeichnung auf der Pokémonseite scheint mir erstmal noch nicht genug. Ich würde bei einer so weitreichenden Veränderung erstmal noch die 9.Generation abwarten und schauen ob es ab dem Zeitpunkt auch in den Spielen einen offizieller Begriff geben wird und auch im nachhinein klar kommunizieren, dass dies nun die DV sind bzw ehemals DV genannt wurden. BeyJimDiskussion 20:59, 7. Mär. 2022 (CET)
Ryuichi konnte auf Discord zeigen, dass diese Begriffe ab der 7. Generation auch in Lösungsbüchern Einzug fanden. Weswegen scheinbar mehr Leute zu einer Verschiebung tendieren, wobei die jetzt verwendeten Begriffe als WL bleiben sollen. Das könnte Aufwand nach sich ziehen. Was halten die Strategen unter uns davon? @Poffelino, Luca12379: Das Isso 08/15Konter 11:28, 9. Mär. 2022 (CET)
Ich stelle mir die Umsetzung im Strategie-Projekt schwierig vor. Im Moment wird Basiswerte in der in einigen Artikeln verwendet. In jedem Artikel müsste das ersetzt werden. Das ist viel Aufwand mit einem kaum vorhandenen Nutzen und sorgt für Verwirrung, während nicht alles ersetzt ist, und wahrscheinlich auch danach. Da die Strategie sehr an die englischen Begriffe gebunden. FP/DV sind genau die Äquivalente zu EV/IV. Die offiziellen Begriffe haben übersetzt eine andere Bedeutung. Auch wären einige Vorlagen betroffen. Beispielsweise ist in Moveset nicht genug Platz, um die voll ausgeschriebenen Begriffe aufzuschreiben. Außerdem müsste eine Lösung für Vorlagenparameter gefunden werden, was dann wahrscheinlich auch andere Bereiche im Wiki betrifft. --Poffel — Diskussion 23:31, 10. Mär. 2022 (CET)
Wir sind uns einig das die Verschiebung von Awakening values nach Go-Kräfte keine Problematik darstellt. Bei der Verschiebung von Determinant Values nach Individuelle Stärken wird es eher eine kurzzeitige Umgewöhnung geben. Diese sollte allerdings auch ohne großen Einfluss sein. Bei der Eindeutschung der seit Generation 7 offiziellen Begriffe gibt es allerdings auch den Begriff Basiswert welcher von offizieller Seite etwas anderes bedeutet als wie er seit Jahrzehnten in der Community verwendet wird. Die Diskussion hat gezeigt das wir weiterhin am Grundsatz eines Wikis festhalten werden. Wir sind da zur bestmöglichen fachlichen Dokumentation und keine X-beliebige Fanseite die alles nach den Fans ausrichtet. Der Blick in die Community wurde alleridngs nicht ausgeblendet. Es wurde sich auf eine Übergangsfrist geeinigt. Mecs Vorschlag von 2 Jahren wurde aufgrund der Schnelllebigkeit des Internets abgelehnt. Es wurde sich darauf geeinigt das folgendes bereits jetzt durch Isso umgesetzt werden kann:
Awakening values nach Go-Kräfte
Determinant Values nach Individuelle Stärken
Basiswert nach Artenspezifische Stärken
Nachfolgend soll mit einer Botsuche die Überreste der drei Begriffe im gesamten Wiki ausfindig gemacht werden und auf den offiziellen deutschen Begriff geändert werden. Der Begriff Basiswert wird erstmal zu einer BKL umgewandelt zur Erläuterung/Differnzierung von Fanbegriff und offizielle Bezeichnung. Nach frühestens 1-2 Monaten wird der letzte Begriff Fleißpunkte zum offiziellen Begriff Basiswerte geschoben. Bis dies geschehen ist bleibt der Punkt auf der AD offen. * Ryuichi ~ Datei:Sugimori 004.pngPL ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch Diskussion 16:58, 10. Apr. 2022 (CEST)
Anfrage auf Umbenennung und die Schaffung einer BKL
Aufgrund der Wichtigkeit dieser Seite halte ich es für Sinnvoll die Abstimmung hier durchzuführen. Verlauf der Diskussion siehe hier. * Ryuichi ~ Datei:Sugimori 004.pngPL ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch Diskussion 16:58, 10. Apr. 2022 (CEST)
Abstimmung beendet: Ergebnis → Option A: Pokémon [BKL], Franchise und Spezies erhalten passende Klammerzusätze
Abstimmung
Frage dieser Abstimmung ist: Wie sollen die Artikel für Spezies und Franchise benannt werden?' Die eckigen Klammern dienen Lediglich zur Erläuterung was sich zukünftig unter dem Artikelnamen Pokémon finden würde und sind kein Bestandteil des Namen. Jeder stimmberechtigte Benutzer darf eine Stimme abgeben. Die Abstimmung läuft bis zum 30. April 2022 um 23:00. Heute ist der 24.04.2024 08:47 Uhr.
Option A: Pokémon [BKL], Franchise und Spezies erhalten passende Klammerzusätze
Nachdem ich mir die komplette Diskussion nochmal in Ruhe durchgelesen habe scheint mir dies am sinnvollsten. Es beißt sich einfach das das Übergeordnete Franchise wie die Spezies heißt. Es erscheint für mich der sinnvollste Kompromis um nicht in einem Jahr wieder die Diskussion zu haben. * Ryuichi ~ Datei:Sugimori 004.pngPL ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch Diskussion 16:58, 10. Apr. 2022 (CEST)
Wie bereits in der Ursprungsdiskussion genannt. JonesAlbtraum? 19:58, 10. Apr. 2022 (CEST)
Beides ist Pokémon, eines dem anderen unterzuordnen fände ich nicht gut. BeyJimDiskussion 21:43, 10. Apr. 2022 (CEST)
Finde ich persönlich am sinnigsten. Ich kann Jones in der Ursprungsdiskussion nur zustimmen, würde aber zu Spezies tendieren, da wir in den Pokémonartikeln den Abschnitt ja Spezies nennen. Ich finde es nicht schlimm, dass wir für Singular und Plural dasselbe Wort benutzen, habe jedoch nichts dagegen den Artikel einen anderen Klammerzusatz zu geben. Persönlich würde ich die Unterteilung, nicht über Stamm einstufen, weil Reich Menschen mit Einschließen würden. MfG Goloer444 11:02, 15. Apr. 2022 (CEST)
kann mich nicht so recht zwischen A und B entscheiden, tendiere aber eher hierher BlauesSerpiroyalDiskussion 23:32, 15. Apr. 2022 (CEST)
Ich geh hier fast ausschliesslich nach dem, was Leute suchen, wenn sie "Pokémon" in die Suche eingeben, und da gibt es einfach zwei Moeglichkeiten, die relativ aehnlich wahrscheinlich sind. Alles andere sind fuer mich eher zweitrangige Argumente (hoechstens), oder sie verdrehen Ursache und Wirkung. Nescientist (Diskussion) 16:10, 16. Apr. 2022 (CEST)
Ich hatte nie ein Problem mit dem Begriff Spezies und daher erscheint mir das hier als die beste Option. ~~ DieTaube 18:19, 17. Apr. 2022 (CEST)
Ursprünglich war ich für die BKL, dann habe ich aber mal im Wiki Pokémon gesucht und gesehen, dass man dabei auf Franchise kommt, wo es bereits einen Hinweis zu (Spezies) gibt. Von daher bin ich mir nicht mehr sicher, da das für mich schon seinen Zweck erfüllt und man da nicht noch extra ne BKL vorschalten muss. Gleichzeitig finde ich es irgendwie blöd, nur einem von beiden einen Zusatz zu geben... Deshalb entscheide ich mich jetzt doch für die BKL, dann ist es wenigstens einheitlich und es hilft Leuten, die mit Pokémon nichts oder nur wenig zu tun haben, bei der Suche. Damit haben aber sowohl A als auch B 10 Stimmen, was auch nicht gerade hilfreich ist... :hexe: DeepSpace (Diskussion) 20:56, 30. Apr. 2022 (CEST)
Option B: Pokémon [Name für Spezies] und Franchise erhält passenden Klammerzusatz
Imo. befasst sich unser Wiki mehr mit der internen Pokémon-Welt als mit der Metaebene von Pokémon in der Realität; daher scheint es mir sinnvoller den Artikel für Pokémon als Spezies einfach nur Pokémon zu nennen - denn das ist es, was in der Pokémon-Welt mit „Pokémon“ bezeichnet wird. --Datei:Sugimori 672.pngMecanno-manMäh 19:11, 10. Apr. 2022 (CEST)
So hätte es immer für mich sein sollen. Das wird das sein, das die meisten auch sehen wollen, wenn sie den Begriff suchen. -- MfG, SwowoJonny 12:47, 11. Apr. 2022 (CEST)
Diese Option liegt für mich auf der Hand, weil ich einerseits Mec bei der inhaltlichen Ebene zustimme (auch wenn ich verstehe, wie man das anders deuten kann). Zweitens ist es das, was ich aus Leserperspektive erwarten würde, wenn ich einfach nur nach "Pokémon" im Wiki suche. Drittens die organisatorische Sicht: Der Klammerzusatz für den Spezies-Artikel ist umstritten und bisher kam mir kein guter Vorschlag unter. Daraus ist ja die ganze Diskussion überhaupt erst erwachsen und eine BKL löst das Ursprungsproblem gar nich. Daher ist es einfach pragmatisch, ihn hier wegzulassen, dann stellt sich diese Folgefrage gar nicht. Maxmiran 17:39, 11. Apr. 2022 (CEST)
Aus allen bereits genannten Gründen finde ich diese Option am besten. Auf der Pokémon-Seite würde ja sicherlich oben weiter ein Link zum Franchise stehen. --Klein, aber fein.Killuu 21:27, 11. Apr. 2022 (CET)
Ich finde hier Mecs Argument entscheidend und schließe mich dem an. -- ~~ feblue 23:50, 11. Apr. 2022 (CEST)
Ich kann die Begründungen für Pokémon als Artikel über die Spezies oder das Franchise beide nachvollziehen und wäre mit beiden Optionen einverstanden. Ich finde allerdings, dass nicht beide Artikel einen Klammerzusatz haben sollten, weil für uns als PokéWiki Pokémon quasi der wichtigste Artikel ist und daher keine BKL sein sollte. – Vircaprae 23:59, 13. Apr. 2022 (CEST)
Pokémon (Spezies) halte ich für den interessanteren und besser geeigneten Artikel Pokémon. -- Cliffichen 10:32, 14. Apr. 2022 (CEST)
Ich denke die meisten Leute werden bei "Pokémon" erstmal an die Taschenmonster aus den Spielen denken. Zumindest ich habe bisher bei der Suche nach dem Begriff immer zum Taschenmonster-Artikel gewollt und hatte des öfteren einen ah ja, das andere liegt unter dem Namen im Wiki. Im Allgemeinen ist mir die Gleichberechtigung einer BKL lieber, aber hier haben wir so wichtige Artikel, dass die Userfreundlichkeit mMn überwiegt.--DeXter 23:59, 14. Apr. 2022 (CEST)
Meiner Meinung nach sollte das PokéWiki auf eine der augenscheinlich einfachsten Fragen ("Was ist/sind Pokémon?") nicht mit einer Gegenfrage ("Was meinst du mit Pokémon?") antworten. Stattdessen sollte es wie bislang einen normalen Artikel mit dem Namen "Pokémon" geben, der zu Beginn auf andere Artikel verweist, die mit diesem Begriff auch gemeint sein könnten. Nachdem ich mir dazu Gedanken gemacht und auch bei ein paar anderen Wikis geguckt habe, bin ich eigentlich der Meinung, dass der "Pokémon"-Artikel im PokéWiki das Franchise behandeln sollte. Allerdings ist es mir wichtiger, dass der "Pokémon"-Artikel keine Begriffserklärung wird, und es scheint bei dieser Abstimmung ärgerlicherweise keine Stichwahl zu geben. Deswegen gebe ich meine Stimme für Option B ab, die noch Chancen auf den Sieg hat und mit der ich auch gut leben kann. --Lasagne (Diskussion) 12:49, 28. Apr. 2022 (CEST)
Option C: Pokémon [Name für Franchise] und Spezies erhält passenden Klammerzusatz
Es ist ziemlich klar, dass alle Optionen schlecht sind. Für mich ist Pokémon noch mehr als nur die Lebewesen. Deshalb erwarte ich vom Artikel Pokémon auch Informationen über die Spiele, Anime usw. Außerdem sehe ich das Franchise den Lebewesen übergeordnet. Die Begriffsklärungsseite ist möglich, allerdings gleichzeitig eine sehr unschöne Lösung. Außerdem möchte ich nochmal eigentlichen Grund, mit dem Kenaz-Hagalaz die Diskussion gestartet hat, betonen. Der Name Pokémon (Spezies) kann sehr verwirrend sein, weil sowohl Pokémon als auch Spezies im Singular und Plural identisch sind. In der echten Welt wird in der Biologie Spezies synonym zu Art verwendet. Diese Verwendung passt aber mit dem Titel nicht zusammen, egal ob Pokémon im Singular oder Plural gemeint ist. Deshalb ist nur die formal falsche Bedeutung von Spezies, dass alle Pokémon eine Gruppe von Lebewesen sind, möglich. Diese Verwendung ist auch durch Zitate aus den Spielen bestätigt, jedoch sind die Zitate natürlich Umgangssprache, bei der Spezies auch möglicherweise in einer unpräzisen Bedeutung verwendet werden kann. Weiter unten in Pokémon (Spezies) wird der Begriff Spezies auch richtig für eine konkrete Art verwendet, zum Beispiel für Laschoking und seine Galar-Form. So ist es auch in allen Artikeln im Pokédex-Projekt. Deshalb bin ich ebenfalls für eine Änderung des Klammerzusatzes, falls dieser nicht durch Option B wegfällt, um den Fehler zu beheben und mögliche Verwirrung zu verhindern. Leider gibt es bisher keine zufriedenstellenden Vorschläge für einen Ersatz. Dass die bestehenden Vorschläge Lebe-/Wesen viel Gegenwind bekommen, kann ich gut verstehen. Das Beste, was mir eingefallen ist, ist Lebensform, was ein Kompromiss zwischen Spezies und Lebewesen ist und positiv wirkt. Mit dieser Wahl wird zwar wahrscheinlich abschließend geklärt, bei welchen Artikeln Klammerzusätze verwendet werden, aber nicht, welcher für die Lebewesen verwendet wird. --Poffel — Diskussion 19:28, 11. Apr. 2022 (CEST)
Ich denke ähnlich wie mein Vorredner. Pokémon bezeichnet für mich in erster Linie „ein Phänomen“, ich denke in erster Linie an die Spiele, wenn ich es höre. Fans des Anime würden an eben diesen denken usw. Kaum einer wird wirklich an eine Lebensform an sich denken(, auch wenn Eltern zuerst an Pikachu denken). Zumal mir "Spezies" auch nicht zusagt. Das Isso 08/15Konter 11:23, 14. Apr. 2022 (CEST)
Enthaltung
Mir eigentlich egal. —DaneeBound 17:03, 10. Apr. 2022 (CEST)
Ehrlich gesagt kann ich mit allen Optionen eigentlich ganz gut leben, solange (falls sich gegen eine BKL entschieden wird) dann mit Dieser Artikel auf den Artikel verlinkt wird, der nicht unter "Pokémon" liegt (was ja derzeit auch der Fall ist). Man müsste halt theoretisch wissen, was Leute eher meinen, wenn sie hier "Pokémon" in die Suche eintippen, da ich das aber nicht genau einschätzen kann, bleibe ich mal bei Enthaltung. Ratequaza 18:48, 10. Apr. 2022 (CEST)
Kann mich da auch nur Vorerst enthalten, da ich auch hier noch keine wirkliche Meinung zu habe. Vaulty 19:32, 10. Apr. 2022 (CEST)
Habe hierzu keine Meinung um ehrlich zu sein KernseifeDiskussion 15:10, 11. Apr. 2022 (CEST)
Ich pendel hier immer wieder zwischen den Möglichkeiten hin und her, weil ich mir nicht wirklich sicher bin was eine Person, die das Wiki besucht wirklich mit der Suche nach Pokémon finden möchte. Beispielsweise Eltern, die sich nicht mit dem Thema auskennen. Suchen diese Informationen zu den Pokémon selber oder zu Pokémon als Serie/Franchise etc. Da ich mir hier absolut unsicher bin erstmal eine Enthaltung GrollenKette951 23:36, 16. Apr. 2022 (CEST)
Ich habe mich die letzten drei mal, als wir dieses Thema diskutiert haben, schon daraus gehalten, weil es mir recht egal ist, und werde mich auch dieses mal da raus halten. -- RobbiRobb 23:52, 18. Apr. 2022 (CEST)
Ich sehe ich allen Optionen positive und negative Punkte. - - "I'm gonna swing from the chandelier" GoPikaDisku 12:57, 25. Apr. 2022 (CEST)
A klingt am logischsten, aber B hat auch seine Vorzüge. Ich kann mich mit beidem anfreunden, deswegen spiele ich heute nicht das Zünglein an der Waage :D GrüßeShortyBuzz 21:35, 30. Apr. 2022 (CEST)
Kommentare
Es verstößt in der Tat gegen die reine Lehre, aber ich finde Mecs Perspektive hier eingängig. Der Gegenstand des Wikis ist offenbar die Innenperspektive, alle anderen Artikel sind irgendwo Fremdkörper, mit denen wir uns schwertun. Ich erinnere mich da gut an unsere alte Diskussion, ob es bspw. einen Artikel über Pokéfans, Bisafans o.ä. geben sollte – das wäre zu erwarten, wenn wir tatsächlich Pokémon auch nur sekundär anstatt ganz hart am Rande als realweltliches Phänomen beschreiben wollen würden. --Skelabra2509 (Diskussion | Beiträge) 14:19, 12. Apr. 2022 (CEST)
Dank Skel bin ich auf den Kommentar von Mec gestoßen Imo. befasst sich unser Wiki mit der internen Pokémon-Welt als mit der Metaebene von Pokémon in der Realität. Wenn ich den Satz richtig verstehe dann verstoßen doch Artikel zu Firmen, die Behandlung von Merchandise, Synchronsprecher sowie die ganzen Übersichten zu Manga, Anime und Spiel. Denn all das sind doch Artikel die sich auf einen Teil des Franchise beziehen und keine Artikel zur internen Pokémon-Welt wozu ich z.b. die Orte-, Pokédex-, Mangakapitel, Episodenartikel usw. zählen würde. Also entweder Verstehe ich hier den Kommentar von Mec nicht oder er ist so nicht richtig. Gruß * Ryuichi ~ Datei:Sugimori 004.pngPL ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch Diskussion 14:42, 12. Apr. 2022 (CEST)
Da ich es immer wieder raus lese und auch die Ursprungsdiskussion sich eher darauf bezog das viele den Klammerzusatz Spezies stört. Wenn es bis 18.04.2022 12:00 Uhr keine Einwände gibt dann können wir ja in der Abstimmung Spezies oder anderer Name sagen. Falls das die Problematik der Stimmen sein sollte? So könnte man ggf. in einem Brainstorming (je nach Ausgang der Abstimmung nach einem anderen Namen für Spezies suchen) Gruß * Ryuichi ~ Datei:Sugimori 004.pngPL ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch Diskussion 11:38, 14. Apr. 2022 (CEST)
Aufgrund Poffels Nachricht via Discord, nur um Missverständnisse zu vermeiden die Optionen würde ich dann (bei keinen Einwänden) ändern in:
Option A: Pokémon [BKL], Franchise und Spezies erhalten passende Klammerzusätze
Option B: Pokémon [Name für Spezies] und Franchise erhält passenden Klammerzusatz
Option C: Pokémon [Name für Franchise] und Spezies erhält passenden Klammerzusatz
Im Moment existiert der Artikel Bürgermeister, der auf mich uneindeutig wirkt. Es gibt in verschiedenen Spielen verschiedene Bürgermeister, weswegen mein Vorschlag lautet den aktuellen Bürgermeister zu "Bürgermeister von Freezedale" zu schieben. Wir haben auch schon eine BKL Bürgermeister, die ich lieber auf "Bürgermeister" sehen würde. Gibt es dazu weitere Meinungen? Das Isso 08/15Konter 21:38, 7. Mai 2022 (CEST)
Zumindest für mich war die Begründung, den Bürgermeister von Freezdale einfach nur Bürgermeister zu nenn das kein anderer Charakter tatsächlich den Artikel "Bürgermeister" in anspruch nehmen würden, weil die anderen Bürgermeister alle Namen haben. Nach den anderen CHarakteren würde man folglich kaum als "Bürgermeister" suchen. Es fehlt mir jedoch eindeutig ein "Dieser Artikel" im Artikel des Bürgermeisters, der zur BKL linkt. --Datei:Sugimori 672.pngMecanno-manMäh 22:45, 8. Mai 2022 (CEST)
Ich finde Issos Vorgehensweise hier vollkommen schlüssig. Wenn das Bürgermeistersein bei den anderen Bürgermeistern auch eine entscheidende Eigenschaft ist und es dadurch vorkommen kann, dass Leute nur "den Bürgermeister" suchen, reicht das für mich als Argument. LG --Fliegen bis zum Horizont.Killuu 19:43, 11. Mai 2022 (CET)
Ich muss sagen, ich finde es ein wenig komisch, dass ausgerechnet der eine Bürgermeister genau auf dem Artikelnamen liegt. Issos Vorschlag möchte ich unterstützen, damit man auch sieht, dass es nicht nur einen Bürgermeister gibt. Ich kannte nämlich zwei davon gar nicht :D -- ~~ feblue 14:30, 22. Mai 2022 (CEST)
Schadensklasse umbennen
Mir fiel vor einiger Zeit auf, dass Schadensklasse in den Spielen eigentlich Kategorie genannt wird. (Ich habe nicht mal gefunden, wann es je Schadensklasse hieß.) Ich suche nun nach einem sinnvollen Artikelnamen, da Kategorie auch für andere Sachen benutzt wird. Ihr dürft gerne Vorschläge machen. Das Isso 08/15Konter 15:59, 8. Mai 2022 (CEST)
Namenvorschläge:
Kategorie (Attackeneigenschaft) (in Anlehnung an Stärke (Attackeneigenschaft))
Ich finde den Vorschlag gut. Würde dann aber zeitgleich den anderen Kategorieartikel in "Kategorie (Art)" umbenennen und ne BKL erstellen auf beides. LG --Fliegen bis zum Horizont.Killuu 19:46, 11. Mai 2022 (CET)
Kategorie (Attackeneigenschaft) gefällt mir hier an sich sehr gut. Killus Einwand kann ich auch nur unterstützen. Für mich stellt sich jetzt nur die Frage, wie man dann bei der Umbenennung vorgeht: Weiterleitung oder nicht? Ich wäre gegen eine Weiterleitung und dafür, dass man sämtliche Links, auch wenn es viele sind, entsprechend anpasst, damit der falsche Begriff komplett entfernt wird. -- ~~ feblue 14:30, 22. Mai 2022 (CEST)
Außerdem finde ich es falsch, die Abstimmung abzubrechen, aufgrund von einer Diskussion (
Ist ja auch nur meine Meinung mit entsprechender Begründung. -- 
GrollenKette951 
Jones Albtraum? 13:41, 28. Sep. 2021 (CEST)
01:05, 29. Sep. 2021 (CEST)
RobbiRobb 23:25, 29. Sep. 2021 (CEST)
wowoJonny 
00:07, 30. Sep. 2021 (CEST)
), auch wenn sie schön aussehen sollten. Das halte ich dennoch für falsch. 
Das Isso 08/15 Konter 13:55, 21. Feb. 2022 (CET)
BeyJim Diskussion 20:59, 7. Mär. 2022 (CET)
19:43, 11. Mai 2022 (CET)