PokéWiki:Allgemeine Diskussionsseite

Allgemeine Diskussionsseite Zweck dieser Seite ist es, die Gestaltung und Organisation des Wikis zentral zu diskutieren. Wenn ihr neue Ideen für das Wiki habt, könnt ihr hier die Meinungen anderer User in Erfahrung bringen oder eine Abstimmung abhalten. Ebenso können hier Lösungen für akute Probleme im Wiki gemeinsam gesucht werden. Zusätzlich liefert euch diese Seite die Möglichkeit, mit den Admins in Kontakt zu treten. Wenn ihr eine konkrete Anfrage an sie habt, macht dies im Abschnittstitel kenntlich.

+

Vorhandene Archivierungen: 2012 • 2012-2 • 2013 • 2014 • 2015 2016 • 2017 • 2018 • 2019 • 2020 2021 • 2022 • 2023 • 2024 • 2025 - zuletzt archiviert von GrollenKette951 01:33, 2. Mär. 2026 (CET)

Vereinheitlichung von Sprite-Kategorien

Hallo zusammen,

Ich würde gerne etwas ansprechen, was mich schon seit längerer Zeit stört (eigentlich wollte ich das schon vor SDLP-Release ansprechen, aber naja). Es geht dabei um die Sprite-Kategorien der Hauptspiele, zur Übersicht werde ich die hier mal auflisten:

• Erste Generation: Kategorie:RG-Sprite, Kategorie:RB-Sprite, Kategorie:Gelb-Sprite, Kategorie:RBG-Sprite
• Zweite Generation: Kategorie:Gold-Sprite, Kategorie:Silber-Sprite, Kategorie:Kristall-Sprite, Kategorie:GSK-Sprite
• Dritte Generation: Kategorie:RS-Sprite, Kategorie:FRBG-Sprite, Kategorie:Smaragd-Sprite, Kategorie:RSS-Sprite
• Vierte Generation: Kategorie:DP-Sprite, Kategorie:Platin-Sprite, Kategorie:DPPT-Sprite, Kategorie:HGSS-Sprite
• Fünfte Generation: Kategorie:SW-Sprite, Kategorie:S2W2-Sprite
• Sechste Generation: Kategorie:XY-Sprite, Kategorie:ORAS-Sprite, Kategorie:3DS-Sprite
• Siebte Generation: Kategorie:SoMo-Sprite, Kategorie:USUM-Sprite, Kategorie:3DS-Sprite, Kategorie:LGPE-Sprite
• Achte Generation: Kategorie:SWSH-Sprite, Kategorie:SDLP-Sprite, Kategorie:PLA-Sprite

Es gibt hierbei einige uneinheitliche Sachen, das beste Beispiel ist wohl Kategorie:3DS-Sprite: Diese Kategorie enthält die Pokémon-Icons der 3DS-Spiele, also XY, ORAS, SoMo und USUM, da sie in allen Spielen gleich sind. Bei den DS-Spielen (Gen. 3, 4 und 5), in denen die Icons auch alle gleich sind, gibt es hingegen nicht Kategorie:DS-Sprite, sondern die Icons sind in den Kategorien der einzelnen Spiele. Außerdem sind auch die Pokémonsprites in den 3DS-Spielen gleich, diese sind allerdings nicht in Kategorie:3DS-Sprite, sondern in den Kategorien der einzelnen Spiele. Ein weiteres Beispiel sind die Overworldsprites: In Gen. 4 sind sie als DP-Sprite und Platin-Sprite kategorisiert (das wird generell ab Gen. 4 für die OW-Sprites und Modelle so gemacht), aber z. B. in Gen. 3 sind sie in der gemeinsamen Kategorie RSS-Sprite, wobei bei Unterschieden auch hier mit RS-Sprite bzw. Smaragd-Sprite kategorisiert wird. Was mich besonders stört, ist, dass nicht alle Sprites für ein Spiel in einer Kategorie aufzufinden sind, sondern bei manchen Spielen auf zwei Kategorien verteilt (vor allem bei z. B. OW-Sprites, wo einige in der einen Kategorie und andere OW-Sprites in einer anderen sind).

Mein Vorschlag wäre daher: Jeder Artikel kriegt eine (genau eine) Sprite-Kategorie. Für beispielsweise Gen. 4 wäre das Kategorie:DP-Sprite, Kategorie:Platin-Sprite und Kategorie:HGSS-Sprite; demzufolge würde Kategorie:DPPT-Sprite wegfallen. An sich wäre ich aber wahrscheinlich auch mit anderen Lösungen einverstanden, Hauptsache das wird etwas einheitlicher :) – Vircaprae 22:59, 9. Jul. 2022 (CEST)

Ich bin mir grad nicht ganz sicher ob ich dich richtig verstanden habe, Vir: Du schlägst vor, dass jede Datei nur noch eine Spiele-Kategorie bekommt, und keine Kombi-Kategorie? Wenn ja, dann bin ich da dagegen - denn die Icons sollten auch von Platin aus auffindbar sein. Dagegen die Mischkategorien aufzusplitten hätte ich jedoch nichts, sofern dann die Dateien aber alle treffenden Spiele-Kategorien erhalten (Könnte teilweise schwierig sein nicht zu viele zu geben, z. B. sollte man dann Giratina-Urform-Sprites nicht die DP-Kategorie geben, aber die Platin- *und* HGSS-Kategorien).

Was mir aber ebenfalls auffällt ist, das man hier mit viel mehr Unterkategorien arbeiten sollte. Wir haben genügend Sets an Dateien, die offensichtlich zusammengehören und trotzdem alle einfach nur da drin landen. Die Pokémon-Icons kann man sicherlich nach Spiel auftrennen, ebenso die normalen Sprites und iwie Backsprites und OWs wo's sie gibt. So würde man über die Kategorien zumindest halbwegs etwas finden, was man sucht. Aus meiner Sicht wäre es weiter sinnvoll, wenn in den Oberkategorien nur noch Sachen landen, die nicht in den Unterkategorien sind - dann findet man die komischen zusätzlichen Sachen viel eher, als wenn sie nur irgendwo in einer Kategorie mit tausenden von Dateien sind.

Zusätzlich sollte man nochmals anschauen wie das mit 3D-Modellen is; diese sollten ja eigentlich nicht in der Sprite-Kategorie landen (Ausnahmen Masters, weil Masters Render der Charaktere und Pokémon als Sprites nutzt). Aktuell sind die 3D-Modelle aber teilweise nicht nur in der Kategorie für Sprites sondern sind auch noch als „Pokémonsprite“ benannt, was aus meiner Sicht ebenso falsch ist. Wenn man da also schon gross durchbotten geht wäre ich dafür, die ebenfalls richtig zu machen. --Mecanno-man^Mäh 12:49, 10. Jul. 2022 (CEST)

Also die Dateien sollen nicht nur eine Kategorie bekommen; es soll pro Artikel nur eine Kategorie geben, demzufolge würden die Mischkategorien dann wegfallen. Die Dateien sollten optimalerweise alle passenden Kategorien haben, wobei das beim aktuellen "System" auch bei weitem nicht gegeben ist (z. B. müssten die Pokémon-Backsprites aus Gen. 4 auch Kategorie:HGSS-Sprite haben, aktuell haben sie nur Kategorie:DPPT-Sprite).

Unterkategorien für Pokémonsprites wollte ich eigentlich irgendwann mal separat ansprechen. Aber ja, es wäre sinnvoll da welche zu haben (aktuell gibt es etwas mehr als 60.000 Pokémonsprites und außer seit kurzem Kategorie:Schillernder Pokémonsprite keine Unterkategorien). Nach Spiel auftrennen kann man auf jeden Fall (jedenfalls für die Hauptspiele und "größere" Spin-offs, bei "kleineren" habe ich gewisse Bedenken) und die Unterkategorie für Backsprites wäre vielleicht auch sinnvoll. Bei den OWs weiß ich nicht was du damit meinst, die haben doch schon Unterkategorien?

Eine strengere Unterscheidung zwischen Sprites und 3D-Modellen wäre formal natürlich korrekter, allerdings müssten wir dafür viel umstellen, vor allem was die Kategorienstruktur usw angeht. – Vircaprae 16:27, 12. Jul. 2022 (CEST)

So, Mec und ich haben über Discord in der Zwischenzeit noch ein Missverständnis geklärt. Um das nochmal klarzustellen, Dateien sollen auch weiterhin mehrere Kategorien haben können, z. B. so wie hier Kategorie:SoMo-Sprite und Kategorie:USUM-Sprite.

Wenn keiner was dagegen hat, können wir jetzt ja die Umsetzung etwas konkreter besprechen. Einige Dateien sollten am besten verschoben werden, z. B. die 3DS-Sprites zum entsprechenden Spiel. Bei anderen würde es vielleicht auch reichen, wenn man in Vorlage:Spritedatei einen Switch einbaut (für gewisse Dateien muss das vielleicht so gemacht werden). Es geht mir zwar eigentlich um die Vereinheitlichung der Kategorien, aber es wäre schön, wenn man auch hier ne gewisse Einheitlichkeit hätte. Also so wie es dann z. B. für DPPT-OWs gemacht wird, sollte es dann auch für RSS-OWs usw. gemacht werden. Gibt es da Meinungen zu? – Vircaprae 21:58, 20. Jul. 2022 (CEST)

Okay, ich werte das mal als Gleichgültigkeit / stille Zustimmung. Ich werde dann gleich bei den entsprechenden Kategorien einen Löschantrag setzen, damit klar ist was gelöscht werden muss, die können dann auch direkt gelöscht werden. Ich würde sagen die 3DS-Sprites werden zum richtigen Spiel verschoben (wird dann am besten per Bot gemacht) und für den Rest wird der Einfachheit halber ein Switch eingebaut (müsste einer mit der Berechtigung dazu machen). Dann muss man 1. die Dateien selber nicht verschieben und 2. die Einbindungen nicht anpassen; und man kann die ja auch später noch verschieben. Der Switch müsste dann in etwa so aussehen:

{{#switch:<Edition>

|RBG=[[Kategorie:RB-Sprite]][[Kategorie:Gelb-Sprite]]

|Gold|Silber=[[Kategorie:GS-Sprite]]

|GSK=[[Kategorie:GS-Sprite]][[Kategorie:Kristall-Sprite]]

|RSS=[[Kategorie:RS-Sprite]][[Kategorie:Smaragd-Sprite]]

|DPPT=[[Kategorie:DP-Sprite]][[Kategorie:Platin-Sprite]]

|#default=[[Kategorie:<Edition>-Sprite]]}}

Das gleiche müsste für Overworldsprites, 3D-Modelle, Overworldmodelle, VS-Sprites und Trainersprites eingebaut werden (eigentlich würde auch OWs und Trainersprites reichen, aber in der Spritedatei-Vorlage wird schon nach den fünf gefiltert), wobei man hier auch nur RBG, GSK und RSS und #default bräuchte. – Vircaprae 19:59, 7. Aug. 2022 (CEST)

Nachdem das eben mit den Bot-Aufträgen aufkam, habe ich mir das ganze mal genauer angeschaut und verstehe jetzt erst richtig, was du überhaupt vor hast. Da die Diskussion - mangels jeglicher Teilnahme von allen Seiten - inzwischen im Grunde beendet ist und mit der Umsetzung begonnen wurde, werde ich mich dem nicht mehr grundsätzlich in den Weg stellen. Bin ich teilweise auch selber schuld, während der Diskussion war ich mit meinem Studium beschäftigt und habe es dann diesen Monat einfach schleifen gelassen, weil ich nahezu nichts im Wiki gemacht habe. Aber ich möchte zumindest noch ein paar Gedanken zur Umsetzung teilen:

Und zwar lohnt es sich vermutlich, zunächst ein mal zu erklären, warum die Kategorien existieren, die existieren und wie das ganze entstanden ist. Ursprünglich wurden die Kategorien eingeführt als Alternativen zu unseren ach so tollen Sprite-Seiten, die im Grunde das waren, was wir jetzt in Kategorie-Form haben, eben eine Sammlung von Bildern sortiert nach den Spielen. Dabei haben wir uns bei den Namen damals primär einfach nach greenchu gerichtet, wo die ganzen Dateien ja alle in verschiedenen Ordnern liegen. Ziel war es unter anderem, so wenig Änderungen gegenüber dem alten Modell wie möglich zu haben. Gleichzeitig brachte das bereits bestehende System aber auch den Vorteil mit sich, dass wir zu diesem Zeitpunkt bereits etwas hatten, dass sich danach richtet, so viel wie möglich zusammen zu fassen. Das ist dabei die Grundlage für die Kategorien, die wir aktuell haben, wobei sowas wie die RSS-Kategorien daher kommen, dass es keine Unterschiede zwischen den verschiedenen Sprites gab und es aufgrund MediaWikis Duplikat-Funktion keinen Sinn darin gab, Dateien mehrfach hochzuladen. Das angestrebte Ziel war also im Grunde die größte Schnittmenge zu finden. Und bei den Icons haben wir uns daher entschieden, sie einfach alle zu 3DS-Sprites zusammen zu fassen. Die Icons waren über alle 3DS-Spiele hinweg identisch und die Technik, dass man bspw. nach Spiel unterscheiden muss, ob das Icon überhaupt eingebunden werden darf, gab es von vorne herein nicht, da die Icons sowieso nie im Kontext von Spielen, sondern Generationen eingebunden wurden. Und hier bin ich mir aktuell sehr unsicher, welche Folgen das haben wird. Erlauben wir in der Einbindung, dass zwischen XY und ORAS sowie SOMO und USUM getrennt wird? Wenn nein, was bringt es uns, bei den Sprites zu trennen, bei der Einbindung aber nicht? Wenn ja, wie soll das vernünftig umgesetzt und geprüft werden? Ich habe diesen Teil jetzt schon mehrfach neu geschrieben, weil sich immer wieder neue Probleme aufgetan haben, die sich zwar gelöst haben, aber irgendwie endet es nicht mit den Problemen. Hier brauch ich auf jeden Fall noch mal input, wie genau das jetzt gehen soll und was uns das bringt. Vielleicht ist es auch einfach zu spät.

Außerdem ist mir auch noch nicht klar, warum Gold und Silber zusammen geschoben werden sollen. Also ja, ich sehe den Gedanken, dass es dann einheitlich zu allen anderen Editionen ist, wo dann auch jeweils die Doppel-Editionen zusammen geschoben sind und würde Einheitlichkeit dort begrüßen, denke aber, dass hier die Übersicht doch darunter leidet. Weil die Spiele haben vollständig unterschiedliche Sprites, würde also bedeuten, dass wir in einer Kategorie für jedes Pokémon zwei Sprites haben. Und da geht dann eben die Übersichtlichkeit, dass man alle Sprites aus einem Spiel auf einen Blick haben kann, verloren, weil dann gemischt wird. Hier erscheint es mir also schlechter, wenn man die zusammen zieht, anstatt sie wie bisher getrennt zu lassen. -- RobbiRobb 04:47, 27. Aug. 2022 (CEST)

Also, es geht hier primär um die Vereinheitlichung der Sprite-Kategorien bzw. der Dateinamen. Die Gründe gegen die "3DS-Sprites" kannst du ja weiter oben finden. Zur genauen Umsetzung im Icon-Parser kann ich nichts sagen, weil der soweit ich weiß nirgendwo eingesehen werden kann. Aber wie ich beim Botauftrag schon meinte, bei Gen. 3, 4 und 5 wird es ja schon genau so gemacht, also ist es anscheinend möglich; statt RSS, DPPT und SW sind es hier halt XY, ORAS, SoMo und USUM. Die Einbindung kann von mir aus so bleiben wie sie jetzt ist, aber wenn dir das so wichtig ist, kannst du das auch entschieden. Das ist sowieso fast schon irrelevant, weil die Gen6/7-Icons nur auf sehr wenigen Seiten überhaupt verwendet werden. Wo die allerdings großflächig eingebunden sind ist auf den Spriteseiten, was es dann ermöglichen wird die Spiele dort richtig anzuzeigen, das ist bis jetzt nämlich teilweise falsch.

Die "Zusammenschiebung" von GS hat mehrere Gründe: 1. sollen die Kategorien halt vereinheitlicht werden, sodass alle Sprites aus einem Spiel in einer Kategorie zu finden sind, 2. sind nur die (Vorderseiten-)Pokémonsprites in Gold und Silber unterschiedlich, die Pokémon-Backsprites, die Pokémon-Icons, die Overworldsprites und die Trainersprites sind identisch und die sind deshalb in unterschiedlichen Kategorien, was ja nicht sein soll, 3. sind auch einige der Vorderseiten-Sprites identisch, welche dann unter Gold liegen, wodurch die in der Silber-Kategorie fehlen und 4. (wenn man mal einen Schritt weiter denkt) würden die Vorderseiten-Sprites und die Rückseiten-Sprites bei den spielespezifischen Pokémonsprite-Kategorien in unterschiedlichen Kategorien landen und auch das soll nicht so sein. – Vircaprae 04:34, 28. Aug. 2022 (CEST)

Diskussion ist mir gerade erst aufgefallen. Ich bin ganz klar dagegen x-Sprites neu zu schieben ohne das die Folgen bedacht werden nur damit es Krampfhaft in dieses Wunschsystem passt. Auch fände ich Löschen die Falsche Option. Gegen zusätzliche Kategorien habe ich keine Einwände. Hier sollte allerdings zwingend Generation für Generation das ganze Besprochen werden bevor das ganze überhaupt in irgendeiner weise angefasst wird. Persönlich würde auch interessieren wo der Mehrwert für den Leser liegt das ganze System so umzuwerfen? Wenn dann halte ich es für Zielführender die Sprites einzeln durchzugehen und div. Kategorien händisch nachzusetzen Für Gen1 z.b. Rot-Sprite, Blau-Sprite, Gelb-Sprite, RB-Sprite, RG-Sprite und RBG-Sprite, ggf. lässt sich das auch anhand einer Übersicht ziehen wo welche Sprites hingehören. Bisher sehe ich den Vorschlag noch nicht vollumfänglich durchdacht was noch einiges an Klärung bedarf. Gruß * Ryuichi ~ ^PL ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch ^Diskussion 09:17, 28. Sep. 2022 (CEST)

Stand des Chattreffens 2026 ist, dass es an der technischen Umsetzung im Icon-Parser noch hapert. Nach der Machbarkeitsprüfung und einer möglichen Umsetzung wird das Thema archiviert. GrollenKette951 01:33, 2. Mär. 2026 (CET)

Überarbeitung der Trivia-Abschnitte

Hallo zusammen,

mir ist aufgefallen, dass aktuell ziemlich viele Trivia-Abschnitte in den Pokémon-Artikeln bearbeitet werden. Dabei wird ein Großteil der Informationen direkt entfernt, ohne das eine Begründung in die Zusammenfassung des Edits gepackt wird. Gibt es hier neue Regeln? Ich sehe es auch ein, da vermutlich einige Fakten veraltet sind und deshalb bearbeitet werden müssen und wiederum andere schlichtweg nicht in den Trivia-Bereich gehören. Ich wüsste gerne, was hier der Auslöser für diese Edits war.--MacHazzle (Diskussion) 06:34, 14. Jan. 2026 (CET)

Hi, @MacHazzle:

Es gab keinen besonderen Auslöser dafür, mir war einfach langweilig. Deshalb bin ich durch die ersten 151 Pokémon gegangen und hab da mal in jeden Trivia-Abschnitt reingeschaut. Das habe ich auch noch mit den restlichen Pokémon vor. Ich kann gerne ab jetzt wieder immer Begründungen in die Zusammenfassungen schreiben, so wie ich es früher auch gemacht habe, als ich Sachen in Trivia entfernt oder geändert habe. Ich hatte bloß erwartet, dass es eh niemand liest, und mir deshalb die Mühe nicht gemacht. Grundsätzlich waren die Gründe, die mich gestern angeleitet haben:

1. Der Trivia-Punkt ist veraltet bzw. nicht mehr korrekt und die geänderten Begebenheiten machen es nicht mehr interessant. Beispiel: Durch Alola-Kokowei gibt es mittlerweile ein Drachen-Pokémon vor Dratini im Pokédex.

2. Der Trivia-Punkt ist einfach falsch und war es auch schon immer. Beispiel: Mauzi kommt in der ersten Anime-Folge nicht vor, Pikachu aber in allen Folgen der ersten Staffel.

3. Der Trivia-Punkt ist enorm subjektiv oder vage. Beispiel 1: Nach welchem Maß ist Taubsi das häufigste Pokémon an Land?, Beispiel 2: Ich sehe bis auf rundliche Form keine Gemeinsamkeiten zwischen Kabuto und einem Metroid, auch niemand anderes, den ich gefragt habe.

4. Der Trivia-Punkt stellt Sachverhalte als bestätigte Tatsachen dar, obwohl sie Spekulation sind. Beipsiel: Die Reihenfolge der Einprogrammierung muss nichts mit dem Pokédex zutun haben. (Die spielinternen Indexnummern deuten sogar darauf hin, dass diese nicht zusammenhängen.)

5. Der Trivia-Punkt hat keine besondere Aussage. Danach habe ich gestern glaube ich nichts entfernt, aber das wäre noch ein Grund, der in unserem Trivia-Guide steht.

Wenn du Fragen zu einem spezifischen Triviapunkt hast, den ich entfernt habe, dann kann ich dir gerne die Begründung nachliefern. :)

Ich hoffe, damit die Situation verständlich gemacht zu haben. ~ ~ Simonsees ~ 21:52, 14. Jan. 2026 (CET)

Standard-Pokémon-Icons im Wiki

Wie vermutlich den meisten bekannt sein sollte, fahren wir bei den Pokémon-Icons folgende Schiene: Selbstverständlich werden alle möglichen Varianten hochgeladen, die wir haben. Das heißt, es gibt von Bisasam bspw. Datei:Pokémon-Icon 001 RBG.png, GSK, RSS und so weiter. Daneben gibt es jedoch noch ein Datei:Pokémon-Icon 001.png. Ein Icon ohne gänzliche Zuordnung. Im Gegensatz zu den spielespezifischen Icons sind diese Icons allen voran zugeschnitten und werden immer mal wieder geupdated, um ein relativ aktuelles Icon darzustellen. Benutzt werden sie an den Stellen, an denen kein bestimmtes Spiel gefragt ist, wie zum Beispiel Vorlage:Formwandler. Hier sieht man jedoch genau das Problem: Die Icons sind alle unterschiedlich. Teils sind das Icons aus Gen 6, 7, 8 und 9, und das sieht in der Kombination einfach super unschön aus.

Der liebe Tai hat sich im letzten Monat die Mühe gemacht und alle Pokémon-Icons hochgeladen, die es in Pokémon HOME gibt. (Auffindbar in Kategorie:HOME-Sprite) Meiner Meinung nach bieten diese Sprites eine gute Grundlage dafür, einfach mal alle spieleunspezifischen Icons auf diese Version zu setzen, da es rein von der Menge her eine perfekte Gelenheit ist. Wir haben alle Kappen-Pikachus, alle Megas, alle Protomorphose-Formen, generell (zumindest soweit ich gesehen habe) alle möglichen Formwechsel-Formen. (Selbst das verdammte Ash-Quajutsu 💀) Das einzige was mir bisher aufgefallen ist, was fehlt, sind die Cosplay-Pikachus, was aber wirklich verzichtbar wäre. Lieber habe ich 99% einheitliche Icons als das wirre Mischmasch, was wir jetzt haben.

Das einzige Problem hierbei ist natürlich – und das sehe ich auch komplett ein – dass die HOME-Icons natürlich von den Pixeln her viel größer sind als die, die wir gerade nutzen. Dadurch dass wir die relativ klein einbinden, wird es dementsprechend bestimmt Fälle geben, in denen sie nicht wirklich perfekt aussehen werden. Aber das tun meiner Meinung nach auch die Gen 6-Icons die wir teilweise nutzen. Außerdem werden sie als zugeschnittene Variante sehr unterschiedliche Formen haben, da einfach mehr Space zur Verfügung steht als bei den kleineren Icons.

Daher würde es mich mal sehr gerne interessieren: Was spricht für euch gegen die Umsetzung, dass wir ab sofort die zugeschnittenen HOME-Icons benutzen? ~~ 𝒟𝒾𝑒𝒯𝒶𝓊𝒷𝑒 ^(she/her) 20:46, 4. Feb. 2026 (CET)

War bei den Home-Icobs nicht generell das Problem, dass wir sie bei neuen Spielen teils erst Monate später bekommen? --Mecanno-man^Mäh 01:10, 5. Feb. 2026 (CET)

Das wird sicherlich ein Problem sein, jedoch denke ich spricht das nicht wirklich dagegen. Zum einen setzt das voraus, dass wir sie irgendwann dann doch noch bekommen werden und dann updaten können, zum anderen lehne ich mich mal so weit aus dem Fenster und sage, dass zukünftige Sprites aus bspw. Gen 10 ähnlichen Stil und ähnliche Qualität und Größe haben werden. ~~ 𝒟𝒾𝑒𝒯𝒶𝓊𝒷𝑒 ^(she/her) 01:19, 5. Feb. 2026 (CET)

Das ganze wurde bereits hier hier einmal in ähnlicher Form thematisiert. Es ging zwar um die optisch nicht so ansprechenden Home-Sprites und nicht die Home-Icons dennoch sehe ich Fragen die auch beispielsweise Jones aufgeworfen hat weiterhin unbeantwortet. Ein Punkt der noch zu beachten gilt ist die Optik. Aus diesem Grund empfehle ich die Home-Icons vor dem Chattreffen einfach mal in das Testwiki zu boten das diese dort die bisherigen Icons ersetzen damit man einen Vergleich hat wie sehr das ganze Matsch wird da sich die Einsatzorte nach wie vor nicht geändert haben. Insbesondere die Kombination Icon und Pokémon-Name wären interessant. Auch ließe sich durch vorabladen bereits über die Mindesthöhe dann diskutieren bevor es matschig wird. Habe mir auch die Kategorie angesehen und frage mich ob Tai hier bereits alles hochgeladen hat da ich doch einige Icons vermisse:

• sämtliche Gigadynamaxformen
• Zackenohr-Pichu
• Cosplay-Pikachu inkl. zugegöriger Cosplayformen
• Lets Go Evoli und Pikachu
• weitere Formen von Terapagos
• Die Farbe von Mega-Lahmus ist seltsam, kommt so nur in Badge Arcade vor. Stimmt die Farbpalette?
• sämtliche neue Mega-Formen (könnte noch an der fehlenden PLZA Kompatibilität liegen unklar wann diese überhaupt kommen)
• Amigentos weitere Formen. Für Arceus haben wir sie für Amigento nicht
• Endynalos seinen Unendynamaxform

Das sind jetzt lediglich die welche mir auf den ersten Blick aufgefallen sind und das sind bereits 110 Icons was ich persönlich nicht als Unwesentlich bezeichnen würde falls es die generell nicht gibt. Wie soll dann mit diesen umgegangen werden? * Ryuichi ~ ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch ^Diskussion 10:10, 5. Feb. 2026 (CET)

Ich sehe weiterhin kein Problem darin, die neuen Icons zu verwenden. -- feblue 15:23, 5. Feb. 2026 (CET)

Fände es klasse. Ja es werden welche fehlen, aber es werden immer welche fehlen, da kommen wir nicht dran vorbei. Und wenn wir die wie bisher behandeln, ist das doch okay. Besser als wir nutzen alle bis Gen 7, machen dann einen Hardcut und auf einmal haben wir andere die alle anders aussehen. Die Schnittstelle ist größer und fataler, als wenn es nur 110 Icons sind. Wir sollten weiterhin bleiben bei "von allen das beste" und HOME-Icons an der Stelle als "das Beste" bezeichnen. ~♪ SwowoJonny 🕯 _{Wer wagt, gwynnt!} 🕯 23:47, 5. Feb. 2026 (CET)

Okay, scheinbar hab ich dann doch nicht so gründlich geschaut ob wir alles haben, bzw. ich habs halt auch nur testweise überflogen. Denke aber trotzdem dass nichts dagegen spricht, die Icons zu updaten. Schließe mich da Jonny an. Alles wird es eh nie geben, da ist das das Beste was wir machen können. Wir sollten aber auf jeden Fall vor dem CT mal eine Testversion ins Testwiki laden. ~~ 𝒟𝒾𝑒𝒯𝒶𝓊𝒷𝑒 ^(she/her) 09:40, 6. Feb. 2026 (CET)

Da mein alter Kommentar rausgeholt wurde, nochmal die Klarstellung: Solange sich für die absehbaren Fallstricke (die mit Sicherheit auch bei anderen Lösungen existieren) schon vorher überlegt wird, wie man damit umgehen würde, ist mir egal, welche Icons benutzt werden. Jones ^Albtraum? 21:26, 8. Feb. 2026 (CET)

Ich habe nach bestem Gewissen alle Pokémon-Icons hochgeladen, die ich aufgrund ihres Dateipfades finden konnte, Ryu. Ob ich dabei eine bestimmte Form übersehen habe, kann ich nicht ausschließen. Dennoch bin ich zuversichtlich, dass ich all jene gefunden habe, die bei Home in der Art verfügbar sind. Falls sich jemand gerne die Mühe machen möchte, so kann er sich hier mithilfe der Dex-Nummer die Icons selbst anschauen. Jedoch ist mir keines der von Ryu aufgezählten fehlenden Beispiele untergekommen. Ich habe daher keine Erklärung für fehlende Formen (Gigadynamax, Zackenohr-Pichu, Cosplay-Pikachu und -Formen, Evolu und Pikachu aus LGPE, Terapagos und Amigento). Diese lassen sich nach dem Schema anderer Formen nicht auffinden. Es scheint sie daher nicht zu geben, vielleicht sind sie aber lediglich für mich nicht auffindbar. Das kann ich mit Sicherheit nicht sagen. Die Farben bei Mega-Lahmus könnten falsch sein, der Fehler liegt aber nicht bei mir ([1]). Bei Pikachu und Endynalos scheint es für jeweils eine Form einen Platzhalter in Form des normalen Icons zu geben ([2] und [3]). Die fehlende Kompatibilität mit Pokémon-Legenden: Z-A sorgt natürlich für das Fehlen der neuen Mega-entwickelten Pokémon aus diesem Spiel. Da wird man mit Sicherheit auf das Update diesbezüglich warten müssen, und dann werden sie sehr wahrscheinlich darüber zugänglich sein. Ich kann aus diesen Gründen leider nichts an den Begebenheiten des Fehlens der Icons ändern.

Zum Punkt von Mec würde ich gerne hinzufügen, dass wir dieses Problem beim Nutzen der HOME-Icons zwangsläufig haben werden. Mit der ersten exklusiven (Haupt-)Spielveröffentlichung auf der Switch 2 könnte dies jedoch auch auf die (neuen) Icons von potentiell neuen Pokémon und Formen zutreffen, da wir dort, soweit ich das gerade sehe, keine Möglichkeit der Extraktion von Sprites zur Verfügung haben und uns dann eine andere Lösung suchen müssten (Screenshot, selbst ausschneiden und freistellen oder Ähnliches). Da würde ich persönlich dann lieber die selbst zusammengebastelten Icons als Übergangslösung nutzen wollen und diese beim HOME-Update dann aktualisieren wollen, anstatt die Notlösung auf unbestimmte Zeit zu nutzen.

Den Vorschlag von Ryu, die Icons zuvor im Testwiki zu erproben, halte ich für äußerst sinnvoll und er hat meine volle Unterstützung. Ich bin mir lediglich unsicher, ob jetzt der richtige Zeitpunkt dafür ist, sich hier zu einer Entscheidung zu bewegen. Unsere momentane Lösung scheint nicht die optisch ansprechendste zu sein und die Lösung mit den HOME-Icons hat auch ihre Schwächen (vor allem die fehlenden Icons). Daher bringe ich einen weiteren Vorschlag ins Rennen, von dem ich jedoch noch nicht weiß, in welcher Form er überhaupt möglich sein wird: Pokémon Champions. Die Veröffentlichung ist für irgendwann 2026 angekündigt, und wenn man ersten Screenshots trauen kann, wird das Spiel sehr ähnliche, wenn nicht sogar die gleichen Icons nutzen, wie Pokémon HOME. Vielleicht kommen wir dort nicht nur an besser aufgelöste Icons heran, sondern auch an eine noch größere Auswahl. Schließlich deutet beispielsweise der Omni-Ring die Gigadynamaximierung an, zu denen uns beispielsweise jegliches Icon im HOME-Stil bisher fehlt. Warum also nicht auch die anderen fehlenden Formen?

Vielleicht sind die kommenden Wochen und Monate also ein guter Zeitpunkt, um die HOME-Icons im Testwiki auszuprobieren und diese auf sich wirken zu lassen. Dadurch haben wir bei der Veröffentlichung von Pokémon Champions alle einen guten Eindruck, wie die Icons in diesem Stil im Wiki wirken, und können zeitnah darüber entscheiden, ob wir die Icons aus Champions dann nutzen wollen. So könnte man sich ein zweimaliges Aktualisieren ersparen, sofern man sich vor der Veröffentlichung von Champions bereits auf die HOME-Icons einigen würde. Was natürlich auch eine Option wäre. ^_^ ~ Taisuke ^Diskussion 00:10, 22. Feb. 2026 (CET)

@Tai klingt nach einem guten Plan. * Ryuichi ~ ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch ^Diskussion 00:15, 22. Feb. 2026 (CET)

Im Chattreffen wurde beschlossen, dass die Icons mit verschiedenen Nutzungsbeispielen im Testwiki probiert werden sollen, bevor es eine Abstimmung oder ähnliches geben wird. GrollenKette951 01:33, 2. Mär. 2026 (CET)

Die Icons sind nun im Testwiki unter dem Iconparser hochgeladen, sodass verschiedenste Seiten im Live- und Testwiki miteinander verglichen werden können. Ein optimales Beispiel hierfür ist z. B. die Pokémon-Liste. Ob jetzt noch weitere Beispiele erstellt werden sollten, weiß ich nicht mehr. -- feblue 13:27, 2. Mär. 2026 (CET)

Abseits von dem was fehlt hätte ich mir das Ergebnis schlimmer vorgestellt. Bis auf wenige Ausnahmen (u.a. Galar-Smogmog) konnte ich die Pokémon relativ gut erkennen. Was mich allerdings stört sind Listen. Die wirken unruhig durch die unterschiedliche dicke der Outlines. z.b. Wingull wenn man sich die Seite aufruft dann wirken die Outlines von diesem deutlich stärker als bspw. Pelipper. Gleiches Spiel z.b. Zubat/Golbat usw. Dies empfinde ich persönlich gerade dort als störend. * Ryuichi ~ ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch ^Diskussion 13:49, 2. Mär. 2026 (CET)

Ich bin sehr zufrieden. Die von Ryu angesprochenen Elemente sind zwar korrekt, jedoch stören sie mich nicht im Vergleich zu alternativen Problemen, die wir sonst haben könnten. ~♪ SwowoJonny 🕯 _{Wer wagt, gwynnt!} 🕯 16:05, 2. Mär. 2026 (CET)

Ich finde die Icons sehen im Großen und Ganzen ziemlich gut aus! Das Einzige, was ich im Moment als Problem sehe, ist, dass die Icons aktuell nur in der Höhe auf 30px und nicht in der Breite beschränkt werden, wodurch breite aber nicht so hohe Icons insgesamt sehr groß sind (was auch zu den von Ryu angesprochenen Outline-Unterschieden führt). Das finde ich jetzt schon in einigen Fällen grenzwertig ( und ), aber mit den HOME-Icons ist es defintiv zu viel. Vielleicht muss die Breite nicht auf 30px begrenzt werden, aber zumindest 50px sollte man mal ausprobieren. Wäre schön, wenn ein Admin im Testwiki probeweise x30px zu 50x30px oder so ändert, bevor wir über die Icons abstimmen. – Vircaprae 21:53, 4. Mär. 2026 (CET)

Dem schließe ich mich an. Die Begrenzung in der Breite sollten wir vor einer Abstimmung auf jeden Fall einmal im Testwiki veranschaulicht haben. Einige Icons sprengen einfach den Rahmen. Wie bereits auf Discord angesprochen, kann diese Anpassung nicht durch einen Admin durchgeführt werden. Dafür braucht es Buo. ~ Taisuke ^Diskussion 10:07, 9. Mär. 2026 (CET)

Wie sich herausgestellt hat, braucht es Buo an der Stelle gar nicht, da es entgegen der Erwartung kein Teil der Extension ist. Der liebe Robbi hat sich vor einigen Tagen im Testwiki um eine Anpassung gekümmert, sodass die Pokémon-Icons dort nun auch in der Breite skaliert dargestellt werden. Schaut also gerne nochmals rein. Wie ich finde, eine optisch sehr ansprechende Lösung. :) ~ Taisuke ^Diskussion 01:07, 17. Mär. 2026 (CET)

Prinzipiell bin ich mit dem Ergebnis zufrieden. Eine Anmerkung noch: Beim ersetzen sollte man auch auf die Formen achten. z.B. Amigento wurden alle mit der Normalform überschrieben was mMn falsch ist, allerdings ist der Status Quo bereits schon so.🙈🤷🏼‍♂️ Koraidon allerdings nur eine obwohl sich alle zusätzlichen Formen das selbe Icon teilen. * Ryuichi ~ ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch ^Diskussion 08:14, 17. Mär. 2026 (CET)

Ich bin ebenfalls sehr zufrieden mit dem jetzigen Stand! Ich weiß nicht was @Ryus Problem mit Amigento und Koraidon/Miraidon ist, denn Amigento hat halt einfach schon immer nur einen Sprite und dasselbe gilt bei den Formen der beiden Legendären. Da wurde am Status Quo nichts geändert, weil wir halt einfach für alle vier Formen nur ein Icon haben. Das Einzige, was mir aufgefallen ist, was noch nicht passt, ist die Wandlungskunst-Form von Quajutsu. Aber das lässt sich ja super einfach fixen. Ich denke viel besser als das wird es nicht, daher würden mich gerne mehr Meinungen interessieren! Und vielen Dank an Robbi für die Umsetzung! :3 ~~ 𝒟𝒾𝑒𝒯𝒶𝓊𝒷𝑒 ^(she/her) 11:07, 17. Mär. 2026 (CET)

@DieTaube dann empfehle ich dir den Bildschirm etwas schärfer zu stellen dann würde dir evtl. auffallen das bei Koraidon das Icon ausschließlich für die Sprintgestalt-Form (bzw. Miraidon ebenfalls wie ich gerade sehe die Fahrmodus-Form) erneuert wurde. Allerdings die Formen Gehemmte Gestalt, Schwimmgestalt und Schwingengestalt sowie Begrenzter Modus, Wassermodus und Gleitmodus haben noch das alte Icon obwohl bei je allen vier Formen das selbe Icon nutzen. Da greift irgendwas nicht oder wurde beim Update nicht beachtet. Ob da noch weitere Formen betroffen sind kann ich nicht sagen. Die sind mir lediglich direkt ins Auge gefallen. Persönlich weiß ich nicht was an der Aussage es wurde nur eins von vier ersetzt nicht verständlich sein soll.🤷🏼‍♂️ * Ryuichi ~ ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch ^Diskussion 11:26, 17. Mär. 2026 (CET)

Ich sag jetzt einfach mal das dass wahrscheinlich nicht so gemeint von dir war, aber deine Nachricht kommt sehr abfällig rüber. Ja, jetzt wo ich nochmal mobil schaue sehe ich was du meinst, aber vorhin habe ich halt einfach nicht gesehen was du meinst. Trotzdem kann man das auch netter sagen. Ist aber auf jeden Fall was, was sich einfach lösen lässt. ~~ 𝒟𝒾𝑒𝒯𝒶𝓊𝒷𝑒 ^(she/her) 11:37, 17. Mär. 2026 (CET)

Sehr gut, wenn du es nun ebenfalls siehst. * Ryuichi ~ ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch ^Diskussion 11:45, 17. Mär. 2026 (CET)

Ach, Kuchen essen und haben ist einfach nicht: Jetzt wo die Icons alle einheitlich skaliert sind sehen einige iwie unschärfer aus als andere - was logisch ist, weil sie ja unterschiedlich stark skaliert wurden. Irgendwie will mir das nicht ganz gefallen, aber eine besser Lösung habe ich da - ungeachtet der Dateiquelle - auch nicht, weil mittlerweile sind die Pixelzahlen in Spielen einfach hoch genug das die Icons da teilweise zu gross werden. Von demher würd ich meinen von mir ein OK.
Was man aber noch machen wird müssen, ist Vorlage:Atk-Erlernbarkeit/Zeile anzupassen; die verwendet aus mir unbekannten Gründen nicht den Icon-Parser und kriegt die Skalierung da deswegen nicht automatisch mit (gibt auch noch einzelne andere Stellen im Wiki, wo das gemacht wird, das sind aber Einzelfälle und kein Serienproblem in hunderten Artikeln). --Mecanno-man^Mäh 22:16, 17. Mär. 2026 (CET)

Mit dem neuesten Update von Pokémon HOME haben wir leider noch keine neuen Icons erhalten (z. B. der neuen Mega-entwickelten Pokémon). Da wird es vermutlich erst mit der Veröffentlichung von Pokémon Champions zu kommen. Für eine Abstimmung würde ich daher mindestens bis zum 8. April warten, um zumindest das Fehlen dieser Icons ausschließen zu können. ~ Taisuke ^Diskussion 23:47, 4. Apr. 2026 (CEST)

Die Diskussion ist etwas zum Erliegen gekommen. Insgesamt ist die Rückmeldung bisher positiv mit ein paar Anmerkungen, die man beim Übertragen ins Livewiki beachten müsste. Vielleicht nochmal der Ping ans Team BeyJim, BlauesSerpiroyal, Buoysel, Cliffichen, DeepSpace, DieTaube, Eden, Erdnussflip007, Feblue, Flonc, Goloer444, GrollenKette951, Impoleon xy, Isso08-15, Jones, Matze, Mecanno-man, Poffelino, Ratequaza, RobbiRobb, Ryuichi, Seesam, Simonsees, SwowoJonny, Taisuke, Vircaprae AAWiki, Arrow, Brabrei, DaneeBound, DieKnochensaege, DomiDsLP, Flyfunner, Gamerking357, Igler, Kurapikachu, Leo1702, MacHazzle, Maxmiran, Pk-fan, Pokejgg, PokeNix, Shaymin2012, Stl1988, Thari23, Xani, da das ja doch eine größere Änderung ist. Mit ein paar mehr Meinungen könnten wir dann auch Richtung Abstimmung schreiten. -- feblue 22:57, 22. Apr. 2026 (CEST)

Ich habe das ganze jetzt etwas überflogen und habe auch die Version im Testwiki gesehen. Zu dem Thema kann nur folgendes sagen: HOME als Basis zu verwenden, wirkt auf mich nur logisch. Das würde ich auch so machen. Pokémonsprits, welche nicht in HOME existieren (Ash-Quajutsu, Strubbelohr-Pichu, etc) sind aktuell ausgemustert. Sie sollte in ihrer zuletzt verwendeten (aktuellsten) Version dargestellt werden.

Sollten in künftigen Spielen modernere Sprits auftauchen, würde ich dennoch bei HOME-Designs bleiben, weil dass praktisch alle Pokémon einheitlich hält. Die moderneren Sprits würde man ja bei den betreffenden Pokémon sehen können.

Der Punkt mit der Unschärfe ist aber nicht belanglos, wie ich finde. Es wirkt wie mindere Qualität. Dazu habe ich aber auch keine Lösung. ~ Leo_17.0.2 ^Diskussion 12:46, 23. Apr. 2026 (CEST)

Auch ich bin sehr begeistert von der Version aus dem TestWiki und würde das definitiv befürworten. Die HOME-Icons über Generationen hinweg halten alles einheitlich und kann mich da Leo1702 anschließen, dass zukünftige Sprites ebenso mit HOME dargestellt werden sollten, auch wenn diese dann evtl. einige Zeit später erst verfügbar sind. Über die Unschärfe kann ich persönlich hinwegsehen, ich empfinde das als nicht störend. ༺ Blazery ༻ ^talk 18:24, 24. Apr. 2026 (CEST)

Die Veröffentlichung von Pokémon Champions hat meine Erwartungen leider auf mehrere Weisen nicht erfüllt. Die Qualität der Icons ist mit 128×128 weiterhin eher mau. Es gibt nur Icons zu den dort bislang verfügbaren Pokémon und Formen. Daraus folgt, dass wir nicht für jedes neue Mega-entwickelte Pokémon aus PLZA ein Icon in dem Stil haben und bei einem Umstieg ebenfalls mit Platzhaltern auf unbestimmte Zeit arbeiten werden müssen. Darüber hinaus unterscheiden sich die zuvor von Pokémon HOME genutzten Icons teilweise von denen aus Champions (Glurak als Beispiel: HOME und CMP). Das führt vermutlich zu einem weiteren Problem, denn welche Icons nutzen wir nun? Die älteren von HOME, die sehr wahrscheinlich nicht mehr aktualisiert bzw. erweitert werden (die neuen Icons von Champions wurden bei HOME nämlich nicht hinzugefügt...) oder die von Champions, sofern wir denn welche haben? Ich befürchte, dass diese Abstimmung unsere bisherigen Probleme mit den Icons nicht lösen wird, sondern sie vorerst nur (mit neuem einheitlichen Stil) verschieben wird. Das sollte in meinen Augen per se nicht gegen eine Abstimmung sprechen, dennoch wäre es mir wichtig, dass wir uns im Vorfeld dazu Gedanken machen würden, wie wir mit den aufgezeigten Problemen/Fällen umgehen wollen. ~ Taisuke ^Diskussion 09:41, 26. Apr. 2026 (CEST)

Aus meiner ist das einzige zukunftssichere das, was im entsprechenden aktuellen Lagersystem-Titel (derzeit HOME) dazu verwendet wird, die eigenen Pokémon zu verwalten. Weil abgesehen von dem benötigt kein zukünftiges Spiel einen Anspruch auf Vollständigkeit zu haben. Soweit ich aber nach einem Gespräch mit Taube vernommen haben (da ich selbst kein HOME nutze) sind nutzt HOME leider gar nicht mehr die Icons, sondern die Sprites - und seit dem Release von Champions werden diese in Home selbst gar nicht mehr verwendet, wodurch in Frage gestellt ist ob wir überhaupt noch Home-Icons bekommen werden. Die Sprites in den Icon-Parser einzubinden würde aber nahezu sicher schlecht aussehen.

Angesichts dieser Tatsache stellt sich für mich die Frage, ob das Ziel der Einheitlichkeit nicht bereits sowieso zum scheitern verurteilt ist, und wir mit Wind und Welle wieder ein Mischding fahren müssten - prinzipiell hätte ich nichts dagegen die alten Icons mal durch Home zu ersetzen, aber ich denke wir bräuchten dann eine Regelung für welche Spiele wie Priorität nehmen. Am sinnvollsten scheint mir da schlicht "neustes Spiel, das die Icons aktiv nutzt - idealerweise etwas mit nahezu allen Pokémon wegen Einehitlichkeit". Champions hat da aktuell eindeutig nicht genügend (und konzeptionell sehe ich es als zweifelhaft an, ob wir da je all die kompetitiv relativ wertlosen Grund- und Mittelformen und Gimmickmons wie Icognito und Pandir bekommen werden) - aber sollte man jetzt bei den neuen Megas Champions oder Z-A bevorzugen? Das wäre mMn. eine Knacknuss zum beantworten - ich tendiere jedoch zu Champions weil das tendenziell länger leben sollte. Die mit Home-Icons würde ich aktuell aber eher nicht ersetzen wollen (diese Meinung würde sich aber nahezu sicher ändern, wenn wir bei den Wind-und-Welle-Mons keine Home-Icons bekommen). --Mecanno-man^Mäh 20:00, 26. Apr. 2026 (CEST)

Da jetzt wieder ein paar Tage nichts kam setze ich lediglich einen Hinweis. In meinem ersten Beitrag in diesem Abschnitt habe ich auf eine Diskussion verwiesen die ich 2022 (also vor grob 4 Jahren) schonmal aufgemacht habe wo sich keiner so recht mit befassen wollte weil dem keine Prioritäten eingeräumt worden sind. Nun stehen wir abermals vor dem Punkt. Es dreht sich defacto im Kreis. Statt das wir in den letzten Jahren eine Lösung erarbeitet hätten sind wir nun keinen Schritt weiter. Es ist ermüdend da es hier null voran kommt. * Ryuichi ~ ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch ^Diskussion 13:14, 30. Apr. 2026 (CEST)

Das tut mir zwar leid, aber ich kann dir Sagen: Das wird sich SO auch die nächsten 4 Jahre nicht ändern. Wir können nur unsere Gedanken zum entsprechenden Thema äußern. Die endgültige Entscheidung *(Was es ja nicht mal ist)* liegt aber letztlich weiter oben. So lange das wiki keine "Eigenen" Sprits verwendet, die irgendwer mühsam einzeln erstellt, wird es nie eine komplett einheitliche Collektion geben. Ich kann das nicht machen; Ich struggle ohnehin schon mit den wenigen Stunden, die ein Tag hat. Irgend ein Tot muss man sterben. Von offizieller Seite bezweifele ich sehr stark, dass es jemals eine solche Sammlung geben wird. Sorry :/ ~ Leo_17.0.2 ^Diskussion 12:51, 2. Mai 2026 (CEST)