Diskussion:Kapu-Riki

Legendäres Pokémon?

Wenn ich etwas verpasst habe, ist alles in Ordnung, aber wo steht bitte geschrieben, dass es ein Legendäres Pokémon ist? Nur weil es als Schutzgott einer Insel gilt, macht es das damit nicht gleich legendär.--★☆★ Pk-fan 00:54, 1. Jul. 2016 (CEST)

Bin genau der gleichen Ansicht. Ich wäre dafür, dass wir Tapu Koko aus der Vorlage entfernen solange es noch nicht offiziell bestätigt wurde. -- Akuroma^{Alpträume für immer!} 01:01, 1. Jul. 2016 (CEST)

Ich entferne es jetzt erstmal, bevor es einen Massenaufstand gibt morgen. Da Moltres es dort eingefügt hat, wäre es auf jeden Fall super, wenn du das aufklären könntest. Falls es doch irgendwo steht, kannst du meine Änderungen natürlich gerne wieder rollbacken. ;) ★☆★ Pk-fan 01:44, 1. Jul. 2016 (CEST)

Naja, ich hatte es eingefügt, weil es einfach nur offensichtlich ist, dass es sich bei ihm nur um ein legendäres PKM handeln kann. Zum einen ist es der Schutzgott der Insel und wird sogar von Hala heraufbeschworen. Zum anderen findet ja das Gespräch mit dem Protagonisten statt, dass dieser Tapu Koko gesehen habe und die anderen inhaltlich behaupten, dass er dieses PKM gar nicht gesehen haben könne (Parallele zu Ho-Oh im Anime). Also wenn Tapu Koko demnach kein legendäres PKM ist, dann weiß ich auch nicht mehr... Ich würde es also schon ganz gerne in der Vorlage lassen, jedoch können wir ja auch sehr gerne warten, inwiefern heute was mit den News kommt. -- Liebe Grüße, Moltres 10:44, 1. Jul. 2016 (CEST)

Ich möchte nur anmerken, dass "besonders" nicht mit "legendär" gleichzusetzen ist. Auch bspw Rotom wurde meines Wissens bereits als besonders gekennzeichnet, ohne den Status Legendär zu besitzen. Jones ^Albtraum? 16:37, 1. Jul. 2016 (CEST)

Wir sollten wirklich nichts Unbestätigtes aufnehmen, das sehe ich genau wie Jones. Das ist ein riesiges Fettnäppchen und ich sehe die heutigen Infos eher als Bestätigung an, dass es nicht legendär ist. Einmal weil das Wort nie fällt, andererseits weil unter dem Link „Legendäre Pokémon“ weiterhin nur Solgaleo und Lunala stehen. Magearna nicht, da es ein Mysteriöses Pokémon ist, aber Kapu-Riki ist auf keinen Fall eines. Ich würde gerne wissen, was Buoysel dazu sagt, bevor die Antwort da ist, entferne ich es wieder, da es immer noch nicht bestätigt wurde. Und wenn dann immer noch keine eindeutige Antwort kommt, hätte ich gerne eine Umfrage, um das Ganze zu klären.--★☆★ Pk-fan 17:01, 1. Jul. 2016 (CEST)

Kapu-Riki wird im Trailer nur im hohem Level gezeigt, Rotom hingegen trifft man in den Spielen auf niedrigerem Level an. Zudem werden auf der off. Seite bei der Pokémon-Übersicht genau 4 Pokémon grösser dargestellt: Solgaleo, Lunala, Magearna und Kapu-Riki. Dies ist zwar kein Beweis, aber ein Zuspruch, dass es sich um ein Legi handeln könnte http://i.imgur.com/pFjeh1D.png–http://i.imgur.com/K0RGyB8.png 17:03, 1. Jul. 2016 (CEST)

Dennoch wird es auf der offiziellen Seite nicht als Legendäres Pokémon kategorisiert. -- Akuroma^{Alpträume für immer!} 17:10, 1. Jul. 2016 (CEST)

Auf der offiziellen Seite werden auch Zygarde und Magearna nicht unter den Legendären angezeigt, insofern ist das Argument ehrlich gesagt nicht stichfest. Aber einzig das es noch nicht als Legendär bezeichnet wurde reicht doch, sonst sind wir auch immer vorsichtig was Vermutungen angeht. Und auch das hohe Level zieht nicht, sonst wäre Karpador auch Legendär (ist auf Level 100 immerhin antreffbar). Jones ^Albtraum? 17:13, 1. Jul. 2016 (CEST)

Man bedenke auch zusätzlich seinen Schutzpatronenstatus und seine Fähigkeit, die mal wieder auf das ganze Feld Einfluss nimmt. Außerdem wird extra ein Ritual ihm zu Ehren abgehalten, was bisher auch nur legendären PKM zuteil wurde. Als was will man noch mehr, dass es hier einen Legendenstatus bekommt? Ich persönlich nehme an, dass der Status "besonders" gewählt wurde, weil es Teil eines Trios/Quartetts sein wird und man die dann alle erst als legendäre PKM präsentieren will. Ansonsten gilt das, was Jones über mir sagt. -- Liebe Grüße, Moltres 17:16, 1. Jul. 2016 (CEST)

Bestätigt ist es nicht, aber wahrscheinlich. Auf [1] sieht man alle Legendären groß abgebildet, alle normalen klein, und Kapu-Riki besitzt ein großes Bild. Maxmiran 17:18, 1. Jul. 2016 (CEST)

Das mit Zygarde hatte ich übersehen, stimmt. Und wie Moltres bereits sagte, es handelt sich bei der Eintragung nur um eine Annahme und keinen Fakt. Selbst wenn es impliziert wird, es wird nicht bestätigt. Wir haben absolut nichts davon, als einzige Seite überhaupt einen Legendenstatus vorzugeben, wenn er noch nicht mal bestätigt ist. Wenn wir am Ende jedoch falsch liegen, haben wir ein ganz gewaltiges Problem, weil wir so lange falsche Infos verbreitet haben. Mutmaßungen haben keinen Platz im Wiki und wirklich überhaupt keinen Platz, wenn sie als Tatsache angegeben werden. Abwarten, wie Buoysels Meinung dazu ist, schließlich müsste er sich als Betreiber am meisten dafür rechtfertigen, wenn jemand darüber stolpern sollte, dass es im PokéWiki bereits als legendär angegeben ist.--★☆★ Pk-fan 17:19, 1. Jul. 2016 (CEST)

auf der japanischen Seite werden Solgaleo, Lunala und Zygarde als legend_01 bis 03 beschriftet, Magearna als maboroshi_01 und dahinter folgt Kapu-Riki. Zwar ohne Beschriftung aber vor den restlichen Pokémon, welche nach Datum angeordnet sind. Wäre Kapu-Riki ein normales Pokémon, wäre es der Beschriftung nach hinter Donarion und nicht hinter Magearna und vor Pepeck http://i.imgur.com/pFjeh1D.png–http://i.imgur.com/K0RGyB8.png 17:26, 1. Jul. 2016 (CEST)

Das ist ein guter Hinweis, aber immer noch keine offizielle Bestätigung. Sonst könnten wir mit einer sehr ähnlichen Begründung über Dateinamen auch schon den Zweittyp der Endstufen von Flamiau und Robball eintragen. Bevor es wirklich als legendär bezeichnet wird oder Buoysel sein okay gibt, sollte der Legendenstatus in den Artikeln also weiterhin nicht als Fakt dargestellt werden.--★☆★ Pk-fan 17:36, 1. Jul. 2016 (CEST)

Auch Ramoth wäre ein klassisches Legi gewesen, war aber keins… Ich bin dafür, dass wir schreiben: „Die Art seines Auftretens legt die Vermitung nahe, dass es sich bei Kapu-Riki um ein Legendäres Pokémon handelt.“. -- Skelabra2509 (Diskussion | Beiträge) 20:07, 1. Jul. 2016 (CEST)

Och Leute, was nicht offiziell ist, wird auch nicht als Fakt eingetragen, das haben wir doch schon oft genug diskutiert, warum geht das jetzt wieder von vorne los? Da bestehen die Admins extra darauf, die Seiten vor Eintragungen von inoffiziellen Informationen zu schützen, weil neue Benutzer ja so unvertrauenswürdig sind, und dann sorgen sie zum wiederholten Male selbst für die inoffiziellen Informationen... – shadowtweaker 21:41, 1. Jul. 2016 (CEST)

Genau meine Meinung. --Datei:Sugimori 738.pngAkuroma^Pieks! 22:39, 1. Jul. 2016 (CEST)

@shadowtweaker: Es ging ja nicht darum, ob man inoffizielle Daten einträgt (das ist nach wie vor indiskutabel), es ging darum, dass ich die Informationen zu Kapu-Riki als Bestätigung angesehen habe. Und das ist doch ein kleiner aber feiner Unterschied. Nichtsdestotrotz verstehe ich ja die Einwände hier und dann lassen wir es halt raus, wenn das an Input noch nicht zu Quantifizierung reicht. Ich meine, jetzt ist es ja schon in der Vorlagenversion drinne und dann können wir es schnell wieder reaktivieren, sobald wir dann eine noch viel offiziellere Bestätigung im Laufe des Kalenderjahres haben (werden). Ansonsten ist es doch mal ganz nett anzusehen, dass in Zeiten, wo stets gejammert wird, dass zu wenige Diskussionen hier stattfinden, in so kurzer Zeit doch so viel Volumen auf dieser Seite entstanden ist. Und das meine ich als Lob!^^ -- Liebe Grüße, Moltres 11:31, 2. Jul. 2016 (CEST)