Benutzer Diskussion:Ryuichi: Unterschied zwischen den Versionen

Aus PokéWiki
Zur Navigation springen Zur Suche springen
(Neuer Abschnitt →‎Diskussionskultur)
Zeile 113: Zeile 113:
{{Benutzer:Ryuichi/Disku|re=1|Hallo, du hattest bei mir eine Disskussion eröffnet, aber ich weiß nicht wie ich da antworten kann. Die Encouter rate dieser Pokemon sind dort ja auch nicht als % angegegeben da es zu diesen Pokemon keine % Angaben gibt. Ich habe bei den immer nur hingeschrieben dass es eine Seltene Zusatzbegegnung ist. Diese sind bei lets Go Pikachu und Evoli neu und ich denke das passt als Info dort sehr gut.  Hier eine Pokefans Quelle für die Seltenen Zusatz Begegnungen: https://pokefans.net/spiele/pokemon-lets-go/seltene-bonus-begegnung|sig=[[Benutzer:XiNaru|XiNaru]] ([[Benutzer Diskussion:XiNaru|Diskussion]])|time=18:30, 22. Nov. 2018 (CET)}}
{{Benutzer:Ryuichi/Disku|re=1|Hallo, du hattest bei mir eine Disskussion eröffnet, aber ich weiß nicht wie ich da antworten kann. Die Encouter rate dieser Pokemon sind dort ja auch nicht als % angegegeben da es zu diesen Pokemon keine % Angaben gibt. Ich habe bei den immer nur hingeschrieben dass es eine Seltene Zusatzbegegnung ist. Diese sind bei lets Go Pikachu und Evoli neu und ich denke das passt als Info dort sehr gut.  Hier eine Pokefans Quelle für die Seltenen Zusatz Begegnungen: https://pokefans.net/spiele/pokemon-lets-go/seltene-bonus-begegnung|sig=[[Benutzer:XiNaru|XiNaru]] ([[Benutzer Diskussion:XiNaru|Diskussion]])|time=18:30, 22. Nov. 2018 (CET)}}
{{Benutzer:Ryuichi/Disku|re=2|typ=Feuer|Hallo [[Benutzer:XiNaru|XiNaru]], es tut mir leid allerdings handelt es sich bei der von dir angegebenen Seite definitiv um keine verlässliche Quelle, sondern ein Fanforum. Bitte beachte das das PokéWiki Informationen nur aus verlässlichen Quellen verwendet. Daher werde ich solange es keine Belege für deine Eintragungen gibt diese wieder entfernen. Gruß Ryu|sig=[[Benutzer:Ryuichi|<span style="font-family:Segoe Script;color:#397257;text-shadow:0 0 5px#397257,0 0 10px#397257;font-size:150%">* Ryuichi</span>]] ~ [[Datei:Sugimori_004.png|20px|link=]]<sup>'''[[Pokéwiki:Orte-Projekt|<span style="color:#00cc4f>PL</span>]]'''</sup> ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch [[Benutzer Diskussion:Ryuichi|<sup>Diskussion</sup>]]|time=18:39, 22. Nov. 2018 (CET)}}
{{Benutzer:Ryuichi/Disku|re=2|typ=Feuer|Hallo [[Benutzer:XiNaru|XiNaru]], es tut mir leid allerdings handelt es sich bei der von dir angegebenen Seite definitiv um keine verlässliche Quelle, sondern ein Fanforum. Bitte beachte das das PokéWiki Informationen nur aus verlässlichen Quellen verwendet. Daher werde ich solange es keine Belege für deine Eintragungen gibt diese wieder entfernen. Gruß Ryu|sig=[[Benutzer:Ryuichi|<span style="font-family:Segoe Script;color:#397257;text-shadow:0 0 5px#397257,0 0 10px#397257;font-size:150%">* Ryuichi</span>]] ~ [[Datei:Sugimori_004.png|20px|link=]]<sup>'''[[Pokéwiki:Orte-Projekt|<span style="color:#00cc4f>PL</span>]]'''</sup> ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch [[Benutzer Diskussion:Ryuichi|<sup>Diskussion</sup>]]|time=18:39, 22. Nov. 2018 (CET)}}
== Diskussionskultur ==
"Leider kann ich dein persönliches Problem mit mir nicht nachvollziehen."
Wieso kannst du dann die Vorstellug nachvollziehen, dass ein solches "Persönliches" Problem mit "Dir" existiert?
Du bist doch der Jenige, der gezielt die Konfrontation sucht. Ich hab lediglich eine Abneigung gegen streitsüchtiges Troll- & Vandalismus-Verhalten.
"Jedoch denke ich das ich nicht umsonst mir hier einen höheren Rang erarbeitet (und nicht geschenkt bekommen) habe und der liegt nicht allein am Diamanten Pikachu oder den 7.323.334 hinzugefügten Bytes (diesen Beitrag nicht mit eingerechnet) oder weit mehreren Ehrungen die du scheinbar auf meiner Profilseite übersehen hast."
Ach verstehe: Auf deiner Startseite sind noch ein paar mehr Etikette als auf deiner Diskussionsseite.
Daher hast du einen höheren "Rang", und alles was du tust, egal wie falsch es bei Nutzern mit "Niedrigerem" Rang wär, ist bei dir automatisch richtiger.
Daher musst du auch deine Auszeichnungen auf deiner Startseite so gründlich betonen.
Je höher der Rang, desto weniger Nachweis ist nötig, dass eine Änderung auch "Richtig" ist.
Deshalb darfst du Leuten, die außerhalb des Pokewiki noch ein Leben haben, auch grundsätzlich alle Ergänzungen wieder entfernen - Und musst das nicht mal begründen - Schon garnicht auf einer Diskussionsseite, wo es üblicherweise hingehört. Nicht mal als Zusammenfassung in der Versionsgeschichte ist eine Begründung mit inhaltlichem Bezug zur Änderung möglich.
Somit hast du dir einen unübertrefflichen Platz in der Rechtehierarchie & ein lebenslängliches Unfehlbarkeitsdogma gesichert.
Besonders interessant: Durch deine Aktivität mit Vorlieb in den Bereichen Orte & Manga (S. Projekte) bist du natürlich automatisch qualifizierter, wenn es um Pokémon-Namen oder Anime-Charaktere geht.
Offensichtlich hast du große Angst vor der Motivation, die ich habe, wenn ich mal hier bin - Und als könnte ich dir deinen Rang streitig machen, wenn nicht alle Beiträge von mir rechtzeitig unterbunden werden.
Wieso du dich so auf mich fixierst, kann ich leider nicht nachvollziehen. Zumal ich ganz bewusst nur sehr sporadisch aktiv bin.
"Denn das Pikachu ist wie ich bereits in meinem persönlichen Profiltext erwähnt habe nur ein Statistischer Nebeneffekt der keine Ausreichende Grundlage für diesen Rang ist."
Stimmt. Nachdem du dich so hochgelobt hast, ist das auch nur naheliegend.
Diese Erkenntnis widerspricht allerdings auch nicht, wie von dir behauptet, der Aussage; „und einfach ohne Begründung Erweiterungen von Artikeln entfernt“ und somit ist sie auch nicht "Fehlerhaft"
"Ich verbitte mir weitere persönliche Angriffe",
Sag bescheid, wenn es soweit ist.
"aufgrund deiner Subjektiven Meinung egal ob gegen mich oder andere User."
Bitte erst mal nachlesen: {{wp||Subjektiv|Subjektiv|icon}}
"Die Entscheidung ob ich ein qualifizierter oder privilegierter Nutzer bin sollte in Bezug auf das PokéWiki doch jemand treffen der mehr mit der Arbeit im PokéWiki vertraut ist."
Und bevor du diese "Entscheidung" vom Bezug zum Pokewiki abhängig machst, bitte hier:
{{wp||Objektiv|Objektiv|icon}}
"Aufgrund deiner bisherigen Beiträge sehe ich keine Sachliche Grundlage für derartige Anschuldigungen und Äußerungen von dir."
Ahja. Weil meine bisherigen Beiträge (Vorw. Rechtschreibkorekturen) existieren, hältst du meine objektiven Feststellungen zu deinem Verhalten für unsachlich.
Bzw, wenn man es anders liest:
Meine Rechtschreibkorrekturen machen meine Anschuldigungen gegen dich nicht sachlicher.
Gut, das hab ich auch nie behauptet. Das tut jedoch die Objektivität.
"Und wie bereits gesagt sie gehören nicht zum Bestandteil der Artikel-Diskussionen und können gerne privat geklärt werden."
Deshalb musst du dich auch auf meiner Diskussionsseite auslassen.
Du hättest diese Ausführungen auch einfach sein lassen können, und dich sachlich auf die INHALTE der Beiträge konzentrieren können - Auf den jeweiligen Diskussionsseiten, wo sie in einem vernünftigen Wiki nunmal hingehören. (Was ein ach so erfahrener Nutzer, wie du es doch immer sein willst, eigentlich von allein begreifen sollte)
"Du kannst meiner Meinung auch noch so oft sagen, dass für dich der Revertgrund nicht aussagekräftig genug war."
Willst du damit sagen, dass du die sachlich begründeten Hinweise darauf auch künftig an dir abprallen lassen wirst?
"Jedoch zeigt sich bereits in deinen Diskussionsbeiträgen das mein Revertgrund weiterhin nicht entkräftet wurde und somit weiterhin bestand hat."
Nein, das tut es nicht.
Z.B. bleibt es faktisch dabei, dass etwa ein Trivia-Eintrag, der bereits unmissverständlich & eindeutig impliziert, dass ein Unterschied zwischen Spiel & Anime besteht, von dir entfernt wurde, mit der Begründung(!): "Anime ≠ Spiele".
Eindeutiger kann sich nicht zeigen, dass die Begründung in der Versionsgeschichte bereits mit dem Eintrag entkräftet wird. Das Gegenteil wird auch nicht in meinen Diskussionsbeiträgen gezeigt.
Klingt logisch, ist aber so. ;)
"Hier hätte erst die Diskussion zu Ende geklärt werden müssen bevor eigenständig es wieder hinzugefügt wird."
Wie ich bereits anmerkte, hatte ich lang genug gewartet.
Wenn man einen Eintrag schon rückgängig macht, kann man die vernünftige, sachliche Begründung auch kurz bei der Zusammenfassung in der Versionsgeschichte einfügen.
Sonst entsteht eher der Eindruck: "Ich weiß selbst nicht, wieso ich das entfernt hab. Aber ich werd auch nix weiter dazu sagen.", und kommt ziemlich willkürlich daher.
"Mir ist auch kein Fall einer Unsachlichen Aussage dir gegenüber nachvollziehbar."
Mir ist auch nicht nachvollziehbar, wieso du in so vielen Fällen unsachliche Aussagen mir gegenüber tätigst.
"Leider sehe ich hier nur eine fehlende Akzeptanz der Fakten von dir."
Leider fragen die Fakten nicht, was du siehst & was nicht.
Und eine fehlende Akzeptanz der Fakten von dir aus, besteht wiederum umso mehr. Wie meine soeben getätigten Hinweise wiederholt bestätigen.
"Eine Ursache dafür kann ich nicht Einschätzen." Warum fasst du nicht einfach mal kurz zusammen, WAS du einschätzen kannst? Ich denke, das könnte schnell gehen.
"Ich sehe auch keinen Grund darin bestehende Fakten durch andere Fakten zu ersetzen oder zu erweitern."
Ist das der Grund, wieso du bestehende Fakten durch etwas anderes als Fakten ersetzt?
"Aber sollte sie nicht für jemanden ausreichend sein, bietet sich jederzeit die Möglichkeit eine Diskussion dazu zu eröffnen wie du es ja bereits getan hast."
Genau. Und aufgrund gewisser Nutzer/Umstände, war/ist das, wie mit einem Baum zu reden.
"Solltest du dich weiterhin nicht mit der Art und Weise wie hier das Team Artikel bearbeitet anfreunden so steht dir natürlich auch das Internet offen für eine Seite die deinen persönlichen Anforderungen entspricht."
So viel zum Thema "Sachlichkeit".
Als ob meine Aktivitäten, die ich für andere Leser hier einbringe, in irgendeiner Weise mit MEINEN(!) Anforderungen zu tun hätten.
Doch auch hier werd ich keinen weiteren Versuch unternehmen, dir diesen Umstand verständlich zu machen.[[Benutzer:Acarox|Acarox]] ([[Benutzer Diskussion:Acarox|Diskussion]]) 10:53, 31. Mai 2019 (CEST)

Version vom 31. Mai 2019, 10:53 Uhr