PokéWiki Diskussion:Timeline

Wenlocks Senf

In der Form, wie sie jetzt besteht, ist diese Seite mir das größte Kompliment #jenerdessennamenichtgenanntwerdendarf -- Remember, Mortal, and fear me.. http://dali.pytalhost.biz/Resignation/N/WH22-0.png 22:36, 22. Aug. 2015 (CEST)

Ich hab keine Ahnung, was ich daraus lesen soll. --Mecanno-man^Mäh 23:21, 22. Aug. 2015 (CEST)

Das ist ok, mecanno, es ist schön zu sehen, dass sich einige Dinge nie ändern. -- Remember, Mortal, and fear me.. http://dali.pytalhost.biz/Resignation/N/WH23-0.png 04:44, 23. Aug. 2015 (CEST)

Willkürlichkeit einiger Rechte-Änderungen

Es fehlen etliche Ernennungen zu Redakteuern/Rollbacks, z. B. Hoazl, Clio, Kenoureo, aber auch neuere wie Xavier und Cosi. Es sind imo etwas viele um alle hinzuzufügen, fragt sich nach welchem Kriterium eintragen. Btw finde ich die Registrierungen sind da so doppeltgemoppelt und sollten raus. --Mecanno-man^Mäh 23:21, 22. Aug. 2015 (CEST)

Das ist genau das, was ich neulich auch in die Redakteurslounge angesprochen habe: Das sind sogar einige Projektleiter drinne. Ohne diskriminierent sein zu wollen, aber wollen wir uns aufgrund der Menge an Usern darauf einigen, da nur Redakteure und Admins zu erwähnen? Und dann wäre ich auch stark dafür, dass man die Redakteure mal vervollständigt.^^ Und ja, diese Dopplungen sind wirklich nicht schön, ich entferne sie mal gleich. -- Liebe Grüße, Moltres 23:28, 22. Aug. 2015 (CEST)

Ich will ja eigentlich nicht meckern,

aber da haben sich mehrere Fehler eingeschlichen.

Wenlok Holmes wurde zweimal zum Admin ernannt. (Einmal als erstes bei "Shadowtweaker Dagobert Duck" Ära, das zweite mal als drittes in der "Goldenen Ära". Einige Benutzer wurden falsch geschrieben (A-Phil-Z wird Phil-Z bei seiner Entlassung genannt (Ende silberne). Ich weiß, dass schon angesprochen wurde, man wolle die Tabelle vervollständigen, aber das ist ja jetzt auch schon ein paar Monate her. --http://i.imgur.com/3oTCc8c.png Jaru ^{Bei Fragen} 11:28, 4. Jan. 2016 (CET)

Entwurf für neue Ären

In meinem Benutzernamensraum habe ich die Ärenaufteilung in den letzten beiden Jahren angepasst. Da beim Chattreffen allerdings dem Namen insbesondere dem Namen der Mecanno-man-Korevl-Isso-Ära von einigen keine große Zustimmung entgegengebracht wurde, möchte ich hier zu Änderungsvorschlägen aufrufen. Bleiben diese aus, werde ich die Tabelle Mitte Februar auf der Vorderseite einfügen. --  Skelabra2509 (Diskussion | Beiträge) 01:24, 31. Jan. 2016 (CET)

An sich finde ich die Aufteilung so in Ordnung, denn es ist tatsächlich ein gewisser Unterschied seit den angegeben Zeiten zu spüren. Da ich von Limes Erstellung der Timeline weiß, kann ich aber auch sagen, dass „die neue Generation“ beispielsweise nur ein Arbeitstitel war und mit der Einführung der nächsten Generation natürlich geändert werden muss. An der Mecanno-man-Korvel-Isso-Ära störe ich mich auch, denn keiner von ihnen – auch wenn sie hervorragende Leistung geleistet haben und diese noch leisten – war so prägend für diese Ära, wie die Benutzer, die früher eine Ära zugesprochen bekamen. Tatsächlich war das Besondere an dieser Ära, dass die Entscheidungsmacht stärker in die Hände der Redakteure gegeben wurde. Exakt zum Beginn der Einteilung (Juni 2014) wurde die Redakteur-Lounge eingeführt, die den Redakteuren endlich mehr Mitspracherecht gab. Auch die Generation der Stabilisierung trifft es nicht so recht, denn stabil sind wir. Die angesprochene Stagnation hat eher wenig mit Demnach sind das hier meine Veränderungsvorschläge:

• Die neue Generation → Die Generation des Wiederaufbaus
• Die Mecanno-man-Korvel-Isso-Ära → Lounge-Ära / Ära der Lounge (Die Phase, in der Entscheidungen in der neuen Redakteur-Lounge im FilbBoard getroffen und neue Höhepunkte erreicht wurden.)
• Die Einführung der Redakteur-Lounge in den Punkten aufnehmen
• Den großflächigen Vandalismus eines Benutzers in den Punkten aufnehmen
• Ein Punkt hinter der Erläuterung der letzten Generation

Mit diesen Umsetzungen wäre ich wohl zufrieden gestellt, denn sie entsprechen viel mehr dem Klima, das wir die letzten zwei Jahre sowohl im Wiki, als auch intern miterleben konnten.--★☆★ Pk-fan 06:08, 31. Jan. 2

Grundsätzlich bin ich damit einverstanden, allerdings hört sich „Ära der Lounge“ in meinen Ohren doch etwas komisch an, da würde ich „Ära der Redakteure“ als Begriff bevorzugen. Was schlägst du denn als Alternative für den Begriff „Generation der Staibilisierung vor, ich glaube, du wolltest da was, schreiben, es ist dann aber irgendwie verloren gegangen. Ansonsten würde ich die ersten Änderungsvorschläge wie 20.000ster Artikel, den Vandalismus, die Redakteur-Lounge und den Vandalismus gerne schon einfügen, wenn ich könnte. Allgemein nehme ich den Seitenschutz mal als deinen Ausdruck der Wertschätzung für meine bisherige Arbeit an der Timeline. --  Skelabra2509 (Diskussion | Beiträge) 12:23, 31. Jan. 2016 (CET)

Wobei der Vandalismus wohl doch nicht rein sollte, jetzt wo ich mir das genauer durchdacht habe. Die Ära der Redakteure trifft es vielleicht nicht so ganz, da die Admins da ja auch mitreden konnten, aber besser als die namentliche Ära ist es definitiv.--★☆★ Pk-fan 15:35, 31. Jan. 2016 (CET)

Ergänzungen

Meiner Meinung nach fehlen noch vier wichtige Meilensteine des vergangenen Jahres, die aber auf jeden Fall angeführt werden sollten:
1) Einführung & Umsetzung der Item-Artikel
2) Gründung des PokéWiki-Discord-Servers
3) Ernennung eines eigenen PokéWiki-Moderators als Vertreter im Filb-Moderatorenteam
4) Umzug der Greenchu-Dateien
-lg, Arrow https://dl.dropbox.com/s/tb9y2itw4itgs5k/Link.png 13:25, 14. Jan. 2017 (CET)

Also bis auf den ersten Punkt kann ich die sehr gerne eintragen. Punkt 1 finde ich jetzt in Bezug auf die "Teimlein" nicht so relevant. -- Liebe Grüße, Moltres 13:58, 14. Jan. 2017 (CET)

Huh, seit wann haben wir einen PokéWiki-Moderator? :o 2 und 4 aber sicherliche, daneben eventuell das Taisuke wieder Editgrenzen bricht ohne Ende xD Und man sollte überlegen mal wieder irgendwas aufzuteilen, die aktuelle Liste ist schon arg lang Jones ^Albtraum? 14:09, 14. Jan. 2017 (CET)

Das wäre jetzt auch meine Anmerkung nach dem Eintragen eben gewesen: Die Einführung des Taichus und ggf. mit Discord der Start einer neuen Ära. Meinungen dazu? -- Liebe Grüße, Moltres 14:11, 14. Jan. 2017 (CET)

Wann warst du das letzte Mal auf Filb, Jones? ^^ Schau' dir mal meinen Status dort an ;) Vielleicht sollten wir den Absatz noch ein wenig ausbauen, wenn selbst du das nicht weißt - wie ich sehe, hat man bei den Red- und Adminernennungen die Profile verlinkt, man könnte ja auch eine Verlinkung auf die Filb-Teamliste oder den PokéWiki-Bereich einbauen, dann kann sich jeder selbst schnell und einfach informieren ^^
Naja, die Item-Artikel sind eigentlich schon eine wesentliche Änderung, da viel Arbeit und Zeit reingesteckt wurde und es das Konzept vorher nicht gab. ;)
Ja, mit Discord könnte man wohl tatsächlich einen neuen Abschnitt beginnen, vl. die Ära der Community? ^^ Taichu wurde schon eingeführt? :o -lg, Arrow https://dl.dropbox.com/s/tb9y2itw4itgs5k/Link.png 14:53, 14. Jan. 2017 (CET)

Hey! Das Taichu halte ich jetzt nicht für sonderlich relevant, höchstens in der Form „Taisuke erreicht als erster Benutzer 50.000 Bearbeitungen.“, das hätte sogar was, da wär ich dafür. 2 und 4 sind auf jeden Fall relevant, und ich würde mittlerweile tatsächlich so weit gehen 2 als Beginn einer neuen Ära zu werten. Nur bräuchte man dann für die vergangene und die neue Ära jeweils einen Namen. Ich könnte mir ganz kurz Discord-Ära oder Community-Ära vorstellen, oder man lässt es mit ??? blank und überlegt wie es sich entwickelt. Wie man die vergangene Ära gut benennen könnte, weiß ich nicht.

Zu den anderen Punkten: Ich hätte nichts gegen eine Erwähnung der Items, unbedint muss es aber nicht sein. Ich würde dazu mal RobbiRobb fragen, was er dazu denkt. Zu 1: Sorry, aber ich halte das im Rahmen der Teimlein für nicht wirklich relevant. Es kommt mir an der Stelle sogar fast achronologisch vor, weil IMHO – auch wenn einige das anders sehen – die Zeit eher dadurch geprägt ist, dass sich das PokéWiki von Filb zurückzieht, dass kann gerade angesichts Discord keiner verneinen. Von diesem Posten des PokéWiki-Moderators habe ich mal was mitgekriegt, aber niemals von positiven (oder negativen) Folgen für das Wiki oder überhaupt durch irgendein Ergebnis. Der Posten war einfach da und ich habe nicht verstanden, was man sich davon verspricht. Außer vielleicht ein totes Trainer-Projekt. -- Skelabra2509 (Diskussion | Beiträge) 15:23, 14. Jan. 2017 (CET)

Man will was von mir? Also 2 und 4 sollten damit ja wohl beschlossen sein, „Discord-Ära“ als neue Ära fände ich auch sehr ansprechend, vielleicht auch einfach als Unter-Ära der aktuellen Es gab ja auch „Die Ära der Redakteur-Lounge“, also warum nicht auch das? ^^ Und was die Items betrifft: Es war ne Menge Arbeit und hat den gesamten Bereich umstrukturiert – ähnlich wie bei den Pokémon und die stehen ja auch drin, daher: Ich würde mich freuen, wenn sie mit drin wären :D Und wie Skel denke ich auch, dass der Mod nicht wirklich wichtig ist, in anbetracht der genannten Entwicklungen. -- RobbiRobb 15:32, 14. Jan. 2017 (CET)

Was soll eine Unterära sein? Die Generation sollte schon noch bleiben. Doch wenn man die aufteilt, braucht man auch für den anderen Teil einen Namen. Die neue HS fehlt übrigens noch. -- Skelabra2509 (Diskussion | Beiträge) 15:57, 14. Jan. 2017 (CET)

Da seid ihr leider auf dem falschen Dampfer, wenn ihr euch von Filb abspalten wollt ;) Der Mod soll nämlich auch die Bindung der beiden Plattformen wieder stärken - abgesehen davon ist das gesamte hier gesammelte Wissen nichts wert, wenn es keine zugehörige Community gibt. Sich also von einem großen Communityteil abspalten zu wollen, ist eine sehr fragwürdige Idee. ;) Aber das steht auch nicht zur Debatte und jede weitere Diskussion dazu wäre reine Zeitverschwendung. - lg, Arrow https://dl.dropbox.com/s/tb9y2itw4itgs5k/Link.png 16:29, 14. Jan. 2017 (CET)

Man kann den Punkt mit der Timeline ja (heute Abend) im Sprachchat mal ansprechen. -- Liebe Grüße, Moltres 17:10, 14. Jan. 2017 (CET)

Anmerkungen zu den Änderungen

Für die Leute die gestern nicht dabei waren kurz festgehalten:

• Alle Änderungen wurden zusammen mit dem Admins debattiert.
• In gelb werden alle Wertvollen Benutzer eingetragen, die nie Redakteure waren.
• Wer einen besseren Namen für die (provisorisch so beziehnete) Jubiläums-Ära parat hat, fühle sich frei ihn kundzutun.

-- Skelabra2509 (Diskussion | Beiträge) 15:05, 15. Jan. 2017 (CET)

Ergänzungsvorschläge

Hey Leute, ich kann ja die Seite nicht mehr bearbeiten, daher hab ich ein paar Anmerkungen zur Verbesserung. Zunächst möchte ich anmerken, dass Tais Rücktritt noch nicht eingetragen ist, was in meinen Augen enorm wichtig ist, da er mit am längsten das Wiki geprägt hat. Zudem ist er nach den Bürokraten der Admin, der am längsten im Amt war (und hat damit shadow und mich überholt), was meiner Meinung nach Erwähnung finden sollte! Auch geht mit ihm eine Ära zu Ende. Tai und ich haben einen ähnlichen Verlauf im Wiki und da er jetzt auch zurück getreten ist, ist die alte Generation fast vollends verschwunden. Ich denke auch, dass man die Discord-Ära mal unterteilen kann, gerade jetzt, wo so viele neue Admins gewählt sind. Ich denke, man kann von einer neuen Generation sprechen. Zumindest ist die Discord-Ära schon seit 2017 vorhanden und mittlerweile die längste... Aber das sind nur die Gedanken eines alten Mannes, der zwar nicht mehr wirklich aktiv ist, aber die Geschehnisse des Wikis immer noch gerne im Auge hat. -- Liebe Grüße, Moltres 14:29, 7. Apr. 2022 (CEST)

Da bin ich ganz bei dir. Ich würde sogar vorschlagen beides Sowohl die Generation der Optimierung wie auch die Discord Ära zu beenden. Mein Vorschlag wäre mit 6.3.21 den Beginn der Generation des Umbaus sowie der Mobile-Ära. Gruß * Ryuichi ~ ^PL ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch ^Diskussion 15:00, 7. Apr. 2022 (CEST)

Tais Rücktritt habe ich schlicht und ergreifend vergessen, danke fürs bescheid geben. Bezüglich einem Ende der Ära bin ich weiterhin skeptisch. Das Team hat sich zwar stark verändert, am Wiki selbst aber nicht viel. Mein Vorschlag, mit der Einführung des mobilen Designs eine neue Ära oder sogar eine neue Generation zu beginnen, besteht weiterhin, aber bis dahin ist es noch einige Zeit. Und da wir unsere Ären ja nicht mehr nach Benutzern benennen (da war ich leider ein wenig zu spät, um meine eigene Ära zu bekommen), sehe ich nicht wirklich, was man hier jetzt als große Neuerung, die den Beginn einer neuen Ära bezeichnet, anbringen kann. -- RobbiRobb 15:09, 7. Apr. 2022 (CEST)

Einspruch euer Ehren: Viele Ären sidn schlicht und ergeifend durch das Team Geprägt worden, sie MewX, Tai und ich, Dagobert etc. :-D Und wenn man bei der 5000er Marke von Disord einen Cut macht und die Discord-Ära in "Anfangszeit" und "stabile Phase" (gerne mit besseren Begriffen) unterteilt? Da hätte man alle Argument erschlagen. Aber nur so ein Gedanke. Ich empfinde ja, dass drei neue Admins auf einmal schon ein großer Einschitt sind. Wird also wieder ziemlich voll in euren Adminrunden. :-D Wenn man Discord wirklich in zwei Phasen unterteilt, dann wäre das mMn erwähnenswert, genauso dass es einfach eine stabile Phase ohne ein Ereignis gibt. Man kann es sogar Stagnationsphase oder so nennen, wenn es doch der Realität entspricht. Die Chronisten in 100 Jahren sind dankbar darüber. -- Liebe Grüße, Moltres 15:42, 7. Apr. 2022 (CEST)

Und schon kommt die Diskussion zum Erliegen und staubt vor sich hin. Sorry, dass ist das, was mich hier stört bzw. gestört hat. -- Liebe Grüße, Moltres 11:19, 9. Apr. 2022 (CEST)

Die Diskussion die Ära zu splitten habe ich auch schon oft begonnen. Das größte Problem war dann nicht mal die Einteilung oder ähnliches, sondern es hat immer Halt gemacht einen guten Namen zu finden und danach hat man sich um anderes gekümmert. (was ich irgendwo auch nachvollziehen kann) ^^' Aber ich wäre auch dafür endlich ein Ergebnis zu einigen. xD Bis jetzt finde ich die Vorschläge sehr gut und würde sie von meiner Seite unterstützen, inklusive Namen. -- MfG, SwowoJonny 11:38, 9. Apr. 2022 (CEST)

@Moltres siehe PokéWiki Diskussion:Chattreffen Punkt 3.7 * Ryuichi ~ ^PL ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch ^Diskussion 12:14, 9. Apr. 2022 (CEST)

Danke! :-) -- Liebe Grüße, Moltres 12:19, 9. Apr. 2022 (CEST)

Anhand der Diskussion wärend des Chattreffens und anschließenden Diskussionen über die Darstellung in #intern (zusätzlich mit Molt per PN), wurde die Timeline mit folgenden Ergebnissen angepasst: Ab dem 06.03.2021 beginnt die Generation der mobilen Umstrukturierung. Eine konkreter Ärenname wurde nicht gewählt, dies wird zu einem anderen Zeitpunkt je nach weiterer Entwicklung in dieser Zeit bestimmt. Die Ära des Discordaufbaus, die ursprünglich bis heute ging, wird mit dem Rücktritt von Moltres beendet. In der Zeit zwischen dieser Ära und der nächsten Generation siedelt sich nun die Ära der VB-Wahlen an. Feblue ist damit aktuell alleine als wertvoller Nutzer dieser Zeit. GrollenKette951 18:13, 31. Jul. 2022 (CEST)

Farben der Benutzer in der Timeline

Nachdem das nach meinen letzten Änderungen auf Discord aufgekommen war und dann erfolgreich in Vergessenheit geraten ist, dachte ich mir, ich stoße das jetzt einfach mal hier an. Und zwar war die Frage aufgekommen, wie genau die Benutzer in der Liste gefärbt werden. Explizit war hier das Problem, dass ich Red Bull Salzbourg in gelb eingetragen habe, obwohl er nie VB war. Ursache dafür war, dass ich mich einfach nach dem gerichtet hatte, was Skel hier vor einigen Jahren hinterlegt hatte und keine wirklichen Gedanken darüber gemacht habe, was die Farbe da aussagen sollte. Vermutlich hatte er damals nicht damit gerechnet, dass mal ein SB mit dem WB ausgezeichnet wird. Das stellt uns jetzt aber natürlich vor das Problem, dass ein Benutzer nicht die korrekte Farbe hat. Daher werfe ich jetzt die Frage in den Raum, ob wir das einfach anpassen wollen und das damit abhaken wollen, oder ob man nicht vielleicht in eine andere Richtung gehen möchte und gänzlich auf die Gruppen-Farben verzichtet und stattdessen zwei neue Farben einführt, eine für WB und eine für ÄWB. Kann mir vorstellen, dass das dann auch etwas klarer auf die Überschrift der Tabelle passt, wobei es bisher ja auch nicht falsch ist. Gebt mir einfach mal ein paar Meinungen und dann schauen wir mal, ob sich da was eindeutiges herauskristallisiert. -- RobbiRobb 18:27, 23. Nov. 2023 (CET)

Ich finde, es sollten entweder alle ihre höchsten Rangfarben erhalten (inkl. Grün für (ehemalige) VB, die auch Projektleiter sind/waren) oder es sollten die Farben der WB-/ÄWB-Boxen angewandt werden. Rangfarben hätte den Vorteil, dass man einfacher visuell erkennt, wer auch Redakteur oder Admin war (was ja in der Spalte daneben als Liste aufgeführt wird, also auch Element der Tabelle ist), während die WB-/ÄWB-Farben besser den eigentlichen Inhalt der Spalte verdeutlichen. Von den beiden find ich beide Lösungen gut, als weiteren Vorschlag hätte ich noch, die Rangfarben zu verwenden und die Itemicons von Top-Beleber und Riesenperle neben den Namen zu platzieren, um WB/ÄWB anzuzeigen. ~ ~ Simonsees ~ 20:24, 23. Nov. 2023 (CET)