PokéWiki:Verlässliche Benutzer/Wahlen

Aus PokéWiki

Auf dieser Seite werden Wahlen zum Verlässlichen Benutzer von den Administratoren und Redakteuren autorisiert und ggf. anschließend abgehalten. Wer einen Benutzer vorschlagen mag, reiche bei einem Administrator oder Redakteur diesen Vorschlag ein. Bitte achtet dabei auf die geforderten Voraussetzungen.

Wahlen

2026

Blazery

Vorgeschlagen von Taisuke wird Blazery (DiskussionBeiträgeEditcountLogbücher).

Begründung: Seit einem Monat bereichert mit Blazery ein altes Gesicht des Teams nun unsere Artikel und hat es in dieser Zeit auf knappe 1000 Bearbeitungen gebracht, die uns vor allem bei aktuellen Spielen wie Pokopia und PLZA eine große Hilfe sind. Hierbei scheut er sich nicht vor größeren textlichen Bearbeitungen und schließt vorhandene Lücken zuverlässig und eigenständig. Bei Unklarheiten kann man sich stets auf eine gute Kommunikation von ihm verlassen, was die Zusammenarbeit mit ihm schon damals angenehm gestaltet hat. Ich würde ihm gerne die Möglichkeit geben, dies erneut als aktives Team-Mitglied zu tun, denn der Umgang mit erweiterten Rechten ist ihm als ehemaliger Projektleiter vertraut und ich bin mir sicher, dass seine Beiträge und er selbst unser Team bereichern würden. In meinen Augen sollte der aktuelle Tatendrang durch erweiterte Rechte weiter gefördert und unterstützt werden!

Erste Wahlrunde
Hier stimmen die Administratoren und Redakteure über den Vorschlag ab. Enthaltungen sind in der ersten Wahlrunde nicht erlaubt. Sobald ⅔ der Administratoren – Bürokraten nur einberechnet, wenn sie ihre Stimme abgeben – und Redakteure für den Vorschlag stimmen, gilt die Wahl als autorisiert und startet in die zweite Wahlrunde. In diesem Wahlgang sind Nicht-Stimmberechtigte gerne dazu eingeladen, vorab die Nominierung des Kandidaten zu kommentieren. Sollte ein Stimmberechtigter nicht innerhalb der ersten 14 Tage nach Wahleröffnung (solange keine ⅔-Mehrheit der ersten Wahlrunde vorliegt) sich mit pro oder contra geäußert haben, dann wird eine Information erbeten, bis wann mit seiner/ihrer Stimme zu rechnen ist.

Da ich den lieben Blazery vorgeschlagen habe und ihr eingangs meine Begründung dafür findet, belasse ich es an dieser Stelle dabei. Es würde mich freuen, einen alten Hasen wieder im Kreis der verlässlichen Benutzer zu wissen. :) ~ Taisuke Diskussion 00:55, 29. Apr. 2026 (CEST)

Ich sehe aktuell leider noch nicht die Möglichkeit ihn als "verlässlich genug" anzuerkennen. Ich respektiere die Bereitschaft und die Mühe, jedoch wirkt es so, als ob die Absprache noch nicht hinhaut. Zumindest aus Perspektive den Spin-off-Bereiches habe ich inzwischen oft mitbekommen, dass es kommunikativ eine recht große Diskrepanz mit meinen Unterleitern gegeben hat. Die Kommunikation muss gar nicht hinhauen. Teilweise werden wohl auch Dinge erst dann angefragt, wenn es schon längst angefangen hat. Also die Kommunikation, wie Tai sie angesprochen hat, sehe ich bisher gar nicht. Verlässlich zu sein heißt als größtes Element, dass der User das was er macht alleine machen kann, ohne dass man nochmal drübergucken muss. Aber alleine durch Pokopia und seine Aktivität dort, kann ich so einfach nicht über die Seele bringen. Absprachen wirken mir noch eindeutig zu knapp. Ich sehe wirklich die Mühe und Energie dahinter, aber das organisatorische fehlt mir einfach zu sehr. Ich finde es ist noch viel zu früh, vor allem, da er wirklich erst seit sehr kurzer Zeit erst aktiv ist. ~♪ SwowoJonny 🕯 Wer wagt, gwynnt! 🕯 01:05, 29. Apr. 2026 (CEST)

Blazery ist seit über 14 Jahren immer mal wieder im Wiki und auch seine kürzlichen knapp 1.000 Beiträge zeigen das dieser Veteran während seiner Pause nichts verlernt hat. Folglich sehe ich auf der Ebene nichts was dagegen spricht ihm trotz grob 10 Jahre Pause seine VB-Rechte wieder zu geben. Zu Swowo's angeblichen Hörensagen lässt sich nichts im Wiki finden. Weder gibt es Diskussionen noch sehe ich Reverts dafür gibt es allerdings einiges was noch nicht kontrolliert wurde. Somit ergibt sich für mich Niveau passt, Inhalt passt, Wissen passt. Gibt also für mich keinen Grund für Kontra und würde mich folglich freuen wenn Blazery in den Inner circle zurückkehrt. * Ryuichi ~ ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch Diskussion 09:44, 29. Apr. 2026 (CEST)

Nun, was soll ich als Spiele-PL nach den Bearbeitungen am Spiele-Artikel anderes sagen als: Ja! Blazery hat mit mir kommuniziert, wie die entsprechenden Abschnitte aussehen sollen, weil ich damals das Überarbeiten gesetzt hatte. Innerhalb von nicht mal einem Tag waren Handlung und Spielfunktionen neu und der Charakterabschnitt umgeschrieben. Neben diesen Fließtexten schüttelt Blazery auch in Orte-Artikeln Fließtexte aus der Hand, die sehr sehr angenehm zu lesen sind, weil sie die generischen Bestandstexte an einigen Stellen auflockern und mit einem größeren Wortschatz gearbeitet wird. Zusätzlich dazu hat Blazery sich auch um die Trainer gekümmert und schreckt auch nicht vor Vorlagen zurück. Auch die Vervollständigung von kleinen Sachen im Orte-Projekt hat Blazery übernommen. Zudem hat er eigene Ideen mit dem Artikel zum Wildsektor eingebracht und die Idee eines Artikels zum Kampfsektor wiederbelebt, sodass der bald auch in den Startlöchern steht. Das ist ein sehr breit gefächertes Portfolio, bei dem ich persönlich sehr froh wäre, ihn im Team begrüßen zu dürfen. :D -- feblue 13:29, 29. Apr. 2026 (CEST)

Auch ich muss an dieser Stelle leider Contra stimmen. Ich sehe bei Blazery auf jeden Fall Potenzial, das will ich auf keinen Fall bestreiten, aber aktuell halte ich diese Wahl noch für verfrüht. Vor allem die Kommunikation habe ich als überaus negativ wahrgenommen, überall - sei es Pokopia oder PLZA - wurde erst gemacht und dann gefragt, was an nicht wenigen Stellen zu Rückgängigmachungen (in vielen Fällen self-reverts) geführt hat. Wenn ich mir Blazerys Arbeitsweise anschaue, wirkt das für mich so, wie wir vor zehn Jahren gearbeitet haben. Jeder macht mal und dann schauen wir, dass das passt. In der Zeit hat sich aber viel verändert und inzwischen sind wir mehr darauf bedacht, unnötige Nacharbeiten zu vermeiden, weil wir eben nicht die Ressourcen dafür haben, indem von vorne herein abgesprochen wird, wer was wie macht. Und hier habe ich das Gefühlt, dass Blazery da noch nicht ganz drin ist. Sei es bei den Items, er was gemacht hatte, nur um dann in den PNs bei mir zu landen, wo ich dann erklären musste, dass wir das so nicht machen, bei Pokopia, wo er sich auf die Erstellung der Orte gestürzt hatte, obwohl ihm sogar gesagt wurde, dass dort noch kein Konzept vollständig ausgearbeitet wurde, oder PLZA, wo er für alle Missionen schon mal WLs angelegt hatte, obwohl dort meines Wissens nach weiterhin die Überlegung besteht, ob diese nicht eigentlich eigene Artikel bekommen sollen und auch die Cafés schon mal irgendwie gemacht wurden, obwohl GrollenKette diese bewusst noch nicht gemacht hatte, da er sich nicht endgültig schlüssig war, wie mit denen verfahren werden sollte. Und das sind nur ein paar Beispiele, nichts davon ist weltbewegend, aber die Vorfälle häufen sich und das, obwohl sie eigentlich vermeidbar sind. Natürlich möchte ich an dieser Stelle auch hervorheben, dass er in der Lage ist, bei Hinweisen zu reagieren und sich zu verbessern. In allen mir bekannten Fällen, wo es einen Hinweis gab, ist er diesem nachgekommen und hat Probleme behoben. Das zeigt mir, dass er in der Lage ist, sich zu verbessern und langfristig mit weniger Problemen zu rechnen ist. Nichtsdestotrotz ist das immer eine Reaktion gewesen, keine proaktive Eigenaktion, es musste also trotzdem immer noch alles doppelt angefasst werden. Selbst bei Fällen, wo irgendwas nicht wie gewünscht funktioniert hat, wurde erst mal irgendwas gespeichert und dann gefragt, wie mans verbessern kann. Das sind in meinen Augen Fälle, die sich vermeiden lassen sollten, weshalb ich aktuell nicht der Meinung bin, dass ich mich ohne Weiteres auf Blazery verlassen kann. Solange sich diese Fehler häufen und eben immer noch jemand über alle Beiträge schauen muss und hinterherrennen muss, halte ich diese Wahl für verfrüht. Ich würde da also lieber in ein paar Wochen noch mal drauf zurück kommen und, sofern sich bis dahin die von mir angesprochenen Punkte verbessert haben, würde ich mich dann freuen, Blazery im Team der Verlässlichen Benutzer zu begrüßen. -- RobbiRobb 01:44, 30. Apr. 2026 (CEST)

Ich hätte zwar auch gern noch ein paar Wochen gewartet, aber ich finde seine Arbeit solide und selbstständig, also warum nicht. Das Isso 08/15 Konter 13:59, 30. Apr. 2026 (CEST)

Ich hab jetzt ehrlicherweise keine Lust mich durch die Diskussion unterhalb der Abstimmung zu wühlen, daher dazu mein einziger Kommentar: Ich habe das Gefühl hier wird mehr das gemeinsame (im Idealfall möglichst niederschwellige) Arbeiten an einem Wiki kritisiert, als Blazery als Person. Sollte sich die Administration also eher selbst an die Nase packen. Zu Blazery in meinen Augen: Engagiert an Themen zu arbeiten, gewillt sich auch in neue "Arbeitsweisen" einzufinden, bereits gezeigt, dass sowohl das technische Wissen als auch das Miteinander gegeben ist, nie negativ aufgefallen und gewillt an Diskussionen teilzunehmen. Daher genau das, was das Wiki braucht. Jones Albtraum? 23:46, 30. Apr. 2026 (CEST)

Tai hat bereits alle für mich relevanten Punkte beschrieben, ich halte mich also kurz: Blazery verdient für sein tolles Engagement auf jeden Fall die Beförderung zum Verlässlichen Benutzer, ich stimme daher mit einem eindeutigen Pro :3 ~ Eden 14:50, 3. Mai 2026 (CEST)

Selbst falls es mit der anfänglichen Kommunikation nicht ganz geklappt haben sollte und daher was nicht ganz nach Vorgabe passiert sein sollte, sehen Blazerys Beiträge für mich sinn- und wertvoll aus. Vor allem, wenn er nach anschließender Absprache die Sachen selbst korrigiert. Ich bin auch kein Fan davon, die Beförderung eines Veteranen, der sich schon damals bewiesen hat und noch immer korrekt arbeiten kann, hinter einer weiteren Wartezeit zurückzuhalten, selbst, wenn seitdem einige Zeit vergangen ist. Von demher würde ich mich freuen, Blazery (wieder) im VB-Team begrüßen zu können. :) ~ ~ Simonsees ~ 20:44, 10. Mai 2026 (CEST)

Ich hab jetzt echt lange hin und her überlegt, komme aber noch nicht so richtig über meinen großen (Kritik-)Punkt hinweg: Es ist mir viel zu früh. Blazerys erster Edit seit 2022 war am 27. März diesen Jahres. Seitdem sind jetzt ca. 1,5 Monate vergangen – bzw. zu Beginn der Wahl sogar gerade mal ein Monat. Ich verstehe total und sehe auch absolut den Sinn dahinter ehemaligen Benutzern schneller die Ränge zu verleihen, allerdings wirkt „schneller“ für mich hier schon fast wie „sofort“. Die Diskussion rundum des Umgangs im Wiki zeigt mir, dass Blazery noch ein Stückchen braucht, um sich auf die heutige Art des Wikis einzustellen. Das Wiki ist halt nicht mehr wie ~2015. Das kann man jetzt gut oder schlecht finden, und hier ist nicht der Ort um das auszudiskutieren, aber der Arbeitsumgang hat sich einfach geändert und ich würde von einem VB erwarten, dass dieser mit diesem Umgang klarkommt, sodass es eben nicht zu erwähnten Konflikten kommt. Damals hat man monatelang Diskussionen im Wiki gemacht oder einfach etwas angefangen, ohne mit irgendjemandem darüber zu reden. Heute klärt man vieles schnell auf anderen Plattformen mit den dazugehörigen wichtigen Personen ab, ohne daraus ein großes Ding im Wiki zu machen und monatelang warten zu müssen, und auch wenn das umstritten sein mag, ist das halt einfach wie das Wiki heute ist. Einfach machen führt halt zu den Problemen, die wir bei Pokopia gesehen haben. Kommunikation ist für mich für einen VB ein großes Muss, und ich finde Blazery hat absolut rosige Aussichten dafür darin richtig gut zu sein. Gerade privat auf Discord habe ich gemerkt, dass mittlerweile mehr Interesse besteht das zu tun – und das ist super! Aber davon möchte ich mir lieber einen Monat länger ein Bild machen, als jetzt sofort beim ersten Mal Richtig ein sorgenfreies Ja von mir zu geben.
Über Blazerys Qualität kann ich nicht so viel sagen um ehrlich zu sein. Blazery macht sehr viel, daher lässt die Quantität lässt absolut nicht zu wünschen übrig. Mir wurde bereits bewiesen dass Blazery die Laune dazu hat zu tun. Und das ist super. Gerade zu Pokopia hab ich dann aber doch eben einige Qualitätsmängel mitbekommen, die einer Autokontrolle bei seinen Edits eher im Weg stehen. Alleine das wäre aber nicht mein Grund Nein zu stimmen.
Wie gesagt ist es für mich eher der Zeitpunkt. Es gibt meiner Meinung nach berechtigte Kritik, aber diese kann sich wie ich finde absolut in bereits nur einem Monat alles in Luft auflösen. Deshalb: Sieh mein Kontra bitte nicht als großes „Nein, niemals“ oder sowas. Ich möchte bloß noch 1-2 Dinge sehen, bis ich wirklich sorgenfrei sagen kann „Ja, bitte!“ ~~ 𝒟𝒾𝑒𝒯𝒶𝓊𝒷𝑒 (she/her) 21:43, 10. Mai 2026 (CEST)

Diese Wahl ist gefühlt ein paar Wochen zu früh - zumindest, als sie gestartet wurde. Dass Veteranen ihre Rechte schneller zurückbekommen sollen, ist ein Grundsatz, der mit Benutzern, die weniger lange weg von der Community waren als Blazery, gefasst wurde. Blazery war aus meiner Sicht beinahe zehn Jahre weg - dazwischen gab es zwar immer wieder kurze Aktivitätsphasen, aber nichts wo er sich gross in die Community eingelebt hat. Dementsprechend gross war aus meiner Sicht der Kulturschock, als er begonnen hat wieder aktiv zu sein. Etwa am Ende dieses Kulturschocks wurde diese Wahl eröffnet - und am Anfang dieser Wahl hätte ich auch noch eindeutig Contra gestimmt. Doch über die letzten zwei Wochen hat sich das aus meiner Sicht gebessert, an den Punkt wo ich Blazery patrol und autopatrol wieder knapp zutraue. Blazery ist nun auch oft derjenige, der auf Discord etwas anspricht, bevor er es auf eigene Faust macht, was diese Veränderung klar anzeigt. Vermutlich wird das Feedback aus eben dieser Wahl da mit beigetragen haben. Ich stimme zu, es ist etwas früh, selbst bei einem Veteranen - aber bis die Wahl rum ist sollte das spätestens dann schon passen. Die signifikante Besserung sehe ich schon jetzt und ich wüsste nicht, was man sich da noch gross erhoffen würde, sechs Wochen zu warten und eine zweite Wahl zu starten, wo dann die meisten Contra-Stimmenden aktuell der Meinung sind dass es dann passen würde. --Mecanno-manMäh 18:51, 11. Mai 2026 (CEST)

Kommentare

Damit seid ihr in der ersten Wahlrunde gefragt: BlauesSerpiroyal, Buoysel, Cliffichen, DieTaube, Eden, Feblue, GrollenKette951, Isso08-15, Jones, Matze, Mecanno-man, RobbiRobb, Ryuichi, Simonsees, SwowoJonny, Vircaprae! :) ~ Taisuke Diskussion 00:55, 29. Apr. 2026 (CEST)

Ich hatte mich im Vorfeld zwar auf kritische Stimmen eingestellt, dennoch überrascht mich die Argumentation an einigen Stellen. Die Diskrepanz im Hinblick auf die Kommunikation finde ich auffällig und möchte sie deswegen an dieser Stelle gerne kurz aufgreifen. Nicht, um dadurch irgendeine Stimme zu beeinflussen, sondern vielmehr aus dem Grund, dass es erneut ein Problem offenbart, was mitunter auch von Ryu vor Monaten angesprochen wurde. Es fällt nämlich auf, dass Leute, die aktiv am VC auf Discord teilnehmen eine ganz andere Kommunikation voraussetzen und erwarten als solche, die dort weniger bis gar nicht vertreten sind. Viele dort besprochene Themen sind wenig bis gar nicht für Außenstehende (egal welcher Rechtestufe) ersichtlich, weil vor allem ins Wiki kaum davon übertragen wird. Das verunsichert durch alle Ränge hinweg, was denn nun überhaupt noch erwünscht ist und hält von einer Eigeninitiative ab, limitiert und schränkt die aktive Mitgestaltung ein. Wenn wir das Thema diskutieren und eventuell daran etwas ändern möchten, ist das jedoch eher eines für die Allgemeine Diskussionsseite. ~ Taisuke Diskussion 12:11, 30. Apr. 2026 (CEST)
Ich finde es wirklich schade, dass Verlässlich sein bei einigen mit Kommunikation zusammenhängt. Ich habe mittlerweile auch gemerkt, dass das Wiki sich stark gewandelt hat und viel über Discord abläuft - wenn es danach geht, habe ich von meinen 1000 Edits etliche ohne vorherige Absprache gemacht - stimmt. Ein Wiki lebt aber doch genau davon, beziehungsweise sollte es.
Ich habe bereits kurz nach meiner Rückkehr mit Robbi kommuniziert, und mitgeteilt, dass dies nicht gerade förderlich für vor allem neue Nutzer und zurückkehrende Veteranen ist. Mir wurde dann mitgeteilt, dass der Scope mittlerweile so groß sei, dass man den Überblick kaum behalten könne, wenn jeder irgendwie was macht.
Meiner Meinung nach ist hier auch der Kern von dem angesprochenen Problem, welches Robbi angesprochen hat, warum keine Ressourcen da sind. Eine Bearbeitung von einem neuen Benutzer oder wiederkehrenden alten Benutzern bleibt selten unkommentiert und er wird darauf hingewiesen, woran man sich halten sollte.
Ich wurde auch bei den Spritedateien darauf hingewiesen, jedes Mal {{Spritedatei|Quelle=Ausschnitt aus Screenshot}} zu setzen, selbst wenn ich ihn „selbst erstellt“ habe. Im gleichen Atemzug sehe ich aber von höherrangigen Benutzern, „selbst erstellt“ als Quelle, was mir aber mitgeteilt wurde, sei falsch. Das endet leider dann in Missverständnis. Dies ist wie Tai schon meinte, eine gute Diskussion für die allgemeine Diskussionsseite.
Ganz egal, wie die Wahl für mich ausgeht, habe ich wieder Spaß am Wiki gefunden und habe nicht vor, in der nächsten Zeit inaktiv zu werden. Gerne fülle ich Lücken und werde große Änderungen im DC ansprechen; wie ich jetzt die letzten 2 Wochen auch bereits mache, hauptsächlich allerdings im Spiele-Projekt statt dem Spin-off-Projekt und die hier angesprochenen Kommunikationsprobleme hauptsächlich in den ersten zwei Wochen stattgefunden haben. ༺ Blazery ༻ talk 12:40, 30. Apr. 2026 (CEST)
Bereits jetzt schon Danke für eure beiden Worte. Sie sind wie Tai schon feststellt das was ich seit Monaten anprangere und sich auch auf etlichen Diskussionsseiten spiegelt und auch mit einer der Hauptgründe weshalb ich diesen elitären Discordserver verlassen habe. Die Art und Weise der Kommunikation dort und deren Auswirkungen für das Wiki sowie Umgang untereinander zerrt zu sehr am Spaß. Ich bleibe jedenfalls bei meinem Sehr starken Pro für Blazery und hoffe er bleibt dem Gegenüber standhaft wo ich inzwischen die Segel gestrichen habe. Mehr werde ich an dieser Stelle nicht hinzufügen, evtl. andernorts. * Ryuichi ~ ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch Diskussion 12:51, 30. Apr. 2026 (CEST)
Schade, dass ich mich genötigt fühle ein Contra verteidigen zu müssen, da es sich so anfühlt an den Pranger gestellt zu werden, da ich meinen Argumentationspunkt nicht richtig ausgedrückt habe. Mein wichtigster Punkt ist nicht die Kommunikation. Ich glaube mein Kontra wurde falsch wahrgenommen, also möchte ich es nochmal erläutern. Ich habe gesagt, dass ich Blazerys Mühe sehr schätze und es nur verfrüht finde. Jetzt macht es den Eindruck, als wäre ich dagegen, nur weil ich eine andere Erwartung von Kommunikation habe. Ich kann Blazerys Arbeit logischerweise nur von den Aspekten bewerten, an denen ich im Hintergrund irgendwie beteiligt bin und in dem Zeitraum haben durfte. Und wie ich schon angemerkt habe schätze ich die Arbeit und habe einfach nur Mängel an der Kommunikation beziehungsweise genauer gesagt den Situationen, die sich daraus in der kurzen Zeit gezeigt haben. Ist das nun falsch? Und da komme ich auch eindeutig auf Blazerys Aussage, die er selbst gerade getroffen hat zurück. Die Kommunikation mit dem Spin-off-Projekt litt in den ersten zwei Wochen. Ja, korrekt. Das nächste was ich bewerten konnte waren Einzelheiten bei den Spielen, die Robbi angesprochen hat. Das wars, das waren alle Aspekte, zu denen ich eine Meinung bilden durfte. Das hat aber nichts damit zu tun, wie oft ich irgendwie im VC bin und wie wir da unsere Kommunikationen führen. Es hängt an einem entscheidenden Punkt, der wohl völlig untergegangen ist: Verfrüht. Mein für mich wichtigster Punkt, der wohl nicht rübergekommen ist, ist dass es für mich einfach zu früh ist. Wie soll ich als PL, der am Ende nachkontrollieren müsste oder da zumindest Mühe gibt in Verantwortung zu stehen, zu 100% Einschätzen können was läuft und was nicht nach einer so kurzen Zeit? Ich kenne Blazery nicht von früher und es ist vollkommen fine wenn ihr das tut, aber ich muss irgendwo meine Meinung mit meiner eigenen Erfahrung fassen dürfen und da sind vor allem die Pokopia-Mitarbeiter Anhaltspunkt Nummer 1 gewesen. Ich muss warten, ich muss mir vernünftig eine Meinung bilden können. Das hat mich die Vergangenheit bereits gerlernt, den leider gibt es für ein Arbeitsfeld von mir aktuell einen solchen Fall, wo ich nun doch lieber gewartet hätte. Das heißt aber nicht, dass Blazery da nun für mich unten durch ist, so gar nicht. Ich finde, dass es einfach mehr Zeit braucht. Dass man sich in Ruhe eine Meinung bilden kann. Dass ich am Ende frohen Gewissens ein Pro geben kann, ohne mir innerlich nicht doch Sorgen machen zu müssen. Ich kann nur auf Erfahrung und Berichte der ersten Zeit des Neueinstiegs bewerten und das kann ich leider auch nur in dem System, in welchem ich seit 2017 hier im PokéWiki nunmal großgeworden bin: Discord. Ich habe seit nun fast 10 Jahren einfach nur mit diesem System gearbeitet. Ein gutes dreiviertel aller Edits dieses Jahrzehnts haben mit diesem System gearbeitet. Ist es da so unglaublich verwerflich dann die Meinung zu haben, die sich aus sowohl Discord als auch den paar Bereichen von denen ich Ahnung habe zusammensetzt? Verlässlichkeit heißt für mich nicht einfach "Kommunikation", wie es wohl den Eindruck macht. Es heißt auch nicht direkt, dass ich mir jetzt zackig eine fleißige Discord-Aktivität wünsche. Es heißt sich auf jemanden verlassen zu können. Ohne Discord ist das sowas von möglich natürlich, aber halt absolut nicht einfach JETZT einzuschätzen. Discord macht es einfacher das einzuschätzen, aber für alles andere brauche ich einfach nur mehr Zeit. Und wenn ich andere Kritik lese und mitbekomme, ist das auch bei manch anderer Person bisher einfach das größte Problem. Es ist aktuell viel zu früh einzuschätzen. Ich finde es wirklich Schade, das der komplett falsche Eindruck entstanden ist. Ich freue mich sehr über Blazery, aber gebt mir doch einfach bitte ein bisschen mehr Zeit. Das ist doch der eigentliche Knackpunkt...
Also zitiere ich hier nochmal den aller ersten Satz meines Kontras, der wohl überlesen wurde: „Ich sehe aktuell leider noch nicht die Möglichkeit“. Es war wohl die zusätzliche und einzige andere Begründung die ich halt überhaupt einschätzen konnte, auf die zu viel Fokus von mir genommen wurde. Dann entschuldige ich mich für die knappe Begründung und hoffe damit mein eigentliches Gefühl besser auszudrücken. ~♪ SwowoJonny 🕯 Wer wagt, gwynnt! 🕯 16:53, 30. Apr. 2026 (CEST)

Ich verstehe, dass hier bemängelt wird, dass Entscheidungen aus dem Voice Chat nicht offen einsehbar sind, werfe aber die Gegenfrage zurück: Wie soll sowas dokumentiert sein? Projektleiter, oder eben Projekt-Unterleiter, sind in nahezu allen Fällen die entscheidende Instanz. Es kommt ein Problem auf in dem jeweiligen Bereich, also treffen diese eine Entscheidung, wie die Umsetzung auszusehen hat. Natürlich gibt es Fälle, wo eine höhere Instanz eine solche Entscheidung überschreiben kann (wenn sowas auch wirklich nicht oft vorkommt) und selbstverständlich gibt es auch immer die Möglichkeit, eine solche Entscheidung sachlich zu hinterfragen und bessere oder alternative Möglichkeiten vorzuschlagen, wie mit dem Problem umgegangen werden soll. Dabei ist es vollkommen egal, ob dieser Vorschlag auf Discord in den Text-Kanälen, im Voice Chat, oder eben hier auf einer Diskussionsseite im Wiki vorgebracht wird. Hintergrund ist in jedem Fall aber Kommunikation. Und genau das ist das, was ich in meiner Stimme kritisiert habe. Wenn sich jemand neu anmeldet und keine Ahnung von irgendwelchen Wikistrukturen hat, dann passieren Fehler. Alles kein Drama, nahezu alles lässt sich reparieren. Aber wenn jemand, der zur Wahl zum Verlässlichen Benutzer steht, regelmäßig erst mal irgendwas macht und dann vielleicht fragt, ob das so passt, oder sogar erst von den zuständigen Projektleitern darauf angesprochen werden muss, entsteht hier bei mir der Eindruck, dass es noch an der Kommunikation hadert. Und da ist wie gesagt auch nicht das Problem, dass sowas einzefallmäßig vorkommt. Sowas passiert selbst höherrangingen Benutzern. Aber wenn es wiederholt und trotz mehrfachem Bitten vorkommt, dann finde ich das schon sehr fragwürdig. Das PokéWiki hat sich in den vergangenen Jahren viel verändert. Baustellen werden mehr oder größer, während das Team durch eine veränderte Online-Landschaft schrumpft oder zumindest weniger Zeit vom Einzelnen aufgebracht werden kann. Wir alle werden älter, wir sind keine Schüler mehr, sondern Studenten oder arbeitstätig, unsere Zeit ist limitiert und dadurch ist es in meinen Augen um so wichtiger, dass wir effizienter Arbeiten. Vor allem bei sowas wie Pokopia, wo es nun wirklich gar keine Daten zu gab abgesehen von dem, was man selber im Spiel einsehen kann, steigt der Aufwand enorm, wenn jemand einfach mal irgendwas macht und dabei alles (bewusst oder unbewusst, das will ich an dieser Stelle keinesfalls kritisieren) ignoriert, was von den zuständigen Personen beschlossen wurde. Ein einfaches "Hey, ich würde gerne x machen, wie ist das gewünscht?" würde an der Stelle den Stress auf beiden Seiten reduzieren. Der fragende Benutzer kommt nicht in die Problematik, dass seine Arbeit unnötig ist und im schlimmsten Fall entfernt werden muss, weil das so überhaupt nicht gewünscht ist, und die zuständige Projektleitung muss nicht andere Baustellen liegen lassen, um etwas zu korrigieren, was gar nicht erst falsch hätte zustande kommen müssen. Und dabei ist es auch völlig egal, wie genau diese Kommunikation zustande kommt. Ob das jetzt öffentlich auf dem Discord-Server, in den PNs zwischen den beiden betroffenen Personen, auf einer Diskussionsseite im Wiki, oder von mir aus auch per Mail zwischen zwei Benutzern passiert, spielt dabei keine Rolle. Es geht darum, Fragen effizient zu kommunizieren. Denn Fragen kostet nichts. Aber einfach mal irgendwas zu machen kostet Nerven auf beiden Seiten, wenn es korrigiert werden muss und dann am Ende die Arbeit des Erstellers für nichts war. Ist das denn etwas, wo wir uns nicht einig sind? Gibt es wirklich Benutzer, die Spaß daran haben, anderen hinterher zu korrigieren? Vor allem, wenn jemand eine meiner Änderungen reverted, weil sie nicht passt, finde ich das persönlich extremst demotivierend. Denn das ist mehr oder weniger eine öffentliche Bloßstellung meiner Inkompetenz. Viel besser finde ich da, einfach mal kurz nachzuhaken und dem Benutzer die Möglichkeit zu geben, das ganze selber zu korrigieren. Das hat oftmals einen deutlich besseren Effekt als auf revert zu klicken und den jenigen alles noch mal machen zu lassen, nur jetzt halt richtig. Das sind zwei unterschiedliche Nachrichten, die dabei gesendet werden, und ich denke, kurz auf eine Problematik aufmerksam zu machen, ist für beide Seiten angenehmer, als der andere Weg. Denn dieser wird nur zu mehr Konflikt führen. Oder, und genau das ist eben hier mein Punkt, von vorne herein fragen, wie etwas gewünscht ist. Das ist doch viel näher an dem Gedanken des Teams. A fragt nach, B erklärt, A hat die Möglichkeit, Probleme zu hinterfragen und es kann gemeinsam eine Lösung erarbeitet werden, die dann am Ende umgesetzt wird. Natürlich wird man nicht immer alle zufriedenstellen können, das ist halt manchmal so, aber zumindest für mich wirkt das deutlich kooperativer als wenn A einfach was macht, B unzufrieden ist und dann darauf sitzen bleibt, es den angedachten Strukturen entsprechend umzusetzen. Besonders, wenn ein Artikel der erste einer neuen Gruppe ist und einfach noch keine Umsetzung stattgefunden hat, weil man mit einer Reihe an offenen Baustellen alleine völlig überfordert ist.

So viel dann aber erst mal dazu, meine Gedanken sind jetzt nicht unbedingt gänzlich geordnet, aber hoffentlich wird daraus klar, warum Kommunikation, zumindest zwischen Verlässlichen Benutzern, für mich wichtig ist. Von einem brandneuen Benutzer erwarte ich wie gesagt nicht, dass derjenige sofort alles richtig macht und alles versteht. Aber jemand, der in Rängen aufsteigen möchte, sollte meines Erachtens nach in der Lage sein, mal eben kurz zu fragen, ob eine vor allem größere Änderung in dieser Form überhaupt gewünscht ist. Das betrifft ja auch bei weitem nicht alle Änderungen von Blazery. Es gab genug Änderungen, die kleinerer Natur sind, und entsprechend gut umgesetzt sind. Aber vor allem bei Pokopia ist mir das nun mal negativ aufgefallen. Und mir ist durchaus bewusst, dass Kommunikation nicht das angesprochene Problem löst, dass einzelne Entscheidungen nicht auf Anhieb einsehbar sind. Aber wenn man eben keine Entscheidung finden kann, und es bspw. auch keine eindeutige Dokumentation auf einer Projektseite gibt, was spricht denn dann dagegen mal eben kurz zu fragen? Das ist die Frage, mit der ich mich hier beschäftige und nicht gänzlich verstehe, warum das so ein großer Drama-Punkt ist. Natürlich wäre es vermutlich besser, wenn man Beschlüsse irgendwo einsehen kann. Aber das ist nun mal etwas, was wir so direkt nicht haben und ich wüsste auch nicht, wie genau sowas aussehen sollte. Das ist dann jetzt zugegebenermaßen wirklich etwas, was eher was für die AD ist und definitiv nicht mehr Teil dieser oder irgendeiner anderen Wahl sein sollte. Aber meinen Appell, dass ich mir eine bessere Kommunikation bei Problemen, die sich einfach mit einer kurzen Fragen umgehen ließen, sollte doch verständlich sein, oder?

Ansonsten möchte ich noch kurz abschließend auf Blazerys Punkt zu Vorlage:Spritedatei eingehen. Was genau war da an dieser Stelle das Problem? Soweit ich das über die Discord-Suche finden kann, gab es von mir die Bitte, beim Hochladen von Sprites eben diese Vorlage anstelle unserer klassischen Informations- und Lizenzvorlagen zu verwenden. Scheinbar gabs dabei ein Missverständnis, sodass durch die erste Änderung die Quelle verloren gegangen ist, woraufhin GrollenKette das noch mal erklärt hatte, dass bei Sprites, die nicht direkt aus den Spieldaten extrahiert wurden, eben anzugeben, woher das Bild sonst stammt. Und soweit ich das sehe, gibt es da absolut keinen Unterschied zwischen "Selbst erstellt", "Selbst erstellter Screenshot" oder sowas wie "Ausschnitt aus selbst erstelltem Screenshot". Letzteres sollte natürlich verwendet werden, wenn man den Screenshot modifiziert hat, aber wenn es halt ein unveränderter Screenshot ist, ist ersteres völlig in Ordnung. Und ob an dieser Stelle jetzt "Ausschnitt aus Screenshot" oder "Ausschnitt aus selbst erstelltem Screenshot" steht, ist im Grunde auch egal. Interessant wirds halt erst, wenn man nen Screenshot von nem Video von jemand anderem hochlädt, dann muss eben das auch angegeben werden. Aber ansonsten ist das reine Formalität. Es muss halt einfach nur für jeden anderen Benutzer klar sein, woher man dieses Bild hat. Hintergrund ist halt, dass wir eine Urheberrechtsverletzung ausschließen können müssen. Und bei "selbst erstellt" sollte das eigentlich nicht der Fall sein, wenn es auch zugegebenermaßen ein wenig undurchsichtig ist, aber eben immer noch zeigt, dass man ein Bild selbst erstellt hat und nicht einfach von einer anderen Website übernommen hat. Daher kann ich gerade dieses Missverständnis nicht gänzlich nachvollziehen, vor allem weil ich auch nicht finden kann, wo gesagt wurde, dass das falsch sei. Geht dieses Missverständnis auf den Unterschied zwischen Spieldaten und Screenshot zurück? Was genau verstehe jetzt nicht, was du, Blazery, da verstanden hast? Weil in meinen Augen war das abschließend erklärt, von demher bin ich jetzt doch etwas überrascht zu hören, dass du noch den Eindruck hast, dass wir da etwas falsch machen würden. Muss jetzt nicht hier sein, weil naja, eigentlich Wahldiskussion, aber ich würde das eigentlich schon gerne verstehen wollen, wie dieser Eindruck an dieser Stelle zustande kommt und ob wir dieses Missverständnis nicht klären können.

Das solls dann jetzt aber erst mal gewesen sein. -- RobbiRobb 16:55, 30. Apr. 2026 (CEST)

BlauesSerpiroyal, Cliffichen, GrollenKette951 Eine kleine Erinnerung an euch, da zwei Wochen rum sind und ihr noch nicht abgestimmt habt. Bitte nachholen :) Virca hat bereits gemeldet, dass er gerne noch eine Woche warten möchte. -- feblue 08:01, 13. Mai 2026 (CEST)

Flonc

Antrag angenommen (16 Pro-Stimmen, 0 Contra-Stimmen, 0 Enthaltungen)

2024

Erdnussflip007

Antrag angenommen (17 Pro-Stimmen, 0 Contra-Stimmen, 0 Enthaltungen)

Seesam

Antrag angenommen (17 Pro-Stimmen, 0 Contra-Stimmen, 0 Enthaltungen)

2023

Nur

Antrag abgelehnt (7 Pro-Stimmen, 5 Contra-Stimmen; ⅔-Mehrheit nicht mehr erreichbar); nächster Wahltermin frühestens am 10.12.2023

DaneeBound 2. Runde

Antrag abgelehnt (6 Pro-Stimmen, 4 Contra-Stimmen; ⅔-Mehrheit nicht mehr erreichbar); nächster Wahltermin frühestens am 14.08.2023

BlauesSerpiroyal

Antrag angenommen (18 Pro-Stimmen, 0 Contra-Stimmen, 0 Enthaltungen)

Eden

Antrag angenommen (16 Pro-Stimmen, 0 Contra-Stimmen, 0 Enthaltungen)

BeyJim 2. Runde

Antrag angenommen (14 Pro-Stimmen, 2 Contra-Stimmen, 0 Enthaltungen)

2022

BeyJim

Antrag abgelehnt (3 Pro-Stimmen, 4 Contra-Stimmen; ⅔-Mehrheit nicht erreicht); nächster Wahltermin frühestens am 26.12.2022

DaneeBound

Antrag abgelehnt (3 Pro-Stimmen, 4 Contra-Stimmen; ⅔-Mehrheit nicht erreicht); nächster Wahltermin frühestens am 26.12.2022

Goloer444

Antrag angenommen (17 Pro-Stimmen, 1 Contra-Stimme, 0 Enthaltungen)

Kernseife

Antrag angenommen (17 Pro-Stimmen, 0 Contra-Stimme, 0 Enthaltungen)

Taisuke

Antrag angenommen (18 Pro-Stimmen, 1 Contra-Stimme, 0 Enthaltungen)

Goloer444

Antrag abgelehnt (3 Pro-Stimmen, 4 Contra-Stimmen; ⅔-Mehrheit nicht erreicht); nächster Wahltermin frühestens am 18.07.2022

Killuu

Antrag angenommen (16 Pro-Stimmen, 3 Contra-Stimmen, 0 Enthaltungen)

Ratequaza

Antrag angenommen (16 Pro-Stimmen, 0 Contra-Stimmen, 1 Enthaltungen)

2021

Poffelino 2. Runde

Antrag angenommen (11 Pro-Stimmen, 0 Contra-Stimmen, 0 Enthaltungen)

DeepSpace

Antrag angenommen (11 Pro-Stimmen, 0 Contra-Stimmen, 0 Enthaltungen)

Poffelino

Antrag abgelehnt (5 Pro-Stimmen, 4 Contra-Stimmen; ⅔-Mehrheit nicht erreicht); nächster Wahltermin frühestens am 14.11.2021

DieTaube

Antrag angenommen (15 Pro-Stimmen, 0 Contra-Stimmen, 1 Enthaltung)

Jones

Antrag angenommen (14 Pro-Stimmen, 0 Contra-Stimmen, 0 Enthaltungen)

Maxmiran

Antrag angenommen (14 Pro-Stimmen, 0 Contra-Stimmen, 0 Enthaltungen)

2020

Feblue

Antrag angenommen (12 Pro-Stimmen, 0 Contra-Stimmen, 0 Enthaltungen)

Mooni000

Antrag angenommen (12 Pro-Stimmen, 0 Contra-Stimmen, 0 Enthaltungen)

Vircaprae

Antrag angenommen (12 Pro-Stimmen, 0 Contra-Stimmen, 0 Enthaltungen)