Diskussion:Ultrabestien

Mehrzahl

Könnte jemand den Artikel in "Ultrabestien" umändern, also nicht dass eine Weiterleitung standfindet sondern so der Artikel heißt? Unteranderem da es mehrer von ihnen gibt und es nicht nur eine Ultrabestie ist, dazu spricht die offiziele Seite im Bereich wo die aufgegriffen werden auch von "Ultrabestien" und die anderen Artikel wo eine Gruppe von bestimmten Pokémon aufgelistet sind, haben wir auch in Mehrzahl wie zum Beispiel, "Kräft der Natur". Ich lass da meine Finger davon da ich bei letzten Weiterleitungsbearbeiten ein kleines Chaos verursacht habe. --Jass 17:38, 7. Sep. 2016 (CEST)

@ Jass done --Ryu ~ ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch ^Diskussion 17:56, 7. Sep. 2016 (CEST)

Dankeschön :) --Jass 18:05, 7. Sep. 2016 (CEST)

Gilt nicht eigentlich die Richtlinie, dass Artikel möglichst im Singular stehen sollen? -- Skelabra2509 (Diskussion | Beiträge) 19:49, 7. Sep. 2016 (CEST)

Wer hat die Ultrabälle entwickelt?

Der Text gibt zwei widersprüchliche Entwickler für die Ultrabälle an, einmal die Internationale Polizei und einmal die Æther Foundation. Weiß man das nicht genau? Wenn ja, sollte der Text das vielleicht reflektieren. Eeevee (Diskussion) 12:41, 26. Nov. 2017 (CET)

Ich habe es nun konkretisiert, sodass klar wird, wer für die Entwicklung verantwortlich war. Danke für den Hinweis. ~ Taisuke ^Diskussion 11:56, 27. Nov. 2017 (CET)

Lesenswerter oder Exzellenter Artikel: Abstimmung

Antrag angenommen: Exzellent (13 Exzellenz-Stimmen, 2 Lesenswert-Stimmen, 0 Stimmen für keine Auszeichnung, 0 Enthaltungen)

Eine Abstimmung über die Auszeichnung des Artikels Ultrabestien ist gestartet worden. Jeder stimmberechtigte Benutzer kann eine Stimme abgeben. Die Abstimmung läuft vom 12.10.2018 bis zum 08.11.2018 um 23:59:59 Uhr. Die Auszählung erfolgt folgendermaßen: Gibt es eine ⅔-Mehrheit für „Exzellent“, so wird der Artikel als exzellent ausgezeichnet. Falls sich stattdessen für „Exzellent“ und „Lesenswert“ zusammen eine ⅔-Mehrheit ergibt, so wird der Artikel als lesenswert ausgezeichnet. Andernfalls wird keine Auszeichnung vergeben.

Exzellent

1. Inhaltlich sehr informativ und vollständig, sehr schön dekoriert und strukturiert, sehr schöner und flüssiger Leselauf. Ich hab keine Beschwerden. SwowoJonny 09:49, 18. Okt. 2018 (CEST)
2. Ich finde an dem Artikel nichts was ich aussetzen könnte was dem voting entgegen steht. Texte gefallen mir sehr gut, auch die Auflockerung mit Bildmaterial finde ich gelungen. Struktur ist in Ordnung. Der Artikel übertrifft meine Erwartungen für Lesenswert und ich denke zum aktuellen Zeitpunkt das hier das Optimum rausgeholt wurde. * Ryuichi ~ ^PL ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch ^Diskussion 23:29, 18. Okt. 2018 (CEST)
3. Einfach nur sehr schön. -- Liebe Grüße, Moltres 19:34, 22. Okt. 2018 (CEST)
4. Der Artikel ist schön übersichtlich und scheint inhaltlich nach aktuellem Kenntnisstand vollständig zu sein. Sehr gute Verwendung von Bildern. (Auch wenn eine Grafik aus dem Manga alles noch mehr abrunden würde.) -MfG, Kenaz-Hagalaz ^Disku 19:48, 22. Okt. 2018 (CEST)
5. Ich finde den Artikel wirklich sehr gelungen. Die Fließtexte sind schön geschrieben und die Bilder sind passend zum Text. Außerdem scheint der Artikel für mich vollständig; zu Manga und TCG kann ich nur nicht so viel sagen, sieht aber eigentlich auch aktuell aus. Michelle ^o° 21:03, 24. Okt. 2018 (CEST)
6. Ich finde zwar die versteckte Sortierfähigkeit der Tabelle unter „Übersicht aller Ultrabestien“ etwas seltsam, aber alles in allem ist das ein sehr guter Artikel geworden. -- Grüße ShortyBuzz 20:27, 25. Okt. 2018 (CEST)
7. --  TM Master  21:51, 26. Okt. 2018 (CEST)
8. Maxmiran 14:32, 30. Okt. 2018 (CET)
9. Ige64 ^Diskussion 21:37, 31. Okt. 2018 (CET)
10. Ich bin total zufrieden mit dem Artikel. Sehr schön gemacht. :) ~ noch ein schönen Tag ^^ ~ DarkViper 14:48, 5. Nov. 2018 (CET)
11. - - "I'm gonna swing from the chandelier" GoPika ^Disku 18:30, 7. Nov. 2018 (CET)
12. Sehr am schwanken, da Prof. Burnett mit ihrer Forschung nur am Rande thematisiert wird. Der Rest ist super. Das Isso 08/15 ^Konter 23:13, 7. Nov. 2018 (CET)
13. ~ Taisuke ^Diskussion 23:27, 8. Nov. 2018 (CET)

Lesenswert

1. Es bestehen imo. noch Strukturschwächen bezüglich der Primzahlen. --Mecanno-man^Mäh 21:35, 22. Okt. 2018 (CEST)
2. Mir fehlen hier leider ein paar inhaltliche Dinge, um für einen exzellenten Artikel zu stimmen: Professor Burnett, die führende Forscherin in Sachen Ultrabestien und das DFI bleiben im Spiele-Abschnitt komplett unerwähnt. Im TCG-Abschnitt fehlt mir außerdem die Erwähnung, dass die Pokémon mit ungeklärtem UB-Status wie Necrozma hier als UBs behandelt werden. Insofern steckt in dem Artikel aus meiner Sicht definitiv noch mehr drin, auch wenn er definitiv lesenswert ist.--❄❄ Pk-fan 18:36, 26. Okt. 2018 (CEST)

keine Auszeichnung

Enthaltung

Kommentare

Um das Rätsel um die fehlenden Sortier-Pfeile zu lösen: Die Sortierpfeile bei sortable werden vom System als background umgesetzt, da hier allerdings die table-header eigene backgrounds haben und das Element immer am höchsten steht, Eigenschaften von anderen Klassen oder geerbte Eigenschaften an dieser Stelle überschrieben werden, sind die Pfeile hier nicht vorhanden. Wenn die background-Attribute der header (also die Zellen, die mit ! beginnen) entfernt werden, werden sie auch dort angezeigt, das kann also einfach gemacht werden, sofern das erwünscht ist ^^ -- RobbiRobb 21:34, 25. Okt. 2018 (CEST)