Diskussion:Technische Maschine
ich fände eine tabelle ala
| id | name1 | name2 | name3 | name4 |
besser.
auserdem stehen die fundorte schon bei TMxx.
warum dann auch hier? und bei attacken das selbe.
attacken selbst haben keinen fundort. --Hanmac
(
Typ bei Pokemon-Liste
ID, Name und Bild sind ja logisch, aber warum der Typ? Ich denke, der ist eher unnötig bei der Auflistung, welche Pokemon keine TMs/VMs lernen können. --Nova (Diskussion) 13:40, 4. Apr. 2014 (CEST)
- Meiner Meinung nach geht es dabei nur um das Gesamtbild, eben damit es komplett wirkt. Einerseits ist es nämlich schon der Vollständigkeit halber wichtig zu wissen, welche Pokémon definitiv keine TMs/VMs erlernen können und auch welchen Typen sie angehören. Denn dadurch wird beispielsweise deutlich, dass zehn der 19 Pokémon dem Typen Käfer angehören. Sowas kann schon eine Menge ausmachen, wenn man es einfach unten mit vermerkt. Cosi
11:14, 8. Apr. 2014 (CEST)
Plural TM
Also lieber Buoysel ich denke, dass die Pluralform von TM, TMs ist. Das sagt jeder und so blöd klingt es noch nicht mal. :-)
-- Akuroma Kalt!
06:45, 1. Sep. 2015 (CEST)
- Ich weiß nicht, wieso du Buoysel verlinkt hast, da du dich anscheinend auf meine Bearbeitung [1] beziehst? Nun, "TMs" (also Tee-Emms gesprochen, quasi xD) ist natürlich das, was jeder sagt, wenn du mit ihm über Pokémon 'sprichst'. Das Problem ist, dass Umgangssprache nicht notwendiger Weise wikitauglich sein muss ^^ "TM" ist nur eine Kurzform für "Technische Maschine", wovon die korrekte Mehrzahl "Technische Maschinen" ist. Das abgekürzt wäre immer noch "TM" (was verdammt ungewohnt ist), oder das hässliche "TMn" (weil TM = Technische Maschine). Man kann es also "fachlich richtig" machen, oder eben wie man es gewohnt ist. Mir persönlich ist es eher egal, ich wollte es zur Diskussion stellen. Wie im Kommentar erwähnt, wollte ich es nur einigermaßen einheitlich haben. Wir können ja auf noch eine Meinung warten und dann mal schauen ... -- MfG das shitzon (Diskussion) 19:38, 15. Sep. 2015 (CEST)