PokéWiki Diskussion:Frag die Professoren

Erste Beurteilung des Projekts

Erste Beurteilung des Projekts Hey zusammen, nachdem das Projekt nun seit knapp drei Wochen steht, wollte ich eine erste Umfrage starten, was euch gut gefällt, was weniger, und welche Vor- und Nachteile sich durch diesen ersten Praxistest gezeigt haben. Wenn sich dieser Abschnitt hier mit vielen Beiträgen füllt, können wir das Projekt noch besser gestalten. Ich fange auch direkt mal an und hoffe, dass sich viele weitere Benutzer beteiligen. -- Unterm Strich zähl' ich. -- DagobertDuck 15:53, 18. Feb. 2012 (CET) Vorteile des Projekts/Das gefällt mir gut Das Projekt läuft sehr gut. Nach nicht einmal drei Wochen sind über 40 Fragen eingereicht worden, wenn man die gelöschten mitzählt sogar über 50. Auch viele neue User haben sich hier angemeldet, um eine Frage zu stellen - und im Forum sind schon drei Seiten im Thread des Projekts entstanden. -- Unterm Strich zähl' ich. -- DagobertDuck 15:53, 18. Feb. 2012 (CET) Ich finde das projekt bis jetzt sehr gelungen. So viele Fragen von "Besuchern" hätte ich nicht erwartet und toll ist auch, dass sich so viele User um die Fragen kümmern. (also sie beantworten). 16:02, 18. Feb. 2012 (CET) Auch, wenn ich das zweite von mir genannte Kriterium im Contra-Bereich hiermit noch einmal untermale: Ich finde, das Projekt demonstriert die enorme Menge an Informationen zu Pokémon, die das Pokéwiki zu bieten hat. -- Regius Dis 21:06, 19. Feb. 2012 (CET) Manchmal werden wirklich interessante Fragen gestellt, die sich auf die Pokemonwelt beziehen zum Beispiel: Warum erscheint Zapplardin nicht im Wasser? Flambiferno 12:29, 21. Feb. 2012 (CET) Nachteile des Projekts/Das gefällt mir weniger Teilweise fragen Benutzer nach Dingen, die sich noch nicht sicher beantworten lassen (Beispiel: Wann kommt die neue Pokémon-Edition raus?). Diesen Nutzern darf man daraus allerdings keinen Vorwurf machen, weil das wirklich Fragen sind, die man sich stellt. Eventuell muss die Infobox oben auf der Fragenseite dahingehend erweitert werden, dass man solche Dinge nicht fragen sollte, um uns Arbeit zu ersparen, die wir durch die Löschung solcher Themen haben. -- Unterm Strich zähl' ich. -- DagobertDuck 15:53, 18. Feb. 2012 (CET) Jeder User kann die Antwort auf seine Frage schon (teilweise) lange vor der Veröffentlichung auf der Unterseite einsehen. Warum muss man sie also überhaupt noch auf der Hauptseite zeigen? --[ Sty864 ] 17:51, 18. Feb. 2012 (CET) Die Fragen und Antworten könnten auch für andere Benutzer(, die das Professoren-Projekt vlt. nicht beachten,) interessant sein. Das "könnten" ist dabei ähnlich wie bei dem "Wusstest du schon, dass ...?", bei dem einige Personen die Informationen auch schon kennen könnten. -Bernd 15:55, 17. Mär. 2012 (CET) Ich finde, dass dadurch, dass so viele Fragen eingereicht wurden/werden es sich lohnt, alle 2 Wochen neue Fragen auf die Hauptseite zu stellen. -- 21:30, 18. Feb. 2012 (CET) Viele User, die eine Frage einreichen, halten sich nicht an die Regeln. Bei einen Fall hat jemand sogar den ganzen Text gegen seine Frage ausgetauscht. -- Palkia1999 für philosophische Fragen 11:12, 19. Feb. 2012 (CET) @TiMauzi: Ich würde sogar weiter gehen: So viele Fragen, wie eingereicht werden, reichen sogar für ein wöchentliches Update. Das macht das alles auch ein bisschen interessanter, denn wer will einen Monat lang dieselben Antworten lesen? Zudem könnte man jeden Prof nur eine Frage beantworten lassen, dafür auf mehr Profs umsteigen, um die HS nicht zu überfüllen (momentan verursachen die Profs nämlich whitespace im Portal). Vorteil an solch einer Lösung wäre außerdem, dass man so den Output an Antworten besser drosseln könnte: Gibt es viele Fragen, kann man bis zu 5 Profs machen, gibts im Moment nur wenige, bringt man nur 2. Ein weiteres Problem bei der Beantwortung, das ich sehe: Einige Benutzer beantworten die Userfragen nicht aus der Perspektive der Professoren, d.h. sie schlagen nicht den entsprechenden Sprachstil ein (hab ich auch mal nicht gemacht, als ichs eilig hatte). Zudem werden manchmal Antworten und Kommentare ergänzt. Hier muss jemand (und aktuell wäre das Projektleiter) bei der Einbindung darauf achten, das umzuschreiben bzw. zusammenzufügen. Vllt ließe sich eine Lösung finden, bei der mehr Leute einbezogen würden. -- ¡Ahora hay fastidio! 13:08, 19. Feb. 2012 (CET) Erstmal, das was Wenlok sagt spiegelt meine Meinung zu 100% wieder. Zwei andere große Nachteile sind aus meiner Sicht, dass die Fragen selten aus einem dieser zwei Kriterien fallen: -Die Fragen sind nicht zuverlässig zu beantworten (bestes Beispiel: Nicht angekündigte Spiele) -Andernfalls können die benötigten Informationen fast schneller im Wiki gefunden werden, als dass man sich anmeldet und einen toten Account hinterlässt. -- Regius Dis 21:06, 19. Feb. 2012 (CET) Die einen Gäste haben das Gefühl, dass sie sich extra hier anmelden müssen um hier ein Frage zu stellen. Das gibt dann viel zu viele Benutzerkonten, die dann nie wieder gebraucht werden und Speicher verschwenden. Flambiferno 21:33, 22. Feb. 2012 (CET) Es sollte auch mal andere Profs geben, z.B. Lind oder Hastings! -- 13:16, 23. Feb. 2012 (CET) Ich kann zwar nicht ganz nachvollziehen, wie du aus einem Block eine Regel ableiten kannst, aber es ist ohnehin geplant, die Profs variieren zu lassen. -- Unterm Strich zähl' ich. -- DagobertDuck 16:05, 23. Feb. 2012 (CET) Ich bin grad über die Fragen 52 und 53 gestolpert. Und neben diesen unbeantwortbaren Fragen sind das wohl ebenfalls welche, die gar nicht im Sinne des Projekts sind. Die sind zwar beantwortbar, aber die Antwort ist nicht die eines Professoren, weil es hier gar nicht wirklicht um die Welt der Pokémon geht. Das sind Fragen, die in einem Satz beantwortet werden und sicher informativ sind, aber nix, womit man den Leser irgendwie ins Wiki locken könnte oder wo man interessante Nebeninfos einbauen könnte. Das ist einfach "Wie geht das?" - "So." - Fertig. Und das ist doch irgendwie mehr was fürs Forum, wir sind hier schließlich auch nicht die Pokémon-Hotline. Und wenn es dann auch noch zu sowas führt (was ja irgendwie diesem Hotline-Charakter entspricht), halte ich das nochmal für fragwürdiger (zumal ich vermute, dass das n toter Account mehr ist). -- ¡Ahora hay fastidio! 20:50, 26. Feb. 2012 (CET) Ich geb dir mit dem toten Account recht, aber ich werd dem Benutzer wohl seine Frage beantworten dürfen O.o. Ich bin keiner der sie einfach kommentarlos löscht, weil sie nicht dorthin passt. Tzzzz. -- [Servus, @ A-Phil-Z ] 20:53, 26. Feb. 2012 (CET) Ich mache dir auch keinen Vorwurf. Du hast das Prinzip einfach weitergedacht und durchgezogen. Ich stelle eher vor die Projektleitung, dass ich finde, das sei nicht im Sinne des Projekts und solle von vornherein unterbunden werden, denn einige Kommentare gehen ja in die Richtung, dass irgendwie eine Selektion der Fragen nötig ist. Und die Frage, die ich mir und den anderen stelle, lautet eben: Sind wir eine Hotline oder sind wir keine? Und wenn nein: Wie vermeiden wir, dass Leute das Projekt so missverstehen? -- ¡Ahora hay fastidio! 21:04, 26. Feb. 2012 (CET) PS: Das hier möchte ich nicht unerwähnt lassen. -- ¡Ahora hay fastidio! 21:35, 26. Feb. 2012 (CET) Ich persönlich habe nichts gegen diese Fragen im Speziellen, und meine Mit-Projektleiterin auch nicht, denn sie hat sie sogar in den nächsten Block genommen. Natürlich bin ich auch dagegen, dass nur noch solche Fragen eingereicht werden, aber solange es nicht zu viele werden, ist das in Ordnung, zumal sich diese Frage-Antwort-Fragen meist nur auf wenige Zeilen beschränken und so gut einen Block auffüllen können, wenn es nötig ist. Und wenn es irgendwann tatsächlich überhand nehmen sollte, kann man immer noch etwas dagegen unternehmen. -- Unterm Strich zähl' ich. -- DagobertDuck 18:24, 27. Feb. 2012 (CET) Kommentare Ein Vor-, aber gleichzeitig auch Nachteil: Die User, die sich neu anmelden. Im Prinzip eine gute Sache, aber wenn sie das nur machen, um ein oder zwei Fragen zu stellen, ist dem Wiki auch nicht gedient. Dann haben wir viele "tote" Accounts, die dann meist auch noch den Speicherplatz einer Diskussionsseite verbrauchen. Momentan fällt mir auch nicht ein, wie man das Problem lösen könnte, aber vielleicht habt ihr ja eine Idee? -- Unterm Strich zähl' ich. -- DagobertDuck 15:53, 18. Feb. 2012 (CET) @ Wenloks @ TiMauzi^^: Dann wäre es aber sinnvoll die Fragen nicht jeden Montag wechseln zu lassen sondern z.B. jeden Mittwoch, damit man dann nicht XdW und FdP auf einmal hat. Sonst kann man sich ja die ganze liebe Woche lang auf nichts mehr Freuen...^^ -- 16:06, 19. Feb. 2012 (CET) @Dago und Sty: Man könnte die Info auf der Haupsseite so gestallten, dass dort nur steht, dass man Fragen über filb.de schreiben soll. Das hätte zum Vorteil: 1. ...dass die Fräger auch nicht unbedingt bald darauf ihre Antwort sehen. 2. ...dass sich nicht mehr so viele anmelden nur um eine Frage zu stellen. 3. ...dass man selektieren kann, bevor man die Fragen auf die Fragenseite hier im Wiki stellt. 16:25, 19. Feb. 2012 (CET) Btw. es gibt doch die Möglichkeit bestimmte Seiten für bestimmte Benutzergruppen (Unangemeldete, normale Benutzer) unbearbeitbar (Neologismus^^) zu machen. Wie wir alle wissen, sind alle Seiten für die Benutzergruppe "unangemeldet" gesperrt. Wie wir alle jedoch auch wissen, ist das bei Wikipedia anders: Da kann jeder unagemeldet bearbeiten. D.h. dass das auch hier möglich sein müsste. Könnte man also nicht einfach diese Seite so einrichten, dass hier auch unangemeldet bearbeitet werden kann? -- 16:35, 19. Feb. 2012 (CET) Auch, wenn sich bereits mehr Negativpunkte haben finden lassen, als dass positive Begleiterscheinungen aufgetreten sind, sollte das Projekt meiner Meinung trotzdem noch eine Weile getestet werden, bis ein endgültiges Urteil über den Fortbestand gefällt wird. Denn ich denke, mit der Zeit werden sich noch einige weitere Erkenntnisse zeigen, die wohl zum Urteil über den Fortbestandes des Projektes von Wichtigkeit sein könnten. -- Regius Dis 21:06, 19. Feb. 2012 (CET) das ist zwar mehr negativ, aber ich schreib es mal zu den Kommis dazu: Da es sich nun häuft, dass Fragensteller, statt einfach unten ihre frage hinzusetzten, den ganzen vorhanden text durch ihre frage ersetzten, möchte ich mein Anliegen, dass nur über filb gefragt werden sollte unterstreichen. Zudem halte ich es für unnötig User, deren erster - und wahrscheinlich einziger - edit diese eine frage ist, zu begrüßen. Diese sollte man dann erst bei ihrem zweiten- hoffentlich anderen- edit die bregüßungsbox auf ihre Disk stellen. 11:06, 20. Feb. 2012 (CET) Ein Problem bei deinem Vorschlag, Michi, ist, dass das Projekt natürlich auch Benutzer für das Wiki interessieren soll - und das funktioniert nicht gut, wenn man sie vom Wiki wegführt. Auch die Begrüßung ist vonnöten, wenn man überhaupt möchte, dass sich diese Nutzer weiter mit dem Wiki beschäftigen, denn immerhin führt die Willkommensbox in die wichtigsten Funktionen ein. Von daher ist das eine Zwickmühle (wobei ich deinen Vorschlag gut nachvollziehen kann, keine Frage). -- Unterm Strich zähl' ich. -- DagobertDuck 12:07, 20. Feb. 2012 (CET) @ TiMauzis Vorschlag: Ich habe gerade Buo gefragt, ob deine Idee mit der Bearbeitung auch durch unangemeldete Benutzer möglich wäre, aber er weiß es nicht genau. -- Unterm Strich zähl' ich. -- DagobertDuck 12:12, 20. Feb. 2012 (CET) Wie wäre es mit einer Hinweisbox wie „Bitte erst nach der letzten gestellten Frage schreiben und nicht die gesamte Seite löschen!“ ? Oder sowas in die Richtung einfach :P Lalala11 Mi? 13:02, 20. Feb. 2012 (CET) fände ich gut! und das mit dem nicht-begrüßen war auch nur sone art "randbemerkung" aber ich sehe die zwickmühle schon ein. 13:06, 20. Feb. 2012 (CET) Der kluge Mann baut vor - und hatte das schon, bevor er das Thema hier las. Allerdings hab ich vergessen, das zu erwähnen. -- Unterm Strich zähl' ich. -- DagobertDuck 13:07, 20. Feb. 2012 (CET) Oh, hatt ich nicht gesehn ^^" Vielleicht wäre eine Box aber trotzdem auffallender, damit das nicht jeder überliest (so wie ich :P). Aber das kannst du ja dann entscheiden, wenn der nächste die Seite löscht (was ja hoffentlich nicht mehr vorkommt ;)) Lalala11 Mi? 13:16, 20. Feb. 2012 (CET) Man müsste fett und rot bei den Regeln hinschreiben, dass Gäste ihre Frage im Forum stellen sollen. Noch eine Frage: Wie ist das jetzt mit dem Forum auf filb? Werden die Fragen auf filb. oder auf der Fragenseite beantwortet und wer stellt sie überhaupt auf die fragenseite? (Sorry, dass ichs immernoch nicht geschnallt habe XD) FdP ist eine tolle sache. Es war ja klar das es einige Probleme gibt: Manche Gäste sind zu dumm(oder zu faul) sich die Regeln durchzulesen. Manche Gäste melden sich bloss für eine Frage als Benutzer an. Fragen werden wiederholt. Ich finde Michinidos Vorschläge in Kommentar 3 lösen das Problem gut. Das sollte aber nur für Gäste gelten. Flambiferno 12:43, 21. Feb. 2012 (CET) Die Fragen im Forum werden ausschließlich hier auf der Fragenseite beantwortet und momentan zumeist von mir herüberkopiert, da erhebe ich aber keinen Anspruch drauf. Wenn also ein qualifizierter Benutzer eine qualifizierte Auswahl der Fragen trifft, darf er sie auch gerne hier hinein kopieren. -- Unterm Strich zähl' ich. -- DagobertDuck 13:08, 21. Feb. 2012 (CET) @TiMauzis @ Wenloks @ TiMauzi^^: Die Bemerkung finde ich sehr gut und es freut mich, dass andere sich auf die Projektinhalte freuen (ich irgendwie nicht, was wohl daran liegt, dass ich das alles beim Einbinden schon lese bzw. meist davor bereits xD). Und ich würde das auch an Dagos Stelle durchaus ernst nehmen und empfehle ihm Mittwoch oder Donnerstag als Update-Tag zu wählen, denn die liegen am weitesten von den XdW entfernt. -- ¡Ahora hay fastidio! 20:53, 22. Feb. 2012 (CET) Euer Wunsch sei mir Befehl: Ab nächster Woche erscheint "Frag die Profs." jeden Freitag neu, um den Besuchern der Hauptseite den Start ins Wochenende zu versüßen. :D -- Unterm Strich zähl' ich. -- DagobertDuck 22:41, 22. Feb. 2012 (CET) Hi, ich wusste nicht genau, wohin ich das hier schreiben sollte und hoffe, eine der leitenden Personen des Projekts wird dies lesen. Also, ich muss ja ehrlich zugeben, dass ich sehr skeptisch bezüglich dieses Projektes war. Doch nach meienr Rückkehr aus meiner studienbedingten Zwangspause, muss ich ehrlich mal ein großes Lob aussprechen, denn das Projekt ist in meinen Augen ein voller Erfolg und ist vor allem auch stilistisch sehr genial umgesetzt worden.Mein einziger Kritikpunkt wäre bei Prof. Esche, dass Troy nicht nach Johto, sondern nach Kanto reist und dies nochmal verbessert werden müsste.-- Gruß, Moltres 13:04, 24. Feb. 2012 (CET) Ich freue mich sehr über dein Feedback, danke dafür! Noch bin ich ja der einzige Projektleiter, und ich freue mich ebenso, dass meine Idee sowohl im Wiki als auch bei den Besuchern der Seite so gut ankommt. -- Unterm Strich zähl' ich. -- DagobertDuck 14:22, 24. Feb. 2012 (CET) Ich hab eine Idee. Wie wärs wenn wir verschiedene Rubriken erstellen? Zum Beispiel: "Anime", "Strategie", "Hintergrundwissen", usw... Dann können User eine wählen und dort ihre Frage stellen. So können wir auch verhindern, dass man uns Fragen über Veröffendlichungsdaten stellt. Wir müssen den Regelblock mehr ausformulieren damit auch der Dümmste kapiert, dass man nicht die gesamte Seite löschen soll oder dass man sich bloss für eine Frage nicht extra anzumelden braucht. Wenn wir verhindern wollen, dass man uns für eine Hotline hält, sollten wir solche Fragen verhindern: Wie melde ich mich im Pokemon GL an? Meine Pokemon schwarze Edition funktioniert nicht. Wo kann man PokéDolls kaufen? usw... Sondern nur Fragen die sich nicht auf ein Produkt oder ein Problem, das nicht mit dem Spiel zutun hat, beziehen. Hab ich doch glatt das signiren vergessen! XD Flambiferno 20:56, 27. Feb. 2012 (CET) Das mit den Rubriken würde ich sehr begrüßen. Die Profs haben ja auch verschiedene Spezialgebiete. Da kann man quasi schon vorher sehen, welcher Prof antworten würde. (Wenn man das denn über die Rubriken schreibt.) Rubriken, die ich vorschlagen würde: Pokémon (die Kreaturen ansich, nicht das Spiel) Strategie Hintergrundwissen (Ingamezeugs: Legenden, Trainer und sowas) Items Dinge, zu den Entwicklern, oder, warum etwas wie einprogrammiert wurde. Regionen, Orte und so Anime TCG (Würde ich zu Strategie packen, da da bisher keine Fragen zu gestellt wurden) Was den Regelblock betrifft: Wie stellst du dir das genau vor? -- Regius Dis 14:08, 27. Feb. 2012 (CET) Ich finde die Idee der Rubriken sehr gut und werde versuchen, das System bis Ende März darauf umzustellen. Solange können hier gerne weitere Vorschläge für mögliche Themenfelder gemacht werden. -- Unterm Strich zähl' ich. -- DagobertDuck 18:29, 27. Feb. 2012 (CET) 1. Finde ich diese Beurteilungsseite etwas unübersichtlich, aber naja. 2. Formulierungen wie "Professor Eich antwortet" wirken so, als ob die Antworten irgendwie 'offiziell' wären - eine Formulierung wie "PokéWiki antwortet/hilft" scheint mir da schöner zu sein. Alternativ vielleicht die Erschaffung eines Fänfiktionsprofessors. Ggf. - wenn es von den entsprechenden Benutzern erwünscht ist - könnte man dann auch etwas wie "Benutzer1, Benutzer2 und Benutzer3 antworten" nehmen, wobei es dann statt "Frag die Professoren!" vlt. eher "Fragen-Antworten-Quelle" oder so heißen sollte. Ein weiterer Punkt dabei ist auch, dass so einige Fragen/Antworten mehr Sinn machen würden, denn statt aus der beschränkten Sicht der Pokémon-Welt und -Professoren könnte man aus 'unserer' Sicht fragen/antworten, so dass die Erwähnungen realer Tiere, Gegenstände, Pokémon-Spiele usw. (mehr) Sinn macht. 3. Verschiedene Personen beachten und betrachten in den Antworten verschiedene Aspekte usw., so dass man die Einzelantworten am Ende eigentlich zu einer Antwort zusammenfassen müsste. Ein Vorschlag wäre, dass jeder antworten kann, aber nur jene Personen, die sich hier eintragen zusammenfassen dürfen/sollen. (Vlt. wird's schon so gemacht und dann kann man den Punkt hier streichen.) 4. Ich könnte mir vorstellen, dass einige Personen nicht als Fragesteller genannt werden möchten → ggf. sollte man darauf hinweisen und dann eine oder mehrere Puppen nutzen, also etwas wie "Anonym/Namenlos/Niemand/Nemo fragt" oder mit gängigen Namen wie "Max/Lisa/Peter/... fragt". -Bernd 15:55, 17. Mär. 2012 (CET) Das würde doch dann aber den ursprünglichen Sinn dieses Projekts über den Haufen rennen. Es war schließlich so geplant, dass eine "Pokémon-Welt-Atmosphäre" entsteht, auch bei Besuchern, die dann alles auf der Hauptseite sehen. 16:15, 17. Mär. 2012 (CET) Stimmt, hab's wohl nie gründlich gelesen ("[...] Benutzer die Rollen von verschiedenen Professoren der Pokémon-Welt [...]"), wobei dann zB. die Frage ~"Welchem Hund ähnelt Evoli am ehsten?" doch etwas unpassend ist (andernfalls würde es implizieren, dass es in der Pokémon-Welt Hunde gibt) und ähnliches bei einigen anderen Fragen (zB. Editionen, Generationen, Anime-Episoden, Länder wie Japan, VSA und BRD bzw. im Bezug auf die verschiedenen Pokémon-Welten (Plural) aus Spielen/Anime/Manga). Möglichkeit wäre dann eine Trennung in Professoren (Pokémon-Sicht) und einfachen Fragen-Antworten (unsere Sicht). Ansonsten widerspricht es den Vorschlägen nur teilw. (einem fänfiktiven Professor zB. nicht, ebensowenig dem Zusammenfassen und der Anonymität, und bei Benutzerantworten könnte man ein pokemon-typisches "Trainer" davor setzen oä.). -Bernd 16:49, 17. Mär. 2012 (CET)

Fragen an die Professoren

Stellt hier den Professoren alle Fragen, die euch einfallen. Nur keine falsche Scheu!

Ausrichtung des Projekts

Nachdem das Projekt nun zur Durchführung angenommen wurde, möchte ich noch eine letzte Abstimmung starten, weil mir die Entscheidung, welche Richtung das Projekt einschlagen soll, für eine Einzelentscheidung zu wichtig ist. Deswegen meine Frage: Soll das Projekt aus einer gewissen Anzahl an Benutzern bestehen, die die Rollen von Professoren übernehmen (maximal also fünf), oder sollen lieber alle Benutzer, die Interesse haben, an mehreren Fragen arbeiten? Kommentare und Meinungen sind erwünscht. Ich halte mich aus dieser Umfrage bewusst heraus. -- Ich muss euch sagen, es weihnachtet sehr! -- DagobertDuck 14:10, 11. Dez. 2011 (CET)

Abstimmung beendet (für übergreifende Zusammenarbeit: 15, für feste Professoren: 2)

Die Abstimmung endete am 18.12.2011 um 23:59:59 Uhr (MEZ).

Für feste Professoren

1. Ich bin für feste Professoren, da wahrscheinlich viele das Projekt vergessen werden und dann eh nur 5 Leute die Fragen beantworten. Natürlich kann auch mal jemand anders helfen, aber ich wäre für ein festes Team. Mathegott ^Diskussion (Leiter des Komplettlösungsprojekts!)
2. Die Idee find ich gut. dass es feste "Professoren" geben muss ist wichtig, weil sonst das ganze Projekt vielleicht einbrechen könnte. Zur Unterstützung jener können sich dann ja noch einzelne Spezialisten oder Leute, die die Frage(n) interessiert/interessieren, einbringen. -Giftige Grüße- Michinido

Für übergreifende Zusammenarbeit

1. Ich wage zu behaupten, dass die Gesamtheit aller interessierten Benutzer mehr Wissen aufbringen kann als nur fünf Leute. -- Blaziken Mistress ^Quid? 14:38, 11. Dez. 2011 (CET)
2. Ich stimme dem Benutzer über mir zu. --Altruis _{色気より食い気。'} 16:57, 11. Dez. 2011 (CET)
3. -- 18:24, 11. Dez. 2011 (CET)
4. Ich hab genug Projekterfahrung machen müssen, um zu wissen, dass 3 von 5 festen Professoren nach 3 Monaten weg sind oder das Interesse verloren haben. Daher würde ich mit so einem Prinzip gar nicht erst anfangen. Zudem gibts schon genug Projekte, in denen nur 3 Leute arbeiten, da muss man das nicht auch noch forcieren =P -- Rosa Grüße, 21:52, 11. Dez. 2011 (CET)
5. ~ Taisuke^Diskussion 21:55, 11. Dez. 2011 (CET)
6. -- Fipoki --Bitte lesen-- 22:53, 11. Dez. 2011 (CET)
7. Lalala11 ^{Mi? Hogy?} 01:15, 12. Dez. 2011 (CET)
8. Ich stimme dem erstem Kommentar auch zu.-- pikachu_5_5555 ^Diskussion 14:57, 12. Dez. 2011 (CET)
9. Wenlok´s Kommentar stimmt. Zudem muss man dann nicht immer zuerst eine Bewerbung schreiben. -- Palkia1999 ^{für philosophische Fragen} 15:46, 12. Dez. 2011 (CET)
10. Ich stimme den anderen zu, das geballte Wissen aller ist wohl das beste, doch frage ich mich wie Fipoki, wie man das Ganze koordinieren soll, sodass nicht mehrere Benutzer eine Frage beantworten. Da sollte man noch eine Lösung finden. Jonax ^Fragen? 17:04, 12. Dez. 2011 (CET)
11. stimme jaci zu Enton043 ^Disk. 14:55, 13. Dez. 2011 (CET)
12. Bin auch für Teamarbeit. Ist einfach besser so bleibt nicht alles an ein paar Benutzer hängen. -- Flambiferno 16:37, 13. Dez. 2011 (CET)
13. Ich bin auch dafür, dass mehr als nur 5 Leute die Fragen beantworten können. Warum macht man das nicht so, dass A stellt auf der Seite die Frage. Dann kommt B und beantwortet sie. Dafür bekommt B einen Punkt. Je besser die Antwort war, desto mehr Punkte bekommt man. Man könnte dan noch so Stufen machen, von Hobby-Esche bis Super-Eich. Pokémon 2010 16:34, 15. Dez. 2011 (CET)
14. Nichts hinzuzufügen. Dusk (talk) 17:53, 17. Dez. 2011 (CET)
15. Das Wissen eines Wikis lebt ja bekanntlich von allen Benutzern und nicht nur von einigen Wenigen. --Chiatzu 18:08, 18. Dez. 2011 (CET)

Kommentare

Ich bin eher für eine übergreifende Zusammenarbeit, wobei ich dann da Problem bei der Abstimmung miteinander sehe. Wie würde es denn aussehen, damit nicht zwei die gleiche Frage bearbeiten :p ? Also ich könnte mir Folgendes vorstellen: Die von den Nutzern gestellten Fragen werden tabelarisch aufgestellt. Danach suchen sich die Projektmitglieder eine Frage aus und setzen ihre Signatur daneben. Dann sieht man ja: Ach, diese Frage wird grade bearbeitet. Wie beim Komplettlösungsprojekt, nur halt die Frage statt des Spiels logischerweise. Ich denke, dass es auch möglich ist, zu zweit an einer Frage zu arbeiten, was aber auch wieder von der Art der Frage abhängt... Ich will da aber noch nichts festlegen oder, so. Das wäre momentan nur "meine" Vorstellung.

LG -- Fipoki --Bitte lesen-- 22:53, 11. Dez. 2011 (CET)

Fragen?

Woher kommen denn nun die Fragen für den ersten Block der ja in 4 Tagen erscheinen müsste? -- 00:45, 28. Dez. 2011 (CET)

Die Fragen kommen entweder aus dem Wiki oder aus dem FilbBoard - wenn sie denn kommen, es kann ja sein, dass das Ganze gar nicht so gut klappt. Allerdings besteht noch kein Grund zur Sorge: Der erste Block geht erst im Februar online, der ersetzt ja auch den Wds-Block dann (übrigens, wem es aufgefallen ist - das Wds-Projekt gibt es Ende Januar dann ein Jahr - immerhin kann es ein kleines Jubiläum feiern. Und wenn "Frag die Profs" nicht aufgeht, wird das Wds-Projekt wohl auch weiterhin bestehen bleiben). Im Januar wird ausschließlich fleißig Werbung für "Frag die Profs" gemacht. -- N-ZONE - what else? -- DagobertDuck 14:17, 28. Dez. 2011 (CET)

Moment mal, heißt das jetzt, dass es das Wds-Projekt ab Februar nicht mehr gibt? -- Palkia1999 ^{für philosophische Fragen} 16:22, 28. Dez. 2011 (CET)

Iwann musste die Wahrheit ja raus... o_o' -- 22:58, 28. Dez. 2011 (CET)

Echt schade da ich das Wds-Projekt viel besser finde, da in dieser Zeit wo es google gibt und viele andere Forume kein Problem mehr ist eine Frage zu beantworten und bei Wds konnte man immer was neues lesen und was intressantes. --Altruis _{色気より食い気。'} 23:05, 28. Dez. 2011 (CET)

Ach je, was tut man nicht alles um diese Zeit, wenn man übers Handy von solchen Gerüchten liest, um mit ihnen aufzuräumen. Um es nochmal ganz deutlich zu sagen: Das Wds-Projekt bleibt weiterhin bestehen, es legt lediglich eine Pause ein, während das Frag die Profs-Projekt getestet wird. Das liegt daran, dass wir sonst keinen Platz auf der Hauptseite dafür hätten. Wenn Frag die Profs nicht läuft, kommt Wds ohnehin wieder zurück. Das geht allerdings auch alles aus meinem Beitrag von heute Mittag hervor, wenn man ihn aufmerksam genug liest. Und jetzt gute Nacht, Gentlemen. -- N-ZONE - what else? -- DagobertDuck 23:22, 28. Dez. 2011 (CET)

Ist es jetzt so festgelegt das jeder Benutzer die Fragen beantworten kann? -- Flambiferno 19:03, 24. Jan. 2012 (CET)

Jeder, der sich auf der Projektseite eingetragen hat, ja. Allerdings würde ich dich bitten, damit noch bis morgen zu warten, dann schreibe ich nähere Infos dazu auf die Projektseite. -- Welch famoser Einfall! -- DagobertDuck 19:06, 24. Jan. 2012 (CET)

Frage zur Frage

Sollen die Fragen so beantwortet werden, dass die Professoren den Umstand aus der Sicht der Pokémonwelt betrachten oder aus der Sicht der realen Welt? Also sollte man also antworten: „Die Regionen basieren auf Japan“ oder „Auf einer Parallelwelt zu der Pokémonwelt gibt es ein Land namens Japan, welches ähnlich aufgebaut ist“? -- 15:57, 27. Jan. 2012 (CET)

Aus Sicht der realen Welt, alles andere wäre zu kompliziert und würde zu erzwungen wirken. -- Ein echter Kerl mit 'nem Herz aus Schokolade! -- DagobertDuck 13:23, 28. Jan. 2012 (CET)

Hier gibts aber einige Fragen, die sich nur aus der Sicht der Pokemonwelt beantworten lassen. Zum Beispiel die Relicanth-Frage. -- Flambiferno 19:17, 30. Jan. 2012 (CET)

In der Tat, das muss man dann von Fall zu Fall entscheiden. Es gilt im Prinzip: Was es in der realen Welt gibt, sollte aus deren Sicht erklärt werden, was es dort nicht gibt, aus der Sicht der Spiele. -- Ein echter Kerl mit 'nem Herz aus Schokolade! -- DagobertDuck 19:21, 30. Jan. 2012 (CET)

„Antworten“ von Bernd

Mir gefällt nicht, was Bernd da so alles erwähnt hat (ich meine bei Frage 5, 6, 10 und 16). Die Informationen sind natürlich nützlich, aber ich finde, schreib eine ganze Antwort oder gar keine. So, wie es jetzt ist, müssen wir (die anderen User) ja noch alles umformen... --[ Sty864 ] 16:35, 28. Jan. 2012 (CET) (P. S.: Ich will dich natürlich nicht persönlich angreifen, keine Sorge, sollte das hier etwas rau klingen ;))

Mir gefiele es natürlich auch besser, wenn er ganze Sätze formulieren würde - aber dazu kriegen wir ihn wohl nicht. Ist ja auch sein gutes Recht, und solange die Informationen, die er liefert, stimmen, habe ich nichts gegen diese Hilfe einzuwenden - schließlich richten die Infos auch keinen Schaden an. -- Ein echter Kerl mit 'nem Herz aus Schokolade! -- DagobertDuck 16:40, 28. Jan. 2012 (CET)

Ich glaube, dass von manchen Usern der Sinn des Projekts nicht klar ist. Ich denke, dass sie denken, (xD) dass das so eine Art Forum für die Wiki-User unter sich ist. -- 17:02, 28. Jan. 2012 (CET)

Nein, das glaube ich ehrlich gesagt nicht. Bernd hat mir auch für einen N-ZONE-Artikel schon einmal PNs bei Filb nach der gleichen Art geschickt. Ich glaube, dass er gerne helfen, aber keine ganzen Antworten verfassen möchte. -- Ein echter Kerl mit 'nem Herz aus Schokolade! -- DagobertDuck 17:04, 28. Jan. 2012 (CET)

Wie Bernd selbst im Kommentarfeld schrieb: "(nur Erwähnungen, können gerne entfernt, ersetzt, verbessert usw. werden)". Dabei ist auch ein unbegründetes Entfernen mit eingeschlossen, wenngleich es wohl schön wäre, wenn man zumindest eine bessere Antwort liefert (nicht für Bernd, sondern für den Fragensteller). Insb. bei 5. sollte man Bernds Aussage ersetzen, da er das Spiel eh nie gespielt hat, aber es für besser hielt erstmal etwas da stehen zu haben, als nichts da stehen zu haben. | In Bezug auf TiMauzis Aussage: teilweise ja. Bei der Porygon-Frage (6.) könnte man sonst theoretisch die ganze Geschichte mit den Anfällen, der Bannung usw. nacherzählen - oder einfach auf die Folge und den Bannungsabschnitt dort verweisen. Keine Ahnung, was da passender wäre. Zudem könnte es auch sein, dass dieser "besser eine schlechte Erwähnung, die problemlos entfernt werden kann und darf, als keine Antwort"-Gedanke fehl am Platz war. Des Weiteren noch eine allgemeine Frage: was ist, wenn es keine offiziellen Erklärungen gibt (oder sie nicht sehr bekannt sind)? Im Grunde kann man da doch (wohl) nur darauf verweisen, dass man keine offizielle Erklärung hat und man folglich nur spekulieren könnte (so (wohl) zB. bei 14, 15, 16, zum Teil bei 6)? --Bernd 17:55, 28. Jan. 2012 (CET)

Ganz genau, dann müsste man in der Tat spekulieren - und das natürlich auch deutlich machen, damit kein Leser falsche Vorstellungen bekommt. -- Ein echter Kerl mit 'nem Herz aus Schokolade! -- DagobertDuck 17:57, 28. Jan. 2012 (CET)

Auch das bitte nicht "böse" auffassen: Es beteiligen sich Benutzer, die sich nicht als Interessenten eingetragen haben.
Ich weiß ja selber nicht genau, ob das jetzt so toll ist oder nicht. Die Beteiligung finde ich gut, denn ich mag die Idee und die Umsetzung des Projektes. Sowohl der Inhalt von Bernds "Erwähnungen", als auch die Frage von Sina sind interessant. Aber wenn das Interesse am FdP-Projekt besteht, wieso trägt sich derjenige dann nicht auf der Liste ein? Es steht so auf der Projektseite, dass sich ein Antwortgeber, doch bitte eintragen soll.

1. Wie ist das jetzt mit den Erwähnungen geregelt? Sollte sich jemand, mit so einer "Halbantwort" eintragen?
2. Ich schätze eine Frage zu stellen ist jedem gestattet, oder?

-- Regius ^Dis 21:51, 28. Jan. 2012 (CET)

Ich kann da nur für Bernd sprechen: er möchte zwar helfen, möchte aber eigentlich auch nicht weiter erwähnt werden oder so und zudem sind seine Erwähnung (zum Teil) keine Antworten wie sie hier gewünscht sind. Bernd hätte eher gedacht, dass die Leute die sich eingetragen haben, später eine schön formulierte Antwort geben (ggf. mit dem Inhalt von Erwähnungen, sofern diese sinnvoll waren), und er selbst, ist eigentlich nicht der Meinung, dass er gut texten kann bzw. [auch in Bezug auf das, was Dagobert erwähnt hätte,] ihm eigentlich auch die Zeit fehlt bzw. auch nicht weiß, wie lang Texte werden dürfen usw. | Wenn's zum Spekulieren kommt: könnte dies nicht auch zu Diskussionen führen bzw. dazu führen, dass verschiedene Personen verschiedene Aspekte einbringen können? [Bezieht sich auch auf TiMazuis Kommentar.] --Bernd 06:03, 31. Jan. 2012 (CET)

Ah, OK. Dann würdest du auch nicht weiter erwähnt werden wollen, sondern einfach nur deine Informationen als Anhaltspunkte bereitstellen? Das heißt da steht meinetwegen im Endeffekt nicht "Bernd antwortet:" sondern "Regius antwortet:"? Habe ich Bernd da richtig verstanden?
Und Auerßdem: Im Endprodukt (also auf der Hauptseite) würdest du als Antwortgeber nicht erwähnt werden. Der Name des Antwortgebers wird durch einen Professor der Spiele ersetzt. Der Name des Fragenden bleibt allerdings sichtbar. -- Regius ^Dis 10:26, 31. Jan. 2012 (CET)

Stilistischer Tipp für die Zukunft

Nachdem ich mir grad mal alles brav durchgelesen hab, ein Hinweis fürs nächste Mal: Vielleicht nicht 3 von 4 Fragen mit der Aussage beginnen, was für eine tolle Frage das ist - das wirkt in dieser Masse mehr so, als würden sich die Autoren gegenseitig beweihräuchern wollen als... was auch immer die eigentliche Intention dabei gewesen sein mag. -- ¡Ahora hay fastidio! 09:49, 1. Feb. 2012 (CET)

Ist mir auch aufgefallen. Schließe mich Wenlok an. --[ Sty864 ] 12:15, 1. Feb. 2012 (CET)

Stimmt. Momentan störts mich noch nicht wirklich, aber ich denke wenn das jedesmal so ist, kommt das dem Leser ein wenig übertrieben vor. Ob übertrieben das richtige Wort ist(?), egal ich denke ihr wisst, was ich meine. -- Regius ^Dis 12:51, 1. Feb. 2012 (CET)

Danke für den Hinweis, der sicherlich richtig ist. Werde ich beim nächsten Block drauf achten. -- Ohne Tasche keine Competition! -- DagobertDuck 19:01, 1. Feb. 2012 (CET)

Aus Interesse:

Jetzt haben wir ja schon jede Menge Fragen gesammelt und beantwortet. Was ich mich interessiert: Wie viele der Fragen wurden gestellt, weil ihr wirklich die Antwort darauf nicht wusstet, und wie viele, weil ihr euch gedacht habt "da kann man ja prima ne Antwort zu schreiben"? -- ¡Ahora hay fastidio! 13:56, 2. Feb. 2012 (CET)

Um deinen Gedankengang mal etwas weiterzuführen: Ich habe mir überlegt, dass genau das zum Untergang des Projekts führen könnte. Der Sinn des Projektes ist doch, wirklich diesem User die Frage zu beantworten, oder? Aber ich gehe stark davon aus, dass viele dieser Fragen aus genau deswegen gestellt wurden, weil man "da ja prima ne Antwort zu schreiben kann". Und wenn das nicht der Fall ist, dann kann der User die Antwort dennoch schon auf dieser Seite hier sehen und ein Einbinden auf der Hauptseite ist quasi unnötig. Mir fällt, mal offtopic, grade auf, dass ich mich in letzter Zeit immer an den guten Wenlok ranhänge - sorry dafür XD --[ Sty864 ] 14:19, 2. Feb. 2012 (CET)

Also mich hat das mit den anderen-Regions-Pokis wirklich interessiert. -- 17:50, 2. Feb. 2012 (CET)

Also ja, Sty hat meine Sorge genau erkannt. Wenn es drauf hinausläuft, dass wir uns alle gegenseitig erzählen, was wir eh wissen, dann muss man schauen, ob man das nich anders machen kann (muss ja nich direkt den Untergang bedeuten.)

TiMauzi greift auch einen Punkt auf, den ich vergessen habe in meiner Frage auszuformulieren: Ja, solchen Fragen sehe ich an, dass die Leute wirklich ne Antwort wollen - woran sehe ich das? Es gibt keine Antwort - oder zumindest keine, die das Wiki liefern kann, weil wir nich in Tajiris Gehirn einsteigen können. Ein Haufen dieser Fragen wurde gestern ja entfernt (und es wundert mich, dass die mit den Regionen stehen gelassen wurde, denn ganz ehrlich: woher sollen wir das denn wissen?).

Naja, ich hoffe mal auf noch ein paar Rückmeldungen, damit wir also schauen können, wie das hier so läuft :) -- ¡Ahora hay fastidio! 18:57, 2. Feb. 2012 (CET)

Meine Legi frage war ernst. Mich hat interessiert ob legis wirklich einzigartig oder selten sind. Meine Frage über farbeagle allerdings war zum schauen was man vremutet ganz ehrlich. Flambiferno 19:05, 2. Feb. 2012 (CET)

Zugegeben: Meine neueste Frage diente genau jenem Zweck, den du angegeben hast. Das ist mir danach auch aufgefallen, ich habe mir aber nichts Derartiges dabei gedacht. Deine Erkenntnisse sind in der Tat einleuchtend. Das wird meinerseits nun auch nicht wieder vorkommen.
Was mich beschäftigt ist eigentlich: Viele, die das Projekt auf einmal erblicken, scheinen jetzt hier ihre Chance zu sehen und stellen ihre Frage. Das finde ich auch gut, nur:
z.B. == Übaschrifft == Wird es das und das geben? Warum ist das so? Ich denke du verstehst, was ich damit sagen will. Zum einen beziehen 2 von 3 Fragen auf neue Spiele. Es sollte allgemein bekannt sein, dass, sobald diese angekündigt sind, dazu ein Artikel im Wiki angelegt wird, damit sich entsprechende Fragen nicht andauernd wiederholen. Ansonsten: kann ich die Frage auf Überschrift 3 umändern und den namen des Fragenden einfügen, wenn das eben nicht gemacht wird? -- Regius ^Dis 19:41, 2. Feb. 2012 (CET)

Um mich auch mal einzuschalten: Erst einmal freue ich mich, dass sich so viele User am Projekt beteiligen und so zahlreiche Fragen auch von neuen Usern gestellt werden. Gleichzeitig treten jetzt natürlich einige Probleme auf, mit denen wir zwar gerechnet haben, deren genaue Ausgestaltung aber noch unklar war. Ich habe auch bereits zwei Negativpunkte gefunden, die nicht von der Hand zu weisen sind und mit denen ich im Vorfeld nicht gerechnet habe. Deswegen befindet sich das Projekt ja auch noch zunächst in einer Testphase, die genau diese Schwierigkeiten aufdecken soll. Daher ist es umso besser, je mehr Schwachstellen aufgedeckt werden, und je mehr über Lösungen nachgedacht wird - nur so kommen wir am Ende zu einer Entscheidung, die dem Wiki und den Usern dienlich ist. -- Ohne Tasche keine Competition! -- DagobertDuck 19:55, 2. Feb. 2012 (CET)

Nur um das klarzustellen, ich will hier niemandem verbieten, solche Fragen zu stellen (um Himmels willen). Solange es keine anderen gibt, ist mir das doch egal xD Ich wollte jetzt wirklich nur wissen, ob mein Eindruck stimmt, dass (gefühlt) die eine Hälfte aus Fragen besteht, die niemand beantworten kann, die aber alle interessieren, während die andere Hälfte sozusagen "gestellte" Fragen (nicht im Sinne von "Fragen stellen" sondern von "man tut so als ob") sind. Die Zielsetzung is natürlich zu überlegen, ob man das ändern will und kann. Ich meine, wenn nachher eh niemand sonst ne Frage stellt, dann kann man auch nix machen xD -- ¡Ahora hay fastidio! 20:00, 2. Feb. 2012 (CET)

Fragen zu verbieten wäre ja auch soziemlich gegen den Sinn des ganzen Projektes. Was betrifft, was du wissen willst: Bis zum jetzigen Zeitpunkt leider ja. Ich werde das, auf jedenfall zukünftig beachten, wenn ich eine Frage stelle. Das sollte meiner Meinung nach auch nochmal klargestellt werden( kommt jetzt hoffentlich nicht zu agressiv rüber ;D), falls hier noch (viele) andere User in diesem Sinne Fragen stellen. Was die Fragen betrifft, die niemand beantworten kann: Die Fragen werden sicherlich öfter gestellt, da diese bis jetzt ja auch immer wieder entfernt wurden, würde ich vorschlagen: faq mit allgemeinen Antworten zu den heufigsten Themen. -- Regius ^Dis 20:12, 2. Feb. 2012 (CET)

Wenn der Herr Michinido auch seine Meinung loswerden soll...bitte: Grundsätzlich halte ich FdP für eine klasse Sache. Meine einzigen Bedenken sind: Dass die Fragen erst nach was weiß ich...2 Monaten beantwortet werden. Aber da kann man mich schnell beruhigen, wenn man mir sagt, wie viele Fragen+Antworten in einen "Block" kommen werden. Die andere Sache war die, dass die Fragen total "langweilig" oder extrem leicht zu beantworten sein könnten. Daher mein Vorschlag, bei der Beantwortung der Frage auch noch etwas "Hintergrundwissen" erzählen/erklären. z.B. bei Frage 16 (das mit rotom ist das 16??) da könnte man noch Allgemeines über Rotom hinzufügen und auch erläutern, warum sich diese Frage überhaupt stellt. Und Jetzt kommt der Hammer: Man könnte da noch das Wds-Projekt einbinden. Ganz einfach, indem man (wenn was von den Wds-Blöcken passt) da noch was wissenswertes hinzufügt. wieder am Beispiel mit Rotom..(dass Rotom vor der 5. Generation das einzige Pokémon war, das Hitzekoller ohne die Hilfe einer TM erlernen konnte?). 20:20, 2. Feb. 2012 (CET)

...und wenn mich der General noch ein mal "dino" nennt, dann setzt was...(nen ordentlichen Gifthieb) 20:36, 2. Feb. 2012 (CET)

Fehler

[...] Einall der US-amerikanische Bundesstaat New York.
das ist falsch, Einall basiert auf der Stadt New York (wobei der Westliche Teil schon New Jersey ist). --BeatCrash^Diskussion 15:39, 8. Mär. 2012 (CET)

Babel

Hey, ich wollte da mal was fragen. Und zwar kann man sich auf der Projektseite eintragen, wenn man in diesem Projekt teilnimmt. Man könnte aber doch auch eine Babel dazu Fertig machen, damit jeder Benutzer noch zeigen kann, dass er an diesem Projekt beteiligt ist. ---- RamPoryZ 21:05, 5. Apr. 2012 (CEST)

???	Dieser User hilft beim Frag die Professoren-Projekt.

	Dieser User unterstützt das Frag die Professoren-Projekt.

Find ich auch gut. So in etwa vielleicht? -- Regius 10:42, 6. Apr. 2012 (CEST)

Die zweite ist super, ich hätte so eine ähnliche auch gleich erstellt. Ich packs in ne Vorlage. -- Klar soweit? -- DagobertDuck 10:49, 6. Apr. 2012 (CEST)

"Frag die Professoren-Projekt" - so wie ich das sehe enthält das sog. Deppenleerzeichen :/... --Bernd 10:51, 6. Apr. 2012 (CEST)

Stimmt, aber ich hab bei der Vorlage eh FdP geschrieben. -- Klar soweit? -- DagobertDuck 10:52, 6. Apr. 2012 (CEST)

Ich hab die Vorlage gleich mal hinzugefügt und muss sagen, sie sieht wirklich toll in meiner Babelbox aus. Also ist wirklich gut geworden! ---- RamPoryZ 11:18, 6. Apr. 2012 (CEST)

FdP - qualität nimmt ab...

Ich würde gerne mal eine Kritik an diesem Projekt äußern. Denn in meinen Augen läuft es von der Menge der Fragen her gut, nur wenn man sich die Fragen mal durchliest, fragt man sich doch, ob die Leute hinter ihrem PC nicht in der Lage sind, die einfachsten Fragen in Foren zu suchen oder einfach mal zu googlen, ob es bereits eine Antwort auf ihre Fragen gibt. Oben wird außerdem drauf hingewiesen, wie denn eine Frage aufgebaut sein soll... In der Theorie ja sehr schön, in der Praxis aber passiert nichts. Dann wird hier mal was vergessen, dort mal was gelöscht und das für nichts. Neulich habe ich einmal versucht, möglichst die ganze Seite so zu korriegeren, dass weiter User dann sehen wie es eigentlich aufgebaut sein soll. Einigen Fragen später ist es immernoch das selbe: Es interessiert den Fragenden garnicht, wie sie es machen sollen, hauptsache ihre Frage wird gestellt. So, ich möchte aber nicht nur kritisieren sondern einen vorschlag machen, wobei Wenlok Holmes ihn am liebsten direkt umsetzten würde: Das es vielleicht Leute gibt, die darauf achten dass die Form eingehalten wird und das vorallen dumme Fragen vermieden werden und direkt nach der stellung gelöscht werden, um ebenfalls dumme antworten zu vermeiden. Außerdem muss dringend darauf geachtet werden, dass nicht alles zu Umgangssprachlich wird. So viel von mir. -- RamPoryZ - It is not like the movie... 14:00, 14. Apr. 2012 (CEST)

Danke für die Kritik und den Vorschlag. Ich habe auch schon eine Idee für die Umsetzung: Alle, die sich auf der Projektseite als Interessierte eingetragen haben, werden in einem Bewerbungsverfahren geprüft, ob sie in der Lage dazu wären, solche aufpassenden Benutzer zu sein. Dann hätten wir mit dem FdP-Projekt wieder eines, das bewerbungspflichtig wäre, so kann die Qualität gesichert werden. Die Bewerbung stelle ich mir so vor, dass jeder Anwärter auf einen Kontrolleursposten einen FdP-Block aus den vorhandenen Fragen erstellt, der in der Form auf die Hauptseite könnte. Blaziken Mistress' und meine Aufgabe wäre dann die Bewertung dieser Blöcke, außerdem eventuell die Verfassung einiger Hilfen und Richtlinien auf der Projektseite. Was hältst du davon?
Ganz davon ab ist es aber doch auch nicht soo tragisch, wenn viele Quatsch-Fragen eingereicht werden, denn die werden es ohnehin nicht in auf die Hauptseite schaffen. -- Klar soweit? -- DagobertDuck 15:56, 14. Apr. 2012 (CEST)

Ich persönlich finde die Idee so schon besser, weil das FdP-Projekt ist schon ein großes Projekt was sicherlich viele User sehen und mit einer Bewerbungspflicht wird halt gesehen wer Qualität zeigen kann und wer nicht. Außerdem kann das Projekt dann auch wieder an Qualität zulegen und die sinnlosen Fragen können ausgefiltert werden. So behält dann das Projekt auch seinen Qualitäts-Standart. -- RamPoryZ - It is not like the movie... 16:10, 14. Apr. 2012 (CEST)

Ob die Quatsch-Fragen es nicht auf die HS-Seite schaffen halte ich für fraglich. Die Hemmschwelle, sie zu entfernen, sobald sie schon beantwortet worden sind, ist sicher höher als bei einer Vorauswahl. Der aktuelle FdP-Block wurde ja auch bereits von mir bemängelt - wobei wir das auch mal eben als Flüchtigkeitsfehler durchgehen lassen können. Trotzdem bin ich durchaus Stellen, an denen dieser Block (exemplarisch für andere) angreifbar ist: Da wäre z.B. die Frage zum Levelsystem, deren Beantwortung bereits mit dem Wörtchen "vermutlich" beginnt (vorausgeht ein "Prof. Hastings kann weiterhelfen"). Hier wird also eine absolute Fan-Vermutung auf der HS präsentiert, die noch so plausibel sein kann, eine offizielle Info ist es nicht. Das kommt in der Formulierung nicht genug raus und enzyklopädisch ist das schonmal gar nicht; die Frage hätte als unbeantwortbar gelten müssen, denn: Woher sollen wir das denn wissen, warum das so ist (und das gilt für einen Großteil der gestellten Fragen). Eine andere Frage, über die ich aufgrund einiger meiner Funktionen im Wiki sehr lachen muss ist die zu Rayquaza. "Wieso wird Rayquaza als riesige Schlange dargestellt, obwohl es den Ziz, also einen Donnervogel, symbolisiert?" Ich habe das bereits im Filb-Chat als Trivium mit Fragezeichen dran bezeichnet ("Obwohl Rayquaza auf Ziz basiert...") und möchte meine fiktive Antwort hier für mich sprechen lassen: In meinem Kopf klingt die Frage ungefähr so "Wieso halten sich die Designer nich an ihre eigenen Designvorlagen????ß" und die Antwort: "Vielleicht, weil es sich bei Ziz auch nur um eine Fantheorie ohne offizielles Fundament handelt (citation needed); vielleicht also, weil das PokéWiki einfach mit seiner Annahme zu Ziz falsch liegt. Oder vielleicht, weil der Artikel, aus dem du diese Information hast, einfach nicht differenziert genug mit dieser Designgrundlage umgeht."

Worauf ich hinaus will: Ja, wir brauchen definitv mehr Leute, die Fragen sieben, ganz tolle Idee und gut, dass ich jetzt schon weiß, dass ich als qualifiziert gelte ;) --  For you. Vorfall. 16:37, 14. Apr. 2012 (CEST)

Ich will ja nicht schleimen (da ich mich aber beim Wiki mal als Ramoth betrachte, geht da eh schlecht), aber Wenlok ist aufjedenfall dafür geeignet, weil er die nötige Sichtweise dafür hat. -- RamPoryZ - It is not like the movie... 16:44, 14. Apr. 2012 (CEST)

Wo wir schon dabei sind, einzelne Fragen zu kritisieren: Wo es Lombrero in Pokémon Ranger zu fangen gibt, steht erstens in der Komplettlösung (Widerspruch (Stelle bitte nur Fragen, die sich nicht durch eine einfache Suche hier im PokéWiki ohnehin beantworten lassen. Wenn du z.B. wissen möchtest, wo man Luxio in Pokémon Platin fangen kann, genügt ein kurzer Blick in den Artikel von Luxio, um die Antwort herauszufinden. Durch einfallsreiche und interessante Fragen werden auch die Antworten interessanter und deine Frage hat bessere Chancen, auf der Hauptseite gezeigt zu werden.)) und zweitens will ich zu einer Überlegung auffordern, wieviele Leser das wohl interessant finden könnten. – shadowtweaker _{(A ¦ B)} 16:53, 14. Apr. 2012 (CEST)

Dago, hast du denn schon inetwa eine Idee wie man das denn umsätzen könnte? Also man könnte ja jetzt ne Wahl machen, aber wenn die Wahl verliert, dann hat sich das mit der Qualitätssteigerung. Wäre ja dann eigentlich besser, wenn du und Jaci dann gemeinsam ein Datum aussucht (möglichst nahliegend) indem ihr alle, die in dem Projekt zurzeit sind darüber Informiert, dass es nun eine Neubewerbung geben wird in der die User zum einen Aussgeuscht werden die weiter in dem Projekt sind und zum anderen die, die Blöcke soweit zusammenstellen. Dann eine Abgabefrist und eine Neue Seite mit den Bewerbungen erstellen und dann kann die Qualitätssteigerung losgehen :P. Also mal als Beispiel:

 Name der Seite: FdP-Qualitätsprüfer Bewerbungen (oder ein anderer, passenderer Name)


== Username ==
Möglicher Block für FdP auf der HS


== Username ==
Möglicher Block für FdP auf der HS

----

usw...

-- RamPoryZ - It is not like the movie... 19:00, 14. Apr. 2012 (CEST)

@Shadowtweaker Ich glaub kaum, dass sich viele User vorher überlegen (Für meine Frage „entschuldige“ ich mich.), ob die Frage interessant sein könnte. Und wenn man nur die wirklich guten Fragen reinnimmt, bin ich mir nicht so sicher, ob die noch für wöchentliche Blöcke ausreichen werden. -- Regius 23:44, 14. Apr. 2012 (CEST)

Naja, es gibt aber teilweise wirklich Fragen, die sind einfach zu dumm (Woher sollen wir wissen wann ein neues Spiel rauskommt oder wieso die Spiele solche Namen habe?) als das man sie da wirklich als Qualitätssenker stehen lassen sollte. Wenn da wirklich nur halbwechs durchdachte Fragen stehen, werden die meisten User sicherlich auch ersteinmal überlegen, ob sie wirklich ihre Frage stellen sollen, oder ob sie nicht einfach mal durch die Seite speziell oder sonstwo durchstöbern sollten. -- RamPoryZ - It is not like the movie... 23:48, 14. Apr. 2012 (CEST)

Das könnte stimmen. Aber wie hat das Ganze angefangen? Erst waren da eigentlich nur relativ "intelligente" Fragen. Dann sind langsam aber sicher dumme Fragen dazugekommen. - Woraus immer mehr wurden. Die Zahl an guten Fragen bleibt etwa gleich, während die dummen Fragen immer häufiger gestellt werden. -- Regius 23:55, 14. Apr. 2012 (CEST)

Und da liegt der Punkt, bei allen Sachen die lange und gut laufen, fängt irgendwann die Qualität an zu leiden. Und um nun das abzubremsen, wollen wir ja möglichst ein Team versuchen zu finden, welches sich zur Aufgabe macht, die halbwechs intelligenten Fragen abzuschirmen und eine Qualitätssteigerung herbeizuführen, bevor das alles in einer Apoklypse epischen Ausmaßes (Ist vielleicht etwas übertrieben aber kann man so sagen :P) endet. -- RamPoryZ - It is not like the movie... 00:04, 15. Apr. 2012 (CEST)

Ja, natürlich. Ich war auch nie dagegen, wollte nur meine Bedenken schildern. * (Wenn ich an die hoffentlich nicht bevorstehende Apokalypse denke, ist mir irgendwie nach Semmelknödeln.) -- Regius 00:22, 15. Apr. 2012 (CEST)

Ja wir werden sehen was die Herren Holmes und Duck sowie Misses Mistress so alles entscheiden werden ... * (Ich sag dir, die Semmelknödel und die Apokalypse werden sich noch vereinen... Ein Kampf steht uns bevor...) -- RamPoryZ -Your love is my drug 00:29, 15. Apr. 2012 (CEST)

Mir ist es auch aufgefallen. Regelmässig schaue ich auf die Seite, in der Hoffnug, eine sinnvolle Frage zu finden, die ich beantworten könnte. Aber: Fehlanzeige! :(

Auch ist mir aufgefallen, dass manche Benutzer Fragen beantworten, die gar nicht auf der Interessenten-Liste eingetragen sind. Meistens sind die Antworten nich sonderlich..."professionell". Meistens handelt es sich um Benutzer, die sich nur angemeldet haben, um eine Frage auf die Frageseite zu stellen.

Bei Bewerbungspflicht wär ich der Erste der sich bewerben würde. ;D -- Flambiferno 17:42, 19. Apr. 2012 (CEST)

Kriterien

Gibt es irgendwelche Kriterien, die man erfüllen muss, um an diesem Projekt teilzunehmen? Oder kann jeder Wikiuser Mitglied in diesem Projekt sein? Magnetilo Elektrizierend^^ Elevoltek Grüße Electroman 20:44, 19. Apr. 2012 (CEST)

Nun, Fragen stellen kann absolut jeder. - Sonst würde das Projekt auch nicht funktionieren. Antworten können eigentlich auch alle. Wenn du das allerdings dauerhaft und aktiv machen möchtest, dann trag dich ruhig ein. Es gibt ansich keine Kriterien. Allerdings wäre es schön, wenn deine Antworten eine gewisse Qualität haben. Sonst kommt meist noch jemand an und gibt ´ne bessere Antwort. Gut ist deine Antwort vor allem, wenn:

• Die Informationen wirklich stimmen und dem Fragenden auch weiterhelfen können
• Die Antwort gut formuliert und frei von irgendwelchen überflüssigen (;), :D, xD) Smileys ist.
• Du vielleicht noch etwas Zusatzwissen zum Thema eingebaut hast und deine Antwort interessant ist.

Ich hoffe, ich konnte dir helfen. -- Regius 21:45, 19. Apr. 2012 (CEST)