Meine Werkzeuge

PokéWiki Diskussion:Exzellente Artikel

Wechseln zu: Navigation, Suche

Inhaltsverzeichnis

Die Idee

Eine gute idee fragt sich nur wie und wo man sie Bewerten kann...vlt. kann sich ja auch ein Bot darum kümmern! --Gruß 381.png 155.png 380.png Marc33 14:50, 3. Okt. 2007 (CEST)

Ich denke mir das so, dass es dann eine Abstimmung gibt oder so. Und es müssen sowas wie Standards aufgestellt werden, damit nicht jeder Idiotenartikel nominiert werden kann. [Gruß,mewX (TALK)] A 14:53, 3. Okt. 2007 (CEST)
Ja ich finde das ist eine Sehr gute Idee! --Gruß 381.png 155.png 380.png Marc33 14:55, 3. Okt. 2007 (CEST)
PS: Man sollte auch eine Kategorie:Ausgezeichnete Artikel machen ;)
ja klar kommt noch ^^ich mach auch die beschreibungseite noch schicker dann.. [Gruß,mewX (TALK)] A

Text

Irgendwie gefällt mir der Text nicht ganz. Ist es für Gäste nicht ein wenig verwirrend, wenn dort steht "Er zeigt gut, wie ein Artikel sein sollte"? Ich werde mal in WP suchen, da hab ich auch was gesehen. 380.gifLatias13{dis}

Siehe wikipedia:de:Wikipedia:Exzellente_Artikel. [Gruß,mewX (TALK)] A 21:53, 3. Okt. 2007 (CEST)

"Dieser Artikel ist ein ausgezeichneter Artikel! Er wurde von mehreren Benutzern als ausgezeichneter Artikel gewählt."

Wie wäre sowas in der Richtung? 380.gifLatias13{dis}21:55, 3. Okt. 2007 (CEST)

Hm, nächster vorschlag:

"Dieser Artikel ist ein ausgezeichneter Artikel! Er wurde in einer Abstimmung (Link auf die Diskussion der Abstimmung) zum ausgezeichneter Artikel gewählt." [Gruß,mewX (TALK)] A 21:57, 3. Okt. 2007 (CEST)

Gefällt mir schon besser. Ansonsten eine gut Idee :) 380.gifLatias13{dis}21:58, 3. Okt. 2007 (CEST)

Auswahlkriterien

ne Abstimmung brauchen wir garnicht zu machen wir müssen nur die meist Aufgerufenen seiten, raus suchen das sie so offt aufgerufen werden beweist das diese häufig benutzt b.z.w. gebraucht werden. --Kenoureo 21:59, 3. Okt. 2007 (CEST)

Nur weil Seiten oft aufgerufen werden heisst es noch lange nicht das sie ausgezeichnet sind. 380.gifLatias13{dis}22:01, 3. Okt. 2007 (CEST)


dann sag mir doch bitte was du unter ausgezeichnet vestehst, wenn man einen artikel gut findet und dieser sehr oft gebraucht wird da ist der meiner meinung nahc ausgezeichnet. auser dem hat das wiki im monat über 1000 besucher die können net alle bei der abstimung mitmachen högstens wenn daniel so ne abstimmung im filb macht. und nur die user hier im wiki zu fragen die bearbeiten könne ist auch blöd, den nur weil uns ein artikel gefählt heist das net das er der Mehrheit auhc gefählt. --Kenoureo 22:06, 3. Okt. 2007 (CEST)

Unter ausgezeichnet verstehe ich, das der Artikel gut gestaltet und gut strukturiert ist wie auch inhaltlich sehr gut ist zum Beispiel komplett fehlerfrei. Der Artikel sollte halt das genaue Gegenteil von einem Stub sein. 380.gifLatias13{dis}22:10, 3. Okt. 2007 (CEST)
Und dazu sollte er sozusage ein Musterbeispiel darstellen. Damit die ganzen unbedarften Leute wissen, wie ein Artikel im Idealfall aussehen sollte. [Gruß,mewX (TALK)] A 22:13, 3. Okt. 2007 (CEST)

Hmm.. dann sollten wir besser vorher die Kriterien für ein Ausgezeichneter Artikel, festlegen. Da jeder versteht unter "guter Artikel" was anderes versteht. --Kenoureo 22:14, 3. Okt. 2007 (CEST)

genau, das dachte ich mir auch schon. In Bulbapedia gibt es so ein "Manual of Style". Das sind schon mal die wichtigsten Kriterien. Und dann sollte er noch viel Inhalt haben, gut strukturiert und informativ sein. [Gruß,mewX (TALK)] A 22:15, 3. Okt. 2007 (CEST)
Ich kann mir vorstellen, das diese Vorlage in Zukunft oft missbraucht wird. Deswegen sollte es eine Liste mit ausgewählten Artikeln geben, diese natürlich geschützt. Hanmac kann die ja wöchentlich ergänzen. Dein Bot , mewX, kann doch prüfen ob der Artikel in der Liste ist und wenn nicht gegebenfalls entfernen oder? 380.gifLatias13{dis}22:21, 3. Okt. 2007 (CEST)
Ne, wir sind ja alle on und es ist eigentlich schon irgendwie immer einer on. SOnst geht man ahlt ab und an die Kategorie dazu durch.... [Gruß,mewX (TALK)] A 22:29, 3. Okt. 2007 (CEST)


Kriterien Vorschlag

wie wärs mit diesen Kriterien.

  • "Großer" (nicht zwingent notwendig) und sinnvoller Artikel (Gegenteil von Stub also)
  • Aussehen (er muss übersichtlich gestaltet sein und optisch gut aussehen)
  • eine Beliebte Seite (Diese Seite wurde bisher ???-mal abgerufen(Was net heissen soll das eine seite die 10.000 aufgerufen wurde besser beurteilt werden soll als eine mit nur 9.000 aufrufe))
  • die Seite sollte auf keinenfall Cheats und/oder Noob Inhalte haben


Wenn euch noch was weiß bitte hier eintragen.

Ich überarbeite die Kriterein morgen mal. Jetzt bin ich zu müde. 380.gifLatias13{dis}22:30, 3. Okt. 2007 (CEST)

Kriterien:

  • Inhaltlich vollständige, rechtschreib und inhaltlich fehlerfreie Artikel.
  • Gut strukturierte (Tabellen) und gut gegliederte (Überschriften) Artikel.
  • Gut gestaltete Artikel (Farben, Tabellen, Bilder).
  • Artikel, die wie andere aus dem gleichem Themenbereich aufgebaut sind (zB. mit Vorlagen wie beim Pokémon Orte Projekt).

Das dürften als Kriterien grob ausreichen. Aber jetzt mal noch eine Frage: Was ist mit den Attacken? Wenn die Erlernbarkeittsliste und die Tabelle vollständig ist, ist es dann automatisch ein ausgezeichneter Artikel? 380.gifLatias13{dis}09:55, 4. Okt. 2007 (CEST)

Nein, bei solchen Gebiten sollten wir jeweils *einen* Musterartikel aussuchen... [Gruß,mewX (TALK)] A 15:39, 4. Okt. 2007 (CEST)

Der Artikel "Indigo Plateau" ist auch nominiert..warum erscheint er hier nicht!?

--Kirschbaum 196.png Dis 16:58, 23. Nov. 2007 (CET)

Vorlage

Naja, jedenfalls nicht so furchtbar auffallend und breit wie der vorherige^^Ja, siehtgut aus. Würd ich so lassen.--196.png Gruß,Kirschbaum (Dis) 17:36, 19. Feb. 2008 (CET)

Oke, habe gerade mit einem Admin (^^) darüber geredet. Er findet sie ebenfalls gut. --Gruss [EMERALDA] [TALK] 17:48, 19. Feb. 2008 (CET)

Wie kann man einen Artikel zum ausgezeichneten Artikel nominieren?

Wie kann man einen Artikel zum ausgezeichneten Artikel nominieren? Matzi(Dis) 197.gif: damit Vorlage:Nominierung auf die diskussion, --Hanmac

Alte Schreibung

Warum soll die Rechtschreibung nach der Reform von 1996 geschrieben? Matzi(Dis) 197.gif

Das ist die aktuelle, oder nicht? Auf jeden Fall wurden da die Sachen mit ß/ss/etc. umgestellt [Gruß,mewX (TALK)] A 20:36, 23. Feb. 2008 (CET)
Die Reform wurde 2004 und 2006 nachgeändert und ist somit die aktuellste Rechtschreibversion.
» Salva • Diskussion • am {{{1}}}, dem {{{2}}} um {{{3}}} «
2002 gab es ebenfalls noch eine Reform... --Gruss [EMERALDA] [TALK] 12:01, 24. Feb. 2008 (CET)
Kann eigentlich nicht sein, da die Reform (mit ihren Neuerungen) im August 2007 endgültig in Kraft trat, sodass die alte Rechtschreibung als falsch z.B. in Klausuren gewertet wird.
» Salva • Diskussion • am {{{1}}}, dem {{{2}}} um {{{3}}} «
Es war keine richtige Reform... Sie wurde nur in der Schweiz "testweise" angewannt, da wir mit den doppel s Probleme haben. --Gruss [EMERALDA] [TALK] 15:00, 24. Feb. 2008 (CET)
Wieso Probleme, eigentlich ist die ß/ss-Regelung sehr vereinfacht. Nach einem langen Vokal kommt ein Eszett: vergaß, schließen
Nach einem kurzen Vokal kommt doppel S: vergessen, Schlussb
» Salva • Diskussion • am {{{1}}}, dem {{{2}}} um {{{3}}} «
Bei uns in der Schweiz gibt es kein doppel s. --Gruss [EMERALDA] [TALK] 15:23, 24. Feb. 2008 (CET)
"Hochdeutsch" ist jedenfalls so richtig wie Salva es gerade beschrieben hat. Das machst du oft falsch, Emeralda ;-) [Gruß,mewX (TALK)] A 18:00, 24. Feb. 2008 (CET)
Na ja, jeder verschreibt sich mal und am PC ist es noch schwerer auf Rechtschreibung zu achten, finde ich... Aber das sollte trotzdem ein Kriterium sein. Aber wie kein ss? Was schreibt man denn stattdessen (stattdeßen)?!
Von „http://pokewiki.de/index.php?title=Pok%C3%A9Wiki_Diskussion:Exzellente_Artikel&oldid=541874“