Diskussion:Donner

Untitled

Donner ist in allen Generationen TM25. Könnte das bitte jemand ändern? (Ich hab`s leider nicht geschaft)--Hydropi1991 09:54, 29. Jun. 2008 (CEST)

Fertig! Danke für den Hinweis! Philipp S. ^{Noch Fragen?} 10:05, 29. Jun. 2008 (CEST)

Etwas fehlt!

Ist es nicht auch so, dass die Attacke immer trifft, wenn das Pokemon, auf das gezielt wurde, Fliegen eingesetzt hat, und sich dann die Kraft von Donner verdoppelt? Das steht glaub' ich mal in meinem Spieleberater... Shiny Latias ^Diskussion

Ja, das stimmt, dass Donner auch trifft, wenn das Ziel mit Fliegen emporgeflogen ist. Dass die Stärke sich verdoppelt, stimmt auch, soweit ich weiß. Schließlich ist das bei Windhose auch so. Allerdings verdoppelt sie sich bei Himmelhieb nicht, der ja auch trifft, wenn der Gegner fliegt... Doch wenn es tatsächlich in einem Spieleberater steht, muss es ja stimmen. Für Sprungfeder damit auch. Aber es steht ja schon bei "Ab 1. Generation", ist nur ein wenig verwirrend gestaltet. --Gruß, Saganabyss 23:02, 11. Aug. 2009 (CEST)

Also, die Stärke verdoppelt sich doch nicht.--Gruß, Saganabyss 22:27, 26. Mai 2010 (CEST)

Genauigkeit

Ich hab letztens auf irgendeiner Fansite gelesen, dass Donner bei Regen immer trifft (nicht nur in der 2. Gen). Stimmt das?--S-h-a-d-o-w 20:24, 26. Mai 2010 (CEST)

Also, das ist nun wirklich Grundwissen. Selbstverständlich trifft Donner im Regen immer. Das sagt einem sogar die Dame im Schleide Kaufhaus. Dass es hier im Artikel nur bei der zweiten G. steht, ist verwirrend, aber dass soll nur bedeuten, dass es seitdem so ist. Das ist aber auf allen Seiten so verwirrend angelegt. --Gruß, Saganabyss 20:30, 26. Mai 2010 (CEST)

Was ist daran verwirrend? Es steht klar in der Überschrift "Ab 2. Generation", was bedeutet, dass es ab da so ist, und nicht nur da [ Sprayduck D A ]20:33, 26. Mai 2010 (CEST)

Es ist trotzdem etwas unpraktisch. Gut ist das System, wenn man wissen will, wann welcher Effekt hinzukam. Aber wenn man alle Effekte wissen will, muss man immer erst schauen, was noch in welcher Generation immer noch so ist oder was sich in was und wann geändert hat. Das meine ich mit verwirrend. Aber mit verwirrend meinte ich ja auch nicht unmöglich, ich hätte es halt nur anders gemacht. --Gruß, Saganabyss 21:16, 26. Mai 2010 (CEST)

Saganabyss, du hast vorhin den Abschnitt über DP entfernt. Bist du sicher, dass das nicht stimmte? Hast du das tatsächlich auf DP getestet? In allen anderen Gen-IV-Spielen wurde das entfernt.--Afrael ^Diskussion 22:16, 26. Mai 2010 (CEST)

Ganz ehrlich, das wurde doch nur hier hin geschrieben, weil es im englischen Pokéwiki steht. Aber nicht alles, was da steht, ist automatisch korrekt. Ich habe es zudem in Diamant und Perl schon selbst gesehen. Nur Offenlegung und Schemenkraft können Schutzschild und Scanner durchbrechen. --Gruß, Saganabyss 22:24, 26. Mai 2010 (CEST)

kannst du beweisen das es nicht stimmt? bzw hat es bei deinem test auch geregnet? nicht alles was auf bulba steht ist falsch --Hanmac

Natürlich hat es auch geregnet... Es war genau diese Situation, aber Schutzschild hat wie immer funktioniert. Beweisen kann ich dies genauso sehr, wie du beweisen könntest, dass das Gegenteil stimmt, also nicht. Denn wenn es dir nicht ausreicht, dass ich sage, dass ich es selbst gesehen habe, kann ich es nicht anders belegen. Internetseiten als Beweis zu nehmen ist jedenfalls Unsinn, denn jede Seite kann schreiben, was sie will. Nur Diamant und Perl haben letztendlich recht. Du kannst es gern selbst ausprobieren, ist doch nicht schwer. Die eine Seite Schutzschild, die andere Donner im Regen. Ergebnis: perfekter Schutz durch Schutzschild.

Noch was: Auf engPw (englisches Pokéwiki) steht auch, dass Schutzschild nicht vor Seher schützen kann, wenn es erst in der Runde eingesetzt wird, wenn Seher eintrifft. Stattdessen schützt es aber angeblich, wenn es in der Runde eingesetzt wird, wenn auch Seher eingesetzt wird. Das ist auch falsch, es ist genau anders herum, also ganz normal. Auch das habe ich selbst mehrfach und umfangreich getestet.

Und dann heißt es auch noch immer wieder, dass Attacken, die durch Willensleser oder Zielschuss garantiert treffen sollen, bei einem gegnerischen Schutzschild mit einer Genauigkeit von 100 minus Grundgenauigkeit treffen würden. Auch das ist schon wieder irgendwas daher geredet... Zunächst denkt man noch, vielleicht stimmt es ja wirklich, also habe ich es ausprobiert. Und zwar fünf Mal. Erst Zielschuss, dann Blitzkanone gegen ein Schutzschild, also angeblich eine 50% Chance, zu treffen. Aber auch nach 5 mal 5 AP, also nach 25 Versuchen hat es kein einziges Mal funktioniert. Stattdessen heißt es sogar nicht mal "Die Attacke ging daneben!" sondern "Es schützt sich selbst!", woran doch selbst der Letzte erkennen muss, dass das Schutzschild ganz normal wie immer funktioniert!

Es gibt also vielerlei Zeug, dass engPw behauptet und nichts davon ist wahr. Und seltsamerweise ist es laut engPw auch immer nur in DP so und danach entfernt worden, also so ein Unsinn. Und wenn DP gegen PHS kämpft? Allein da merkt man schon, dass es nicht sein kann. Und trotzdem habe ich es noch selbst getestet, um es herauszufinden. Dass engPw ausführlich und systematisch gestaltet ist usw. ist ja ganz schön, aber das macht die ganzen Aussagen noch lange nicht alle automatisch richtig. --Gruß, Saganabyss 16:14, 27. Mai 2010 (CEST)