Benutzer:Wenlok Holmes/Year One

< zu meiner Diskussionsseite < zum aktuellen Rezensionsarchiv

Aus dem Neuanmeldungslogbuch

• 28. Juni 2010, 11:40 Uhr: WenlokHolmes (Diskussion | Beiträge) Benutzer wurde neu registriert‎

Herzlich Willkommen im PokéWiki!

Herzlich Willkommen im PokéWiki!

Hallo Wenlok Holmes, schön, dass du zu uns gestoßen bist. Lies dir bitte unbedingt zuerst die Hilfe-Seiten durch. Bevor du neue Artikel anlegst, schaue, wie die existierenden Artikel aus demselben Themenbereich aufgebaut sind. Du kannst für einen guten Beginn auch hier schauen.
Bitte beachte, dass das Kopieren von anderen Webseiten untersagt ist und dass alle deine Beiträge geändert oder gelöscht werden können.
Wenn du erstmal etwas ausprobieren willst, ist auf der Spielwiese Platz dafür. Aber habe keine Angst, wenn du eine Seite änderst, es kann alles rückgängig gemacht werden. Bitte beachte, dass PokéWiki ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient und zur Zusammenarbeit ein freundlicher Umgangston erwünscht ist.
Möchtest du Bilder hochladen, überprüfe bitte, ob du diese wirklich für einen Artikel benötigst. Die Sprites der Pokémon z.B. sind bereits alle vorhanden (siehe Hilfe:Sprites). Private Bilder (die nur für deine Benutzerseite sind) lade bitte bei Hostern wie http://www.myimg.de oder http://www.imageshack.us hoch.
Eventuell möchtest du deine Signatur ändern. Hilfe dazu gibt es hier.

→ Erste Schritte
→ Hilfe-Seiten
→ Spielwiese 

Fragen stellst du am besten an erfahrene PokéWiki-Benutzer. Bei anderen Problemen, was zum Beispiel Löschungen, Sperrungen oder Seitenschutz angeht, wende dich an die Adminstration.
Wir freuen uns auf deine Beiträge!

-- Gruß, Moltres ^Nachricht

Benutzerseite erstellen

Archiviert von Benutzer Diskussion:Dusk:

Hi, ich bin neu in der Pokéwiki und würde mir gerne eine Benutzerseite mit einem netten Design erstellen. Ich fand z.B. das von A-Phil-Z sehr schön, weiß aber weder, wie ich diese bunt unterlegten Boxen hinkriege, noch diese Babel-Box am Rand. Kannst du mir da weiterhelfen? Danke schon mal --WenlokHolmes 17:32, 5. Jul. 2010 (CEST)

Ich denke schon ^^. Was von dem möchtest du genau? Tschüss,Lucariofan^Talk (CEST) 19:34, 5. Jul. 2010 (CEST)

Deine Benutzerseite

Findest du nicht, dass du etwas übertreibst mit deiner Benutzerseite? Da bekommt man ja Augenkrebs --B1ackS0ul ^[Disku] 17:40, 31. Jul. 2010 (CEST)

Mein Problem damit ist eher, dass da soviele Bilder drauf sind, dass ich nur sehr langsam scrollen kann.--Afrael ^Diskussion 00:21, 19. Aug. 2010 (CEST)

P.S. muss schon sagen, für deine Seite hast du dir ziemlich Mühe gemacht!
Grüße, Oh-Ho ein ^{Hä≠Wie Bitte} 17:39, 8. Sep. 2010 (CEST)

übrigens:ich hab grad meinen nintendo dsi XL damit beauftragt, deine benutzerseite anzuzeigen, jedoch war dies unmöglich, weil da einfach zu viele bilder drin waren^^
großer respekt von meiner seite^^ Haver95 ^{Fragen? Antworten.} 02:09, 9. September 2010 (CEST)

Deine Seite ist aber mal auch nicht von schlechten Eltern. Besonders cool finde ich die tanzenden Nasgnet und die Suche nach Walter (ich hab irgendwo reingeklickt und mich erstmal gewundert warum Dialga mich anschreit xDD) Großes Kompliment. Ich kann mich den anderen Leuten hier nur anschließen ^^ Indeed it was Blaziken Mistress 15:29, 4. Okt. 2010 (CEST)

also wie du ja villeicht gemerkt hasst lass ich meine seite benoten die ergebnisse sind ganz gut aber ich wollte mal die meinung vom king der seiten höhren deine is ne 1+++++++++++++++++++ Enton043 ^Disk.

P.S. Schöne Seite
Und das kotzene Pikachu: absolut top!! -- Gruß, Gez.,Dr. Milotic Frage=Antwort

PS: Coole Seite! -- A123456789

Voll coole Seite!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!--Pika-Pika-Pikachu 11:39, 27. Nov. 2010 (CET)

Nebenbei musste ich gerade sehr lachen. Man kann Walter ja wirklich finden! Und was dann passiert ist noch besser als die Suche nach ihm.^^ --DagobertDuck ^Diskussion 12:29, 10. Jan. 2011 (CET)

Hab ich auch, echt witzig. Sehr gut gefällt mir übrigens der Sound, wenn man ein Nugget anklickt. Super ist sowieso, dass je nach Besuchszeit etwas anderes passiert. Deine Seite ist besser als die Tagesevents in den Spielen, weiter so! --DagobertDuck ^Diskussion 17:11, 10. Jan. 2011 (CET)

Hi-ich wollte dir nur mal sagen, dass deine Seite echt kreativ ist.--Foxy 23:52, 18. Mär. 2011 (CET)

Originell

Du hast die originellste und verwirrenste Benutzerseite aller Zeiten. gez. { Entoron¹₂³ | 20:30, 19. Aug. 2010 (CEST) | ^Fragen an Ento? }

Kompliment

Coole Seite^^ Ich habe mir schon gedacht ob meine und deine Seite in irgendeiner Weise Rivalen sind vom Aufwand her. Deine hat wasweißich wie viel HTML-Gezeugs und meine ist so ziemlich die längste. Deine Meinung? Pikaman ^Was _willst ^du? 16:29, 14. Sep. 2010 (CEST)

Zunächst mal vielen Dank für das Kompliment

Wahrscheinlich zählen unsere Seiten tatsächlich zu den aufwändigsten, aber als Rivalen würde ich sie nicht bezeichnen; sie gehen nämlich in ganz verschiedene Richtungen, wodurch sie sich nicht miteinander messen können: Du hast deine Seite mit viel Inhalt über dich und deine Meinungen zu diversen Pokémon-Themen gefüllt, ich hingegen habe meine Seite mit viel variablem Zeug, das in der Regel bunt und animiert ist (und manchmal auch noch laut ), geschmückt und verliere (mit Ausnahme der Babe-Box) keinen Satz über mich (und eigentlich auch über nichts anderes). Daher würde ich sagen, sind unsere beiden Seiten einfach unglaublich verschieden und nicht miteinander vergleichbar.

Eine Gemeinsamkeit haben sie aber wohl: Beide waren aufwändig herzustellen ^^ --Grüße, WenlokHolmes 17:00, 14. Sep. 2010 (CEST)

Attacken-Projekt

Archiviert von Benutzer Diskussion:Dusk:

Hey, ich hab grad gesehen, dass du mal Leiter fürs Attacken-Projekt werden wolltest. Da ich die meiste Zeit hier darauf verwende, Vererbbarkeits-Tabellen zu erstellen, würd ich das Projekt gerne unterstützen. Hat sich da irgendwas getan?

Grüße --WenlokHolmes 16:31, 8. Jul. 2010 (CEST)

Lider nein, bisher ist nichts draus geworden...ja, hab ich schon gesehn, aber wenn du das gerade machst, könntest du dann auch auf den Attackenseiten, schauen ob alle Pokémon darauf sind? Werde/ mache es zwar auch schon, aber es ist immer besser wenn mehrere mitmachen... Tschüss,Lucariofan^Talk _{16:37, 8. Jul. 2010 (CEST)}

Yo, werd ich noch machen, hab ich bislang vergessen, aber hol ich nach. An wen müsste man sich denn wenden, damit das mal n bisschen wiederbelebt wird? Und: Wärst du denn prinzipiell dafür zu haben, ein paar Veränderungen auf den Attacken-Seiten einzuführen? Ich hab mir das bei Bulbapedia mal angeschaut und musste feststellen: Da steckt viel mehr Information zur Attacke drin. Die Vorlage für die Box müsste dann aber überarbeitet werden und das kannst du ja besser als ich.

Wenn du Interesse hast, da ein paar Sachen zu bearbeiten, dann sag bescheid und dann könnten wir das zusammen ein bisschen planen und vielleicht auch die Seite zum Projekt überarbeiten (und vielleicht lassen sich die Admins ja dann überreden, da nochmal für zu werben).

Wurde schon besprochern nämlich hier →✔←, aber sonst an eiene Admin, am ehesten an Benutzer:A-Phil-Z, klar aber auch da beim Boxen verändern ist A-Phil-Z besser, aber sag erst was du da ändern möchtest, ein paar dinge kann ich ja auch^^ Tschüss,Lucariofan^Talk _{16:49, 8. Jul. 2010 (CEST)}

Dass das auf der Diskussionsseite besprochen wurde, hab ich gesehen, aber das hat ja nicht viel gebracht... Deshalb halt der Vorschlag: man stellt n neues Konzept auf, überarbeitet die Projekt-Seite und sagt dann den Admins "wir sind wieder da, bitte macht mal werbung"

[...]

Pokémon-Bearbeitungen

Bearbeitungen, die sich über viele Seiten erstrecken und immer die selben sind, so wie du jetzt gerade welche bei den Pokémon-Artikeln machst, sollten eigentlich nur von Bots erledigt werden. Ansonsten werden die Letzten Änderungen zugespammt und dein Editcounter verfälscht. Frag also bitte einen aktiven Bot (ich weiß, es gibt kaum einen), ob er dir sowas machen könnte. Danke Sprayduck 20:25, 21. Jul. 2010 (CEST)

Ist ja auch nicht so, als ob mir das Spaß machen würde xD aber es muss getan werden und ich hab leider keine Ahnung von Bots ^^' find mir einen und sag ihm, dass er das machen soll, dann bin ich sehr froh. bis dahin muss ichs wohl per Hand machen. --WenlokHolmes 20:29, 21. Jul. 2010 (CEST)

Mir ist schon klar, dass dir das keinen Spaß macht ^^. HoBot, der Bot Hoazls war zuletzt aktiv, ob er es immer noch ist, kann ich dir aber nicht sagen. Stell einfach mal ne Anfrage auf die Diskussion des Bots (hier). Sprayduck 20:33, 21. Jul. 2010 (CEST)

Ich hab mal ne Anfrage gestellt, da sich das aber bis dahin nicht von allein erledigt und ich das im Rahmen des Attacken-Projekts gerne schnell fertig hätte, mache ich erst mal weiter, bis ich eine Antwort kriege. Grüße --WenlokHolmes 20:40, 21. Jul. 2010 (CEST)

Regelwidrig???

Archiviert von Benutzer Diskussion:A-Phil-Z:

Beim ansehen verschiedener Seiten im Wiki ist mir volgendes auf der Seite von WenlockHolmes aufgefallen:

	Dieser Benutzer findet, dass Maike mehr Brüste hat als Misty - drei nämlich.

Ist das nicht Regelwidrig? Luschnat ^{quälende Fragen hier loswerden}

Du musst sie dir ja nicht durchlesen, freie MEinungsäußerung auch im Netz und wenn er es als so empfindet dann lass ihn! Dusk^{(Talk|SysOp) 21:38, 29. Jul. 2010 (CEST)}

Lass ihn doch, er verwendet auch keine Ausdrücke usw., regelwidrig ist das nicht. { A-Phil-Z ^{(Disku. | Beiträge | Admin)} } ^{10:17, 30. Jul. 2010 (CEST)}

Alles klar wollt nur mal nachfragen. Luschnat ^{quälende Fragen hier loswerden}

Pikachu

Archiviert von Benutzer Diskussion:A-Phil-Z:

Hi, krieg ich ein bronzenes Pikachu für >1000 Edits? --Grüße, WenlokHolmes 02:00, 14. Aug. 2010 (CEST)

Ihr könnt das euch selber verleihen (in meinem Namen) wenn ihr genug edits habt, sollte ich aber jemand erwischen der die Bedingungen nicht erfüllt, dann { A-Phil-Z ^{(Disku. | Beiträge | Admin)} } 08:43, 14. Aug. 2010 (CEST)

Auszeichnung

Für deine gute Mitarbeit, zeichne ich dich hiermit aus, tu das auf deine Benutzerseite:

{{Babel Banner2|{{u|A-Phil-Z}}, 27.08.2010}}

. Du hast nun auch rollback-rechte. Mach weiter so!{ A-Phil-Z ^{(Disku. | Beiträge | Admin)} } 16:41, 27. Aug. 2010

(CEST)

Attacken-Projekt

Archiviert von Benutzer Diskussion:A-Phil-Z:

Erst mal vielen Dank für die Beförderung, auch wenn mir nicht ganz klar ist, womit ich das verdient hab aber man tut, was man kann ^^
Mein Anliegen: Das Attacken-Projekt ist nun mit all seinen Unterseiten in eine präsentable Form gebracht worden, die es jedem ermöglicht, (fast) alles in Bezug auf Attacken zu bearbeiten; es hat ist auch schon von einer Handvoll Usern entdeckt worden. Schön wäre es aber, publik machen zu können, dass dieses in Vergessenheit geratene Projekt wieder da ist (und besser als vorher). Daher wollte ich fragen, ob es möglich wäre, für ein paar Tage eine Ankündigung zu machen, dass wir wieder existieren und fleißige Helfer suchen --Grüße, WenlokHolmes 02:48, 30. Aug. 2010 (CEST)

Was Seelentau et al. denken

Eckige Klammern und ihre ordnungsgemäße Verwendung im Artikel-Namensraum

Lieber WenlokHolmes, da dir scheinbar nicht bewusst ist, wie man die eckigen Klammern ([ und ]) in Artikeln ordnungsgemäß verwendet, sehe ich es als meine Pflicht als Alt-PokeWikianer an, dich darüber aufzuklären. Eckige Klammern werden in Artikeln benutzt, um Verlinkungen zu setzen. Indem man ein Wort mit jeweils zwei Klammern auf jeder Seite umschließt, stellt man eine Verlinkung zu einem Artikel her, der denselben Namen wir das Wort trägt. Man kann auch Links erstellen, die auf eine Seite führen, die nicht im PokeWiki ist. Dies tut man, indem man die URl mit jeweils einer eckigen Klammer umschließt. Außerdem ist es möglich, diese URL zu einem Wort zu verkürzen, indem man nach der URL, aber noch vor der zweiten Klammer(!) ein Leerzeichen und das gewünschte Wort setzt. Eckige Klammern sind allerdings unter garkeinen Umständen dazu da, Artikelnamen im Artikel fett zu machen. Dazu benutze bitte ab sofort die herkömmliche Methode mit drei ' auf jeder Seite. Bitte halte dich an diese Vorgaben. ^(Disku.) 13:54, 4. Okt. 2010 (CEST)

Lieber Seelentau,

das ist alles richtig, aber nicht neu. Der Gedanke dahinter ist, die Einleitungssätze der Attacken für das Kopieren zu optimieren, so dass die Verlinkung automatisch darin enthalten ist. Optisch macht es im Artikel keinen Unterschied, daher sehe ich auch nicht, welches Problem es darstellen sollte.

--Grüße, WenlokHolmes 14:13, 4. Okt. 2010 (CEST)

Du solltest dich aber fragen, ob das Argument "so macht man das mit richtiger Wiki-Syntax" es jetzt rechtfertigt, die Seiten nur dafür zu verändern.

Ich sehe nie und nimmer ein, dass wir wegen der Faulheit eines einzelnen Benutzers auf die Korrektheit in Artikeln verzichten sollen. Mach es bitte wieder rückgängig, oder das alles artet in einem Edit-War aus und ich hab jede Menge Zeit ^(Disku.) 14:18, 4. Okt. 2010 (CEST)

Ähm, viel Spaß beim Laden der Kanonen, mir ist ehrlich gesagt egal, wie es da nun steht. Das hat auch mit Faulheit nicht viel zu tun, sondern mit Optimierung. Schön aber zu sehen, dass es Leute gibt, die dogmatisch an der Syntax klammern. Du kannst dir jetzt überlegen, ob du das Wiki mit Edits flodden möchtest, die an der Erscheinung der Artikel nichts ändern. --Grüße, WenlokHolmes 14:24, 4. Okt. 2010 (CEST)

Dass das nichts änder an der Erscheinung, ist kein Argument. Denn sonst hättest dus auch gleich von Anfang an so belassen können, wie es in jedem Wiki der Fall ist. Es gibt absolut kein vernünftiges Argument, da statt ' nun eckige Klammern zu machen. Und Edits hab ich genug, ich werd mir da nicht die Hände schmutzig machen. Wir haben nicht umsonst Bots. ^(Disku.) 14:29, 4. Okt. 2010 (CEST)

Benutzerseiten

Morgen, da du direkt betroffen bist, hier fairnesshalber der Hinweis auf diesen Thread.--Afrael ^Diskussion 16:34, 4. Okt. 2010 (CEST)

Weil du so gerne drauf rumreitest, würde ich dir gerne den Zweck (wiki-mäßig, nicht inhaltlich) meiner Unterseiten erklären. Zuvor möchte ich aber erwähnen, dass mir gemäß der aktuellen Regeln 5 Unterseiten zustehen (es handelt sich also keinesfalls um Sonderrechte). Durch das anlegen zwei neuer Unterseiten konnte ich die Größe meiner Benutzerseite halbieren. So, sagt man da, das is ja noch keine Leistung, schließlich ist der andere Kram ja nicht weg, sondern nur woanders. Bedenkt man jedoch, dass bei jeder Änderung einer Seite (und sei sie noch so klein) die komplette Seite neu gespeichert wird, ergibt es schon mehr Sinn. Ich habe die beiden größten Teile meiner Seite ausgelagert, damit sie nicht bei jedem Edit komplett sinnloserweise mitgespeichert werden. Insofern sind diese Unterseiten eine gute Lösung. Du musst bei meiner Seite außerdem berücksichtigen, dass sie kaum Traffc verursacht, da ich nahezu alles auf meinen Webspace ausgelagert habe (der übrigens schneller ist als der hiesige Server).

Des Weiteren sehe ich nicht, inwieweit ein Benutzerseitenabschnitt "hier sind meine 6 Teampokémon/Lieblingspokémon" oder "ich besitze diese Spiele und die hier hab ich mal besessen und das hier hab ich verliehen und nie zurückgekriegt" die Arbeit im Rahmen der Pokéwiki stärker fördert als "hier sind tanzende Nasgnete". Die von dir geforderten Restriktionen würden folglich deine eigene Seite betreffen.

--Grüße, WenlokHolmes 18:03, 4. Okt. 2010 (CEST)

Wie wärs, wenn du deine Meinung dazu einfach im Thread dazu postest? So vermeiden wir unnötigen Spam hier. Allerdings hab ich dir dazu nichts zu sagen. Ist halt meine Meinung und die setze ich mit dem Thread durch, so gut es eben geht. Oh und übrigens: Deine Sig ist auch unnötigerweise lang. Ganz ehrlich versteh ich nicht, wie jemand wie du so eine Auszeichnung wie die auf deiner Benutzerseite kriegen konnte. In meinen Augen bist du nur einer von vielen, die das PokeWiki für unnötigen Scheiß missbrauchen, in deinem Fall tanzende Nasgnet und 8-Bit-Melodien, die einen beim Musik hören stören. ^(Disku.) 18:08, 4. Okt. 2010 (CEST)

Edit nach BK: Äh ich muss hier mal dazwischen funken und sagen, das er größtenteils auch gute Edits macht, sonst hätte ICH ihm diese Auszeichnung nicht gegeben. { A-Phil-Z ^{(Disku. | Beiträge | Admin)} } 18:13, 4. Okt. 2010 (CEST)

P.S. Meine Seite mit deiner zu vergleichen ist absolut lächerlich. Das kannst du tun, wenn meine Seite deine von der Größe und Aufmachung übertrumpft. Zumal ich mir extremst sicher bin, dass ich weitaus mehr für dieses Wiki getan habe als du jemals könntest und da beziehe ich mich nicht auf die Editzahl. ^(Disku.) 18:11, 4. Okt. 2010 (CEST)

• 4. Oktober 2010, 21:26 Uhr: WenlokHolmes errichtet ein Mahnmal: Meinungsfreiheit - Fluch oder Segen?

Ganz ehrlich: Du bist ein angeber, seelentau! Dass du einer bist, der viele edits hat und schon länger hier ist, wissen mitlerweile sämtliche Benutzer des Wikis. Und dass du immer an allem rummeckerst und meinst , dass du der beste währst, weiß auch schon jeder. Nur zur Info: Zum wertvoller Mitarbeiter sein gehöhren nicht nur viele edits und ne große klappe (die hab ich zugegebenermaßen auch :D), sondern auch verständnis, einsicht, das respektieren anderer meinungen, den anderen benutzern eine gewisse Freiheit zu lassen und sie nicht die ganze zeit rumzuschubsen oder anzumotzen. Und WHs seite ist echt klasse, wenn auch nicht so informativ wie deine, aber trotzdem gibt es massig leute (ich gehör auch dazu), die seine seite klasse finden. Außerdem ist er kein schlechter mitarbeiter. Wenn jetz irgend ein typ kommt, sich ne riesige, unnütze benutzerseite baut und dann nie wieder auftaucht, dann könnt ihr die löschen, aber ich find, WH hat das Recht, eine seite wie diese zu haben (ich find eigentlich, das haben alle, die über 1000 edits haben und regelmäßig hier arbeiten, dieses recht haben). Also schnapp dir ne keksdose und setz dich zu deiner seite und freu dich dass du so viele edits hast. Ach noch was: Du machst dir mit solchen aktionen keine freunde, sondern nur feinde, von denen du meiner meinung nach schon genug hast! Du solltest mal aufhören, alle zu kritiesieren und anfangen, sie zu unterstützen. Du musst ja nicht alle unterstützen, aber du musst auch nicht alle kritisieren. Handman63 ^Papierkorb _Altpapier ^Gekritzel _Meins! 16:59, 25. Okt. 2010 (CEST)

Anm. d. Red.: Der Vollständigkeit halber ist ein nach kurzer Zeit von unbeteiliger Seite gelöschter Beitrag hier hochgeladen worden. Dies geschah ohne Absprache mit dem Autor, so dass dieser bei eventuellen Problemen nicht zu kontaktieren ist. -- WenlokHolmes 00:01, 25. Nov. 2010 (CET)

Deine "Auszeichnung"

Ich beziehe mich hierbei auf deine "Auszeichnung der schönsten Benutzerseite im gesamten Wiki". So weit ich weiß, ist diese Auszeichnung nicht offiziel, obwohl es so rüber kommt. Um ehrlich zu sein, finde ich und die die meisten anderen Benutzer deine Seite grotten hässlich. Da ist eine solche "Auszeichnung" nichts als Hohn. Ändere es doch bitte in sowas wie: "Dusk findet, dass WenlokHolmes die schönste Benutzerseite im gesamten PokéWiki hat." --gez. Matzi _(Dis) 11:10, 11. Okt. 2010 (CEST)

Dann wäre irgendwie der Witz weg, oder? Ich möchte jetzt keine Abhandlung über Ironie im Internet schreiben, daher nur ein paar kleine Eckpunkte:

• Der Name der Auszeichnung hat offensichtlich wenig mit PW zu tun
  • Das Design auch
• Kristallene Benutzer sind keine Admins und können daher keine Auszeichnungen verteilen
• „wunderschön“ ist sehr subjektiv

Daran kann man schon erkennen, dass es sich nicht um eine ernst gemeinte Auszeichnung handelt; wer weiterforschen will, kann auch in den Versionen der Seite blättern, wo dies erneut vermerkt wurde. Du und "die die meisten anderen Benutzer" (hast du gezählt? wenn nein: sollen wir eine Abstimmung halten? Abstmmungen sind lustighttp://www.filb.de/images/emoticons/smile2.gif) sollten in der Lage sein, sich eine eigene Meinung zu bilden, unabhängig von Kommentaren auf der Benutzerseite. --Grüße, WenlokHolmes 11:27, 11. Okt. 2010 (CEST)

Das Design ist klar eine Anspielung auf die silbernen/goldenen etc. Pikachus. Zum Zweiten: Es gibt in filb einen Thread, wo speziell auch über deine Benutzerseite sich beschwert wird. Guck mal im PokéWiki-Forum unter "Kritik". --gez. Matzi _(Dis) 11:31, 11. Okt. 2010 (CEST)

Na also, du hast es als Anspielung erkannt und es vom Original unterscheiden können; offensichtlich unterscheidet es sich also zu genüge. Der Thread ist mir wohlbekannt - das Pokewiki hat etwa 13000 gemeldete und 700 aktive Benutzer, im Thread haben sich 9 zu Wort gemeldet, das sind nicht "die meisten". --Grüße, WenlokHolmes 11:34, 11. Okt. 2010 (CEST)

Matzi, kommst du nur on , um in das zu sagen? Das finde ich ja echt süß. Dieses Auszeichnung ist eine Parodie. Vllt. bittest du ihn einfach mal, mit einem oder zwei wirklich guten argumenten, die "auszeichnung" zu entfernen und vllt. entfernt er diese dann ja auch. Wie wär es, wenn wir alle jetzt weiter Artikel bearbeiten und unseren EditCount auffrischen, vllt. kannst du ja auch mal wieder Seiten bearbeiten, die nicht "Diskussion" oder "Regeln" oder "Fragen" im Namen tragen. Das würde dir das goldene Pikachu schneller bringen und einigenn usern Ruhe. Dusk^(Talk|SysOp) 12:23, 11. Okt. 2010 (CEST)

Das ist ja süß. Fühlt sich da ein Gleichgesinnter auf den Schlips getreten? Ich renne übrigens nicht dem goldenen Pikachu hinterher und giere nach jeder Aufmerksamkeit und Auszeichnung. Ich habe in letzter Zeit wenig gemacht, was aber vor allem an meiner Zeit und daran liegt, dass das PokéWiki schon sehr gut ist und es kaum noch Dinge zu verbessern gibt (außer den SW-Bereich natürlich). Sollte das denn jetzt etwa Kritik daran sein, dass ich zu wenig arbeite? --gez. Matzi _(Dis) 12:36, 11. Okt. 2010 (CEST)

Habe ich da den Ruf nach Arbeit vernommen? Die gibt es hier! --Grüße, WenlokHolmes 12:43, 11. Okt. 2010 (CEST)

Nein, ich kritisiere nicht, ich meinte nur, dass du in letzter Zeit halt, eher weniger artikel bearbeitest. Ich giere auch nicht nach Auszeichnungen -meistens-, aber vllt. könntest du ja auchmal wieder einen Artikel bearbeiten und sei es nur um einen Rechtschreibfehler zu verbessern. Und wieso sollte ich mich auf den schlips getreten fühlen? Ich habe 1. keinen Schlips (was auch etwas komisch wäre, wenn man bedenkt, dass ich eher selten Anzüge trage. 2. War das nur ein Scherzbabel. Also kannst du ihm doch einfach fragen : Könntest du vielleicht deine parodierende Auszeichnung entfernen, da xy oder/und xy dagegen spricht/sprechen. Und ich frage mich wirklich, wie du jetzt denekn kannst, dass ICH verärgert bin. Es ist weder meine seite, noch meine "Auszeichnung". Auch wennn du denkst, dass ich diese Seite für die schönste im pw halte, was nicht immer stimmt, aber bei dieser seite weiß ich, dass der benutzer tagelang, nein wochenlang dransaß. Also wenn du was dagegen hast, dann bitte ihn einfach um entfernung. Dusk^(Talk|SysOp) 12:49, 11. Okt. 2010 (CEST)

PS: Ich finde deine Seite(im Gegensatz zu Matzi) einfach cool! Grüße, / Mega-Rayquaza | 23:04, 13. Okt. 2010 (CEST) \

Chrom

Oh mein Gott! Du bist echt genial. Die meckern über deine Seite rum bis du sie änderst und trotzdem bleibt sie die auffälligste im ganzen Pokéwiki. gez. { Entoron¹₂³ | 17:36, 15. Okt. 2010 (CEST) | ^Fragen an Ento? }

PS:Bis auf die Tatsache, dass man auf deiner Seite nix lesen oder erkennen kann, ist deine Seite ziemlich gelungen, RESPEKT! Zladdy75⁾

Erstmal wollt ich dich loben, wie du mit dem ganzen Kram hier umgehst. Schon bei der früheren Seite dachte ich mir "der ist aber mal witzig". Wirklich, ich kann die Auszeichnungen von Phil und Dusk total gut nachvollziehen. Und auch jetzt, bei dieser harten Kritik von den anderen, einfach die Seite zu verchromen, ist doch genial. Super, echt! Respekt! --

Großes Lob an deine benutzerseite; sieht selbst im Chrom toll aus^^ Jetzt bereu ich es, dass ich "wo ist Walter" nicht ausprobiert habe, als ich das einzige mal auf deiner seite war, als sie noch nicht verchromt war^^ Wie machst du das mit dem chromen eigentlich? --{ StyLui | ^Diskussion } 16:01, 25. Okt. 2010 (CEST)

Evolución

Cool, da hast du ja einige Pokémon schon verchromt. Durch die Animation kann man endlich wieder erkennen, was du so alles auf deiner Seite hast gez. { Entoron¹₂³ | 16:24, 26. Okt. 2010 (CEST) | ^Fragen an Ento? }

Dieses Funkeln und die Musik auf deiner Seite sind echt cool! Ich glaube wenn du nebenbei noch Admin wärst, wäre deine Diskussionsseite ziemlich voll^^ Zladdy75⁾

Ich find deine Seite echt Hammer! RESPEKT!!! Grüße! -- { Killagallade }

Außerdem finde ich deine Seite total geil. Aber eine Frage:Weshalb ist sie spanisch? Als ich das letzte mal reingesehen hab war sie noch auf deutsch.Vielen Dank nochmal. mfg Liebe Grüße -- Wassertrainer -- das bin ich

Wird schon

Ich glaub auch: Eines Tages bist du ein wunderschöner Schmetterling und dann wird alles viel viel besser XD. -- { Falcon Punch! }

Freudentrunkene Seite

Sie ist wunderschön und dabei beziehe ich mich nicht auf die editszahl.-- Dusk^(Talk|SysOp)21:23, 2. Nov. 2010 (CET)

Na, da hast du ja mal wieder was gemacht. Vom grauen Chrom zu bunten Regenbogenfarben. Gefällt mir, aber wirst du das Wo-ist-Walter-Special mal wieder auf deine Seite bringen? gez. { Entoron¹₂³ | 17:16, 3. Nov. 2010 (CET) | ^Fragen an Ento? }

Hä?

Wie kannst du 5 Jahre alt sein und das Abitur erlangt haben? Ich glaube da passt was nicht auf deiner BS^^. Zladdy75⁾

Da bin ich auch ganz der Meinung *wunder* --Kyrokotchi 09:37, 19. Nov. 2010 (CET)

Du meinst, außer, dass sie knallbunt ist und ein Karpador einen Blubbstrahl über die ganze Seite furzt? -- WenlokHolmes 02:08, 18. Nov. 2010 (CET)

Wo-ist-Walter

Einfach geil, und alles macht Geräusche... Toll^^ Du bist wirklich talentiert. -- Eeveefan ^Dis. 17:33, 10. Nov. 2010 (CET)

Benutzerseite

Ich muss ja sagen, als ich zum ersten Mal deine Benutzerseite sah, dachte ich: "Mensch, der Kerl hat doch echt zu viel Freizeit." Und, was soll ich sagen, das finde ich immer noch! Aber man muss dir echt lassen, dass die Seite echt kreativ ist. Und dass man bei "Wo ist Walther?" auch mal auf Walther klicken sollte, habe ich auch erst später gemerkt. Aber umso mehr muss ich sagen: Großes Lob für deine Kreativität!

Aber was ich nicht verstehe: Wie kann man während eines Physikstudiums noch so viel Zeit nebenbei haben? Unser 13er-Physik-LK blickt bei vielen Themen schon nicht mehr richtig durch. Aber welche Themen werden im Physikstudium eigentlich behandelt? Ich möchte mir nämlich offenhalten, ob ich mir das auch antue. gez. Toosty ^Diskussion 21:07, 11. Nov. 2010 (CET)

Parameter der Vorlage:Attacke

Wir sind schon krank, um 3 Uhr morgens in einem Wiki für Kinder Parameter zu entfernen, die eigentlich ein Bot entfernen soll... Aber solange es Spaß macht... Zladdy75⁾

O frabjous day! Callooh! Callay!

Äußerst wertvoller Mitarbeiter

Hiermit erhält WenlokHolmes für seine anhaltende und hochwertige Mitarbeit von den Admins die Auszeichnung „Äußerst wertvoller Mitarbeiter des PokéWikis“.
(überreicht von Dusk und Sprayduck, 25.11.2010)

Aus dem Rechte-Logbuch:

• 25. November 2010, 15:07 Uhr: Buoysel (Diskussion | Beiträge) änderte die Benutzerrechte für „Benutzer:Sprayduck“ von „Rollback“ auf „Rollback, Administrator und CheckUser-Berechtigter“ ‎
• 25. November 2010, 15:08 Uhr: Buoysel (Diskussion | Beiträge) änderte die Benutzerrechte für „Benutzer:Dusk“ von „Rollback“ auf „Rollback, Administrator und CheckUser-Berechtigter“ ‎

OH!

Oh, wie ich sehe bist du jetzt äußerst wertvoll. Na dann Glückwunsch zu deiner "Beförderung" und Glückwunsch zum 5.000-ten!

PS: Ich denke, dass Misty immer noch eine Brust mehr hat, als Lucia.... Zladdy75⁾

Seite

Echt cool, die neue alte Seite, am geilsten ist ja echt das Endivie. Die nächsten Sprites werd ich dir dieses Wochenende schicken. { Entoron¹₂³ | 16:25, 26. Nov. 2010 (CET) | ^Fragen an Ento? }

Zitat

Kann es sein, dass du dich über Seelentau indirekt lustig machst, indem du sein Zitat auf deiner BN und deiner Disku zitierst? Einfach nur geil! Zladdy75⁾ 01:52, 29. Nov. 2010 (CET)

Ich würde mich nie über jemanden lustig machen, das ist schließlich gegen die Regeln. Ich zeige nur seine Äußerungen mir gegenüber auf. Dass du das lustig findest, ist Zufall. -- WenlokHolmes 02:07, 29. Nov. 2010 (CET)

Naja, trotzdem geil diese Aussage:

„ Bedenke, dass es stets Benutzer geben wird, die mehr für dieses Wiki getan haben als du jemals könntest. Und damit bezieht sich niemand auf die Editzahl. “

– Du

Das wird dem gar nicht gefallen! Zladdy75⁾ 02:11, 29. Nov. 2010 (CET)

Das ist doch nur ein lieb gemeinter Hinweis, dem man folgen muss. Wenn man das tut, wird man nie eingebildet und alle User arbeiten glücklich nebenander. Und das sollte das Ziel des PokéWikis sein, vllt. sind die Worte etwas ähnlich gewählt, aber darin hat Seelentau ja auch Recht, also kann man ihm ja zustimmen. Andererseits koennte er es als Beleidigung sehen. Sollte er das, so bin ich mir sicher, dass Wenlok die Kommentare entfernen wird und glücklich weiter arbeitet, wie ein User seines Ranges ja auch tut. Dusk^(Talk|SysOp) 02:18, 29. Nov. 2010 (CET)

Ich wollte doch meinen, wir können alle noch etwas aus Seelentaus Worten lernen. -- WenlokHolmes 02:23, 29. Nov. 2010 (CET)

Bitte

Ich will erst gar nicht anfangen, mich über deine bunte Seite auszulassen, aber auf folgende zwei Dinge möchte ich dich doch gerne hinweisen: In diesem Wiki sind Kinder unterwegs - teils sehr kleine (unter 6). Es ist (noch) keine Regel (werd wahrscheinlich bald einen Antrag darauf stellen), aber ich würde dich trotzdem daraum bitten, die letzten Teile deiner Babel, in denen du die "Brüste" gewisser aufzählst zu entfernen. Desweiteren finde ich die Art, wie du Leute, denen deine Seite nicht gefällt, bloß stellt, nicht schön, ja geradezu widerwertig. Deshalb möchte auch ausdrücklich, dass du diesen oder anderer meiner Kommentare nicht zur Schau stellst. Ich möchte hier jetzt keine allzu lange Diskussion führen. Tu es, wenn du willst oder lass es, wenn du nicht willst. gez. Matzi _(Dis) 16:57, 1. Dez. 2010 (CET)

Zum ersten Punkt: Sag mir noch mal Bescheid, wenn ich damit gegen eine Regel verstoße, vorher sehe ich da keinen Handlungsbedarf. Es ist weder sexueller Inhalt, noch vulgär. Wenn jemand mit 6 nicht weiß, was eine Brust ist, sollte er nicht eingeschult werden. Mir gefällt aber dein Engagement zu den Regeln; niemand tut sie viel dafür wie du.

Zum zweiten Punkt: Stelle ich jemanden zur Schau? Korrekt ist: Ich habe das Statement eines anderen Users auf meine Seite geschrieben. Ich habe es sinnvoll gekürzt, aber nicht weiter kommentiert. Ist das Zurschaustellung? Zudem weiß jeder, dass sämtliche seiner Beiträge gespeichert werden und so für immer einsehbar sein können. Das allein sollte einen davon abhalten, Dinge zu posten, die man später bereut. Wenn das jetzt bei dir Übelkeit hervorruft, muss ich fragen: Die Darstellung des Statements? Oder der Inhalt? -- Beamish Wishes, 17:58, 1. Dez. 2010 (CET)

Allein die Positionierung an dieser Stelle empfinde ich bereits als bloß stellend, aber wenn du dies bamit nicht beabsichtigen hast, entschuldige ich mich für diese Unterstellung. --gez. Matzi _(Dis) 18:12, 1. Dez. 2010 (CET)

Schon gut, ich habe mich nicht angegriffen gefühlt. Zu den Babeln: Da ich die neue Regel ja eigentlich auch unterstütze, habe sie jetzt entsprechend geändert. Sie sind nun absolut regelkonform. -- Beamish Wishes, 21:30, 1. Dez. 2010 (CET)

Anm. d. Red.: Die angesprochene Änderung kann hier eingesehen werden.

Regeln

Wohl nicht durchgelesen was? - Allgemein gilt: Die Seiten in diesem Wiki sind kein Ort, um euch auszutoben; sie dienen nur dem enzyklopädischen Zwecke.

- Erstellt keine Seiten, welche das Wiki nicht braucht. (Seiten, die nichts mit Pokémon zu tun haben, z.B. Fanfics, oder Witz-Seiten (blöde-Seiten), etc.).

MfG Event-Fan^Diskussion
(Der vorstehende nicht signierte Beitrag stammt von: Suiren • Diskussion • Beiträge • Sperren)

Lies das so lange, bis du den Fehler in deinem Hinweis findest. -- Beamish Wishes, 00:12, 11. Dez. 2010 (CET)

Anm. d. Red.: „A true gentleman leaves no puzzle unsolved!“

Der Fehler steckt in der Überschrift des verlinkten Regel-Abschnitts.

Ich möchte dich auf deine Signatur ansprechen. Du unterschreibst nämlich als "Event-Fan", obwohl das ja nicht dein Benutzername ist. Das benutzen zweier Accounts ist aber verboten und wird mit einer Sperrung beider geahndet. Wenn du den Event-Fan-Account nicht mehr benutzt und nur unter "Suiren" im PokéWiki bist, ist das ja kein Problem, aber dann musst du deine Signatur ändern. - [ Sprayduck D A ] 22:21, 11. Dez. 2010 (CET)

Anderssprachige Benutzer seiten im DEUTSCHEN pokéwiki

Archiviert von Benutzer Diskussion:A-Phil-Z:

Hi phil ich finde es etwas nervig das manche leute einfach fast ihre kompletten seiten in anderen sprachen machen (u.a. Key(Französisch)und WenlokHolmes(Spanisch)(nichts gegen euch)) kannst du nicht eine regel dagegen einführen oder irgendetwas anderes dagegen machen?? Enton043 ^Disk. 14:10, 22. Dez. 2010 (CET)

Wieso denn? Solange das auf Benutzerseiten geschieht, finde ich das nicht schlimm. Du musst sie dir ja auch nicht ansehen, oder?? gez. Toosty ^Diskussion 14:35, 22. Dez. 2010 (CET)

ich will aber wissen mit was für nem typen ich diskutiere man kann dann einschätzen ob es einen sinn hat oder es eine eingebildete, eißheilige, alles besserwissende, dumme hohlnuss ist (bin im pw noch nicht auf 2. gestoßen aber man weiß ja nie) Enton043 ^Disk. 14:45, 22. Dez. 2010 (CET)

Nichts da, Benutzerseite ist Benutzerseite, solange Buo nichts dagegen sagt und die User, dir die deutschen Übersetzungen geben koennen, darf ihre seite anders bleiben. Solange wenigstens die Babeln deutsch sind, bleibt die Seite okay. Sollte sie ausschließlich englisch, farnz., lat. oder iwas anderes sein, dann sollte man erstmal um übersetzung bitten, für sich selbst. Dusk ^(Talk) 14:48, 22. Dez. 2010 (CET)

Sehe ich auch so, warum sollte das verboten werden, du musst das ja nicht lesen^^ -- { A-Phil-Z ^{(Disku. | Beiträge | Admin)} } 14:56, 22. Dez. 2010 (CET)

Google ist dein Freund =) -- Beamish Wishes, 15:12, 22. Dez. 2010 (CET)

Stell dir mal vor, wir würden die HTML-Tags bannen, weil sie englisch sind...--  ↢|Shadow|↣ 15:16, 22. Dez. 2010 (CET)

dit htmls sind was GAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAANZ anderses @WH das problemo is das google nicht genug spanisch oder französisch findet und daber der oft nerfende aber manchmal auch nützliche banner nicht auftaucht Enton043 ^Disk. 12:55, 23. Dez. 2010 (CET)

Bei einer Regelabstimmung

Es ging um einschränkende Regeln für Fixbilder auf Benutzerseiten. Insbesondere sollten Fixbilder am linken unteren Seitenrand verboten werden.

Da hat WH vollkommen recht, so was wie z.B. auf seine Seite is wirklich nicht störend. -- Drachen_Trainer ^Talk_{12:15, 23. Dez. 2010 (CET)}

VBW2010

Archiviert von Benutzer Diskussion:Plinfa xd:

Ich musste 4 von 5 deiner Bewerbungen bei den VBW löschen, da du sie aus der Komplettlösung Pokémon Ranger: Finsternis über Almia kopiert hast, wo sie nicht von dir selbst stammen. Es mag sein, dass es an dieser Stelle keinen Sinn gemacht hätte, das Rad neu zu erfinden (muss aber nicht so sein), dennoch kannst du das dann nicht als deine Arbeit ausgeben. Lediglich deine Verbesserungen zum alten Anwesen konnte ich stehen lassen. -- Beamish Wishes, 20:41, 30. Dez. 2010 (CET)

Ok hast n scharfes auge^^ Ich kann zwar niergendwo finden, dass ich das alles selber gemacht haben muss, aber da du in der Jury sitzt vertrau ich dir mal^^ Aber glaub nich das ich aufgebe... guck ma ich hab schon wieder 4 artikel in der liste und diesmal ehrlich ohne auch nur ein wort zu kopieren. kannst du mir bitte nochmal die textstelle als zitat geben wo steht dass es meine arbeit sein muss? und noch ne fareg: die artikel können doch aber trotzdem so stehn bleiben, oder? { ポッチャマ xd ^Talk } 13:13, 31. Dez. 2010 (CET)

Die Artikel sollten umgearbeitet werden, Sinn dieses Wikis ist nicht, dass derselbe Text 5 mal irgendwo steht. Damit auch direkt zu der Regel-Frage: Selbst wenn ich deine Bewerbungen nicht gelöscht hätte, hättest du sofort "verloren", weil eine Verlinkung in die entsprechenden Artikel sinnvoller is als eine Kopie und weil die Jury das nicht als deine persönliche Leistung gewertet hätte. Auf der VBW-Seite steht in der Tat keine Regel dazu, was aber daran liegt, dass das von den wikiumfassenden Regeln bereits abgedeckt wird. In den Regeln heißt es nämlich schon "Allgemein solltet ihr nichts von anderen Seiten kopieren." und dann gilt hier noch immer die cc-by-sa, das heißt: Wikiinhalte sind für alle freigestellt; wenn du sie aber kopierst, musst du eine Quelle angeben. So gesehen, könnte man das ganze auch als versuchte Täschung auslegen, was eigentlich härtere Konsequenzen nach sich ziehen würde (aber ich hatte gestern nen guten Tag ). Hoffe, damit ist dir klar geworden, wieso man sparsam oder am besten gar nicht kopieren sollte. -- Beamish Wishes, 15:58, 31. Dez. 2010 (CET)

jaja schon klar. Aber ich glaube wenn man wieder so etwas macht könnte man das mal in die regeln mit rein schreiben... aber die neuen sind doch ok oder? 16:20, 31. Dez. 2010 (CET)

Die jetzt sehen okay aus. Und ja beim nächsten Mal sind wir auf sowas ja vorbereitet. -- Beamish Wishes, 16:35, 31. Dez. 2010 (CET)

Regelabstimmung über Abstimmungsregeln

Auf der Regeln-Diskussionsseite wurde über neue Regeln für Abstimmungen abgestimmt. Quintessenz dieser Regeln: Admins können Abstimmungen abbrechen und Beiträge, die vom Thema abweichen, entfernen.

Pro

• in ortnung aber was ist mit einem punkt: •Der Text der Abstimmung muss in schwarz gechrieben sein (Links auch blau)! - Damit niemand weißen, gelben oder ganz hellen text hinzufügen kann den keiner bemerkt und sich selbst da duch zum Bürokrat ernennt oder Sachen verbietet. Enton043 ^Disk. 14:49, 11. Jan. 2011 (CET)

Kommentare

Des weiteren erkläre ich mich hiermit zum König des Wikis und verbiete sämtliche Abstimmungen, damit alles nach meinem königlichen Willen geschieht. Enton043 wird mein Großwesir und Hofmagier und verfügt von nun an über alle Wiki-Rechte. Die Admins werden allesamt suspendiert und sollen sich ein neues Wiki suchen. Alle Bürokraten sind von nun an für die Wartung meiner Benutzerseite zuständig und alle Rollbacks sollen Bot-Arbeit von Hand erledigen. Wer murrt, wird auf ewig gesperrt. - Seine königliche Herrschaftlichkeit Wenlok I aus dem Geschlecht des Holmes

Gruß

Archiviert von Diskussion:Hauptseite:

Einen lieben Gruß von einem Ehemaligen, der gerade durch Zufall wieder an gute Zeiten erinnert wurde. Einen besonderen Gruß natürlich an alle, die mich noch kennen. =) -- mewX (TALK) 22:59, 26. Jan. 2011 (CET)

Das PokéWiki ist kein Chat. Dafür nutze bitte filb.de! -- Beamish Wishes, 23:51, 26. Jan. 2011 (CET)

Attacken-Projekt

Weil ichs grad auf deiner Benutzerseite sehe. Mir wär neu, dass du iwas mit dem Wiederaufleben des Attackenprojekts zu tun gehabt hättest - egal wie genau man es nimmt. Und ICH musses wissen. -- Beamish Wishes, 16:58, 28. Jan. 2011 (CET)

Ey, schaus dir doch mal an. Daraufhin wurde das wiederbelebt. Ist halt so. Wenns dich SO arg stört, dann lösch ich es meinetwegen, ist doch jetzt echt kein Drama -.-"... --{ StyLui ^Dis } 17:04, 28. Jan. 2011 (CET)

Mich störts nich, es ist einfach nur falsch. Dusk und ich haben das absolut unabhängig von dir wieder aufgebaut. Ich wusste bis grade eben nichtmal was davon, dass du dich dazu geäußert hast. Und ich bin auch aus eigenem Antrieb drauf gekommen, das zurückzuholen und Dusk zu fragen, ob er das mit mir macht. Da hatte nichtmal Phil was mit zu tun °.o -- Beamish Wishes, 17:15, 28. Jan. 2011 (CET)

Deine PdW-Bewerbung

Herzlichen Glückwunsch. Du bist nun Mitglied im PdW-Projekt. Es war übrigens knapp für dich. Wenn du erfahren möchtest, was du noch verbessern kannst, frag Matzi. -- Die Projektleitung

Dieser Kasten

Auf deiner Seite ist ein Kasten auf den Pokemon drum rum sind kann ich och so en haben den Text schreibe ich selbst Mijumaru1

Unqualifizierte Kommentare

auf Benutzer Diskussion:Enton043:

Hallo, was wolltest du bitte mit diesem Kommentar auf Buoysel Diskussionsseite bewirken? Dein Kommentar dort ist mehr als unqualifiziert, für mich kommt es so rüber als ob du meinst man kann dort abstimmen ob man diese Idee von WenlokHolmes umsetzt oder nicht. Die Frage war an Buoysel gerichtet und ich glaube er und die anderen Administratoren können das auch ganz gut ohne dein hilfreiches Zutun entscheiden. Außerdem möchte ich dieses "Spammen" jetzt nicht nur auf das erwähnte Mal beziehen, du gibst im ganzen Wiki deinen unqualifizierten Senf dazu, siehe z. B. PokéWiki:Fragen zum PokéWiki. Bitte unterlasse in Zukunft solche spamartigen Änderung und überlege dir bevor du sowas schreibst einen guten Kommentar der bei der Lösung eines "Problems" auch weiterhilft. Danke! -- [Gruß, A-Phil-Z A ] 18:58, 8. Feb. 2011 (CET)

Ich möchte mich dem mal eben anschließen. Wenn das Wiki deine Meinung will, fragt es dich danach. Besonders auf Buoysels Disku, wo Fragen an ihn gerichtet werden, ist das aber nicht der Fall (und wenn er nicht antwortet haben wir immer noch wertvolle Benutzer und aufwärts, die sinnlose Ratschläge wie diesen hier nicht erteilen. Ich habe auch schon mehrfach auf humorvolle (und mehr oder minder subtile) Weise versucht, dir die Unsinnigkeit einiger Bemerkungen klarzumachen. Ein Beispiel findet sich auf der von Phil bereits verlinkten Fragen-Seite, ein anderes kann hier gefunden werden (auch wenn das sogar ne öffentliche Abstimmung war). Ein Beispiel für einen absolut unnötigen Beitrag deinerseits kann man hier sehen. Vor allem neigst du oft dazu, Diskussionen vom Thema abzulenken (wie z.B. die Sugimori-Artworks auf Buoysels Disku, wo du plötzlich auf die Ladezeiten und deine Meinung dazu eingehst). Halt dich damit in Zukunft bitte n bisschen zurück. -- Beamish Wishes, 19:21, 8. Feb. 2011 (CET)

auf Benutzer Diskussion:WenlokHolmes:

Also ersmal würde ich an deiner stelle nicht mit dem weißer text dingens ankommen immerhin hast dus ja selbst gemacht, des weiteren hat hanmac mit ladezeit angefangen und buoysel soll auch ruch wissen , dass es auch leute giegt die dagegen sind die artworks auf pwiki zu stopfen, zumal er auch dagegen ist und sei mal nicht so unfreuntlich (regeln kennstu ja) Enton043 ^Disk. 17:28, 9. Feb. 2011 (CET)

auf Benutzer Diskussion:Enton043:

Ich darf dich daran erinnern, dass nicht nur WenlokHolmes, sondern auh A-Phil-Z was gesagt hat. und ein Admin schreibt dich nicht ohne Grund an, also denke mal darüber nach, ob nicht doch irgendetwas dran sein könnte, an dem was WenlokHolmes sagt. Außerdem ist die Aufgabe des Wikis, die bestmöglichen Infos über Pokémon in Form von ARTIKELN anzufertigen und nicht, UNNÖTIG zu DISKUTIEREN. Also bearbeite Artikel, mach qualitative Edits und diskutier nicht soviel um nichts oder mit solch unnötigen Kommentaren, die du anscheinend ja perfektioniert hast. Immer einen Spruch parat zu haben, muss dir nicht wirklich im Wiki helfen, produktiv im Wiki mitzuarbeiten schon. Schönen Tag und gutes Artikelbearbeiten noch, Dusk ^{(Talk | A)} 17:37, 9. Feb. 2011 (CET)

Wieder entfernst du dich völlig vom Thema. Ich wollte nicht die Beispiele konkret besprechen, sondern dir zeigen, was genau Phil kritisiert - den du ja aber gekonnt ignoriert hast hierbei. Und NEIN, Buoysel braucht deine Meinung dazu nicht zu wissen. Wenn er denkt, dass er das braucht, fragt er dich schon, keine Sorge. Seine Disku ist kein öffentliches Forum und das scheinen auch alle außer dir begriffen zu haben. Wenn eine Frage an die Allgemeinheit gestellt wird, merkst du das schon rechtzeitig. Und auch dann solltest du nur antworten, wenn du eine sinnvolle Antwort hast. -- Beamish Wishes, 20:13, 9. Feb. 2011 (CET)

auf Benutzer Diskussion:Dusk:

problem dabei ist, das das wiki zu gut ist wenn nintendo jetzt nicht schlagartig ganz viele infos rausgibt ist es fast unmöglich mehr artickeln als zu diskutieren!1 Enton043 ^Disk. 20:20, 9. Feb. 2011 (CET)

o.o, du schreist ja förmlich nach Arbeit, das freut mich echt, dann geb ich dir mal ein paar Links, damit du auch richtig schön Artikel bearbeiten kannst: Gewünschte_Seiten, Stub und Kürzeste_Seiten. Freut mich, dass du etwas machen willst, gutes Gelingen! Dusk ^{(Talk | A)} 20:29, 9. Feb. 2011 (CET)

Rollmops

Archiviert von Benutzer:Altruis/Benutzer Diskussion:Altruis:

Rechte	Ich habe die Rechte von einem Rollbacks, bin aber keiner.

Ich wollte dich nur daraufhinweisen, dass du keine Rollback-Rechte hast. Du solltest deine Babel daher entfernen. -- Beamish Wishes, 18:59, 16. Feb. 2011 (CET)

Doch die Rechte hat er schon ;). Aber nur wenn er sich auch benimmt und keinen Ärger machen unter weiter mitmacht darf er sie behalten. -- [Gruß, A-Phil-Z A ] 19:01, 16. Feb. 2011 (CET)

Dann tut mir das leid. -- Beamish Wishes, 19:08, 16. Feb. 2011 (CET)

RE

Ich hab das nicht gemacht. Aber das ist dein Benutzername. Bei mir steht da z.B. Plinfa xd, bei Aze steht Aze usw. Gib mal auf irgendeiner Seite <span class="benutzername"></span> ein und dort steht dein Name. {ポッチャマ xd} 13:40, 14. Mär. 2011 (CET)

Anm. d. Red.: Es gibt keinen Kontext.

Vielen Dank!

Vielen Dank für das Hochladen der Bilder aus Bulbapedia. Für künftige Bilder bitte nicht Hotlink von Bulbapedia. Wenn Sie jemand sagen könnte sonst tun es auch, bitte. Vielen Dank! ―MasterKenobi 15:40, 14. Mär. 2011 (CET), Bulbapedia Mitarbeiter

3 weitere Pokemon auf anderer Fanseite

Archiviert von Diskussion:Liste der Pokémon nach Einall-Pokédex:

Ich habe gerade auf eine anderen Fanseite ein bisschen rumgesurft und geguckt, wie weit die schon mit der Vervollständigung der Informationen zu den neuen Spielen Black und White. Als ich dann auf den Pokedex gegangen bin habe ich gesehn, dass nach dem Eis/Drache Pokemon Kyuremu noch 3 weitere Pokemon kommen. SInd die Pokemon Fake oder warum haben wir diese nicht auf unserer Seite? Danke Link (Der vorstehende nicht signierte Beitrag stammt von: Schapka • Diskussion • Beiträge • Sperren)

Sie sind noch nicht offiziell und Nintendo wollte es so. --Lombrero^Dis 09:19, 2. Okt. 2010 (CEST)

Das finde ich aber auch etwas seltsam. Wenn eine kommernziell ausgerichtete Seite wie bisafans, eine der größten Pokémonseiten in Dtl., das schreiben darf, warum darf denn eine Enzyklopädie wie pokewiki das nicht schreiben? --gez. Matzi _(Dis) 10:04, 2. Okt. 2010 (CEST)

Wer sagt den das sie das dürfen? Ich glaube, die haben nicht einmal gefragt, ob sie dürfen. mfG Lombrero ^Dis 10:23, 2. Okt. 2010 (CEST)

Und warum sind die auf dem englischen Wiki??! --Ende des Kommentars von [[Benutzer:Saturn]] 19:49, 16. Mär. 2011 (CET)

Weils denen vermutlich ziemlich egal ist, ob sie dürfen. Und ich hoffe ihr seht endlich einmal alle ein, dass wir die nicht veröffentlichen, weils ja auch spannender bleibt wenns noch was "Unbekanntes" gibt, als wenn schon alles bekannt wäre. Ende des Kommentars von - [ Sprayduck D A ] 19:54, 16. Mär. 2011 (CET)

UND WIE OFT MÜSSEN WIR DAS DENN NOCH SAGEN DAS DIE NICHT HINZUGEFÜGT WERDEN SOLLEN? ... solang die hinweise noch stehen braucht ihr auch nicht zu fragen!!! --Hanmac 19:59, 16. Mär. 2011 (CET)

Chef, der Mann kann nicht lesen. -- Beamish Wishes, 20:11, 16. Mär. 2011 (CET)

HELP ME!!!!!!!!!!!!!!!(bitte)

Hallo, könntest du mir bei meiner Signatur und Benutzerseite helfen? Gruß, --Drachen-Meister 15:57, 17. Mär. 2011 (CET) (PS:Auf meiner Benutzer-Diskussion können wir Einzelheiten besprechen)

[...]

Ich hätte noch eine Frage: Wie macht man sich eine Babel? Gruß, Drachen-Meister 12:15, 20. Mär. 2011 (CET)

Weil es ein Kategorien Link ist guck unten. [[Kategorie:Babel-Vorlagen|Hier]]

Mit freundlichen grüßen:-- Pain ^{Was zu melden???} 12:39, 20. Mär. 2011 (CET)

Sry. Ich hab auf fälschlicher weisse auf deiner Seite geschrieben. Dummer Fehler. Ich wollt diese Frage mit dem Babel beantworten. Ich war abgelenkt von einer anderen Seite und hab auf deiner Seite geschrieben. Hoffentlich mach ich nie wieder so was.

Mit freundlichen grüßen:-- Pain ^{Was zu melden???} 13:56, 20. Mär. 2011 (CET)

Einheiten im Trivium

Sehr geehrter Wenlok Ymir Holmes,

da sie Ansprechpartner im Bereich Trivia sind, würde ich mich keiner Schuld bekennen, Sie zu fragen, ob Einheiten in Trivia ausgeschrieben werde sollten oder Abkürzungen in Ordnung sind. Um meine Frage verständlicher zu formulieren folgen nun einige Beispiele: "...um Lv. 100 zu erreichen...", "...ist 20 m groß...". Ich bedanke mich im Voraus und hoffe auf eine baldige Antwort. Mit sozialen Grüßen [Aze^Disku] 17:32, 21. Mär. 2011 (CET)

Sehr geehrter Atzendieter von Guttenzwerg, Bruder Hannmacks des Zweiten,

Es geht beides. Genau wie in der normalen Sprache bedarf es hier keiner Regelung. Wichtig ist nur, dass die Einheit beim Ausschreiben groß geschrieben werden muss (für das Level gilt natürlich dasselbe). -- Beamish Wishes, 22:14, 21. Mär. 2011 (CET)

Fundort

Archiviert von Diskussion:Quaxo:

Sollte man den Fundort in S/W in Trivia einfügen da es ja der einzige Ort von allen Editionen ist, in dem man ein Quaxo fangen kann? -- Digimon 15:52, 24. Mär. 2011 (CET)

Wie lange musstest du die Fundort-Tabelle anstarren um zu diesem Schluss zu kommen? Wenns mehr als 30 Minuten waren, hast du meine Erlaubnis, es in die Trivia zu schreiben. -- Beamish Wishes, 21:46, 24. Mär. 2011 (CET)

Birthday

Archiviert von Benutzer Diskussion:Dusk:

Carpe Diem -- [Aze^Disku] 00:00, 26. Mär. 2011 (CET)

Auch von mir alles Gute an den Meister ;) Viel Spaß beim Feiern und halt alles Gute zum 15ten Geburtstag :) {Sly|D|P} 00:00, 26. Mär. 2011 (CET)

Herzlichen Glückwunsch auch von mir. Ich hab dir Sperranträge geschenkt ^.^ -- Beamish Wishes, 00:05, 26. Mär. 2011 (CET)

Design

Hola, el presidente Wenlok Ymir Holmes!

Nichts gegen deine Unmengen an Fantasie und deiner tollen Benutzerseite, aber findest du nicht, dass du mit diesem gigantischen Hintergrundbild ein bisschen (viel zu sehr) übertreibst? Da wird jeder Draht zum PokéWiki verdeckt und wenn man den Quelltext betrachten will, oder den Link zu deiner Diskussionsseite aufsucht, muss man immer an den Link ?action=edit einfügen oder deine Diskussionsseite suchen und das ist ziemlich stressig (langweilig und nervig). Außerdem steht in den Regeln:

• Fixbilder am linken unteren Rand sind nur dann erlaubt, wenn sie den Zugriff auf die Sidebar nicht behindern.

Das bezieht sich ja jetzt speziell auf Fixbilder, jedoch ist eindeutig hervorgehoben, dass die Sidebar nicht behindert werden sollte und das ist bei deinem unauffälligem (dominantem) Design leider der Fall. Carpe Diem -- [Aze^Disku] 11:14, 1. Apr. 2011 (CEST)

BOING! -- Beamish Wishes, 16:12, 1. Apr. 2011 (CEST)

AdW-Projekt

auf Benutzer Diskussion:Sprayduck:
Ich möchte dir (stellvertretend für das gesamte Projektteam) gerne mitteilen, dass ich auf die Teilhabe an der Leitung des AdW-Projektes verzichten möchte. "Diese Entscheidung ist mir leicht gefallen" (copyright by Dr. Guttenberg), aber da Pokémon generell mein Interesse immer weniger weckt (ich habe noch nicht mal Schwarz durch) und das dem Grund, dass ich seit dem Rechteentzug nicht mehr in der Lage bin, die AdW-Vorlagen zu bearbeiten (würde ich zwar gerne, geht aber nicht;da solltest du dich heute mal ransetzen; sieht schon wieder sehr rot aus), könnte ich die Betätigung nicht mehr länger meinen Vorstellungen entsprechend ausführen. (Ich hab nicht mal mehr das einfache Stimmrecht und meinen vielen Edits ist es verdammt schwer, am Prozentsatz zu schrauben.) Die Leitung des Komplettlösungsprojektes überlasse ich auch Mathegott. Damit werde ich meine Mitarbeit beim Pokéwiki vorerst auf Eis legen, auch wenn ich bei Fragen auf meiner Disku, die ich noch regelmäßig checke, und auf einem Filb-Accout jeder Zeit erreichbar bleibe. Ich wünsche euch noch viel Spaß und Erfolg beim Weiterarbeiten am PokéWiki. -- gez. Matzi _(Dis) 07:53, 21. Apr. 2011 (CEST)

Da Dusk mir überraschenderweise das Rollbackrecht zurückgegeben hat, ziehe ich das erstmal zurück und werde weiterhin das Projekt betreuen können. -- gez. Matzi _(Dis) 17:27, 21. Apr. 2011 (CEST)

auf Benutzer Diskussion:Matzi / Benutzer Diskussion:WenlokHolmes:
Schön, dass dir wieder eingefallen ist, dass du dieses Projekt leitest, aber lass mich dir ein paar Updates geben, die dun in deiner Abwesenheit verpasst hast: 1. Bei den AdW haben die drei Autoren ein Rotationssystem, demzufolge Sprayduck als nächstes ein AdW zeigt. Der ist momentan im Urlaub, kommt aber morgen wieder, es wäre also sinnvoll, bis dahin abzuwarten, ob er noch was liefert. Wenn nicht, bin ich aber dran, denn - und das ist schon der zweite Punkt - sinnigerweise sollten nicht die Arbeiten des gleichen Autors zweimal hintereinander gezeigt werden. Das ist beim AdW nicht soo wichtig, beim PdW aber umso mehr. Insofern ist Chelterrar keine günstige Wahl, da M4RC3L diese Woche schon ein PdW zeigt. Zudem beißt es sich mit den Richtlinien des Projekts (wegen der mehr-Vorlage). Du solltest die Auswahl daher nochmal überdenken und ggf. bis morgen Abend warten, wenn Sprayduck sich nochmal meldet (und das sage ich dir, weil ich momentan der einzige von 3 Leuten bin, der nicht im Urlaub ist, die sich regelmäßig um dieses Projekt kümmern). -- Beamish Wishes, 20:57, 21. Apr. 2011 (CEST)

Ich weiß nicht, ob du mitbekommen hast, warum ich das Projekt nicht leiten konnte, aber das ist mir jetzt auch egal. Das mit dem Rotationsprinzip habe ich nicht gewusst, aber ich denke, PokéWiki bricht nicht zusammen, wenn wir dies mal übersehen, zu mal Sprayduck gar nichts eingetragen hat. Deine Einwände gegen die Richtlinien verstehe ich nicht. Bei der Restrukturierung der beiden Projekte wurden auch die Richtlinien geändert und nach den neuen ist Chelterrar vollkommen richtig und eine haben Fehler (die Typ-Icons). Wenn du darauf bestehst, ändere ich das natürlich, aber ich sehe da kein großes Problem, wenn wir von einem jetzt zwei híntereinander haben, vorallem, da M4RC3L ja mehr hat als alle andere.-- gez. Matzi _(Dis) 21:51, 21. Apr. 2011 (CEST)

Ich denke auch nicht, dass die Welt zusammenbricht, ich wollte dich nur eben updaten, da du ja lange nichts mehr in die Richtung gemacht hast. Warum nicht, habe ich wohl mitgekriegt, aber sich da hinter den verloreren Rollbackrechten zu "verstecken", ist ein wenig zu leicht gedacht. Du hättest ja beide Projekte durchaus als Autor nocht weiter unterstützen können (dein PdW wurde vor über einem Monat gezeigt und AdW hast du keine eingetragen). Und die Rechte hast du auch wegen insgesamt mangelnder Aktivität verloren. Zu sagen "ich hätte ja so gern", ist daher vielleicht nicht ganz das Richtige.
Darum gehts aber eigentlich gar nicht, sondern darum, dass ich dich einfach bitten wollte, zu respektieren, was die Leute erarbeitet haben, die wirklich aktiv im Projekt waren. Eben eine Sache war die Nichtbenutzung der mehr-Vorlage. Stimmt, die steht nicht unter den Richtlinien, aber du wirst feststellen, dass wir sie auch aus dem Serpifeu-PdW entfernt haben. (Wenn ich heute Abend noch Zeit finde, kann ich mich auch um Chelterrar kümmern.) Über den AdW kann Sprayduck dann morgen entscheiden, denke ich, er wird ja wissen, ob er noch was schafft. Die Sache mit dem Rotationssystem hat nämlich den praktischen Nutzen, dass so jeder genug Zeit hat, neues Material nachzuliefern. Und da auch Dagobert momentan im Urlaub ist, wäre es ungünstig, seine Sachen jetzt zu "verpulvern". Aber wie gesagt, es gibt noch genug Zeit, drüberzugucken. -- Beamish Wishes, 22:46, 21. Apr. 2011 (CEST)

Keine Sorge. Ich werde mich als Autor betätigen. Und wenn es dir so auf der Seele brennt, ändere ich PdW, aber beim AdW für nächste Woche bleibe ich. Eigentlich sollten die schon für die nächsten Wochen fertig sein und da werde ich die nicht immer erst 1-2 Tage vorher reinstellen, weil da vielleicht noch etwas nach dem Rotationsprinzip dran kommt. -- gez. Matzi _(Dis) 11:11, 22. Apr. 2011 (CEST)

Das PdW hab ich bereits überarbeitet, das ist jetzt ok, da besteht vermutlich kein Änderungsbedarf mehr. -- Beamish Wishes, 12:57, 22. Apr. 2011 (CEST)

Shardrago

Archiviert von Diskussion:Shardrago:

Also mal eine (dumme) frage, es hat flügel, kann nicht Fliegen erlernen aber Surfer? Das ergibt irrgendwie keinen sinn.

Impoleon01^Diskussion

Warum hat Flamara nen Basisangriff von 130 und lernt nur gute Spezial-Attacken? Weil Game Freak es hasst. Schreib denen nen bösen Brief ;) -- Beamish Wishes, 16:25, 30. Apr. 2011 (CEST)

Haben Wonneiras Fell?

Archiviert von Diskussion:Wonneira:

Haben Wonneiras eigentlich ein Fell? (Der vorstehende nicht signierte Beitrag stammt von: Efoserp • Diskussion • Beiträge • Sperren)

Sollten sie? -- Beamish Wishes, 19:00, 8. Mai 2011 (CEST)

Nein. -- Bronzel98 19:02, 8. Mai 2011 (CEST)

Na dann... - [ Sprayduck D A ] 21:36, 8. Mai 2011 (CEST)

Strepoli-Trivia

Bevor ich deinen Edit rückgängig mache, hier die Gelegenheit, mich zu überzeugen: Nenne weitere Pokémon, bei denen ein signifikant großer Teil des Körpers nach der Entwicklung erhalten bleibt. -- Beamish Wishes, 14:56, 5. Mai 2011 (CEST)

Bisasam - Bisaflor - Bisaknosp

Glumanda - Glutexo - Glurak

Schiggy - Schillok - Turtok

Somniam - Somnivora

Das sind mal die wo ich am meisten sehe das sie die Körperform nicht viel ändern.

Und ich finde das die Körperform von den Kampf-Linie voll gar nicht gleich ist. Altruis _{Altruis4ever!} 15:08, 5. Mai 2011 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch, nach deiner Argumentation verändert also nur Remoraid seine Form. Der Punkt ist nicht, dass der Unterleib bei dier Reihe ähnlich ist. Er bleibt gleich. -- Beamish Wishes, 15:12, 5. Mai 2011 (CEST)

Alles gute zum Geburtstag

• --GeckoP 13:37, 10. Mai 2011 (CEST)

Da du heute Geburtstag hast, habe ich für dich das:

Bei ICQ, MSN, Skype und Co,
Überall, wo es angezeigt wird,
sehe ich und das macht froh,
das du heut Geburtstag hast,
Also wünsch ich dir nun Alles Gute,
Und weil ich glaube und es dir zumute,
einen schlechten Reim zum Geburtstag
und einen Wunsch, den ich erfüllen mag. ;)

Also wünsch dir, was ich auch erfüllen kann, denn heute soll dein Tag sein. Dusk ^{(Talk | A)} 13:55, 10. Mai 2011 (CEST)

Herzlichen Glückwünsch! Mein Geschenk: Ein Special auf meiner Benutzerseite! --Gruß, Victinigross ^{Antwort-Generator} 15:42, 10. Mai 2011 (CEST)

Auch von mir auf diesem Wege nochmal alles Gute!^^ --DagobertDuck^{{Disku. | N-ZONE | Stimmb.}} 16:30, 10. Mai 2011 (CEST)

Und natürlich auch von mir ;) {Sly|D|P} 17:27, 10. Mai 2011 (CEST)

Off-Topic (Das PokéWiki ist kein Chat)

Hi, ich weiß, man soll im PokéWiki eigentlich nur über wikirelevantes diskutieren etc. pp. - aber: Es brennt mich schon lange in den Fingern, das zu fragen und heute ist mein Geburtstag, als können wir auch mal ein Auge zudrücken xD Deinem Benutzernamen entnehmen wir ja alle, dass du ziemlich gut in Mathe bist. Was ich gerne wissen würde: Was ist euer aktuelles Thema im Unterricht und was waren (so im groben) die vergangenen Themen? -- Beamish Wishes, 17:23, 10. Mai 2011 (CEST)

Hallo,

erstmal alles gute zum Geburtstag. Ich wünsche dir auch weiterhin täglich viele und wichtige Edits, so wie du sie bisher getätigt hast!^^

So, nun zu deiner Frage: Ich bin auf einer normalen Schule in der 9. Klasse und wir haben leider nur langweilige Themen. Gerade haben wir Potenzgesetze und Wurzelgesetze. Vorher hatten wir Potenzfunktionen, Parabeln uns so ein Zeug. Aber alles LANGWEILIG!!! ;-(

Aber ich gehe noch zu einem Förderkurs, so wie es sich für jemanden mit meinem Namen gehört ;-), wo wir dann interessantere und schwierigere Aufgaben machen....

Willst du die Themen auch noch wissen??? Wieso interessiert dich das eigentlich???

Mathegott ^Diskussion (Leiter des Komplettlösungsprojekts!)

Klar, schreib mir mal, was ihr da so macht und wie viel interessanter das ist. Am besten per E-Mail-Formular, dann kann auch niemand hier meckern ^^ Warum mich das interessiert: Ich hab viel mit Mathe zu tun ^^ -- Beamish Wishes, 13:32, 11. Mai 2011 (CEST)

Von mir gelöscht! Pokéwiki ist ja kein Forum!^^ Wir reden über E-Mai weiter. Hab aber erst am Freitag Zeit. Mathegott ^Diskussion (Leiter des Komplettlösungsprojekts!) 20:42, 11. Mai 2011 (CEST)

Deine N-ZONE-Projektbewerbung

Hallo WenlokHolmes und Gratulation! Du hast mich mit deinem Artikel überzeugt und bist im N-ZONE-Projekt dabei. Alles Weitere erfährst du auf der Projektseite, bei Fragen schreib mir ruhig.

Auf gute Zusammenarbeit! --DagobertDuck^{{Disku. | N-ZONE | Stimmb.}} 17:16, 13. Mai 2011 (CEST)

Donner

Wo liegt dein Problem, klär das mal mit mir. Erstens ist das hier das deutsche Pokéwiki und zweitens gehört so etwas nie und nimmer und nichtig unter "Effekt" (erst recht nicht, wo es ja nicht mal so ist.) Es ist vollkommen ausreichend, wenn das unten erwähnt wird, so weiß es auch jeder. Außerdem hatte der Artikel noch einige mehr Fehler. Inklusive der Erklärung, warum Donner angeblich trotzdem trifft, auch das ist falsch gewesen, was sich irgendein Schlaumeier schnell ausgedacht hat. Gruß, Saganabyss _{Bei Fragen} 03:57, 14. Mai 2011 (CEST)

Ja, das ist schon ein bisschen lustig, aber die Begründung ist im Endeffekt: Weil, ich das sage ;) Einerseits als Leiter des Attacken Projekts, als welcher ich der Ansicht bin, dass wir durchaus Rücksicht auf diejenigen nehmen müssen, die sich aus lauter Ungeduld eines der beiden fremdsprachigen Releases gekauft haben, andererseits als Trivia-Zuständiger, als der ich sagen muss, dass das thematisch unter den Effekt der Attacke fällt und daher nicht in den Trivia stehen kann. Du kannst nicht sagen „Die Information gehört hier nicht rein, weil sie uns nicht betrifft“. Nach dieser Argumentation müssten wir alle anderen Event-Pokémon-Artikel löschen und man hätte vor dem deutschen Release NICHTS über SW schreiben dürfen. Das entspricht aber nicht der Intention des Wikis, das vor allem vollständig sein soll.

Umso wichtiger wird es, zu erklären, dass dieser Bug nur in den anderen Releases drin ist, da bulbapedia das nicht tut und das gesamte englischsprachige Internet diese Aussage bestätigt. Ein deutscher Fan würde bei einer Recherche also maßlos verwirrt werden und du kannst nicht erwarten, dass die Trivia das für ihn aufklären, weil die Trivia nicht dafür da sind, Attacken oder sonst irgendwas zu erklären (auch wenn Leute gerne alles da reinschreiben).

Bezüglich der Erklärung, warum das ganze funktioniert, verweise ich dich auf die Smogon University, die eine sehr zuverlässige Seite darstellt. Wenn du sie entfernen willst, beweise zunächst das Gegenteil (schließlich hat es mich auch anderthalb Stunden gekostet, selbst - innerhalb der Spiele - rauszufinden, wo dieser Bug existiert und wo nicht).

Ich muss dich also in beiden meinen Funktionen im Wiki bitten, aufzuhören, den Donner-Effekt in die Trivia zu stecken, auch wenn dir persönlich das nicht passen mag. Ich würde nur äußerst ungern einen Admin bitten müssen, die Seite für Bearbeitungen zu sperren, weil darüber ein edit war ausgebrochen ist. -- Beamish Wishes, 14:02, 14. Mai 2011 (CEST)

Was glaubst du wohl, warum ich dich extra damit konfrontiere, hä? Damit die Seite nicht extra gesperrt werden muss. Dass die Intention dieses Wiki ist, möglichst Spoiler an jeder Ecke zu verteilen und einfach restlos jede Spannung zu verderben, hab ich auch schon mitbekommen. Aber darum geht es gerade gar nicht. Es ist egal, ob es unter Trivia steht oder nicht, aber ein bug ist kein Effekt, so einfach ist das, das ist falsch. Genauso wie die Erklärung dazu. Was ist, wenn Genauigkeit oder Fluchtwert verändert worden sind, hm? Dann ist es nicht mehr 30. Und bei der Quelle, die du angeben hast, steht diese angebliche Erklärung noch nicht einmal. Und im Übrigen, obwohl du ja "Leiter des Attacken Projekts" bist, hast du immer noch nicht kapiert, dass die Kampfart Dreierkampf heißt, da du selbst das ja immer fleißig wieder falsch machst.Gruß, Saganabyss _{Bei Fragen} 15:29, 14. Mai 2011 (CEST)

Und das Wiki hat neuerdings auch freundliche ÄWBs :) Ich will gar nicht weiter diskutieren, weil offensichtlich alle Argumente auf dem Tisch liegen. Die Erklärung für die Restwahrscheinlichkeit steht tatsächlich nicht direkt auf der Seite, aber sie passt mit der Aussage zusammen, insofern wurde nicht gezeigt, dass es falsch sei. Für den Hinweis mit dem Dreierkampf bedanke ich mich, auch wenn ich die Form der Äußerung nicht unbedingt gutheißen kann. Ich werde mich darum kümmern, dass das geändert wird :) -- Beamish Wishes, 18:32, 14. Mai 2011 (CEST)

Nachdem du ständig nur meine Änderungen rückgängig gemacht hast, ohne überhaupt zu schauen, was ich verändert habe, hast du es ja offensichtlich nicht kapiert. Und dann das mit der Erklärung, gibst zwar selbst zu, dass du sie dir selbst ausgedacht hast, aber hörst mal wieder meiner Erklärung gar nicht zu, warum diese Erklärung unmöglich stimmen kann. Und übrigens sind in diesem Artikel sowohl Stärke als auch Genauigkeit im Effekt absolut falsch beschrieben, ziemlich peinlich. Aber man sieht ja, was passiert, wenn man versucht, all die peinlichen Fehler auszubessern. Da kommt dann die Projekt-Polizei und verteidigt ihre eigene Meinung mit allen Mitteln, ohne zuzuhören und völlig egal, was richtig ist und was nicht. Jedenfalls war es hier ja so. Naja, zum Glück weiß ich selbst, was richtig ist. Ich hätte es allen anderen auch gerne richtig vermittelt, aber hier wird scheinbar kein Wert auf Richtigkeit gelegt. Ach ja, tschuldigung falls ich dir zu unfreundlich war, ging nicht anders. Macht mich nun mal etwas sauer, wenn Fehler mit Händen und Füßen verteidigt werden.Gruß, Saganabyss _{Bei Fragen} 19:03, 14. Mai 2011 (CEST)

Ich kann nicht sehen, wo du meine Erklärung widerlegt hättest. Möglich, dass ich gar nicht die Chance hatte, dir dabei zuzuhören? -- Beamish Wishes, 13:26, 15. Mai 2011 (CEST)

Lediglich zur Ergänzung, da du selbst ja nicht darauf kommst, ich hab im zweiten Absatz geschrieben: "Was ist, wenn Genauigkeit oder Fluchtwert verändert worden sind, hm? Dann ist es nicht mehr 30." Des Weiteren hat das ganze nichts mit Verfehlen zu tun, schließlich heißt es nicht "Die Attacke ging daneben!" sondern "Das Pokémon schützt sich selbst!", wodurch es nichts mit "Genauigkeit 0" zu tun hat. Gruß, Saganabyss _{Bei Fragen} 15:46, 16. Mai 2011 (CEST)

Keine deiner beiden Aussagen entkräftet meine Erklärung. Um deine Probleme bei der Angabe von Genauigkeiten auszuräumen, empfehle ich dir aber den Artikel Genauigkeit (Attacken). Daraus geht auch hervor, weshalb die Genauigkeit in Prozent angegeben werden muss. Was die Ausgabe des Bildschirmtextes angeht, so kann man sich das doch leicht erklären: Scanner und Schutzschild lösen den Ausgabefehl aus, der bei Verfehlen der Attacke "schützt sich selbst" ausspuckt. Genau das passiert auch, wenn Donner daneben geht, was ja konsistent mit der Programmierung ist. Damit ist nur gezeigt, dass es sich um einen Spielfehler handelt, der nicht passieren sollte (s.a. Bug).

Des Weiteren möchte ich dich bitten, nicht ständig deine Diskuseite zu leeren, da das unnötige Edits sind. -- Beamish Wishes, 18:25, 16. Mai 2011 (CEST)

Nein, im Gegenteil. Eine Genauigkeit mit Prozent zu beschrieben ist etwas, was man nicht machen darf. Denn wenn man bei Genauigkeit 80 sagt, trifft mit Chance 80%, ist das eine vollendete Tatsache, die in die Irre führt, schließlich ist die Genauigkeit veränderbar. Es ist also falsch. Zudem müsste es völlig korrekt lauten "trifft mit Wahrscheinlichkeit von 80%" und nicht "trifft zu 80%", weil das heißen würde, dass die Attacke nur zu 80% durchkommt... Aber das meinte ich noch nicht einmal. Der Artikel Genauigkeit (Attacke) soll ja wohl ein Scherz sein, oder? Die Formel ist falsch bzw. total unkomplett und es wird überhaupt nicht erklärt, was man bei Gen oder Flu als Zahl einsetzen soll. Etliche Faktoren sind überhaupt nicht berücksichtigt und es wird nicht gesagt, wie man diese behandeln soll. Das sind Blendpuder, Laxrauch, Großlinse, Zoomlinse, Sandschleier, Schneemantel, Triumphstern, Facettenauge, Übereifer, Erdanziehung und Nebel. Und falls du glauben solltest, die hätten etwas mit Gen oder Flu zu tun, liegst du daneben. Du kannst nicht leugnen, dass dieser Artikel weit davon entfernt ist, gut zu sein. Leider natürlich, es wäre schön, einen korrekten Artikel zu haben, aber das ist er nicht. Aber so, wie er ist, bestätigt der Artikel sogar, dass man keine % dahinter setzen darf, weil erst das Endergebnis eine %-Chance ist. Die Attackengenauigkeit ist ein Teilfaktor und nicht das Endergebnis. Aber es ist wohl egal, dir das zu erläutern, du versucht eh nur das Gegenteil zu sagen. Und wenn du meine Diskussionsseite nicht ständig wieder zumüllen würdest, müsste ich nicht ständig wieder sauber machen. Gruß, Saganabyss _{Bei Fragen} 23:15, 17. Mai 2011 (CEST)

1. s. Statuswerte#Genauigkeit und Fluchtwert (da wärst du auch hingekommen, wenn du im von mir genannten Artikel auf die Wörter „Fluchtwert“ oder „Genauigkeit“ geklickt hättest)

2. $P=G_{\text{Attacke}} \times \frac{\text{Genauigkeit}(\text{Anwender})}{\text{Fluchtwert}(\text{Ziel})}$

P, die Trefferchance, wird in Prozent angegeben. Sinnvoll ist es anzunehmen, dass Genauigkeit und Fluchtwert die gleiche Einheit haben (z.B. Äpfel, Ohm oder gleich dimensionslos), die sich dann wegkürzt (das lässt sich natürlich auch anders definieren, verkompliziert dann aber die Angabe der Statuswerte - und das zeichnet ja kein gutes Modell aus). Folglich muss G_Attacke die Einheit Prozent haben, damit P als Prozent rauskommt. Tut man dies nicht, muss man die ganze Formel (und damit in der Regel (bei unveränderten Statuswerten) wieder G_Attacke) mit 0,01 multiplizieren, um P wieder in Prozent angeben zu können. Und das wäre ja das gleiche wie das Prozentzeichen wieder hinzuschreiben... Der entscheidende Vorteil dieser Definition besteht also in der möglichst einfachen Angabe der Statuswerte und (wie auch schon im Artikel erklärt) darin, dass die Trefferchance im Normfall (sozusagen „unter Laborbedingungen“) der Attackengenauigkeit gleicht.

Weiterführend kann man die Notwendigkeit, eine Genauigkeit als Rate zu formulieren, auch sprachlich herleiten.

3. Du darfst den Artikel im Übrigen gerne verbessern, aber bitte nicht mit falschen Tatsachen wie z.B., dass Items und Fähigkeiten da eigene Faktoren einbringen würden. Diese beeinflussen nämlich genau die eigenen/generischen Statuswerte. Ein kurzer Blick in dieses Wiki hätte dich vor solchen Fehlern bewahrt :) -- Beamish Wishes, 00:03, 18. Mai 2011 (CEST)

PS: Prozente sind streng genommen natürlich keine Einheit, sondern eine Zehnerpotenz. In Anbetracht der Tatsache, dass wir sie aber auch an das Endergebnis einfach nur dranschreiben, halte ich diesen vereinfachten Umgang damit aber für gerechtfertigt.

Ich verstehe, was du sagen willst, aber man kann es auch einfach so definieren, dass die Zahl die am Ende herauskommt, ein Prozent angehängt bekommt. Mit Einheiten hat das gar nichts zu tun. Alles, was ich an dem verfrühten %-Zeichen auszusetzen habe, ist dass es aussagt, dass die Genauigkeit schon vollendet wäre und genau das ist es nicht. So. Und falls du wirklich glaubst, dass Items wie Blendpuder und Fähigkeiten wie Trimpfstern die beiden Faktoren Genauigkeit oder Fluchtwert beeinflussen würden, dann hast du keine Ahnung davon und bringst mich zum Lachen. Hahaha. (Manchmal glaube ich, ich rede hier mit einer Wand, ich hab doch schon erklärt, warum.) Du darfst es sehr gerne auch selbst testen. Egel, welches Item oder so du auch nimmst, das Level des Statuswertes lässt sich trotzdem wie gehabt um 6 erhöhen oder senken. Wahrscheinlich wusstest du nicht mal, dass Statuswerte Level haben und nur über diese verändert werden, oder? Und ob du es glaubst oder nicht, diese Fähigkeiten und Items, aber es sind auch Attacken und Wetter, haben einen Extrafaktor in der Formel. Ich selbst habe überhaupt keinen Fehler gemacht, nur du und der Artikelverfasser. Im Artikel ist jedenfalls gar nichts erklärt zu den beiden Statuswerten, also was man einsetzen soll, und auch nichts zu den anderen genannten Faktoren. Natürlich nur die, die ich dir aufgezählt habe. Ein Item wie Krambobeere erhöht schließlich um Level, nur deshalb wird es bei den Statuswerten eingerechnet. Ich würde den Artikel gerne überarbeiten. Ja, wirklich. Jedoch der Gedanke daran, dass du mal wieder auf "rückgängig" klicken wirst, widert mich zu sehr an.Gruß, Saganabyss _{Bei Fragen} 01:47, 19. Mai 2011 (CEST)

So viel Spaß mir diese Diskussion auch macht und so sehr sie mich auch angeregt hat, das Wiki an einigen Ecken und Enden auszubessern, sehe ich keinen Sinn darin, sie fortzuführen, wenn du nicht einmal deine eigenen Argumente zu überprüfen beliebst. -- Beamish Wishes, 02:32, 19. Mai 2011 (CEST)

Das denke ich mir, dass du das sagst, schließlich habe ich recht! :) Keine Ahnung, warum du das nicht glauben willst oder für abwegig hältst, aber ich würde nichts als Tatsache behaupten, wenn ich nicht wüsste, dass es stimmt. Prüf lieber mal deine Aussage, als du sagtest "falschen Tatsachen wie z.B., dass Items und Fähigkeiten da eigene Faktoren einbringen würden. Diese beeinflussen nämlich genau die eigenen/generischen Statuswerte." Nochmal zusammengefasst: Items und anderes bringen Multiplikatoren in die Formel. (Übereifer z.B. 0,8) In der gegewärtigen Formel ist kein Platz für solche Multiplikatoren gehalten. Statuswerte dagegen sind nicht Übereifer usw., sondern nur Genauigkeit und Fluchtwert. Diese sind nur über Level von -6 bis 6 veränderbar, durch Attacken wie Auflockern oder Items wie Krambobeere. Einfacher zum Nachvollziehen gehts gar nicht mehr. Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass du das nicht weißt, aber wüsstest du es, würdest du es ja kapieren. Also weißt du es anscheinend nicht und das obwohl es Grundwissen ist.
Und übrigens, du willst mir was von sinnlosen Edits erzählen, aber machst selbst dauernd welche, nur um vom deinem Kommentar einen Buchstaben oder ein Wort auszutauschen?! *Argument geprüft* Das bedeutet wohl, du liest erst nach dem Speichern, was du geschrieben hast und beliebst deine Aussagen gar nicht zu prüfen. Gruß, Saganabyss _{Bei Fragen} 21:26, 19. Mai 2011 (CEST)

Dein Sozialverhalten

Hallo Saganabyss,
ich habe deine Diskussion der letzten Tage mit WenlokHolmes mitverfolgt, und will dich, ungeachtet des Inhalts, auf einiges Aufmerksam machen. Ein Großteil deiner Beiträge war, soweit ich das beurteilen kann, nicht gerade besonders nett und höflich. Ich denke du solltest dir nocheinmal die erste Regel im PokéWiki, mitsamt aller Unterpunkte durchlesen und dich in Zukunft auch bitte daran halten. Das betrifft insbesondere "Seid freundlich zu anderen Benutzern", "Keine Beleidigungen, egal ob direkt oder indirekt"und "Respektiert die Leistungen anderer Benutzer". Gerade du als WB solltest dich besonders an die Regeln halten und ein Vorbild für andere sein. Außerdem ist das Leeren deiner Diskussionsseite, während eine Diskussion am Laufen ist, meiner Meinung nach ein Zeichen von Respektlosigkeit. Bitte bleib fair im Wiki, wie auch alle anderen versuchen zu dir fair zu sein. Danke - [ Sprayduck D A ] 21:27, 19. Mai 2011 (CEST)

Klar, aber gern doch. Mich regt es auf, wenn jemand nur auf seinen Aussagen beharrt und gar nicht zuhört. Außerdem war das Gespräch für mich beendet und ich mag meine Diskussion gerne leer. Hast du den Inhalt eigentlich auch verfolgt? Wegen der Genauigkeit, ich schaff es irgendwie nicht ihm entgegen seiner Sturheit zu beweisen, dass ich recht habe. Naja, ich hatte es jetzt gerade noch ein letztes Mal versucht. (Und nachdem er die Diskussion von seiner Seite beendet hat, werd ich die Seite auch bald wieder leeren, aber ich lass es fürs Erste mal noch...) Gruß, Saganabyss _{Bei Fragen} 21:38, 19. Mai 2011 (CEST)

Ich habe auch den Inhalt mitverfolgt, will dazu aber kein Statement abgeben, da ich euch nicht sagen kann, was nun wirklich richtig ist. Entweder ihr holt euch die Meinung eines Dritten, der sich mit Attacken gut auskennt, oder ihr streitet euch eben noch ein paar Wochen weiter ;). Mir ging es eben in erster Linie um den Umgangston. - [ Sprayduck D A ] 21:33, 20. Mai 2011 (CEST)

Wir streiten nicht, sondern klären die beste Umsetzung ab, auch wenn es anstrengend ist. Achja, ich kenne mich übrigens mit Attacken mehr als aus, danke.Gruß, Saganabyss _{Bei Fragen} 21:39, 20. Mai 2011 (CEST)

Genauigkeit

Ok, vollkommen ruhig, aber ernsthaft gefragt: Was hast du da bei Genauigkeit (Attacken) um Himmels Willen gerade gemacht?!? Deine Beweggründe dazu musst du mir unbedingt erläutern. Obwohl das auch egal ist, denn es stimmt nicht. Eine Attacke, die immer trifft, trifft immer und auch weder Blendpuder noch Laxrauch können das ändern. Gruß, Saganabyss _{Bei Fragen} 21:48, 19. Mai 2011 (CEST)

Nun es scheint in der Tat, als sei das Quatsch. Als wir mal die Auswirkungen von bulbapedia übernommen haben, stand überall bei, ob Blendpuder nu wirkt oder nicht (wir hatten auch zu dieser Box mal ne Diskussion, falls du dich erinnerst). Mittlerweile haben sie das aber rausgenommen (und das sollten/werden wir auch). Möglicherweise - und damit kommen wir, obwohl ich das vermeiden wollte, zum Kernpunkt zurück - weil sie gemerkt haben dass es sich auf den Fluchtwert auswirkt.

Und bevor wir jetzt anfangen, das auszudisktueren: Ich verstehe, dein Argument mit den Statuswertveränderungen. Trotzdem bedenkst du dabei nicht, dass Auswirkungen von Items einfach außerhalb des Levelsystems stehen können (nicht müssen, X-Treffer z.B. benutzt genau das Levelsystem). Du wirst ein Riesenproblem dabei haben, die Welt vom Gegenteil zu überzeugen.

Um das zu illustrieren ein paar Links: [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15]

Wenn du mich überzeugen willst, musst du erst die alle überzeugen.

Widersprüchliche Angaben hingegen gibt es zu Sandschleier, Schneemantel und Fußangel. Hier behaupten einige, es würde sich um eine Steigerung in Leveln handeln, aber das ließe sich ja mit der von dir genannten Methode einfach gegenchecken.

Ich hoffe, du verstehst jetzt, was ich mit „Argument überprüfen“ meinte. -- Beamish Wishes, 22:29, 19. Mai 2011 (CEST)

Ich kenne die angegebenen Links gut. Dein Problem scheint nur darin zu liegen, dass diese Seiten die Wörter Genauigkeit und Fluchtwert verwenden. Jetzt verstehe ich langsam, woran du dich aufhängst. Dagegen verstehe ich nicht diese Aussage von dir: "Trotzdem bedenkst du dabei nicht, dass Auswirkungen von Items einfach außerhalb des Levelsystems stehen können (nicht müssen, X-Treffer z.B. benutzt genau das Levelsystem). Du wirst ein Riesenproblem dabei haben, die Welt vom Gegenteil zu überzeugen." Ähh, wie bitte?? Ich hab doch die ganze Zeit betont, dass diese außerhalb des Levelsystems stehen! Außer eben die anderen, die das Level beeinflussen, also das Beispiel mit X-Treffer. Das ist genau das, was ich mit Krambobeere gesagt habe. Also weiß ich nicht, warum du denkst, ich wüsste das nicht. Ich will die Welt wenn dann überzeugen, dass es genau so ist. Dennoch treffen immertreffende Attacken immer, logisch. Übrigens, Sandschleier, Schneemantel und Fußangel haben nichts mit Leveln zu tun, das habe ich schon mal getestet.
So, ob du es glaubst oder nicht, ich will das mit der Trefferchance mit dir nun zu einem guten und korrekten Ende führen. Der korrekte Ausdruck ist Trefferchance und nicht Genauigkeit. Die Trefferchance ist die Chance, die am Ende der Formel rauskommt. Allerdings wird das "umgangssprachlich" nicht so genau genommen und trotzdem Genauigkeit genannt. Oder auch Fluchtwert, wenn man es aus sich Sicht des Ziels sagt. Das ist alles, deswegen heißt es bei solchen Items auf den Internetseiten immer Genauigkeit und Fluchtwert, obwohl das eigentlich die Statuswerte sind. Letztendlich - und jetzt bitte genau zuhören, das ist das wichtige - spielt es gar keine Rolle, ob man es in den Faktoren Genauigkeit und Fluchtwert drinnen hat oder als Extramultiplikator. Ich sollte zum besseren Verständnis ein Beispiel machen: Attacke mit Genauigkeit 90, Genauigkeit ist auf Level -2, Fluchtwert auf Level 0 (also unverändert). Der Angreifer trägt Großlinse, welches die Genaugkeit um 10% erhöht. (Siehst du, jetzt sag ich umgangssprachlich auch schon Genauigkeit, obwohl ich das Ergebnis meine.) Der Multiplikator wäre also 1,1. Nach deiner Version möchtest du wohl gerne Großlinse sofort in die Statuswerte einrechnen. Level -2 bei Genauigkeit entspricht einer Senkung um 40%. (Es sind nämlich nicht die gleichen Levelwerte wie bei Angriff usw.) Dann wäre es also nach deiner Formel 80 * (3/5 * 1,1) / 1 = 52,8%. Was ich die ganze Zeit über sage, ist ja, dass der Multiplikator eines Faktors wie Großlinse nach hinten kommt. Das ist aber wegen den Mathegesetzen genau das gleiche: 80 * 3/5 / 1 * 1,1 = 52,8%. Der Grund, warum ich es aber unbedingt hinten haben will, ist, weil es irreführend ist, zu sagen, dass es Genauigkeit und Fluchtwert direkt betrifft. Schließlich hat es ja mit den Leveln rein gar nichts zu tun. Ich habe deine Version deshalb so kritisiert, weil ich dachte, dass du das mit den Leveln einfach überrennst. Es ist auf jeden Fall anständiger, dass die Extraeinflüsse wie Großlinse erst am Ende kommen. Des Weiteren sage ich, dass Genauigkeit und Fluchtwert keinen Bruch bilden. Sie werden stattdessen multipliziert, wobei die Fluchtwert-Levelwerte indirekt proportional zur Genauigkeit sind. Der Bruch 3/5 von Genauigkeit -2 also ist bei Fluchtwert -2 ganz einfach 5/3. Da das ganze aber ja nur ^-1 genommen ist, kommt mathematisch eh wieder das gleiche raus, ob geteilt durch x oder mal 1/x. Und der Grund, warum ich den ganzen Artikel so schlecht empfinde, von dem ich erst jetzt gesehen habe, dass DU ihn ja erstellt hast und das erst nach unserem Gerede, ist, weil in ihm keinerlei Angaben dazu gemacht werden, was man für Zahlen einsetzen soll. So, jetzt lass dir das alles erstmal durch den Kopf gehen.Gruß, Saganabyss _{Bei Fragen} 23:39, 19. Mai 2011 (CEST)

Zum ersten fehlt auf der linken Seite deiner gleichung ein %-Zeichen ;) (womit wir wieder da wären, dass es irgendwo stehen muss und nicht einfach rechts dazu geschrieben werden kann) Zum zweiten: Ja, man kann das auch in die Formel stecken. Ich würde aber zum einen stark vermuten, dass es programmintern eben doch auf die Statuswerte gerechnet wird und es sich dabei nicht um eine sprachliche Vereinfachung handelt (denn warum sonst würden die Leute, die die ROMs geknackt und die Prozentzahlen extrahiert haben, hier noch zwischen Gena, Flu und Att.Gena. unterscheiden?), zum anderen liegt es nicht in der Intention der Erklärung, sich zur Bethe-Weizsäcker-Formel für die Trefferchance aufzuschwingen. Es ist natürlich äquivalent, das so darzustellen, aber dann wird die Formel einfach nur unnötig kompliziert, weil du einen Item-Faktor für beide Werte einfügst, der in 5 Spezialfällen greift und vermutlich eben doch von den einzelnen Statuswerten herrührt. Konsequenterweise müsstest du dann ja auch in die Formel für Schaden Item-Effekte einfügen, wenn du sagst, dass gewisse Items oder Fähigkeiten den Statuswert selbst nicht direkt betreffen. -- Beamish Wishes, 00:01, 20. Mai 2011 (CEST)

Glaub es oder nicht, aber genau so einen Zusatzfaktor gibt es auch bei der Schadensformel. Extra für Items usw. Aber hier im Pokéwiki steht bei Schaden sogar so ein Faktor und zwar im hinten angehängten Zusatzfaktor. Also exakt so etwas, das ich meine. [16] Hier kannst du die ganz genaue Formel sehen und in ihr gibt es jede Menge solcher feinen Zusatzfaktoren, gegen die du anscheinend allergisch bist. :)
Was zur Hölle hat deiner Meinung nach die Trefferchance mit einer Formel zur Beschreibung der Bindungsenergie von Atomkernen nach dem Tröpfchenmodell zu tun?!?
Ich habe nun den ganzen Artikel bearbeitet. Sieh ihn an und staune. Und ob er dir gefällt oder nicht, jetzt ist er gut und korrekt. Das %-Zeichen, auch wenn du es nicht glaubst, darf man auch auf die Ergebnisseite vom "=" schreiben. Man kann auch einfach die ganze Formel als Bruch geteilt durch 100 schreiben. Aber du kannst nicht einfach das Prozent in die Attackengenauigkeit reinschieben, weil sonst nirgends Platz war und dir dort der Schuh am besten passt. Ich habe auch den Abschnitt Statuswertveränderungen ergänzt. Dieser Abschnitt stammt sowieso von mir, damals als ich ihn erstellt habe, weil so etwas nirgends im Pokéwiki zu finden war.
Ich verrate dir auch noch, warum das eine sprachliche Vereinfachung ist. Würdest du bei Sandschleier lieber sagen, dass es die Genauigkeit um 16,66666% verringert oder dass es den Fluchtwert um 20% erhöht? So wurde jedes Mal der Wert genommen, dessen Zahl angenehmer ist, es ist in der Tat nur eine Vereinfachung. Gruß, Saganabyss _{Bei Fragen} 01:27, 20. Mai 2011 (CEST)

Ich glaub, ich bin grad auf ein Problem mit der Vorfaktorgeschichte gestoßen, das wir bislang übersehen haben: Beispiel Laxrauch. Sind die 5% additiv oder multiplikativ? Also sagt das einfach immer "Flu + 5" oder sagt es "Flu+ 5% von Flu"? Das wird dann entscheidend, sobald ich meinen Statuswert über das Levelsystem steigere. Denkbar ist es dann ja, dass dieser Bonus mitgesteigert wird. Hast du da ne Ahnung/ne Quelle zu? -- Beamish Wishes, 01:31, 20. Mai 2011 (CEST)

Und zur Schadensformel: Er berücksichtigt genau die Zusatzfaktoren, die nicht in den Statuswerten stecken. Z.B. also nicht den Abysszahn. So gesehen war das jetzt genau ein Argument gegen Vorfaktoren...

Es ist multiplikativ. Ich hab mich auch mal lange gefragt, was es eigentlich für ein Faktor ist. Oder ob es irgendein Summand ist. So ziemlich jede Internetseite behauptet andere Zahlen bei Blendpuder und Laxrauch. Hättest du mich vor zwei Jahren gefragt, als ich endlich die Wahrheit heraus gefunden habe (für meinen privaten Rechner für Pokémon), dann könnte ich dir die Quellen noch sagen... So musst du mir es einfach glauben, da ich das eingehend analysiert habe.Gruß, Saganabyss _{Bei Fragen} 01:39, 20. Mai 2011 (CEST) Irgendwie ist mir jetzt nicht ganz klar, was du als "Vorfaktor" bezeichnest. Abysszahn ist jedenfalls als Zusatzfaktor angerechnet, wie du gesagt hast (und ich doch auch!). Du scheinst mit Vorfaktor zu meinen, dass es direkt in den Statuswert einfließt und nicht erst dahinter kommst. Das ist das was du die ganze Zeit sagst und nicht ich. Und damit ist dieses Argument gegen Vorfaktoren ein Argument, das meine Aussage bekräftigt: Dass Zusatzfaktoren erst hinterher kommen. Wie z.B. das a, dass ich jetzt rein hab. Oder die mod in der Schadensformel.

Oh. Da hab ich bei Statuswertveränderungen versehentlich das falsche "entspricht" hingeschrieben. Naja, hätt ich schon noch bemerkt! Gruß, Saganabyss _{Bei Fragen} 02:03, 20. Mai 2011 (CEST)

Ich meine damit modifizierungen der Statuswerte. Also entweder Levelsystem oder Item (Abysplatte z.B.). Und die kriegen auch bei Smogon im Schaden keine extra Buchstaben, sondern werden weiter unten bei den modifiers erklärt. Und genau das würde ich auch gerne für Flu und Gena übertragen. Insofern wäre die Tabelle, die du gemacht hast genau bei den Statuswerten angebracht und nicht bei der Genauigkeit. Das wäre auch konsistent mit allen Angaben im Wiki und dem Rest des Internets. Will sagen: Wir streiten uns über ne Definitionsfrage, aber du kannst die Leser jetzt auch nicht maßlos verwirren, weil du jetzt meinst, es sei ne sprachliche Regelung, dass man das jetzt in zwei Statuswerte unterteilt, die real existieren. Gerade dann nicht, wenn du nicht beweisen kannst, wie das Spiel rechnet (z.B. können ja beide Werte seperat iwo gespeichert sein und dann ist das mehr als nur ein Modifikator für P). Die Tabelle ist sicher sinnvoll und eigentlich bräuchten wir sowas für alle Statuswerte (bulba hat sowas im Ansatz, aber sie ist damit eigentlich an der falschen Stelle. -- Beamish Wishes, 02:00, 20. Mai 2011 (CEST)

Ok, dann übertragen wir jetzt das Beispiel der Schadensformel. Da steht [Sp]Def = Stat × SM × SX x Mod. SM sind hier die Statuswertveränderungen (Swv), also die berühmten Level. SX und Mod sind weitere Zusatzfaktoren. Auf die Trefferchance übertragen: Stat gibt es hier nicht, weil es keinen Wert bei Genauigkeit und Fluchtwert gibt. Es sei denn, man möchte die Attackengenauigkeit als diesen Wert betrachten, kann man machen. SM ist immer noch das gleiche (nur mit eben anderen Zahlen). SM ist genau das, was momentan als G bzw. F benannt ist. Denn genau da sollen die Swv rein und nur die. Und mod ist das gleiche wie a, nämlich eine Reihe von Einzelfaktoren, in einer Tabelle aufgelistet. Es ist also genau das gleiche Prinzip, aber exakt das gleich!
Du sagtest "Und die kriegen auch bei Smogon im Schaden keine extra Buchstaben, sondern werden weiter unten bei den modifiers erklärt." Ich hab auch nicht lauter Extrabuchstaben verteilt, sondern alles unter a erklärt. Dort heißt es mod, hier heißt es a, wo ist der Unterschied...
Wenn du nur die obige Schadensformel betrachtest, dann muss ich dir sagen, dass das nicht die komplette ist. Lauter Faktoren sind wiederum eigene Formeln. Nur wäre sie sonst zu lang geworden. Du kannst x = a * b * c mit c = d * e schließlich auch einfach als x = a * b * d * e darstellen. Genauso wie du auch G(Att)*G(Anw)/F*a als P zusammenfassen kannst. ;) Und wenn du dann wirklich die ganze Schadensformel auf einmal betrachtest, findest du ganz viele Zusatzfaktoren, nach dem gleichen Schema, wie ich es gemacht habe.
Die Tabelle ist nicht bei Statuswerte angebracht. Das ist schließlich nicht SM, sondern mod, übertragenerweise. Aber man sollte bei Statuswerte unbedingt irgendwo mal auf den Trefferchance Artikel verweisen.
Wie ich aber auch schon gesagt habe, ist es immer das gleiche, egal wo man es auch reinmultipliziert. Dass die Faktoren in der Schadensformel getrennt stehen, hat nur 1 Grund. Weil nach jedem Teilschritt abgerundet wird. Dass ist normal in jeder Formel für Pokémon so, deswegen vermute ich, dass es sogar bei Genauigkeit auch sein könnte. Wobei das ganze dann nochmal anders wird, wenn man es nicht im System von 0 bis 100, sondern von 0 bis 255 betrachtet, so wie eigentlich immer gerechnet wird. Dann wirken Abrundungen nämlich nochmal anders. Aber ich bin mir nicht so sicher, ob hier gerundet wird, immerhin kämen sonst ja nur glatte Prozentwerte raus. Das Abrunden ist jedenfalls nochmal eine andere Frage. Abrunden ändert das Ergebnis immer, das ist extremer als man glaubt. Beispiel EP-Formel von Einall. [17] Hier steht sie und man hofft, dass sie stimmt. Naja, die einzelenen Faktoren schon, aber nicht ihre Platzierung. Warum nicht, es gilt doch das Kommutativgesetz? Nicht, wenn ständig abgerundet wird. Ich habe sechs Stunden gebraucht um experimentell herauszufinden, wo ihre Platzierungen sind und wo Gaußklammer hingehören.Gruß, Saganabyss _{Bei Fragen} 03:05, 20. Mai 2011 (CEST)

Du vergleichst grad die Formel für den Statuswert Sepzialverteidigung mit dem für die Trefferchance. Also das, was ein "Statuswert" ist (nicht zu verwechseln mit Smogons Variable "stat") mit dem Endprodukt. Das sind aber zwei paar Schuhe. Was stattdessen weit weniger irreführen wäre, wäre eben die Statuswerte Genauigkeit/Fluchtwert genau so zu behandeln wie die Smogon das mit der Sp.Def. macht, also das, was ich die ganze Zeit sage. Andernfalls verwirrst du den Leser, wenn er erst liest, Laxrauch steigert den Fluchtwert um 5% und dann sagst "und jetzt nochmal mit diesem Faktor malnehmen". dann tut er beides. genau deshalb muss deine modifikatortabelle zum statuswert, nicht zur formel und genau das hat dein beispiel auf smogon auch gezeigt, die machen das nicht anders. -- Beamish Wishes, 04:15, 20. Mai 2011 (CEST)

PS: Du brauchst schon mehr als einen Faktor. Mehrere der Effekte können gleichzeitig auftreten. Z.B. 2 Großlinse, Blendpuder, Übereifer und Wetter. Und spätestens hier macht es Sinn, die unter die Statuswerte fallen zu lassen. Was du auch immer noch nicht erklären konntest ist, ob diese Werte nun separat gespeichert werden können. Das ist interessant für Rom Hacks und Action Replay und auch wenn das nicht das Hauptgebiet des Wikis ist, darfste das nicht einfach unter den Tisch fallen lassen, wenn du Spielmechanik vernünftig erklären willst.

Mann, ich hab nur irgendeine beliebige Formel von smogon.de genommen. Du vergleichst noch immer das Levelsystem mit Items wie Laxrauch, die damit nichts zu tun haben und ich will das strikt getrennt haben. Zu viele Fehler musste ich in den letzten Jahren wegen dieser Nichttrennung schon ansehen. Für dich ist es doch nur irreführend, weil du willst, dass es irreführend ist. Da steht ganz klar, dass bei G(Anw) und F die Levelveränderungen reingehören (durch den Verweis auf die neue Level-Tabelle in Statuswertveränderungen). Und für a steht da, dass alle zutreffenden Faktoren mal genommen werden. Nur ein äußerst beschränkter Vollidiot würde alle Anweisungen zur Formel missachten und Laxrauch zweimal reinrechnen. Wenn überhaupt müsste die Leveltabelle zu Trefferchance nochmal mit rein, aber ein Verweis sollte eigentlich genügen. Ich weiß zwar nicht, was du schon wieder mit "2 Großlinse, ..." meinst - ein Pokémon kann nur 1 Item tragen, wie du wissen solltest - aber wenn du damit 1 Großlinse und 1 Blendpuder z.B. zusammen meinen solltest: Die werden alle in a gleichzeitig verrechnet und das hab ich auch so hingeschrieben. Also a = 1,1 * 0,9 = 0,99. Ich hätte vielleicht noch ergänzen sollen, dass a = 1 ist, wenn kein Zusatzfaktor zutrifft. Gruß, Saganabyss _{Bei Fragen} 05:01, 20. Mai 2011 (CEST)

Die 2 war ein Vertipper, falls es dich beruhigt ;) du weichst immer noch der Tatsache aus, dass es sich um zwei verschiedene Statuswerte handelt, die du in einen Zusatzfaktor stecken willst. (Und ob beide iwo separat gespeichert werden, ist schon fast rhetorisch, da z.B. die Änderungen an meiner eigenen Gena sich nicht ändern, wenn der Gegner ausscheidet) -- Beamish Wishes, 13:24, 20. Mai 2011 (CEST)

Wie ich grad gesehen habe, hast du bei den Statuswerten tatsächlich hingeschrieben, die Items wie Laxrauch würden sie nicht beeinflussen. Das ist in der Tat die logische Konsequenz deiner Definition. Aber dann musst du das jetzt auch bei allen Items und Fähigkeiten eintragen, die betroffen sind und dann wirst du immer noch den Rest des Internets davon überzeugen müssen, dass deine Ansicht die Richtige ist. Es gibt nach wie vor keinen Grund, einen Leser, der Quellen vergleich mit einer anderen Definition zu verwirren. Und das PokéWiki ist nun grad auch nicht der Trendsetter in Sachen Spielmechanik, so dass wir uns eher nach denen zu richten haben, die da Ahnung haben. -- Beamish Wishes, 14:52, 20. Mai 2011 (CEST)

Ach, du übertreibst auch immer so maßlos. Die Welt muss von gar nichts überzeugt werden, weil trotzdem alles stimmt. Ich weiß echt nicht mehr, was ich dir noch sagen soll, wie drehen uns mehr als im Kreis. Wie ich schon mehrmals gesagt habe, ist es KEIN Fehler zu sagen, dass Blendpuder den Fluchtwert erhöht oder die Genauigkeit senkt, weil das umgangssprachlich ein jeder sagt. Fluchtwert und Genauigkeit sind 2 verschiedene Statuswerte, aber mit der gleichen Aufgabe, nämlich die Trefferchance zu beeinflussen. Nur ist während einer Attacke Genauigkeit bei Anwender und Fluchtwert beim Gegner entscheidend, das ist ihr Unterschied. Jedenfalls, was ihre Aufgabe angeht. Sie unterscheiden sich selbstverständlich auch noch als solche, die verändert werden können. Doppelteam z.B. betrifft nur den Fluchtwert und nicht die Genauigkeit. Obwohl es genauso wirken würde, einmal Rauchwolkle einzusetzen. Nur ist das dann bei verschiedenen Pokémon der Fall. Das ist doch das gleiche, wie wenn man sich zwischen Heuler und Jauler entscheidet. Je nach Lage ist es halt besser, sich selbst oder den Gegner zu beeinflussen. Aber ich will ja gar nicht von Strategie anfangen. Soweit dazu. Was die Veränderungen der beiden angeht: In erster Linie werden sie nur über die Level verändert, nur dadurch. Alles andere, was nichts mit den Leveln zu tun hat, wie eben Laxrauch usw., äußert sich lediglich in der Trefferchance. Wie ich schon sehr oft inzwischen gesagt habe, ist es mathematisch völlig egal, in welcher Reihenfolge man mal nimmt, außer es wird gerundet. Deswegen liegen Trefferchance und die Statuswerte auch so eng zusammen, dass man sprachlich nicht unterscheidet. Und rechnerisch macht es auch keinen Unterschied. Da Laxrauch usw. aber keine Levelveränderungen hervorrufen, soll das bei der Erklärung zu den Statuswerten oder bei der Formel nicht vermischt werden. Wenn es irgendwo anders vermischt wird, ist das wegen der mathematischen Gleichkeit egal. Es geht nur darum, dass keiner glauben soll, sie hätten etwas mit den Leveln zu tun. Ach, ich kanns es doch unendlich oft wiederholen, du verstehst es ja doch nicht. Ich soll immer offen sein, aber selbst hörst du auch nicht zu. Wir werden es jetzt so machen:
Die Tabelle, die ich erstellt habe, über die Zusatzfaktoren wie Zoomlinse, kann meinetwegen auch noch zu Statuswerte, wenns dir gut tut. Falsch ist es ja nicht, wie gesagt, weil es eben schon mit Flu und Gena auch zu tun hat, nur nicht über die Level. (auch zu tun hat, letztendlich kann man es auch gleich Trefferchance nennen) Bedingung ist aber, dass ganz klar und deutlich betont wird, dass diese die Level nicht beeinflussen, das muss unbedingt stark hervorgehoben werden. Denn das ist genau der Punkt, den andere immer missverstehen, weshalb ich die Tabelle ursprünglich da nicht sehen wollte. Soweit zur Tabelle. Das "a" in der Formel bleibt aber. (man kann es ja auch Z oder sonst wie nennen, das ist ja egal) Denn es ist einfach hirnrissig, das a in zwei Faktoren zu zerteilen (für beide Statuswerte), obwohl sie doch genau gleich wirken. Letztendlich verkompliziert eine Aufspaltung von a alles nur, weil man dann immer erst gucken muss, wo man welchen Einflussfaktor denn jetzt einrechnen muss, bei Gena oder Flu, anstatt alle gleich behandeln zu können. Gruß, Saganabyss _{Bei Fragen} 21:26, 20. Mai 2011 (CEST)

Wie gesagt, fang schonmal an, das überall (in den Wiki-Artikeln) zu ändern, damit keine Verwirrung entsteht und niemand auf die Idee kommt, es sei wichtig, welcher Statuswert da beeinfluss wird. -- Beamish Wishes, 23:00, 20. Mai 2011 (CEST)

Nachdem ich dann in allen betroffenen Artikeln die Wörte „Genauigkeit“ und „Fluchtwert“ durch „Trefferchance“ ersetzt hatte:

@Schneemantel: es verringert nicht direkt die gegnerische Trefferchance, sondern erhöht wirklich den Fluchtwert und später dadurch verringert es die Trefferchance... ich bin der meinung man sollte das mit dem Fluchtwert erwähnen --Hanmac 22:26, 21. Mai 2011 (CEST)

Naja, habt ihrs jetzt bald mit dieser leider immer dummer werdenden Diskussion? Ich frage mich langsam, was es bisher so gebracht hat, zu diskutieren. Wollt ihr mir wiedersprechen, macht es, ich lese es mir bestimmt irgendwann auch durch, wenn ich Zeit habe. Und das was hanmac sagte, sehe ich auch so. Dusk ^{(Talk | A)} 22:31, 21. Mai 2011 (CEST)

@Blendpulver: auch das erhöht den Fluchtwert --Hanmac 22:31, 21. Mai 2011 (CEST)

@Zoomlinse & Großlinse erhöht die Genauigkeit nicht die Trefferchance --Hanmac 22:33, 21. Mai 2011 (CEST)

Ich kann Dusk und Hanmac nur zustimmen. -- [Aze^Disku] 23:57, 21. Mai 2011 (CEST)

Ich verlege diese Diskussionsrunde in die Diskussion:Trefferchance und lade alle herzliche ein, teilzunehmen. -- Beamish Wishes, 22:45, 21. Mai 2011 (CEST)

Archiviert von ebd.:

Das aktuelle Modell zur Berechnung

Für alle, die es nicht verfolgt haben hier der aktuelle Stand der Diskussion: Saganabyss sagt, man muss die Einflüsse von Items und Fähigkeiten vom Levelsystem von Fluchtwert und Genauigkeit trennen. Sie haben nix damit zu tun, sondern fallen in diesen Faktor a. Das heißt effektiv, sie beeinflussen nicht die Statuswerte Flu/Gena, sondern nur die Trefferchance, was er auch im zugehörigen Artikel Statuswerte eingetragen hat. Nach mehreren Diskussionstagen (nachzulesen in Benutzer:WenlokHolmes/Rezensionsarchiv#Genauigkeit) war ich es nun leid, habe dieses Modell akzeptiert und konsequenterweise bei allen Items und Fähigkeiten eingetragen, dass sie die Trefferchance beeinflussen, nicht die Werte (vgl. z.B. hier und hier.
Dagegen protestiert haben auf meiner Diskuseite bereits die Admins Hanmac und Dusk, sowie der WB Aze. Ich stelle das Modell jetzt zur öffentlichen Diskussion und möchte noch einmal wie bereits vorher argumentiert (s. Archiv) betonen, dass die Seiten bulbapedia, serebii.net und Smogon University es so handhaben, dass sie sagen "die Items und Fähigkeiten fallen in die Statuswerte". Weiterhin deckt sich das auch mit den Beschreibungen aus den Spielen. -- Beamish Wishes, 23:28, 21. Mai 2011 (CEST)

Ja das war eine lange Diskussion, die der (nicht so wirklich freundliche) Saganabyss da mit dir geführt hat. Ich war erstaunt, dass du da nichts böses zurück geschrieben hast. Jedoch ist das maßregeln auch nicht unsere Aufgabe :-)

Bezüglich des "Meinungs-Problems" sollte es eine simple Lösung geben, wenn man mir meine naivität verzeihen mag. Das Spiel verwendet nur Formeln und wenn sogar schon der Zufall (Random Number Generator) geknackt wurde, muss es doch auch für diesen Teil der Spielmechanik etwas geben, was der Wahrheit entspricht.

Sicher kann jetzt jeder seine (vielleicht gefühlte) Meinung dazu schreiben. Manch einer wird auch behaupten, er kenne sich umfassend mit dem Thema aus, jedoch gibt es für jede Experten-Meinung auch eine gegenteilige Experten-Meinung.

--GeckoP 00:20, 22. Mai 2011 (CEST)

Das ist natürlich eine schöne Aussage, aber für ein Modell muss sich das Wiki ja nu entscheiden ;P Macht es da nicht der Konsistenz halber Sinn, mit den anderen gleichzuziehen? (Mal angenommen, dass niemand von uns sich in den Code geknackt hat und wenn doch möge er jetzt bitte endlich sprechen oder für immer schweigen!) -- Beamish Wishes, 00:27, 22. Mai 2011 (CEST)

Das Witzige an der ganzen Sache ist, dass fast alle Argumente, die man für die Richtigkeit von Wenloks Theorie anführen kann, schon von ihm selbst in der ellenlangen Diskussion mit Saganabyss ausgeführt wurden. Er hat sich ja nicht nur die Mühe gemacht, auf diese hinzuweisen (z.B. mit dem Punkt "Das ganze Internet sieht es so"), er hat auch Berechnungen vorgeführt, die ihresgleichen suchen. Saganabyss hat sich davon wenig beeindruckt gezeigt. Und hier liegt auch das Problem: Wenn er es dort nicht eingesehen hat, wieso sollte er es einsehen, wenn zig andere Leute das bestätigen? Er hat mehrmals - und oftmals auch in unangemessenem Ton - auf die Argumentation von Wenlok reagiert und immer deutlich gemacht, dass er seine Meinung nicht ändern wird. Daran werden auch Hanmac, Dusk, Sprayduck, GeckoP, ich, oder alle anderen, die ihn zum Umdenken zu bewegen versuchen, nichts tun. Wir stehen damit vor zwei Dingen, die sich unmöglich miteinander vereinbaren lassen: Der Macht des Internets, das sich in der Sache einig zu sein scheint, und der Sturheit des Saganabyss, bei dem eine Umstimmung an ein Wunder grenzen würde. Wir müssen uns also dazu entscheiden, eine von den beiden Quellen zu vernachlässigen. Ich sage hiermit so klar wie möglich - auch wenn es deutlich sein sollte - dass man in diesem speziellen Punkt Saganabyss' Meinung vernachlässigen sollte. Hätte ich das von Anfang an gesagt wäre das keine löbliche Meinung, aber nach dieser riesigen Diskussion, die zu keinem Ergebnis führt, kann ich sie durchaus vertreten. Das ist kein Angriff gegen dich, Saganabyss, sondern eine Entscheidung zum Wohle des Wikis. Und dafür sind wir ja letzten Endes alle, oder? --DagobertDuck^{{Disku. | N-ZONE | Stimmb.}} 11:45, 22. Mai 2011 (CEST)

Völlig ignorieren würde ich seine Meinung jetzt noch nicht. Ich muss zugeben, dass ich dort in der Spielmechanik zu wenig Ahnung habe. Jedoch geht es hier wohl nur um das vermitteln von Informationen. Wie unten geschrieben kann man das sicherlich so gestalten, dass deutlich wird, dass ein verändernder Effekt eintritt und an passender Stelle mehr ins Detail gehen. --GeckoP 21:18, 22. Mai 2011 (CEST)

Schön, dass ihr dass alles so extrem eng seht. Wenn WenlokHolmes eigenmächtig all die Einträge bei Schneemantel usw. ändert, dann werft das nicht mir vor, ich hab das nie gewollt. Ich kanns ja nochmal sagen, es ist kein Unterschied, ob es die Statuswerte oder die Trefferchance selbst beeinflusst. Deswegen ist es richtig, wenn man sagt, dass Schneemantel den Fluchtwert erhöht. Was die Formel angeht, ist es nunmal viel einfacher, die Einflussfaktoren nicht unterschiedlich, sondern gleich zu behandeln, in Form der Variable a. Keine Ahnung, warum das keiner nachvollziehen kann. Die Statuswerte Gena und Flu werden aber nunmal wie alle anderen (außer KP) über das Levelsystem verändert. Alles, was ich möchte, ist, dass keine Missverständnisse aufkommen, dass jemand glaubt, z.B. Blendpuder würde das mit den Leveln beeinflussen. Gruß, Saganabyss _{Bei Fragen} 19:58, 22. Mai 2011 (CEST)

Wenn du nicht so herablassend gewesen wärst und statt reichlich Text deine Argumente mit (mehr) nachvollziehbaren Beispielen geschmückt hättest, wäre das ganze vermutlich auch deutlich "lockerer" vonstatten gegangen.

Zum Thema selbst wäre es möglicher Weise sinnvoll, wenn man bei den entsprechendem Item einen Hinweis auf die Auswirkung angibt und das dann im Artikel "Attackengenauigkeit und Trefferchance" näher beleuchtet.

Du behauptest ja gerne, dass du dich mit dem Thema absolut auskennst und alle anderen irgendwie Falsch liegen. Liesse sich das nicht durch ein Beispiel bekräftigen bzw. nachweisen? Technisch kann man ja praktisch jede Situation nachstellen, wenn es denn eine Auswirkung hat, ob Objekt X nun so oder so wirkt. Hast du denn eine "richtige" Formel oder prangerst du nur an, dass die vorhandene falsch ist?

--GeckoP 21:18, 22. Mai 2011 (CEST)

1. Die vorhandene Formel ist korrekt, wie ich es ständig und ständig sage, 2. bist eher du herablassend und 3. kannst du gerne mal ausprobieren, was passiert, wenn du, statt das "a" zu nutzen, die Zusatzfaktoren bei Genauigkeit und Fluchtwert einrechnest. Dann wirst du feststellen, das beides niemals einen Unterschied im Ergebnis macht. Der einzige Unterschied ist, dass man zwei Tabellen braucht. Aber eventuell magst du es ja lieber kompliziert, weiß ich nicht.Gruß, Saganabyss _{Bei Fragen} 22:57, 22. Mai 2011 (CEST)

An dieser Stelle empfehle ich einen bösen Brief an GAME FREAK, Inc. warum sie denn bitte ausgerechnet zwei Statuswerte einführen mussten, wo das doch viel mehr Arbeit macht. -- Beamish Wishes, 23:01, 22. Mai 2011 (CEST)

Und? Was soll dein Sarkasmus bringen? Kannst du ja machen. Ich liebe Genauigkeit und Fluchtwert, genauso wie alles an Pokémon! Du könntest ja endlich mal sagen, wie genau die Formel in deinen Augen aussieht und diese vorstellen. So, wie sie ursprünglich war, waren jedensfalls die Zusatzfaktoren noch nicht drinnen. Gruß, Saganabyss _{Bei Fragen} 23:22, 22. Mai 2011 (CEST)

Wo Sarkasmus? Ich sehe nicht, wieso du uns nen Vorwurf machst, dass die zwei Statuswerte eingeführt haben. Der Artikel ist von meiner Seite aus soweit fertig. Wie die Statuswerte nun funktionieren werde ich vermutlich morgen auf deren Seite beschreiben. Das gehört nämlich dort hin. -- Beamish Wishes, 01:46, 23. Mai 2011 (CEST)

Du siehst so einiges nicht, wie z.B. "Ich liebe Genauigkeit und Fluchtwert", da ist es bei dir natürlich ein Vorwurf, klar. Auch wenn der Artikel so auch stimmig ist, haben wir jetzt eben das, was ich die ganze Zeit sagte. Man findet nirgends, was man für Gena oder Flu einsetzen soll. Somit kann man die Formel nicht nutzen und der gesamte Artikel wird unbrauchbar, aber: scheiß drauf!

Ach ja, eins noch. Du hast im zweiten Satz geschrieben, "ab 3.Generation...". Zumindest in der Kristall Edition kann man auch schon die Stärke jeder Attacke nachschauen. Wenn du das nicht glaubst, bleibt das eben auch noch falsch! Gruß, Saganabyss _{Bei Fragen} 20:22, 23. Mai 2011 (CEST)

Saganabyss, ich möchte an dieser Stelle zweierlei sagen: 1. Danke, ich habe (schon für die erste Fassung dieses Artikels) in Kristall geschaut, Daumen hoch für deinen Hinweis. 2. Mir scheint, als ignoriertest du permanent, dass wir in diesem Wiki mit Querverweisen/Verlinkungen arbeiten. Wie jedes Wiki. Angenommen ich schreibe einen Artikel über das Ohm'sche Gesetz $U = R \cdot I$. Dann schreibe ich sinngemäßg sowas hin wie "R ist der [[Widerstand]] und I die[[Stromstärke]]". Dadurch wird es unnötig, die Artikel "elektrischer Widerstand" und "Stromfluss" in den Artikel "Ohm'sches Gesetz" zu kopieren. Voll praktisch, oder? Anderes Beispiel. Artikel über Regenbögen. Muss ich da jetzt erklären, dass Regen Wasser ist, das vom Himmel fällt? Und wie es dahinkommt? Also den gesamten Wasserkreislauf? Wird ein langer Artikel. Eines meiner Lieblingsbeispiele für unnötige Erklärungen stammt aus Wiki selbst, aus dem Artikel Monatsbilder:

„Monatsbilder (auch Monatsarbeiten genannt) sind zu einem geschlossenen Zyklus zusammengestellte visuelle Repräsentationen der Monate, d. h. jener zwölf nahezu gleich großen Zeitabschnitte, in die abendländische Kalendersysteme das Sonnenjahr unterteilt haben.“

– Wikipedia-Artikel "Monatsbilder" vom 7. März 2007 um 23:47

Das wurde dann irgendwann natürlich auch überarbeitet und man kann froh sein, dass der Autor nicht noch erklärt hat, dass ein Jahr einen Sonneumlauf der Erde ist, dass die Sonne ein Stern ist, was einen Stern auszeichnet, was einen Planeten, was Plasmen sind, was Wasserstoff, was Atome, was Protonen, was Neutronen, was Elektronen, was die Coulomb-Kraft, was... hey! vllt kommt man von hier aus wieder zum Ohm'schen Gesetz... Selbiges gilt dann auch für diesen Artikel. Wenn ich wissen will, was mein Fluchtwert ist, lese ich das unter Fluchtwert nach etc. :) -- Beamish Wishes, 20:38, 23. Mai 2011 (CEST)

Ja, so kann man es sehen, nur sind wir da wieder, dass die Items usw. Extraeinflüsse sind, also nicht direkt Fluchtwert und Genauigkeit. Und man weiß dann leider nicht, was alles zusätzlich möglich ist und kann DAS auch nicht extra nachschauen, wenn man es nicht schon weiß. Zu einer Formel wird eigentlich alles Notwenige erklärt. Zur Fangchance, EP-Erhalt, KP-Schaden usw. wurde auf anderen Internetseiten auch alles Mögliche erklärt. Ich hab nicht gesagt, dass man erklären soll, was so etwas wie Fluchtwert ist, sondern was alles zum Einsetzen möglich ist, in form der kleinen feinen Tabelle. Denn das findet man unter Fluchtwert auch nicht. Aber lassen wir es lieber weg, sonst wird dieser Artikel am Ende noch zu gut. Warum eigentlich, obwohl du es doch weißt, steht da immer noch ab 3.Generation? Gruß, Saganabyss _{Bei Fragen} 21:37, 24. Mai 2011 (CEST)

Zum ersten Punkt: „Der Artikel Statuswerte wird zurzeit von einem Benutzer bearbeitet“ so wie in „wird zurzeit [...] bearbeitet“ so wie in „ist noch nicht fertig“. Zum zweiten Punkt: „Zumindest in der Kristall Edition kann man auch schon die Stärke jeder Attacke nachschauen“ nochmal in Zeitlupe „die Stärke jeder Attacke“. Verbinde das kognitiv mit: „ich habe [...] in Kristall geschaut“. Dann hast du deine Antwort :) -- Beamish Wishes, 21:52, 24. Mai 2011 (CEST)

Zur selben Zeit an anderen Orten

auf Benutzer Diskussion:WenlokHolmes:

Was genau wolltest du eigentlich mit der Verschiebung nach Attackengenauigkeit und Trefferchance bezwecken? Gruß, Saganabyss _{Bei Fragen} 23:02, 22. Mai 2011 (CEST)

Bevor du den Artikel verändert hattest, ging es eigentlich um die Genauigkeit der Attacken. Es ist aber richtig, dass es da auch um die Trefferchance geht. Wenn ich mit ihm fertig bin, werden vermutlich beide gleich stark vertreten sein. -- Beamish Wishes, 23:04, 22. Mai 2011 (CEST)

Stimmt, eigentlich hieß er erst Genauigkeit (Attacken). Ich fand nur Trefferchance viel angemessener. Aber es würde sich auch nicht lohnen, nochmal einen Artikel für die Attackengenauigkeit zu erstellen, dafür liegt es viel zu sehr beieinander. Ich würde es für die Kürze des Namens ja bei Trefferchance belassen und nur die Weiterleitung "Attackengenauikeit" erstellen. Aber das ist nur mein Vorschlag, letzendlich ist mir das auch egal... Gruß, Saganabyss _{Bei Fragen} 23:11, 22. Mai 2011 (CEST) Und, machst du deine Änderungen bei Schneemantel usw. auch rückgängig?

auf Benutzer Diskussion:Sprayduck:

Du schützt einen Artikel, in dem keiner seit 2 Tagen irgendwas gravierend verändert hat und bei dem auch vorher kein ständiges Editieren stattgefunden hat und nennst obendrein den Grund dafür editwar? Auch wenns dir wieder respektlos vorkommen mag, aber gehts dir noch gut? Gruß, Saganabyss _{Bei Fragen} 22:48, 22. Mai 2011 (CEST)

Du hast recht, die Begründung "Editwar" ist vielleicht nicht ganz richtig; "Editwar befürchtet" wäre an dieser Stelle vermutlich besser gewesen. Nachdem auf den Diskussionen, auf die beim Schutzgrund hingewiesen wird, viele User ein einheitliches Statement abgegeben haben, dachte ich, die Sache wäre nun endlich geregelt, und wollte mit dem Seitenschutz die konsequente Umsetzung des Modells fördern. Außerdem hebt sich der Schutz in mittlerweile 6 Tagen von selbst auf, dann kannst auch du die Seiten wieder bearbeiten.
Ach, und noch was: nur weil du "auch wenns dir respektlos vorkommen mag" schreibst, ändert das nicht im geringsten was an der Respektlosigkeit der Aussage. Ich verstehe nicht, was ein "Gehts dir noch gut" in einer seriösen Diskussion zu suchen hat. Anstelle dieser Phrase hätten eine ganze Hand voll anderer besser gepasst. Denk mal drüber nach. - [ Sprayduck D A ] 20:12, 23. Mai 2011 (CEST)

Jaja, wenn du meinst. Ich finde die Begründung editwar gegenüber mir respektlos. Schließlich ist mir auch klar, dass du das nur meinetwegen verhängt hast und das obwohl ich die Seite überhaupt nicht verändert habe. Aber das ist mir jetzt auch schon egal. Gruß, Saganabyss _{Bei Fragen} 20:22, 23. Mai 2011 (CEST)

Dreistigkeit, Respektlosigkeiten und die anderen schönen Dinge des Lebens

Hallo Saganabyss,

Da ich die letzten Tage bzw. Wochen nur sporadisch aktiv war, weil ich zu viel Stress mit anderen Dingen hatte, werde ich dir jetzt mal schreiben, was ich davon halte, wie du dich die letzten Wochen so benommen hast, was nicht gut ausfallen wird, wie du dir sicher denken kannst, denn du hast dich nicht deines Ranges würdig verhalten. Also fangen wir mal an mit dem Thema Genauigkeit, Trefferchance etc.: Du, WenlokHolmes Sturheit bezichtigend, warst so stur, dass du einen Admin angegriffen hast, weswegen ich dich ja eigentlich sperren sollte, weil es echt dreist ist, einen Admin anzugreifen. Dann folgt es, dass du meinst, du wüsstest alles besser als Andere. Das musst du nicht leugnen, den ich habe es gesehen und so wird meine Meinung durch deinen Einspruch nicht geändert werden. Du solltest anderen Menschen mit RESPEKT begegnen, egal ob sie vom Rang unter oder über dir stehen, ob im reellen Leben oder im Wiki. Du solltest nicht erwarten, dass Leute dir respektvoll begegnen, solltest du es nicht selbst sein. Beziehe nicht alles, was die Admins machen auf dich, denn das macht dich auch nicht gerade beliebter bei Uns. Du meinst es wäre eine Respektlosigkeit von Sprayduck dir gegenüber eine Seite mit der Begründung "Editwar" zu schützen. Ich meine, es ist eine Dreistigkeit zu meinen, dass ein Admin sich nur wegen dir dazu gezwungen empfand, dies zu tun. Ich finde, dass du mehr versuchen solltest, das Wiki lockerer zu sehen, denn es soll Spaß machen, hier was zu bearbeiten, was aber durch Leute mit deiner Einstellung ziemlich schwierig wird. Ich erwarte nicht von dir, dass du dich 100 % änderst, aber ich erwate von dir, dass du respektvoller, freundlicher und andere-Meinungen-zulassender wirst. Denn sonst weiß ich nicht, was du hier machst oder willst, wenn du das nichtmals einem Admin gegenüber schaffst. Das Sprayduck dich deswegen nicht gesperrt hat, zeigt dir doch eigentlich auch, dass er dir noch ziemlich gutmütig gegenüber bestellt ist. Jedoch werde ich keine Mühe und keine Zweifel haben, solltest du nochmal einem User so respektlos gegenüber sein, dich zu sperren, denn im Gegensatz zu Sprayduck bin ich nicht so nachsichtig, wenn es heißt, von einem User, der es eigentlich besser wissen müsste, angegriffen zu werden. Also bessere dich oder ich werde dich für jede einzelne Respektlosigkeit, die du dir geleistet hast, sperren. Und das was ja noch nichtmals alles, denn du hast dir in meiner Abwesenheit ja noch viel mehr geleistet: DU hast, obwohl du weißt, dass du es nicht darfst, die drei Namen der Pokemon, die geheim bleiben sollen, gepostet. DU wirst vielleicht keine Konsequenzen haben, aber hast DU auch jemals daran gedacht, was mit der Seite passiert, wenn sie von Nintendo ein Mahnungsschreiben, eine Anzeige oder irgendwas in die Richtung erhält? Dann wirst DU sicher kein Geld verlieren, DIR wird es nicht an den Kragen gehen, aber Buoysel und wenn DIR das egal ist, bist du ziemlich selbstsüchtig. Dass du nicht weg vom fenster bist, ist ein Wunder und zeigt, wie gut die anderen Admins es mit dir meinen. Doch werde ich sicherlich nicht so lange warten, bis du die ganze Seite in ein Unglück reißt, das nicht ausgebadet werden kann. Also ziehe ich jetzt schon meine Konsequenzen und enthebe dich für die nächste Zeit deines Amtes, denn du hast nicht beweisen können, dass du die Leiter dieser Seite oder andere User toleriert, was du als Wertvoller Benutzer solltest. Ich habe nicht gegen dich als Mensch, aber was du alles getan hast, lässt dich in meinen Augen nicht sympathischer erscheinen. Ich wünsche dir noch einen schönen Tag und ein gutes, warmes Wochenende. Dusk ^{(Talk | A)} 16:32, 3. Jun. 2011 (CEST)

3. Juni 2011, 21:23 Uhr: Intervention durch A-Phil-Z: sorry aber diese auszeichnung bleibt, auch wenn er jetzt scheiße baut, in der zeit bis zu dieser auszeichnung war er ein wertvoller user...

auf Benutzer Diskussion:A-Phil-Z:

Kann schon sein, dass ich manchmal hart herüber komme und gerade das letzte Thema war besonders schwierig. Aber geleistet und geholfen habe ich schon viel für dieses Wiki in den letzten Jahren und das ist der eigentliche Grund, warum du mich als wertvoll erkoren hast. Gruß, Saganabyss _{Bei Fragen} 13:58, 4. Jun. 2011 (CEST)

Vererbbarkeit

Ich verliere langsam den Überblick. Die "Ich hab nach dem Abi nix zu tun"-Welle (genieß das!) hat meinem Attacken-Projekt gleich mind. 2 äußerst aktive Mitglieder angeschwemmt und ich komme überhaupt nicht mehr dazu, irgendwie zu prüfen, was ihr macht. Daher wollte ich dich bitten, mir irgendwie 3 Vererbbarkeitstabellen, die du gemacht hast, zu nennen, damit ich mal nen Blick drauf werfen kann. Von dem, was ich gesehen habe, halte ich dich nämlich für „groß genug“, die auch ohne meine Kontrolle richtig zu machen, muss das natürlich aber erstmal checken. Wenn ich zu dem Schluss komme, dass du mich dabei nicht wirklich brauchst, könntest du die von dir gemachten Tabellen in der to-do-Liste als kontrolliert markieren und auch die bereits bestehenden z.B. kontrollieren. Das würde mir echt ne Menge Arbeit nehmen. In diesem Sinne: Zeig mal, was du gemacht hast, und ich sage dir, dass du toll bist ;) -- Beamish Wishes, 15:52, 18. Mai 2011 (CEST)

Lol, ich musste gerade echt lachen ^^ die post-abi zeit genieß ich doch, ich hab endlich wieder zeit für pokémon ;) Flemmli, Hunduster, Absol, Trasla, Chaneira (mit zugehörigen evos versteht sich) ... kann sein, dass ich noch nicht alle in der todo liste markiert hab o.O und auch dass der ein oder andere (größere?) schönheitsfehler noch drin ist :P aber hoff es stimmt einigermaßen. ich glaub aber (falls es dir nix ausmacht) dass ich die trotzdem noch als "prüfenswert" reinschreib weil ich die von mir aus selbst dann nochmal überprüfen möchte und ich selbst sonst den überblick verlier ok? nobody´s perfect :P ansonsten fühle ich mich natürlich geehrt über soviel vertrauen und hoff dass ich etwas arbeit abnehmen kann ;) Lalala11 16:04, 18. Mai 2011 (CEST)

Und ich genieße mein arbeitsarmes Semester (noch, jedenfalls) xD Nur: die Zeit, die ich für meine Pokémon habe, hab ich nicht fürs Wiki xD Ich schau mir gleich mal n bisschen an, was du gemacht hast und geb dann nochmal Rückmeldung ^^ -- Beamish Wishes, 16:13, 18. Mai 2011 (CEST)

Gute(n) Morgen/Abend/Nacht, werte Dame. Ich wollte dich nur draufhinweisen, dass du beim Eintragen in die Vererbbarkeitslisten (der Attackenartikel) das "nur" bei "nur HGSS" ruhig stehen lassen kannst. Also du brauchst es jetzt nich wieder überall einfügen, aber wenns dir nochmal übern Weg läuft, lasses einfach da. -- Beamish Wishes, 02:29, 21. Mai 2011 (CEST)

Guten Abend werter Mr. Holmes, du siehst mein schlafrhythmus ist etwas im a**** so ganz ohne schule :P jut, wird gemacht, is mir nur grad zum ersten mal übern weg gelaufen und ich dachte, es sei überflüssig ^^" danke für den hinweis ;)Lalala11 02:54, 21. Mai 2011 (CEST)

Wem sagst du das @ Schlafrhythmus... xD Sag mir Bescheid, wenn du ne Methode findest, das wieder einzuränken xD -- Beamish Wishes, 02:59, 21. Mai 2011 (CEST)

hm, ich glaub mit ner gesunden portion selbstbeherrschung wär das zu richten, einfach früh aufstehn und den ganzen tag ned schlafen und dasselbe am nächsten tag... nur wie gesagt, ich bin eine unglaublich faule socke und hasse es, den ganzen tag müde zu sein, deshalb schlaf ich lieber aus bequemlichkeit lieber länger und kann dann erst iwann einschlafen^^ teufelskreis, probier gar nicht erst auszubrechen ;) Lalala11 03:08, 21. Mai 2011 (CEST)

Ich habs versucht, aber meinen Wecker morgens ignoriert xD Das schlimme ist, dass ich genau eine Vorlesung früh habe, alle anderen sind nachmittags xD Ich bemühe mich daher momentan um nen Job an der Uni, um ne Motivation zu haben, ausm Bett zu kommen xD -- Beamish Wishes, 03:11, 21. Mai 2011 (CEST)

Naja, das PokéWiki ist kein Chat und so ;) Ich wünsch dir noch frohes schaffen und eine gute „Nacht“ :) -- Beamish Wishes, 03:33, 21. Mai 2011 (CEST)

ja, dachte ich mir auch gerade ^^ das nächste mal icq ;) aber das mit dem wecker-ignorieren kommt mir unheimlich bekannt vor ;) wünsch ich dir auch, geh jetzt nämlich wirklich schlafen ^^Lalala11 03:39, 21. Mai 2011 (CEST)

Ruckzuckhieb

heyho, frage: beim attacken-artikel von ruckzuckhieb steht bei der vererbbarkeit zweimal die überschrift, einmal normal, einmal so grau. kann man die zweite wegmachen? sieht iwie komisch aus, finde ich Lalala11 16:10, 21. Mai 2011 (CEST)

21. Mai 2011, 16:19 Uhr: GeckoP löst das Problem: Für'd Lalala11 :-)...

Hat GeckoP schon für dich erledigt ^^ -- Beamish Wishes, 16:48, 21. Mai 2011 (CEST)

Stichpunkte ftw

Du solltest grad keine machen xD Ich hatte nur keine Zeit, das jetzt alles in einen Fließtext zu verwandeln, wollte aber auch nicht (wie so oft) den gesamten Trivia-Bereich löschen, da an sich ja nix davon falsch war ^^ -- Beamish Wishes, 15:13, 20. Mai 2011 (CEST)

Ja doof aber auch, weil ich bin eigentlich ein Stichpunkte-Fan, da es meiner Meinung nach Übersichtlicher ist als ein Text-Klumpen :-) Mal schauen, ob es einfach zu erledigen ist. Der böse Lombrero wird bestimmt etwas zum beanstanden finden ;-) --GeckoP 19:05, 20. Mai 2011 (CEST)

Der Lombrero is gar nicht böse und leistet ganz tolle Arbeit im Wiki (und das meine ich absolut ernst und muss muss diese Gelegenheit nutzen, das mal zu sagen, weil kein anderer einfach so viel Aufwand und Mühe in die „Sauberhaltung“ der Seiten steckt!) -- Beamish Wishes, 21:25, 21. Mai 2011 (CEST)

Natürlich ist er nicht wirklich böse. Deswegen hab ich es ja so hervorgehoben und ein Emote-Smiley dahinter gepackt. Ich sehe es ähnlich wie du. --GeckoP 21:46, 21. Mai 2011

Weiß ich doch. Ich wollte nur diese sich endlich bietende Gelegenheit nutzen, mal meinen Respekt zu äußern ^^ -- Beamish Wishes, 21:47, 21. Mai 2011 (CEST)

Es freut mich, dir die Möglichkeit zur Genugtuung gegeben zu haben. Sag bescheid, falls ich noch über jemand anderes "lästern" soll ;-) --GeckoP 22:00, 21. Mai 2011 (CEST)

TMs

Die Vereinfachung zum Doppelteam ist gut, in der Hinsicht gibts aber was, das mich schon länger beschäftigt: Haben wir irgendwo ne Liste der Pokémon, die keine TMs erlernen können? Ich meine, sowas mal gesehen zu haben, weiß aber grad nicht mehr wo. Wäre ja praktisch, es dranzuschreiben. -- Beamish Wishes, 16:03, 22. Mai 2011 (CEST)

Guter Einwand. Wäre nicht schlecht auf so etwas zu verweisen, doch ob es eine Liste hier gibt weiß ich gerade nicht. Müsste man mal nachschauen.

1.Gen= Raupy Safcon Hornliu Kokuna Karpador Ditto

2.Gen= Icognito Woingenau Farbeagle

3.Gen= Waumpel Schaloko Panekon Isso Tanhel

4.Gen= Zirpurze Burmy Wadribie

5.Gen= Zapplardin

Das müssten eigentlich alle sein, sofern ich mich nicht irre. Bedarf natürlich einer Kontrolle.. Gez.,Taisuke Diskussion 16:26, 22. Mai 2011 (CEST)

Das scheinen sie zu sein. Ich habs grad bei bulba auch gefunden (hätte ich auch sofort drauf kommen können...) Kannst du die dann eintragen in den entsprechenden Artikeln? Du hast da jetzt vermutlich nen besseren Überblick drüber als ich ^^ -- Beamish Wishes, 16:29, 22. Mai 2011 (CEST)

AdW/PdW-Projekt

An Matzi

Verehrter Matzi,
nachdem du dich einen Monat lang erfolgreich in Inaktivität gesonnt hast, möchte ich dir mitteilen, dass mir dein Posten als Leiter des AdW/PdW-Projekts übertragen wurde. Dies geschah aufgrund deines fehlenden Engagements, angefangen bei der Nichtfertigstellung der vesprochenen neuen Projektseite im letzten Dezember/Januar, über deine, trotz gegenteiliger Beteuerungen, anhaltende Unproduktivität als Autor in beiden Bereichen und zuletzt durch die von dir selbst heute proklamierte Inaktivität. Solltest du aber das Kribbeln in den Fingern verspüren, uns autoriell wieder zu unterstützen, sind deine Arbeiten fürs Projekt weiterhin herzlich willkommen.

-- Beamish Wishes, 20:26, 28. Mai 2011 (CEST)

Verehrter WenlokHolmes, der Schritt, den ihr folzoget, war angemessen und vollkommen meiner Erwartung gemäß, da ich auf meiner Benutzerseite bereits meinen Rückzug von dieser Website kund getan haben. Ich bin mir sicher, dass ihr das Projekt, das ich so lange leitete, würdig weiter führen können und wünsche euch viel Glück beim Erstreben weiterer Erfolge. -- gez. Matzi _(Dis) 21:24, 30. Mai 2011 (CEST)

An weitere inaktive Mitglieder

Liebe(r) <Name hier> [betroffen waren Dusk, Impiex, Moltres, Nyanko, Rotom96 und Zwergnase1999]
da du mit AdW/PdW-Projekt lange nicht mehr aktiv warst, möchte ich dich fragen, ob du an einer Mitgliedschaft noch interessiert bist. Seitdem das AdW-Projekt mit dem für PdW verschmolzen wurde, gibt es auch eine begrenzte Mitgliederzahl; es wäre schade, wenn diese Plätze für interessiertere Autoren besetzt blieben. Insofern ist dir niemand böse, wenn du dich gegen den Beibehalt deines Mitgliedspostens entscheidest, wir müssen das nur wissen, um ggf. eine neue Bewerbungsrunde zu organisieren. Solltest du aber doch gerne noch länger im Projekt bleiben wollen, so würde ich dich um ein Zeichen deiner Aktivität bitten und dir bis zum 8.6. um 12 Uhr wahlweise 1 PdW und 1 AdW oder 2 AdW abverlangen. Habe ich bis dahin nichts von dir gehört, gehe ich davon aus, dass du das Projekt nicht weiter bereichern möchtest. -- Beamish Wishes, 14:20, 29. Mai 2011 (CEST)

Hi, ich wollte mich mal wegen der Mitgliedschaft rückmelden.Da ich im Moment wieder kurz vor meinen Semesterprüfungen stehe, bleibt mir eh nicht ganz so viel Zeit, hier etwas zu edieren.Außerdem bin ich im Moment mit dem TCG beschäftigt, sodass ihr mich ruhig erstmal rausnehmen könnt ;-)-- Gruß, Moltres 14:23, 29. Mai 2011 (CEST)

Ok, alles klar ^^ Vielen Dank für die schnelle Rückmeldung :) -- Beamish Wishes, 14:24, 29. Mai 2011 (CEST)

Sehr geehrter Wenlok Detlef Holmes,

Ich bedauere ihnen mitteilen zu müssen, dass ich bis zum nachfolgenden Bewerbungstermin nichts veröffentlichen werde, da mir die Zeit fehlt, genug Intellekt zu sammeln, um solch gute AdWs zu erstellen, dass es die Projektleitung so erfreuen würde, dass ich für die nächsten 10 Jahre Mitglied des Projektes wäre, weshalb ich bedauernd jetzt schon sagen muss, dass ich erst beim nächsten Bewerbungstermin zum Ende des Jahres hin wieder eine Bewerbung in Erwägung ziehen werde, was mich auch sehr traurig stimmt, mich jedoch hoffen lässt, dass ich mit Beginn der nächsten Bewerbungszeit wieder mehr Zeit haben werde. Dusk ^{(Talk | A)} 21:13, 29. Mai 2011 (CEST)

Feurigel?

Archiviert von Diskussion:Lohekanonade:

Da beim bild steht Feurigel setzt Lohekanonade ein... aber es ist glurak!

PowerZekrom 19:09, 30. Mai 2011 (CEST)

Oh. Mein. Gott. -- Beamish Wishes, 19:11, 30. Mai 2011 (CEST)

It's Deja-Vu all over again. --DagobertDuck^{{Disku. | N-ZONE | Trivia}} 19:16, 30. Mai 2011 (CEST)

OH MEIN GOTT, wie kann sowas nur passieren??? Wie Grausam ist die Welt, dass die Seite noch auf dem Stand des alten Bildes ist? Wie kann die Welt nur so fies und zerstörend sein? D: ~ Dusk ^{(Talk | A)} 19:16, 30. Mai 2011 (CEST)

Portal-Beutel

Archiviert von Diskussion:Hauptseite:

Die Bilder im Portal werden doch aktualisiert. Doch bei "Items" ist immernoch das Bild vom Beutel aus PT und dabei müsste es doch das Bild von dem aus SW sein. Sollte man das nicht aktualisieren? Grüße, --PowerZekrom 15:30, 1. Jun. 2011 (CEST)

Ich stimme hiermit für den pinken Mädchen-Beutel und bin auch bereit, dessen Sprite zu liefern :) -- Beamish Wishes, 15:39, 1. Jun. 2011 (CEST)

So ein Admin sprach: So soll es geschehen, wie ihr es wünschet. Dusk ^{(Talk | A)} 15:42, 1. Jun. 2011 (CEST)

Marvellous *.* -- Beamish Wishes, 17:01, 1. Jun. 2011 (CEST)

2. Juni 2011, 09:45 Uhr: Intervention durch A-Phil-Z: einfach nur hässlich, der beutel ist viel schöner

Was ich unbedingt sagen muss, weil ich sonst platze:

Mora Katanga! -- Beamish Wishes, 01:00, 13. Jun. 2011 (CEST) xD

Gut, dass du nicht geplatzt bist

Ist die Luft raus? --Krasses Pferd 01:03, 13. Jun. 2011 (CEST)

Ich glaub schon xD -- Beamish Wishes, 01:04, 13. Jun. 2011 (CEST)

 ?

Eine Frage wieso machst du das mit Tauboga und Tauboss rückgängig^{[18] [19]}? Ich meine Ash hat ja kein Tauboga mehr und Tauboss hat er auch frei gelassen. Uns da steht ja nur berühmte Trainer die das Pokémon im Team haben oder besitzen. GoPika 02:17, 27. Jun. 2011 (CEST)

Ganz einfach: Weil das hier eine Enzyklopädie ist. Das bedeutet wir sammeln Informationen über die gesamte Zeitspanne. Und wenn Ash mal ein Tauboss hatte, dann gehört das da auch hin. Es könnte ja auch sein, dass ich grad die 1. Staffel des Anime schaue und dann is das für mich durchaus sehr aktuell. Nach deiner Argumentation müsste man den Artikel über Pokémon Rot und Blau entfernen, weils ja gar nicht mehr aktuell ist. Oder anders: Du gehst ja auch nicht nach Wikipedia und löschst den Artikel 17. Jahrhundert, weils vorbei ist, oder? -- Your faithful student, 02:23, 27. Jun. 2011 (CEST)

Irgendwie logisch^^ naja aber wärs nich besser da würde dann besitzt oder besaß stehen?... naja aber danke für die Aufklärung. GoPika 02:27, 27. Jun. 2011 (CEST)

In der Tat ist der Satz dafür Käse formuliert. Entweder man ändert den oder macht das iwie in der Tabelle deutlich. Ich bin grad aber zu müde für ne sinnvolle Lösung und gehe deshalb ins Bett ;) -- Your faithful student, 02:30, 27. Jun. 2011 (CEST)

Ok naja ich kanns ja nicht ändern^^ aber egal auf jeden Fall gute Nacht. GoPika 02:31, 27. Jun. 2011 (CEST)

Ah, ok, ich hatte nicht mehr nachgeschaut, ob der Satz Teil der Vorlage ist. Ich werd nachher mal mit nem Admin beratschlagen, wie man das am Besten löst ^^ -- Your faithful student, 11:16, 27. Jun. 2011 (CEST)

Ok danke:) GoPika 17:25, 27. Jun. 2011 (CEST)

Srsly, Altruis, what the...?

Was war das [Datei:Nagelotz87.png] denn schon wieder? Es gibt gewisse Dinge, die zu beachten sind, und weißt du auch. -- Your faithful student, 02:00, 27. Jun. 2011 (CEST)

Was ist den daran jetzt falsch verstehe ich nicht so richtig?

Ein zweiter Blick sagt mir, dass meine Kritik nicht ganz so hart hätte ausfallen dürfen. Ich hab grad erst gesehen, dass du die Datei bereits im Mai hochgeladen hattest. Insofern entfällt der Kritikpunkt, dass es die Datei bereits gegeben habe und wird an den Uploader des Duplikats weitergereicht ;) Sorry dafür. Trotzdem sollst du den Dateien sinnvolle Namen geben. Außerdem: Es macht wenig Sinn filbs jpgs in pngs umzuwandeln. Das holt da auch nicht mehr raus und liefert höchstens ne größere Datei. -- Your faithful student, 18:32, 27. Jun. 2011 (CEST)

---

---

Off-Topic

Was Saganabyss liebt

Archiviert von Diskussion:PokéRAP (Musiktitel):

Ich liebe den Pokérap! --Gruß, Saganabyss 22:03, 4. Feb. 2010 (CET)

serebii.net

Es ging auf der Fragen-Seite darum, ob man Urheberrechte verletzt, wenn man Infos von serebii.net kopiert, ohne die Seite als Quelle anzugeben.

Naja, Der Webmaster von Serebii hat geschrieben, dass wenn wir die Inhalte da kopieren, er nen Link will zu Serebii. Ich denke kaum, dass das im Sinne des PokéWikis ist, einen ständigen Link einzufügen im PW, deshalb, würde ich sagen, wenn wir kopieren, dass wir einfach die url, die der kopierten seite gehört, kopieren und bei der Zusammenfassung eintragen.

„So long as there's a link back, I'm fine with it“

– Serebii-Webmaster

-- Dusk^(Talk|SysOp) 14:22, 16. Nov. 2010 (CET)

Am besten mit dem <references />-Tag, oder?--  ↢|Shadow|↣ 17:46, 16. Nov. 2010 (CET)

Oder wir kopieren einfach nichts von serebi, weil da auch nicht immer als vertrauenswürdig ist. Es gibt andere und bessere Quellen. --gez. Matzi _(Dis) 18:22, 16. Nov. 2010 (CET)

Muskeltier Trio

Archiviert von Benutzer Diskussion:A-Phil-Z:

Es ist ja, etzt bestätigt das es ein Trio ist.Und ich will gern die Artworks einfügen also endsperre das wieder!^--Gruß Altruis _{Ich bin ein Genie!}

Gehts noch? Mit so einem Ton macht er das sicher nicht. Sag mal "Bitte", dann macht er das vielleicht. mfG Lombrero ^Dis

Ähm, ja wo wurde das bestätigt? Und Lombrero hat recht, n bisl mehr Respekt bitte, nich nur vor mir sondern auch vor allen anderen Usern. { A-Phil-Z ^{(Disku. | Beiträge | Admin)} } 16:09, 21. Nov. 2010 (CET)

Es wurde nicht offiziell bestätigt, lediglich Artworks sind aufgetaucht o.o ^Hm?

Bauchnabel

Archiviert von Diskussion:Kamilla:

Kommt das mir nur so vor oder hat sie keinen Bauchnabel? -- Lg,Mega-Rayquaza ^Nachricht

Kann sein, es kann auch sein, dass er bloss von ihrem Oberteil verdeckt wird. --mfG Lombrero ^Dis 20:52, 2. Dez. 2010 (CET)

Kann sein , aber da wo zumindest ich meinen Bauchnabel hab hatt sie keinen ;)-- Lg,Mega-Rayquaza ^Nachricht

Kleine Frage

Archiviert von Benutzer Diskussion:A-Phil-Z:

Einen wunderschönen guten Tag wünsch ich dir Ich wollte dich fragen wie weit ich eigentlich vor der Ernennung zum Rollback bin Grüße, [ImperNator|^(D|P)] 22:31, 4. Jan. 2011 (CET)

Seht ihr nicht, dass diese Fragen fast täglich an Phil gerichtet werden. Die Antwort ist immer: Es liegt im Ermessen der Admins, wann ein User WB oder ÄWB wird und somit Rollback. Es bringt euch nichts zu fragen, denn das wird euch kaum helfen. Dusk ^(Talk) 22:46, 4. Jan. 2011 (CET)

Ich wollte ja nur eine Einschätzung, keine Niere, Dusk :D [ImperNator|^(D|P)] 15:27, 5. Jan. 2011 (CET)

Einmischung

Archiviert von Benutzer Diskussion:Hanmac:

Würdest du dich bitte in Zukunft nicht in meine Sachen einmischen!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Kurimiru 99 ^Diskussion

War das nicht genug??
Wenn das andere machen darf ich das auch !!!!!!
Ich möchte nicht das du noch mal auf meine Disk.-Seite schreibst !!!!
Kurimiru99

Sockenpuppe

dieser Benutzer teilt sich die iP mit Kurimiru 99, sollte es sich dabei um den selbem nutzer handeln wird einer der Benutzer gesperrt. --Hanmac 19:45, 5. Feb. 2011 (CET)

Antwort:

Warum?

Wir sind regelrecht Geschwister Mävi,Unlicht Trainer 99,Lapras 99,Kurimiru 99 und ich!!
Wir haben die E-Mail-Adresse meines Vaters!!
Wenn du es mir nicht glaubst dann hier:
JA das sind alles meine Kinder LG MB
Zy99 KamiElek99

Fragen:

Archiviert von Benutzer Diskussion:PokeRanger:

Wie liest man seine gagriegte Dikkussion?

PS:Screibe mir, und rufe mich bitte nicht an! Wenn dann rufe ich an. ★!!!BITTE!!!☆ O,K✔

                                                                       Meister

Ich habe es verstanden. Rufe mich trotzdem nicht an. !!Bitte!!

                                                                       RangerMeister

Du Darfst!

Archiviert von Benutzer Diskussion:PokeRanger:

Du darfst mich jetzt doch anrufen!  !!!!!!!!!!ABER überdreibe es nicht!!!!!!!!! RangerMeister

Ein kleiner Hinweis

Archiviert von Benutzer Diskussion:Sly:

Hallo Sly, ich hätte eine kleine Bitte an dich. Die Kategorisierung und Hinzufügung von Lizenzen bei Bilder halte ich jetzt nicht für SO wichtig. Und ich sehe in letzter Zeit ziemlich viele Massenedits dazu von dir. Ich find sowas nicht gut, sowas sollte nebenbei erledigt werden und nicht der Hauptaugenmerk eine Benutzers sein, da sowas wirklich nur nebensache ist und das Wiki auch nicht weiterbringt. Du bist wirklich ein guter User, aber bitte keine solchen Massenedits mehr machen....das gilt übrigens nicht nur für dich....sowas kommt auch in letzter Zeit sehr gehäuft auch bei anderen Benutzern vor..... Danke! -- [Gruß, A-Phil-Z A ] 13:19, 15. Mär. 2011 (CET)

eng. → en.

Archiviert von Benutzer Diskussion:Bernd:

Die korrekte Abkürzung für englisch lautet nach ISO 639-1 en. und nicht eng.. Selbiges gilt für ja. als Abkürzung von Japanisch. Letzteres nur nebenbei^^ ^(Disku.) 22:01, 31. Mär. 2011 (CEST)

Vielen Dank für den Hinweis :).
Naja, nach Wiktionary→Englisch "ISO 639-1: en, ISO 639-2/3: eng" und nach Wiktionary→englisch "Abkürzungen: eng., engl." bzw. nach Wiktionary→Japanisch "ISO 639-1: ja, ISO 639-2: jpn" und nach Wiktionary→japanisch "jap.".
Also sind "eng." bzw. "engl." und "jap." (ggf.) auch richtig, je nach dem was gemeint ist (Groß-/Kleinschreibung beachten und damit ob das Substantiv oder das Adjektiv gemeint ist).
Nbb. dann nach Wiktionary→Deutsch "ISO 639-1: de, ISO 639-2: ger, deu" Wiktionary→deutsch "dt.".
Nun gut, demnach wäre "jp" (nach /jp/ und .jp; wieso auch immer sich hier die ISO 639-1 und die TLD-Abkürzung unterscheiden) für "japanisch" oder "Japanisch" falsch und "EN-Version" (wenn man die englische Version von irgendetwas meint) wäre dann wohl ausgeschrieben "engl. Version" (bzw. mit bel. anderer Abkürzung für "englisch") oÄ. Naja, umgangssprachlich auf Diskussionsseiten oder in Foren sehe ich da kein Problem, da klar sein sollte was gemeint ist (und besser man kennzeichnet eine Aussage mit einem falsch geschriebenen "in der EN-Version" als dass man den Zusatz weglässt, was bedeuten würde, dass die Aussage für alle Sprachversionen gelten würde).

(ab hier wird vom ursprünglichen Thema abgeweicht bzw. das ursprüngliche Thema ausgeweitet...)
Vlt. vergleichbares Problem: gehört die "0" zu "|N" (den natürlichen Zahlen) oder nicht => je nach Def. mal ja und mal nein. MMn. besser gleich mit "|N_0" bzw. "|N_+" (oÄ. Symbolen) klarstellen was gemeint ist.
Bzw. noch eher vergleichbare Probleme: heißt es "legendäre Pokémon" oder "Legendäre Pokémon" bzw. "schillernde Pokémon" oder "Schillernde Pokémon" (zum Schillernd: bei der Angekündigung hieß es "Als Schillernde Pokémon erscheinen sie [...]"), wobei wohl je nach Betrachtungsweise beides richtig sein könnte bzw. ist, oder ob man Zahlen ausschreiben müsste oder nicht (zB. bei "10 Schlägen 3 treffen" (wie in K.O. Attacken), "einer der 7 Weisen" (wie in Route 17 (Einall)) oder "7. Film" (wie in Pokémon-Filme]])) (soweit ich weiß, müssten eigentlich alle Zahlen bis 13 ausgeschrieben werden; Ausnahme vlt. in Tabellen oÄ. wo keine Sätze gebildet werden, ggf. auch nur, da es, weil es kein Satz ist, eh kein grammatikalisch korrekter Satz ist) oder ob nach einer Abkürzung am Satzende zwei Punkte stehen müssen oder nur einer (zB. "(Text) o. Ä.." oder "(Text) o. Ä.") (keine Ahnung :/, vlt. durch Ausschreiben am Satzende das Problem umgehen) oder ob man nicht einfach "zB.", "oÄ." bzw. "z.B.", "o.Ä." etc. statt "z. B.", "o. Ä." (dabei mit "besonderem" Leerzeichen in der Mitte) schreiben darf (naja, Antwort sollte sein, dass nur "z. B." etc. korrekt sind, wobei ich das auf Diskussionsseiten und in Foren wohl nicht anwenden werde, sondern bei einem umgangssprachlichen "zB." etc. bleibe) oder wie viele "()" man ineinander Schachteln darf (siehe oben, das sind vlt. ab und zu zu viele, wodurch der Text unleserlich wirkt bzw. ist. Alternative wäre wohl die Aufzählung mit Beispielen und Anmerkungen in mehrere Sätzte zu unterteilen, wodurch das Prinzip der Aufzählung (also dieses w, x, y, und/oder z) nicht ganz übernommen wird. Andere Möglichkeit vlt. solche Anmerkungen/Hinweise/Ergänzungen weg lassen, wodurch es dann aber an Beispielen/Gründen etc. mangelt. Siehe auch Klammer: "In der Schriftsprache dient sie als Satzzeichen zur Gliederung der syntaktischen Form. Eine großzügige Verwendung von Klammern gilt im deutschen Schriftsatz als schlechter Stil, Gedankenstriche oder die Auflösung von Schachtelsätzen werden meist bevorzugt. In anderen Sprachen, z. B. im Englischen, werden Klammern häufiger eingesetzt.", ergo sollte man es wohl unterlassen, ob man es muss bzw. wie weit man "()" schachteln darf geht daraus mMn. nicht hervor).

Sonst zur wiki-Syntax: sollte es bei Aufzählungen eher "*bla" oder "* bla" (also mit oder ohne Leerzeichen) sein, "==Titel==" oder "== Titel ==" und kommt nach einem "== Titel ==" eine Leerzeile im Quelltext oder sofort der Text, also "Titel(Enter)(Enter)Text" oder "== Titel ==(Enter)Text" - praktisch werden ja jeweils beide Versionen verwendet und sollten keine Änderung im Aussehen des Artikels haben. --Bernd 06:05, 1. Apr. 2011 (CEST)

Edit: +1!

Archiviert von Benutzer Diskussion:A-Phil-Z:

Hi ich hab ein Edit bei Lin-Fu gemacht bei Trivia!

Grüße,

PokeRanger ^(Talk)

Danke, dass du's gesagt hast, ich hab's dann gleich mal rückgängig gemacht. Nein, mal im Ernst, du solltest dir die Regeln zur Trivia durchlesen. Und außerdem musst du nicht bei jedem Edit schreiben, dass du einen getätigt hast. Trotzdem: Lobenswert, dass du dich an die Artikel heransetzt. Weiter so, wenn das nächste Mal die Qualität stimmt ist das doch ein Schritt in die richtige Richtung. --DagobertDuck ^Diskussion 12:45, 13. Apr. 2011 (CEST)

Einfach mal so...

Archiviert von Benutzer Diskussion:Lalala11:

Hi, ich wollte einfach mal DANKE sagen :-) --GeckoP 16:07, 5. Jun. 2011 (CEST)

Ok, ich weiß zwar nicht genau wofür aber - gern geschehn ^^ Lalala11 18:08, 5. Jun. 2011 (CEST)

Für deine Mühen hier und die gewissenhafte Umsetzung der Vererbungs-Listen und überhaupt. :-) --GeckoP 18:53, 5. Jun. 2011 (CEST)

Hey, von mir auch mal danke für die Entfernung des Balkens bei Ruckzuckhieb, hab ich gerade erst gesehn ;) Lalala11 21:03, 11. Jun. 2011 (CEST)   [siehe hier]

Gern :-) --GeckoP 21:09, 11. Jun. 2011 (CEST)

Bald kommt Lalala11

5. Juni 2011, 19:48 Uhr: GeckoP macht kosmetische Änderungen im Artikel zu Plusle:
=== Vererbbarkeit ===
<!--- hier kommt bald Lala11 und macht es ordentlich :-) --->